Alhama de Almería - Almeria

Como es normal y una norma en el socialismo,no han salido a criticar la actitud de este Robin hood de los andaluces,si no que estaran de acuerdo con esa actitud,por que ya lo dijo el gran Rubalcaba,hemos perdido las elecciones, pero vamos a incendiar la calle.
Por mal camino vamos y espero que no termine de incendiarse la calle,por que España se esta convirtiendo en el salvaje oeste,con una clase politica llena de Zerolos y mangantes.¿Como nos van a creer en Europa?

A ti, es mejor, que te crean en Alhama porque eres un........

Pecadorrrrrrrrrrrrrrrrrr

Marinaleda no puede soportar huelga de hambre por un trozo de pan

Ande andarax, tu tambien con los de la marina queda. ellos son unos barbaros y tu un...................

Pecadorrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Le respondo a tito 1940,puede que ni hallas visto lo suficiente la television,pero le que respecta a que los socialistas no han criticado lo de Sanchez Gordillo estas muy equivocado,porque yo si que lo he visto criticar en television,no es de buena respuesta llamar a todos los socialistas cerolos,poque que yo sepa solo hay uno,pero tambien en el pp los hay y muchos,y no hay que ir muy lejos del pueblo para verlos,lo que refieres que no nos cren en europa, eso habra que preguntarselo al señor Rajoy que nos esta desprestigiando por todo el mundo,pero el esta de vacaciones,y los pobres parados de lo 400 euros no saben si el dia 16 podran seguir medio comiendo que ya es bastante.

Mientes como un bellaco,a España le creen en Europa,por que en 8 años de desgobierno socialista,y como bien dijo el señor Zparo,pasamos de estas en la Champions league,ha estar en 4 regional y bajando.Por que me estas demostrando que no eres parcial,esta situacion no se crea en 7 meses de gobierno.La diferencia es que Zp entro al gobierno con las arcas llenas, y no ha dejado ni telarañas,comprando a sindicatos,fundaciones afines a ellos.Y lo que esta haciendo el Sr.Rajoy es poniendo orden en este pais.Y lo que deberia el Sr.Zp es pedir perdon a los españoles,por que esta escondido como una comadreja,o que en su partido no lo quieren ni ver.

CADA VEZ PAGAMOS MAS IMPUESTOS POR UNOS SERVICIOS PEORES,,, TERMINEMOS CON ESTA OPRESION DE DICTADURAS PP-PSOE-BANCARIAS...

Y PAGAREMOS MAS IMPUESTOS...

Y TENEMOS PEOR EDUCACION...

Y TENEMOS PEOR SANIDAD...

Y TENEMOS MENOS TRABAJO...

Y TENEMOS MENOS LIBERTAD...

Y TENEMOS MENOS DEMOCRACIA.

olivillo2011. Eres como una caca de vaca,gordo, feo y hueles a mierda.

Mal educado, soez, insultón. Si has expuesto bien enumerados los puntos en los que crees y piensas ¿Porqué? te desprestigias con palabras soeces, como lo haces ¿Serás tu las heces?

Has desprestigiado tu buen escribir, por tu mal pensar.

dices: "olivillo2011. Eres como una caca de vaca,gordo, feo y hueles a mierda."

Mal lo llevas amigo, si quieres entrar en un foro donde todos podamos pensar y expresar nuestros pensamientos con libertad, pero claro.... PARA ESO HAY QUE NACER, tu estás medto, sí, he dicho medto, pero medto de miedo.

Tararí que te vi.

Venga ya tenemos a los señoritos del PP criticando. Pero hay que fastidiarse porque según cierto articulo del Código Civil, que ahora seguro que el PP querrá meter en su programa de "reformas", hurtar para comer no se considera robo penalmente. Habría que ver si hacerlo en nombre de ..., a lo mejor si que lo es. Pero bueno es lo que hay, los indicadores absolutos de la economia no mejoran (los de la herrencia recibida) pero los relativos tampoco (y estos son unica responsabilidad del gobierno) porque el deficit del año 2012 solo es achacable a lo que ha gastado de más el gobierno del PP. Gordillo voto en contra de Griñan en la investidura por mucho que nos salga los señoritos del PP, ahora con la pancarta. Pero cuando gobiernan ya vemos como se la gastan... Lo primero es el paro para andalucia hasta que ellos lleguen al gobierno.

Nitrogeno líquilo porfavor ilustrame: ¿Me puedes decir exactamente el artículo del código civil donde no se pena el hurto si es para comer? ¿Que cantidad debe de no superar el hurto para no ser falta? si en las imágenes de televisión donde se ve que se empuja a una de las dependientas del supermercado, ¿se puede decir que es un hurto con violencia y por lo tanto pasa a ser un delito? Es que lo siento, pero llevo muchos años leyendo el código civil y el código penal y no recuerdo nada de que no este penado "si es para comer". Por favor ilústrame.

Leete el articulo 245 del Código Penal, algunos opinan que en situaciones drámaticas justifica el robo, independientemente de la cantidad. Lo de las dependientes es otro proceso, por supuestas agresiones que al no haber lesiones (no creo que los forenses digan que unos empujones y puede que algun golpe de lugar a lesiones), además de que estaban realizando un trabajo que incluia esa accion y se interpusieron en el camino de estas personas, pero bueno eso ya son cosas del juez. Pero bueno para que las partes saquen las pancartas con la que esta cayendo dentro de poco seguro que volvemos a salir en el New York Time por alguna tonteria como esta. Y de mientras el paro sigue subiendo.

Nitrogenolíquido. Estás en un grave error. Por favor relee el código penal, si es que lo has leído alguna vez. Por mi trabajo, te aseguro que varias veces. El artículo 245 del cógigo penal habla del delito de al usurpación, que no viene al caso. El artículo 235 habla de los hurtos. A lo mejor te querías referir a este artículo.
El mencionado artículo dice así:
El hurto será castigado con la pena de prisión de uno a tres años:

1: Cuando se sustraigan cosas de valor artístico, histórico, cultural o científico.
2: Cuando se trate de cosas de primera necesidad o destinadas a un servicio público, siempre que la sustracción ocasionare un grave quebranto a éste o una situación de desabastecimiento.
4: Cuando revista especial gravedad, atendiendo al valor de los efectos sustraídos, o se produjeren perjuicios de especial consideración.
5: Cuando ponga a la víctima o a su familia en grave situación
económica o se haya realizado abusando de las circunstancias personales de la víctima.
6: Cuando se utilice a menores de catorce años para la comisión del delito

Supongo y es mucho suponer, que te refieres al apartado 2 del artículo 235, por eso lo he puesto en cursiva. Leelo mejor. Pues pienso que no lo has leido bien.

Es cierto que existen sentencias donde se aplica la atenuante de la necesidad, pero es una atenuante, nunca eximente. Las sentencias de una audiencia provincial, por cierto, no crean jurisprudencia.

Tambien se debe de tener en cuenta otra figura "el dolo" que es la intencionalidad de cometer un delito. Puede haber pena sin dolo, pero en este caso hay pena y dolo.

En cuanto a lo que dices de las lesiones: eso es muy relativo y depende del sinvergüenza que te juzgue. Te explico. Para que se de la figura de hurto, no debe haber violencia en cosas o en las personas ni intimidación, en el caso que nos ocupa.
Personalmente yo he asistido a juicios donde un robo de un bolso por el procedimiento del tirón, el juez lo ha calificado como falta, simplemente porque la víctima no "presentaba" parte de lesiones y el mismo juez ante otro hecho similar sin parte de lesiones lo ha calificado como delito pasando automaticamente a lo penal. Depende como se levante ese dia de su señoría.
En realidad este hecho, el de el supermercado, es un delito, se mire por donde se mire. Pues aun no habiendo lesiones en un trabajador si existe y las cámaras lo han grabado intimidación y empujones. Eso se llama violencia en las personas. Otra cosa bien distinta es que ningún trabajador del supermercado les hubiera dicho nada y ellos salieran. Pues entonces sería hurto en grado de delito o falta según la cantidad sustraída. Pero en el momento que el supermercado tiene que cerrar, se recrimina a estos personajes su actitud y ellos insultan como se ve bien, y agreden como se aprecia tambien, automáticamente pasa a ser robo y no hurto, y por lo tanto delito.

Espero te haya quedado algo mas claro.
Otra cosa sobre este tema y lo dejo. Me hizo gracia la frase del imb3c1l este de Gordillo cuando dijo y no se cortó un duro "Lo que hemos hecho hasta ahora lo podría firmar facilmente Ghandi" ¡Que buena persona y modesto. Lo que no recogieron las cámaras es que acontinuación manifestó al micro. "mira allí, ¿ves ese rio? yo andaría sobre sus aguas, porque puedo, pero como soy comunista no me voy a rebajar al nivel del tal Cristo ese". Y que eso sea parlamentario.... Esto es España.

Si, si pero no es lo mismo robar porque se tiene hambre que robar para irse de botellón como ciertos niñatillos hicieron en Sevilla y luego con la excusa de Sanchez Gordillo pues a ver si nos libramos. En principio robar porque se tiene hambre o para darselo a personas que no tienen para comer es un atenuante para cualquier juez que se precie de no ser un pedazo de falangista que no cree en la democracia y los valores del ordenamiento jurídico español. Tu dices que se castiga de 1 a 3 años. Pues un juez teniendo en cuenta lo anterior tendría que imponer 1 año (no 3 como le gustaria a más de uno por puros pensamientos politicos) y sino tiene antecedentes pues nada a la calle y que no te pillemos otra vez. Todo el mundo coincide que por la repercusión social (que también influye en el derecho por eso de la alarma social) ninguna de estas personas sera declarada culpable por hurto. Sino preguntale a algunos porque han puesto denuncias por agresiones y no por hurto. Saben que las de hurto no tienen ninguna posibilidad de prosperar y las de agresiones como ya comente son meras artimañas políticas de algunos y cabreo contra partidos y sindicatos de otros.

Obama se cabreo una vez cuando lo compararon con los socialistas españoles (a la vista esta que no lo es, saco a su país de la recesión en un tiempo que ya quisiera Rajoy o no), si Ghandi viviera su reacción sería parecida a la de Obama al compararle con Sanchez Gordillo. Ghandi era una persona muy culta, estudio derecho en Londres como ejemplo, Gordillo para ver su cultura como mejor esta es callado y con la boca cerrada.