Redován - Alicante

El titulo de este comentario me viene dado de la película de 1992 protagonizada por Rebeca de Mornay. Un thriller aceptable, según mi humilde opinión de aficionado al cine, en el que la mencionada actriz, interpreta uno de sus mejores papeles cinematográficos. Esto lo digo yo y Wikipedia, una amiga que tengo en Internet.
Y viene al pelo esta historia con tintes de realidad para hacer una reflexión personal sobre otra “historia”, esta vez real, con la que nos almorzamos más de uno el pasado viernes cuando aparece en los rotativos provinciales el asunto de las casas ilegales en Redovan.
Después de leer los textos de los periódicos de ese día, y de los dias posteriores, he considerado que ha llegado el momento, si me lo permitís, de establecer un paralelismo entre el argumento de fondo de la película antes citada y el de esta que nos ocupa ahora
Peyton Flanders (Rebeca de Mornay) haciéndose pasar por quien no es, urde una trama sibilinamente para vengarse de unas personas por unos hechos que en su día le originaron un trauma.
El verdadero protagonista de la historia que nos ocupa, que en este caso no se deja ver, actúa con el mismo fin. Y no estoy hablando del demandante actor secundario. Eso que quede claro. Porque a este, igual le han asignado el papel de malo para tapar al mayordomo, que siempre es el principal sospechoso y del que nadie sospecha hasta que se demuestra que ha sido el que ha hecho el “asiago”, como decimos aquí. El asunto de las irregularidades urbanísticas en el pueblo viene de largo y era algo que ya estaba asumido por todo el mundo y que desde hace un tiempo venía dormitando sin que nadie tuviera ningún interés en despertarlo porque aquí, a diferencia de otros municipios, no representaba problema alguno. Las casas construidas ilegalmente eran, mayoritariamente, para uso particular y sin animo de lucro.
Pero al parecer, a alguien se le ha despertado ese interés, y a su vez, a hecho lo mismo con el tema, desatando probablemente, esperemos que no, la caja de los truenos como ya se ha dicho en este foro.
Dejando de lado los intereses particulares de cada uno con respecto al urbanismo ya sean por irregularidades con fines especulativos o no, el fondo de este asunto es, en mi opinión, de otra naturaleza. Y cabe preguntar ¿quien puede ser ese enigmático protagonista de este suspense que empieza con la denuncia y no sabemos como acabará?
¿De quien es, en última instancia, la mano que mece la cuna en este asunto? No se vosotros, pero yo voy a contratar a Sherlock Holmes, ahora que esta de moda, para tratar de descubrirlo. Aunque con esta crisis no se si podré permitirmelo. Un saludo de Cayetano Marcos García.

Tramon,muy bueno el parelelismo entre la pelicula y la noticia que salio a la luz el pasado Viernes.
Estoy de acuerdo contigo que ha sido un urbanismo hecho por particulares con el unico fin del disfrute.
Ahora el juzgado,investiga la denuncia de un vecino que por los motivos que sea se siente discriminado y como he posteado solo esta en el inicio de las diligencias.Por lo tanto habra que dejar que trabaje los juzgados,pero vaticino que no pasara absolutamente nada.
Desde el equipo de gobierno se acuso al anterior de dilapidar los ingresos de los sectores promovidos.
Otra forma de dilapidar,es hacer un urbanismo sin control ninguno,pues de forma indirecta se encarece el suelo en un futuro para uso particular o dotaciones.
Tramon,te pregunto lo siguiente:
¿Nadie ha observado que ese urbanismo podria estrangular el uso de suelo para poligono o bien para uso municipal deportivo o bien en un futuro dotaciones educativas?
¿Nadie se ha dado cuenta que el urbanismo extensivo,encarecia el valor de la vivienda?
Creo que tambien podriamos haber empezado el titulo con otro paralelismo si me lo permites Tramon,sobre todo por el titulo de la peli y el argumento,"El silencio de los corderos".

Un saludo tramon

Cloony, a veces los corderos se callan porque les interesa, aunque los esten degollando. Y el interes es sobre todo, particular.Ande yo caliente y j.dase la gente.No se si esto responde de alguna manera a tus tres preguntas.Gracias por tus palabras con respecto a mi comentario. Un saludo

Tramon,esta vez creo que los corderos somos todos.El equipo de gobierno que existia,la oposicion,los ciudadanos porque ha todos nos ha tocado o bien un familiar o bien algun familiar trabajando en esas construcciones.
Mas que el refran ande yo caliente como has empleado Tramon,yo aplicaria el refran "Pan para hoy y hambre para mañana".
Esas casas residenciales,a al larga o medio plazo estrangulo el posible crecimiento industrial,urbanistico o educacional de este pueblo.

Un saludo Tramon,y da gusto leer tus articulos,ademas de expresar opinion,destilan buen gusto por la cultura y el cine.

Estoy de acuerdo contigo Cloony. En el urbanismo de este pueblo siempre ha ido por delante la ilegalidad. Y en este sentido, el anterior equipo de gobierno atendia consintiendo, insisto, las particularidades de cada uno en vez de proceder al desarrollo de residenciales para acabar con el problema y lo que hubiera sido mas importante desarrollar un urbanismo sostenible que evitara en la medida de lo posible la especulacion inmobiliaria. Pero no estabamos por la labor.Y cierto es que todos nos mantuvimos en silencio por no perjudicar esas "particularidades". Pero como tu bien dices, ayer comíamos pero hoy pasamos hambre.Espero que de esto aprendamos algo positivo para evitar en el futuro caer en el mismo error.Gracias una vez mas. Saludos.

tramo tu también perteneciste al anterior equipó de gobierno y de tu boca no salio ni muu por lo tanto , salve se quien pueda

Hoy en el diario El Pais sale una entrevista a Joaquín Baños, Fiscal coordinador de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio en la que dice entre otras cosas:

"Habría que quitar las competencias de urbanismo a los ayuntamientos".

"Los ayuntamientos no cumplen la legalidad. El sistema no funciona".

"El proceso está viciado de raíz. El alcalde está muy cerca del infractor"

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice este fiscal y es que derribar las construcciones ilegales puede salirles demasiado "caro" a los legisladores locales. Y es que los votos son muy valiosos.

Un saludo

Sobre esa entrevista tenia pensado hacer un comentario mas amplio pero como el tema ya lo has tocado solo me resta decir que yo tambien estoy de acuerdo contigo por lo que dice el fiscal. Si acaso matizar que la retirada de esas competencias deberian de ser compensadas con una financiacion adecuada y regular a los ayuntamientos por la perdida de gestion de los ingresos por esas competencias. Un saludo

Tramon,chapeau,por reconocer fallos anteriores.Me gusta la gente que no hace una defensa numantina de actuaciones pasadas.
Como tu dices,hay que aprender de errores.
Habeis comentado algo muy interesante y en lo que estoy de acuerdo,sobre la figura de un gestor urbanistico en un Ayuntamiento asociado a un modelo de cambio de financiacion de los ayuntamientos.
Yo incluso iria un poco mas alla,y ampliaria esa figura al gestor economico de los Ayuntamientos,donde obligara a los Ayuntamientos a no cerrar los ejercicios anuales con deficit o bien compensar ese deficit con presupuestos de los proximos años.

Un saludo a todos

Cloony, con respecto a la primera frase de tu comentario te dire que a lo mejor te ha confundido un comentario en este mismo hilo en el que se dice que yo estuve en el anterior equipo de gobierno.No es así.Un saludo.

Maese Tramontano,para sacarle punta a esta historia,no es necesario que contrates a ningun gran detective,seguramente Mortadelo y Filemon que son los mas inutiles de todos los detectives darian una solucion a este misrerio,lastima que el profesor Bacterio no ande por estos lares,para poder orientarnos.Deje vuestra merced de ser tan politicamente correcto y empezemos a llamar a las cosas pr su nombre.El unico irresponsable (que no digo responsable) de todo este tema es mi amado Dulcinea
DON ALONSO QUIJANO

Tramon estabas en la oposicion si mal no recuerdo,te lo digo por lo del silencio de las "particularidades".A veces se intenta hacer oposicion responsable,pero me figuro que al menos tu te has dado cuenta que es mas importante el largo plazo que el corto.

Saludos

Tranmontano o Cayetano, como más te guste; hasta ahora he leído con detenimiento tus opiniones vertidas en este foro y siempre me han parecido muy respetables porque se hacen desde el equilibrio y el respeto a los demás, pero creo que en este nuevo comentario tuyo se introduce un elemento que no es propio de tí: la insinuación sin más. Pretender que conspiraciones judeomasonicas estén detras de la denuncia de las viviendas no me parece lo más adecuado e insinuar que algo o alguien se esconde detras no me parece acertado. Si leemos las noticias, puras y duras, respecto al tema, se observa que es un conflicto que tiene un particular con el Ayuntamiento por unos temas concretos y que lo que ha denunciado es el haber otorgado licencia a dos casas en suelo rústico no 400 casas. Es mas en la edición del Mundo del sábado es la propia alcaldesa quien relata tambien los hechos y aclara perfectamente la intervencion de cada uno en el asunto. Creo que no debemos buscar mas responsables que los que hay en escena, lo demas solo queda a la especulacion y el rumor, y estoy seguro que tu no eres amigo de tales actuaciones.

Pues mira avatares, tu comentario en respuesta al mio solo hace que reafirmar mi hipotesis de que esto ha sido orquestado por terceros.Y te digo mas.Yo no se la informacion que tendras tu del tema, yo no tengo mucha, pero la logica me dice que un particular que tiene casas ilegales no denuncia ilegalidadades, que podría, pero que ademas lo publice en la prensa como que es muy extraño. ¿A ti eso te parece logico? A mi no. Y te puedo decir que a mucha gente tampoco.Un saludo.

tramontao,cuando uno denuncia algo lo tiene que hacer con pruebas,cosa que tu no tienes,como dice una forera si no tienes pruebas ,te callas la boca


un saludo

Yo no he denunciado a nadie porque no tengo pruebas.Pero a mi me da la impresion de que lo que tu quieres es que me calle la boca. Ahí estan los defensores de la libertad de expresion.No te saludo porque tu tampoco lo haces.

tramon no denuncias pero insinuas, creo que eso no es correcto hay que tener documentacion, y no te cabrees , si contigo no va el tema si al final alguien tiene que pagar que pague,no pongas la mano en el fuego por nadie dejale esa trabajo a quien corresponda . saludos.

Señores,en cierta medidas Tramontano deja caer que el denunciante no ha recorrido el camino solo,lo podemos llamar especular con la noticia y tambien es cierto que no se aportan pruebas,pero hasta Mortadelo y Filemon se darian cuenta de que no es de logica que los pajaros se tiren a las escopetas.
Saludos.

NO ESTOY DE ACUERDO, NO HAY NADIE DETRÁS, opino que es la defensa de una postura particular contra la decisión administrativa de un ente público, y que tiene unos efectos colaterales, que ya se verán, tanto para las partes directamente implicadas en el asunto, como para los demás propietarios con situaciones urbanísticas parecidas.

Saludos.

Metodo, yo solo he desarrollado una hipotesis en un comentario para el foro. Y en ese tema, o en otros, lo seguire haciendo como mejor sepa. Y en cierto modo, el seguimiento que se le esta haciendo a mi comentario inicial es porque esa hipotesis es verosimil. Si nadie hubiese dicho nada significaria que no tendria credibilidad.Y yo no estoy cabreado,ya estamos con lo mismo de siempre.En cuanto a lo de poner manos en el fuego solo te puedo decir que de mi participacion en este foro respondo yo solo.Un saludo.

Por lo menos, se puede dudar que el que tiene varias casas ilegales, que se las pueden derribar, si explota lo de las viviendas ilegales, aconsejado por si mismo destape la traca de los trueno para que empiece la fiesta. ¿Una rabieta por no dar el ayuntamiento permisos a las suyas? Uno se piensa mucho las rabietas cuando estas cuestan mucho dinero o "ha estudiado" consigo mismo su caso y ha visto que esta denuncia le puede beficiar.

Saludos

te digo lo del enfado porque dices no te saludo porque tu no lo haces para mi son signos de enfado , saludos .

Pues te equivocas.Intento que aunque las opiniones se salgan de tono, al menos que mantengamos la formas.Un saludo. Ves que facil.

CUANDO UNA PERSONA TIENE UN PROBLEMA SIEMPRE ACUDE A UN PROFESIONAL DUCHO EN LA MATERIA PARA CONSULTAR HASTA QUE PUNTO PUEDE SER UNA RABIETA QUE NO NOS CONDUCE A NADA O PUEDE SER LA SOLUCION A NUESTRO PROBLEMA.CUANDO EL PROFESIONAL ES UN BUEN PROFESIONAL SIEMPRE TE PONE ENCIMA DE LA MESA LAS DISTINTAS OPCIONES QUE TE PUEDEN SOLUCIONAR EL PROBLEMA Y SI NO LAS HAY TE LO DICE CLARAMENTE Y NO TE UTILIZA Y SE APROVECHA DE TU RABIETA PARA CAUSAR DAÑOS COLATERALES QUE SOLO BENEFICIAN AL INSTIGADOR QUE SUELE SER EL MAL PROFESIONAL DE HAY QUE ESTE POST ME PARECE DE LO MAS ACERTADO "LA MANO QUE MECE LA CUNA....DE LAS DENUNCIAS DE LAS CASAS ILEGALES" TRAMONTANO POR ESTA VEZ ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON TU HIPOTESIS LOS COBARDES PONEN EN EL DISPARADERO A LAS PERSONAS DESESPERADAS Y SE APROVECHAN DE SU DESESPERACION.FALCO FAVOR SE HACE ESTE PROFESIONAL APROVECHANDOSE DE LA DESESPERACION DE LA GENTE.UN SALUDO

tramon yo no me he salido de tono,soy respetuoso comparta o no las opiniones,nadie tiene la verdad absoluta, si no te enfadas es mejor para ti. saludos.

Metodo, yo no me estaba dirigiendo precisamente a ti, sino en general (incluyendome a mi, por supuesto).Cierto, nadie tiene la verdad absoluta, no me cansare de decirlo. Un saludo

tramontano , hoy he tenido la ocasión de hablar con el denunciante y le he comentado la supuesta implicacion de terceros, y su respuesta fue tan contundente "no, soy lo suficiente mente mayor de edad para que nadie me diga lo que tengo que hacer, soy consciente de lo que he hecho y voy ha por todas, por que en este pueblo o todos moros o todos cristianos.
y lo de que filtran la noticia al periódico me comento lo siguiente "me llamo mi abogado de alicante y me dijo no te importa que salga la noticia en prensa y le conteste no,que se entere todo el mundo "
por lo tanto deja la especulación y si hay trato de favoritismo desde el ayuntamiento para unos si y otros no eso es lo que se debería de criticar en este foro , que lo demás se encargara el juez
un saludo.

Creo que os equivocais en lo del titulo, la persona que ha denunciado tubo desavenencias con el teniete de alcalde y le falto enterarse a quien se le habia dado la luz y a el no por que por que estaban peleados pero es ciudadano y si se la das a uno se la tienes que dar a todos.
Y asi te ahorraras de que te lleven al juzgado por casa hay que hacer sean legales o ilegales si no el ayuntamiento no recoje dinero.
Otros alcaldes de otros pueblos se han visto en casos parecidos en los juzgados.

Esto es de locos: En el antiguo réginen se construyen 400 casa ilegales y ni d. dice nada, aunque a alguno se les negó la posibilidad. Ahora, uno denuncia al ayuntamiento porque a él no se le permite y a otros dos sí, según el ayuntamiento dice que todo es legal y que desde que ellos están no se ha cosntruido ninguna casa ilegal.
Antes todos nosotros callados como p. y ahora ya se acusa al ayuntamiento de injusto. En fin, como digo, de locos.

Saludos

Este es un tema que realmente se me escapa. Pensaba que cuando se construia una casa en suelo agricola se pagaba una multa .
Supongo, y solo supongo que la gente que haya construido esas casas habra ido al ayuntamiento a pedir el plano urbanistico ¿ no ?, es cuando se sabe si hay se puede urbanizar o no. Si no esta en el plan urbanistico j. ¡ no costruyas !.
Este tema es así ¿estoy equivocada?
perdonarme pero es que desconozco el fondo del asunto.
un saludo

KASI2010 QUE BUENAS FUENTES TIENES CADA VEZ ME CONVENZO MAS DE LA HIPOTESIS DE TRAMONTANO.UN SALUDO

Joder me he leido todos los mensajes de este post,y creo que se debe de dar un comunicado oficial ,por quien corresponda,para que los ciudadanos nos enteremos en que sentido se balancea mas la cuna, si es a la derecha o la izquierda.

RESULTADOS:

PP 400 CASAS ILEGALES

PSOE EU 0 CASAS ILEGALES

POR CIERTO EL AYUNTAMIENTO NO DA LUZ A NADIE NI NINGUNO ES HIBERDROLA.
UN SALUDO

ALPADREDEPEPITOGRILLO
las casas en terreno rustico o no urbanizable, no tienen derecho a tener agua ni luz, porque si se les concede, al cabo de unos años (no se cuantos deben de pasar) exigen el alcantarillado y asfaltado de calle por derecho.
la luz la da iberdrola, pero si una casa es ilegal es competencia del ayuntamiento de notificarlo a iberdrola y que se la corten, normalmente a iberdrola le piden luz, para un cuarto de motores etc, y es lo que aprueban, es competencia del ayuntamiento el notificar a iberdrola que en vez de un cuarto de aperos o motores han construido una vivienda.

Un terreno rústico no urbanizable, si tiene derecho a agua y luz eléctrica, y no tiene por que tener derecho a alcantarillado ni al asfaltado, en casi todas las fincas hay una caseta más grande o más pequeña, cuarto de motores y almacén de aperos y por eso no les van a asfaltar los caminos.


Un saludo.

Hay que ver que este tramontano levanta pasiones,pero parece ser que no gustan a todo el mundo, si dejáramos que el hilo siguiera el curso tal y como va , no me extrañaría leer que también tenías algo que ver con algunas conspiraciones sospechosas que padecen algunos. ja ja ja.


Un saludo., ja ja ja.

perdona amigacho me he explicado mal.
si te construyes una vivienda ilegal en terreno rustico y no urbanizable,no tienes derecho a luz ni agua para abastecer esa vivienda, a no ser que tenga cedula de habitabilidad que es totalmente contradictorio, otra cosa son las casetas para aperos, o cuartos de motores.
y lo que digo,,,, las viviendas ilegales, en rustico no urbanizable, pasados los años (vuelvo a repetir que no se cuantos) tienen derecho a las legalizen, alcantarillado y asfaltado de calles, y pasan a tener los mismos derechos que las casas completamente legales construidas en suelo urbano y si urbanizable.
un saludo