Elda - Alicante

Borrado por Foro-ciudad.com

La verdad, una suscriptora, Licenciada en Derecho, te daría una respuesta basada en Derecho Constitucional pero como no hay por donde atacar tantísima demagogia, sandeces e hipocresías lo resumiré en que la información es poder, y al parecer, es fáctico que tus disposiciones al efecto son, cuanto menos, NEGATIVAS, que ya no nulas.

El analfabetismo se cura leyendo información plural, objetiva, científica y comprobable.
Igualmente nunca es tarde para aprender, y aunque, no todo el mundo estamos llamados a entrar en el mundo universitario, ni muchísimo menos a conocer temas De Iustitia et Iure, pues recomiendo únicamente utilizar el sentido común para fijarnos cómo en el paradigma internacional los fascismos tuvieron un fracaso estrepitoso.
El partido falangista no fue, nada más, que el caldo de cultivo del fascismo español, una respuesta rápida y mal pensada contra la guerra civil con consecuencias internacionales nefastas, (no olvidemos que la UE no nos incluyó en su primera formación).

Finalmente le indico que si tanta referencia hace a Dios... La Religión NO ES en ningún momento fuente de conocimiento científico y comprobable, el Derecho NO ES moral, ni tampoco política...
No confunda el avance en materia de Derecho social con la mala gestión de los políticos españoles, quienes dan verdadera pena... Porque si se fija bien, España es el único país donde no se sabe hacer política económica y social al tiempo... De ahí que el bipartidismo sea el cáncer de la democracia.

Si tiene una solución magna al problema recurrente socio-político y económico le insto a que lo eleve y comparta con más personas de su elenco personal y profesional... Si no sabe siquiera decirme la diferencia entre lo que significa "la propensión marginal al consumo/ahorro" y el "coeficiente de inversión frente a variaciones en el tipo de interés" dedíquese a algo que esté a su alcance, en lugar de intentar dar lecciones (equivocadas por otro lado) de:
- Derecho Constitucional. En tanto en cuanto hace referencia a un profundo error histórico como fue el profundo "anticonstitucionalismo" generado con los fascismos.
- Economía. En tanto en cuanto habla de la crisis económica sin hacer NI UNA REFERENCIA objetiva a un motivo que la produjere (a lo cual yo le indico que el principal motivo fue causado porque el sector inmobiliario desbalanceó todo el sistema macroeconómico, y ello sucedió con Aznar, habrían muchos más motivos, pero le nombro ése ya que dispongo de su afinidad por la derecha política).
- Filosofía. En tanto en cuanto habla de Karl Marx sin conocer, exponer ni explicar sus estudios al respecto. Y por cierto, Marx no versó sobre liberalismo, sino sobre iuspositivismo. Marx entiende el Derecho como parte utilizada por la burguesía para sustentar su posición... Así que observo que, además de inculto, presume de ello.

Le puedo decir de manera fehaciente, que si he publicado este mensaje, es por poder presumir de todo cuanto he indicado, y además de una forma veraz y comprobable.
Comente lo que desee, puede odiarme, criticarme... Entienda que su opinión no mueve ningún molino, porque, efectivamente, se queda en su opinión y no en algo veraz, a diferencia que lo que yo le he expuesto...
Mi vida proseguirá igualmente, con o sin sus respuestas. Espero únicamente que este mensaje le sirva a otras personas, puesto que entiendo que no será de su interés, para entender que ante su demagogia barata existe un poder implacable... EL PODER DE LA INFORMACIÓN. No ha sido un placer responderle, ha sido una obligación ética al respecto de la información que encontramos en internet. Y como veo que los moderadores optan por no actuar, pues actúo yo, por el bien de la justicia, de la información y de toda persona que lea este escrito.
Es un placer, dejar en ridículo a gente sin un mínimo de cordura, éso siempre.

19-10-12 03:46
#10683648
Nahyelith
Registrado: 19-10-2012
(Ver)
(Ver)



Puntuacion Mensaje
Puntos:0


Señor/a de indicativo anglosajón: creo que Sra. Con lo cual haría en un teatro el papel de la pasionaria. Trataré de contestarle lo mas breve posible a la catarata de insultos y mentiras. Primero me sorprende la fecha de subscripción parece hecha para contestar a mi post después de 4 meses, pero bueno. Con su ayuda si es tan amable buscaré en las universidades donde han estudiado Pumpido, Bermúdez, Garzón etc. tal vez encuentre un licenciado que me enseñe derecho constitucional.

Veo que no es usted analfabet@ se ilustra e instruye con información supongo que de prensa, radio, TV, e internet y contrasta las tales siempre que sean plurales, objetivas, científicas y comprobables ¿y como hace todo eso? Debe ser una persona muy inteligente, vamos lo que se dice un/a sabiondo/a. Perdone pero la universidad no llama a naide., La bestia ha demonizado al fascismo no obstante también han metido a la falange en el mismo saco, los propagandistas marxistas sobre todo y liberales. Algunos falangistas solo contrastamos la situación mirando a los españoles ahí se puede ver la verdad, mas y mejor que por los medios, pretendemos el ‘RESPETO DERECHO’ familia municipio sindicato, frente a la bestia que está escrito ‘todos la adorarán’.

Respecto a la crematística –economía política– aparte de no ser economista, y, aun si lo fuese este foro no es lugar para hablar técnicamente, no obstante tengo el conocimiento básico para formar una opinión. Tampoco se en que se basa para decir que tengo afinidad con la derecha, yo si puedo decir que usted es un/a marxista crónico/a puede que sin saberlo, ya ve con lo listo/a que es.

Lo de Marx lo leí casi todo, pero aparte que mas adentro de las raíces de su lacio pelo yacía el germen que tantas vidas costó a la humanidad –cerca 200.000.000– pero le diré algo mas de su vida privada alguna en contradicción con su predicado, en la larga época que vivió en Londres jugaba en bolsa y llevó vida de burgués, a pesar de su penuria económica tenia criada que hacía las veces de querida, estaba casado y conoció a su mujer desde la escuela, hija de un dignatario austriaco que siempre se opuso al matrimonio con ese fulano de tal, de hecho se casó tras su muerte, una de sus hijas fue líder del movimiento feminista, dos de sus hijos descontentos le recriminaron la escasez que sufrían por su gandulería. Así pues algo se del sujeto.

Y bien señor/a justiciero/a le agradezco todo lo que me dice y permítame alzarme en portavoz del común para darle las gracias por advertirles de lo malo que soy. Permita que le ponga en guardia porque un tipo que anda por este foro fue a por lana vino trasquilado, así que humildemente le pido que lleve cuidado.

TRDC. do21/10/2012

El fulano de tal ese rufi, edraboc & elbaresim, alias el pecata. Podría aliarse con el/a fulano/a de tal este/a y así puede que me ataques mejor, bueno es solo una idea.

Creo innecesario identificarme personalmente... pero mi información viene de Licenciatura en Derecho y posteriormente de máster en Derecho Penal (véase aquella parte del derecho que busca la parte púnica y además su justificación en la luz de lo prescrito como justo).

Preferiría que me llamara señorita puesto que, no estoy ni a mediados de mi tercera decena de edad (aunque es irrelevante)... Si me llama señora tampoco es algo de mi interés...

En cuanto a la contestación, está en lo cierto, me suelo registrar en casi todos los sitios con el propósito de una correcta aplicación "del sentido del Derecho". Le recomiendo fervientemente que lea la obra denominada de tal forma hecha por un catedrático eminente que, tuve la suerte, me diera clase en mi paso, Manuel Atienza.

Vuelvo a indicarle que obvia muchísimos puntos dentro del constitucionalismo, pero no pretendo darle una lección magistral... En internet no se encuentra (a no ser que sean manuales de derecho constitucional en formato electrónico) dicha información...
Si conoce a Savigny, Kelsen, Marvin Harris, Russell, Weismann, Marx, entre otros filósofos del Derecho actual verá que efectivamente "El sentido del Derecho" trasciende a lo moralmente establecido y a lo consuetudinario...

Si quiere realizar un ejercicio dedicado a futuros licenciados, muy gustosamente se lo propongo...
Busque toda la información (y no en internet, ni prensa, ni medios cuya efectividad está coartada), sino vaya a seminarios hechos por juristas y coménteme ¿Qué se entiende por el cosntitucionalismo "de la contradicción"? ¿Se puede, a la vista de la información que reciba, justificar una retracción en la norma jurídica con la finalidad de cumplir con parte del ámbito político? ¿Es la Constitución Española la norma jurídica suprema? ¿Es la Constitución Española "suficiente" para su única aplicación verticalista en el sistema jurídico?

La siguiente cuestión dejo un espacio para plantearla: En EE.UU hay una diferencia básica con el sistema constitucional continental de Europa, y en lo procesalmente habido se habla de la "inmediatez de la ley", sin embargo en EE.UU no hubo ninguna presión de las corrientes de pensamiento fascista que, históricamente, azotó al constitucionalismo continental...
En base a la información que recave y a lo establecido como principios del Derecho Constitucional (Código de Derecho Constitucional o Normas políticas) ¿De qué forma se defiende el constitucionalismo internacional del "constitucionalismo de la contradicción"?

si ha podido leer acerca de los ensayos "Las normas como generalizaciones" o "Los problemas de la ley" y entiende el Derecho como la necesaria regulación de la vida social...
¿No le parece que el suprainclusivismo de cualquier norma no es justificable para un problema reciente? Por igual, eliminar la fuente de Derecho ¿No le parece infrainclusivista?
No olvide que siempre los juristas hemos de presumir del carácter general de la ley... Hemos de aplicarla siempre a temas generales, pero, puede darse que la generalidad de un tema se centre en un conjunto de personas específico y evidentemente, la norma no cae en ningún defecto, ya que, si surgiera una nueva enfermedad llamada XXXX, que afecta al 10% de la población, surgiría la norma jurídica de aplicar la vacuna a ese 10% de la población.

Entonces, podrá observar que la mayoría de preguntas, realmente no requieren más que el hecho de que sea crítico...
Usted lo ha dicho, no es economista, y veo que tampoco es jurista...
Y aunque no deba ser ni lo uno, ni lo otro, me encuentro que tiene la temeridad de hablar sin conocimiento de causa acerca de Karl Marx y de sus actuaciones.
Está mezclando religión y derecho (es algo incompatible)... La JUSTICIA no es moral, ni tampoco es política... La justicia entendida como Derecho es la ciencia social (por ende tiene un método científico y es susceptible de contravención "por sus mismos medios") entonces, para poder sustentar un debate al nivel que le propongo, no le queda más remedio que, o bien admitir que sus comentarios acerca de Marx están totalmente coartados por información no veraz, puesto que acabo de citarle información "más que necesaria" para que se informe y además, no es una información a la cual todo el mundo pueda acceder... Necesita un esfuerzo intelectual y volitivo para ello... O bien puede informarse debidamente e intentar contra-argumentar en la luz de lo prescrito y de lo científicamente comprobable su punto de vista...
No niego ni la certeza ni la falsedad de su afirmación... Solamente indico que el iuspositivismo es algo perfectamente factible teniendo en cuenta lo que Savigny entiende como "teoría pura del derecho" y además, teniendo en cuenta que el Derecho no es moral, sigo sin entender cual es su problema con respecto a la aconfesionalidad y laicidad del estado y de las personas...

Podría seguir eternamente exponiéndole motivos, e inclusive, ampliando y desarrollando los anteriores... Pero no soy yo la que carece de información al respecto... Vuelvo a repetirle que usted no tiene nada nuevo que enseñarme, puesto que este debate lo he llevado a puntos más avanzados con gente que puede pensar como usted, y además sustenta totalmente la causa con argumentos de peso. Pero si le interesa informarse y formarse al respecto, siempre es un placer.

Quizás le parezca irónico, pero para mi, la mayéutica socrática es el mejor método. Por tanto, créame que disfruto haciendo disertaciones sobre Derecho y jurisargumentaciones cuando fueren menester.

Sin otro particular me despido y espero que la lección que aprenda es que "la moral no es fuente de conocimiento alguno frente a las prescripciones objetivas (que sean vistas de forma lógica desde el fuero interno) y objetivables (que sean vistas como objetivas por el resto de las personas)".

POST DATA: No se preocupe por los ataques que se me puedan proferir... No busco la damnificación de nadie... Busco simplemente el placer de la información por la información...
Y agrego, las circunstancias personales nunca son sustitutas de las prescripciones científicas.
Usted no es una mala persona, es una persona que obra en aras de lo justo, por igual que muchas más personas, sin un conocimiento de causa establecido.
¿Se ha preguntado qué hago cuando me encuentro por la calle con juventud que se dedican a insultar a todo el mundo y alegan que lo hacen por tener libertad de expresión?
Simplemente les contesto que su libertad de expresión es TAL mientras que no dañen jurídicamente a nadie...
No crea que un ataque es fáctico por su propia intención... la tentativa, claramente sí... Pero para atacar a alguien efectivamente, has de ser capaz de inferir en su fuero interno y/o externo directa o transitivamente de una forma que, tu actuación (vista como ataque) suponga la retracción de la persona a la que atacas... Y en ese caso se expone, por igual, a una respuesta (entendamos dentro de lo jurídico), y si habláramos de legítima defensa sería una respuesta, por igual y con los mismos medios, ante una agresión física.
Posteriormente a todo lo que diga, intente tampoco sentirse atacado por todo el mundo, le ayudará a vivir con una mayor calidad de vida.

Disculpe el inciso, lo he creído necesario.

26-10-12 15:21
#10705885
Nahyelith
Registrado: 19-10-2012

------------------------------------------------------

Respetable Srta.: de indicativo anglosajon, le agradezco de todo corazón su gran interés por culturizarme, creo que ya encontré (en este caso una agradable Srta.) la licenciada adecuada para instruirme en derecho constitucional y, de paso si es posible de algunas cosillas mas. Le agradecería para alfabetizarme me explicase esa palabreja,, púnica, que me resulta un tanto ambigua, con eso de las guerras p. ya no se a que atenerme si a los cartagineses o a esa antigua ciudad africana, supongo que es como si hablase con alguien de su misma condición y utiliza el argot o germanía propio de la profesión.

Los autores que cita creo que pertenecen a la segunda mitad del siglo XIX, pregunto ¿el tal Marx de la lista se trata de Karl M.? de ese fulano de tal leí algo, el ‘capital’ y no se si algo mas lo suficiente para saber que era un indeseable. Me atrae poco la economía, pero la judicatura es que me aburre y, tengo mis propias ideas respecto a ella. Un ejemplo claro de la corrupción de la ley nacida igualmente de corruptos políticos y ejecutada por iguales (no todos pero casi todos) jueces.

Y a usted Srta. que quiere comprobaciones le pongo como ejemplos el estatuto catalán o la legalización de banda terrorista y suelta sus miembros y miembras y, si fuese poco el asesinato de inocentes desde niños recién nacidos, incluso antes de salir del vientre de su madre a ancianos. La justicia anda por sendas agrestes y tenebrosas que no solo se arrastra y se mancha la toga con el polvo del camino como afirmó un supuesto ilustre jurista, sino que cuando se levanta se araña con la multitud de ramas y hojas que hay en la retorcida senda.

Un grupo de falangistas decimos que la justicia anduviese por camino ancho, recto y despejado, libre de ramas y hojas que le impida avanzar con paso templado y triunfal y, el ramaje en las orillas para dar sombra. Cuando el ‘Respeto Derecho’ triunfe sobre la bestia así será, solo que con las ramas y hojas justas y precisas para no embrollar el panorama. Por cierto que no creo estar capacitado para hacer ejercicio alguno para nadie y menos un demonizado fascistoide que según Usted lo soy y también soy partidario de la pena de muerte cosa que no puede alegar al archidemonizado fascismo, pero que coincidimos, el que delinque no puede tener por ley la vida garantizada.

Solo decir algunas cosas mas, antes de nada darle las gracias por lo mucho que aprendo de tan eminente y sabia Srta. también el gran interés que pone en culturizarme, pero quizás sea por mi incultura hay cosas que me parecen contradictorias; si no me informo de los medios que dice y en su anterior decía que si, incluso las bibliotecas ¿entonces de que fuentes? Porque no quiero recurrir a mis archivos personales no sea que me acuse de fascisnado o lo que es lo mismo de endemoniado. Y sobre lo de Karl Marx, perdone sabia Srta. mi notoria ignorancia, pero las fuentes que consulto confirman lo que digo. Espero ansioso que me diga de que manantial debo beber. No quiero abusar mas de la confianza que me brinda, de nuevo pedirle perdone mi ignorancia y despedirme hasta la nueva clase. Reciba un afectuoso saludo de este inculto que le admira.

TRDC. 02/11/2012


| Distinguida Srta.: deseaba hacerle un ruego y, es que si tiene algún rato libre, sea por piadosa caridad, culturice al maestro alienigena rufi, edraboc & elbaresim, alias el pecata. El pobre tiene 46 años y todavía está en la universidad, Ah y lo de pobre es una forma de hablar porque vive de renta.