Catral - Alicante

Una situación de riesgo más, y si añadimos desagües sin tapa,cables de farolas al descubierto entre otras cuestiones lo de CATRAL VILLA ACOGEDERA suena a falta de seriedad y rigor.

¿Porque no piensas para ver solo,alguna razón por la que te sientas culpable.?

Según tengo entendido en esto el Ayuntamiento no puede hacer nada, sólo es propietario del solar, de momento el Hotel es de los acreedores. Peligro para niños y adultos... A no ser que haya una plaga de algo dentro lo dudo mucho..., eso es propiedad privada y no creo que nadie deba entrar allí dentro a recrearse, a no ser, claro está, que sea uno un tanto rarito. Y..., cuando grabastes esas imágenes supongo que sería con permiso de los propietarios, sino..., muy mal hecho.

Según las normas urbanísticas del PGOU vigente los solares deben reunir unas condiciones de protección y vallado.

El Ayuntamiento puede exigir a los ciudadanos el mantenimiento, cerramiento y limpieza de los solares.

Por lo que tiene la obligación de actuar como propietario y como Administración.

Y muy probablemente entraria en el marco de RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL si algúna persona sufriese algún daño en su interior.

En lo concerniente a las demás deficiencias y riesgos en la via pública no te das por enterado.

Saludos

Puede exigir el cerramiento de solares y solares en edificación..., este creo que ya está construido. 3.3.9 del PGOU.

En un sistema capitalista ninguna instutición puede hacerse cargo como propietaria de ninguna propiedad ajena sino es mediante embargo, cesión o expropiación que yo sepa.

Ninguna entidad pública puede ser administradora de otra de la que no es propietaria a no ser que sea a efectos de prevenir riesgos inminentes a las personas, que creo que no es el caso y esto lleva tiempo...

Mmmm, pregúntale a tu amigo abogado.

REGLAMENTO DE SERVICIOS DE LAS CORPORACIONES LOCALES.
TÍTULO I.
INTERVENCIÓN ADMINISTRATIVA EN LA ACTIVIDAD PRIVADA.
CAPÍTULO I.
DISPOSICIONES GENERALES.
Artículo 1.
Los Ayuntamientos podrán intervenir la actividad de sus administrados en los siguientes casos:
1. En el ejercicio de la función de policía, cuando existiere perturbación o peligro de perturbación grave de la tranquilidad, seguridad, salubridad o moralidad ciudadanas, con el fin de restablecerlas o conservarlas.

Te recuerdo la acción del Ayuntamiento en su "asalto" al Geriátrico o sea QUE HACE MAS QUIEN QUIERE QUE...

Fórmula las hay, incluido la declaracion de ruina.

Se nota que te han vendido el sistema de Poncio Pilato,ya que si algo tan facil no se hace (como poner trapas y evitar el riesgo de accidentes,en una sola calle hay tres), como vamos a pedir peras al olmo.
Saludos

No quiero entrar en más discusiones contigo catralense1, en lo que dices apoyas lo que te he dicho. Te dije que el Ayuntamiento no puede ser propietario y no me lo desmientes; te dije que ninguna entidad pública puede ser administradora de otra de la que no es propietaria y no me lo desmientes y te dije que sólo se puede intervenir en casos peligros para los ciudadanos, entonces tu te refieres al art. 1.1.1... y me das la razón. La diferencia está en que yo no veo, al menos de momento, un peligro para los ciudadanos en el hotel y tú si, lo cual veo muy bien cada uno que piense lo que quiera, ahora, creo que lo que se debería hacer y en esto si te apoyo es un cercamiento o cerramiento, pero yo creo que no lo debe de pagar el Ayuntamiento, sino las entidades propietarias, que no está la cosa para pagar a los demás.

En lo del geriátrico estoy contigo igualmente, al 100%, fue un disparate total y en lo de la declaración de ruina también te doy la razón, ves, en eso no había pensado yo.

No lo entiendo del todo la cuestión pero en el caso del geriátrico, no había peligro ninguno y se rompieron las cerraduras para según ellos defender la propiedad municipal. En el caso del hotel, tanto el solar como la edificación es propiedad municipal aunque exista una concesión por 50 años y en este caso si se debe proteger por parte de los gestores municipales la integridad de la edificación que es lo que hoy en día esta en peligro, imaginemos en las condiciones que esta la posibilidad de un incendio.
Por todo lo demás, el intento de justificar la inacción y dejadez del equipo de gobierno y también en este caso de la oposición por no denunciarlo y tomar medidas me hace pensar que o no les preocupa mucho o están más por otras cuestiones.

Buenos días:

Resulta muy curioso, que quien abre este hilo, lo haga ahora y no antes del 22M.
Antes del 22M la situación del hotel era la misma que a día de hoy, sin embargo la situación, o la posición (política) de quien abre el hilo, a día de hoy no es la misma que antes del 22M.
Con esto cabe pensar que ahora, en vez de adelantarnos la fecha y contenido de los Plenos, (por cierto parece ser que el jueves será el día elegido para el primer Pleno Ordinario), el cometido será el del desgaste del actual equipo de gobierno.
Son las cosas de la vida, son las cosas del querer...

Buen día

pues fíjate que me alegro que el hotel esté así, no era la fama que nos iba a dar al pueblo?? hay se observa la mala gestión de quien lo planteó en su día... y la dificultad de poder llevar a cabo una buena gestión con el cara dura que realizó la construcción. Vamos a mirar el lado positivo, ahora en catral tenemos como el hospital de tuberculosis de niños de sierra espuña, igual con el aspecto tan macabro que tiene el hotel, viene gente (a lo mejor era este el turismo que pretendía Leal en su día). Todo abandonado, todo dejado, DOCUMENTOS PRIVADOS a la vista de cualquier persona... etc etc, quien no PONE REMEDIOS,es porque no quiere. Y NO SOLAMENTE HABLO DE AYTO.

PACATRAL QUE NO TE ENTERAS, la edificación NO ES DEL AYUNTAMIENTO. Lo hemos repetido 300 millones de veces, es de los acreedores del anterior propietario. Ahora coges y dices otra vez que el edificio es del Ayuntamiento, que ya de paso te apunto a Barrio Sésamo y empezamos con A de Acreedores, que seguro que ni sabes que es...

Has pretendido tirar de ingenio relacionando cuestiones que por su naturaleza no son viables ni en el tiempo ni en la causa, sino todo lo contrario.

El hotel antes del 22M era totalmente distinta a la de hoy, antes cada vez que entraban al expolio, por donde la rotura pertinente,(fuera puerta o alambrada) era arreglada de inmediato. Soy testigo de algunas actuaciones al respecto. Hoy dejadez y desidia.

En cuanto a tu indiscrección sobre la posición política soy coherente con mis ideas antes y después,creo en la democracia y el diálogo.

Decia algo Nietzche como: no me duele la mentira, sino que ya no eres creible o algo similar.

Bona tarda.

He dudado mucho si responderte o no, pero como el que duda piensa. Acreedores posiblemente no sepa que son porque no tengo, deseo lo mismo para ti. Descalificaciones, insultos, ofensas no añaden nada a tu respuesta si todos te respondiéramos del mismo modo, despabila un poco que parece que todavía estas en las Batuecas.
Cuando dices lo “hemos” a quien te refieres al foro, a tus compañeros de partido.
No soy muy docto en las lides del derecho mercantil, pero independientemente de los deudores llámense Bancaja, Bankia o quien sea, nueve o doce millones de euros. Las concesiones demanial en las que el ayuntamiento cedía los terrenos para la construcción del Geriátrico y el Hotel, la propiedad de todo era y es municipal, la gestión y beneficio empresarial durante los 50 años de la concesión era lo único que tiene el empresario, previo pago de un canon anual. Hoy en día la concesión sigue en manos de la empresa, pero la propiedad de todo es municipal que es lo que reclama en el juzgado el ayuntamiento y de momento que yo sepa no se ha resuelto todavía.
De ahí mi comentario pidiendo a nuestros políticos que velen por tu y nuestro patrimonio público. Puedo tener razón o equivocarme quien dice lo que sabe, dice también lo que ignora.
Cada vez que suena la palabra ayuntamiento cambias el énfasis de tus respuestas, o bien trabajas o bien deseas trabajar en el.
Del Quijote quiero extraerte la siguiente frase: “No hay amigo para amigo: las cañas se vuelven lanzas”.

Echaron a los 3 que trabajaban.


Fina.

Lejos de intentar polemizar, prefiero insistir en que la situación del hotel es exactamente la misma ahora que antes del 22M.
En cuanto a la indiscrección, perdone, pero me remito a plasmar en mi intervención lo que durante la campaña de las Municipales 2011 y posteriormente hasta el día de hoy ha dejado usted en sus escritos.
Me alegra compartir con usted, imagino que con más foreros, la creencia en la democracia, (preciosa palabra) y el diálogo.

Más sobre Nietzche, (otra coincidencia con usted): "La mentira más común es aquella con la que un hombre se engaña a sí mismo. Engañar a los demás es un defecto relativamente vano."

Buena Tarde

jajajuju, venga ya...............

jajajuju,que divertido es usted señor animador,me alegra leerle por aqui,igual está usted por aqui que por cordoba,que diversidad,como me alegro,jajajuju,venga ya.


Fina.

Y quien es usted, para entrar en un recinto privado

Estoy contigo Catralesta, si no entra nadie no se expone al peligro.
Quien entre, hasta se podría suponer que pretende coger algo que no es suyo. Por tanto también seria suya la responsabilidad de lo que le pasase.

jajajajajajajajajajajajajajaja.........perderdor, transfuga

Pues mira pacatral me refiero a los foreros porque hay 10 hilos más sobre el mismo tema. Mira uno que es fan de preguntar porque se sabe ignorante y no es más tonto el que no pregunta sino el que se queda con la duda, tuvo ocasión de sentarse en una mesa con dos amigos de un amigo que resulta que eran los que llevan los asuntos de administración pública en altas esferas, muy altas y dejando caer el tema del hotel... Salió el tema de las edificaciones público-privadas y las concesiones y resulta que esto es que el derecho de explotación recae sobre el constructor "x" años, funcione o no funcione, se abra o se cierre el hotel es propiedad de sus propietarios los 50 años guste o no guste, solar y edificio incluido. Y se puede ayudar a que cambie de manos o actuar al respecto siempre que suponga un perjuicio para la ciudadanía sino no. Vamos que no os engañe quién sea si no es una de estas circunstancias como "se meta mano" a más de uno le va a costar caro, si es que se atreve.

Buenos días Foro:
Si ánimo de crear más polémica en este hilo, debo decir lo siguiente:

1º) Evidentemente una vez aprobada la concesión administrativa todos los derechos y deberes corresponden a la concesión.

2º) La concesión administrativa se sustenta en unos acuerdos o covenio que hay que cumplir por ambas partes.

3º) En dicho convenio deben quedar contempladas las acciones legales a empreder en cado de incumplimiento del mencionado convenio por alguna de las parte. Por lo tanto el Ayuntamiento debe conocer cuales son sus competencias al respecto.

4º) Imagino, porque es de sentido común, que la concesionaria, si no cumple con el pago de la concesión, el ayuntamiento conoce perfectamente la forma legal y plazos para requerir el pago.

También o en caso de abandono, peligro público, deterioro de la propiedad en una concesión habrá me imagino legislación suficiente que amparará la actuación del ayuntamiento.

Conclusión:
Tengo suficientemente claro que el Ayuntamiento puede hacer mucho más de lo que hace en este caso como dice Catralense 1. La ignorancia no exime de responsabilidad. Y el Ayuntamiento conoce de buena tinta que ese edificio está abandonado. La policía local debe haber hecho el informe pertinente de la situación del hotel en donde se roba cada día. Ante este informe el Ayuntamiento debe comunicar a la concesión de la situación contractual del convenio y requerir a la concesión custodia, vigilancia y conservación de los bienes en concesión con la advertencia de que ante la pasividad, menosprecio y abandono de la prenda en concesión, se puede instar ante el Juzgado de Guardia la solicitud de "ocupación para la vigilancia y protección" del inmueble y cuyos gastos ocasionados recaigan sobre la concesión.

Estoy convencido que si la concesionaria no actúa, no pasará mucho tiempo en que el ayuntamiento podrá legalmente rescatar la concesión por los débitos acumulados al Ayuntamiento.

Si hubiese otros acreedores en litigio,que seguro los habrá, el Ayuntamiento tiene sobre todos los otros la obligación de protección, vigilancia y actuación, si se requiere, sobre todo el municipio. Si un ladrón entra a robar en mi casa, porque estoy de vacaciones, la policía local puede vigilar (si tiene conocimiento de robo) y arrestar a quien se coja con las manos en la masa; pues están entre otras cosas para protegernos.

Espero no haber liado más la madeja.

Elque.

1) Si la empresa quiebra, la concesión pasa a manos de los acreedores. Esto es un contrato de concesión, no un contrato mercantil de compra venta de productos o prestación de servicios.

2) El Ayuntamiento no puede hacer nada de momento, lo mejor es esperar y tratar de darle viabilidad, que me consta se está en ello desde antes de las elecciones.

3) Si el Ayuntamiento pudiera intervenir ya se habría hecho.

4) Para que criticáis que Aurelio intervenga en lo del geriátrico (yo lo he visto siempre fatal) y le ponéis a parir por ello si ahora estáis insunuando que se debe de hacer eso, ¡pero qué hipócritas sois algunos!

4) Si tan listos son los de la oposición a ver porque no han propuesto nada. La respuesta es muy fácil, no tienen ni idea o saben perfectamente que no se puede hacer nada. Es muy fácil criticar sin hacer nada ni proponer soluciones, eso en mi libro se llamaba parasitismo político. En la oposición no proponen soluciones, ni ideas ni aportan nada, sólo miran su ombligo y sentarse ellos en la poltrona, les da igual todo. A mí eso me huele a intereses personales y nada de preocupación por los ciudadanos por parte de la oposición.

5) ¿De qué deuda con el Ayuntamiento estáis hablando? ¿EXPLICARME QUÉ DEUDA? ¿Qué tiene que pagar la empresa concesionaria (en este caso acreedores) al Ayuntamiento? Que yo sepa NAAAADDDAAA, DE NAAADAAAA. En una concesión público-privada de este tipo lo que gana el Ayuntamiento es la construcción del inmueble para su posterior utilización. Ni más ni menos.

Elque, totalmente de acuerdo con tus conclusiones.
Al otro, no me dejo engañar. La concesión es de la empresa hasta hay de acuerdo "x" años. Nadie de momento puede meter mano, entrar rompiendo cerraduras, etc. Pero...

La concesión demanial, es un contrato por el que la administración titular de un bien de dominio público otorga a una persona física o jurídica el derecho a realizar un uso privativo, exclusivo y excluyente.
El régimen jurídico de estos bienes se inspira en los principios de inalienabilidad (el dominio público no se puede vender), imprescriptibilidad (no puede obtenerse su propiedad y no puede ser embargable). También puede pasar que el bien de dominio publico por afectación deje de ser de demanial para convertirse en un bien patrimonial que aún siendo de titularidad pública, se rige por la Ley de las Administraciones Públicas y supletoriamente por el Derecho Privado, pudiendo ser enajenable, embargable, etc. Mi creencia es que no estamos ahora mismo en este caso.
Por lo tanto la concesión y gestión si es de la empresa, pero la propiedad...¿?, aunque en 50 años no podamos entrar.

Bueno pues digamos que la propiedad está en una especie de usufructo, hasta dentro de 50 años, me da igual, pero no se puede entrar, que es a lo que iba yo.

RESPONSABLES RESPONSABILIDAD

Resulta curioso;

El debate de este hilo deberia discutirse igual en los plenos del ayunta (que es donde corresponde) ¿alli no se dice nada?...........¿o esque solo nos atrevemos a decir las cosas bien dichas bajo un nik?.................
...........................si en los plenos resulta todo tan laik, propongo que se pasen los plenos al foro, total, creo que estan los mismos.

Que le den como sea una solución a este problema, esto ya es de verguenza, da miedo ver el hotel, parece mentira que en estos tiempos que corrren no hayan encontrado una via para que catral no se parezca al lejano oeste.

SALUD