Catral - Alicante

Buenas tardes querido Foro:
Llevo leyendo el hilo de Lencería Fina ¿Sería posible? y no he querido intervenir, cuando Guardiana ha sacado el tema hombre/mujer porque es muy polémico y se merece tratarlo con objetividad, con cariño, poniéndose en el lugar de la mujer, los hombres, y en el lugar de estos las mujeres.

Entiendo lo que Guardiana quiere decir porque no es la primera vez que ha surgido este tema en el foro y es difícil de afrontar con el rigor que se merece.

Hace unos días comentaba con un amigo licenciado en antropología al respecto, porque le habían pedido interviniese en una serie de charlas y una de ellas se trataba de “Hombre y mujer. ¿Hay igualdad?

Tendríamos que empezar reconociendo que hombre y mujer “somos diferentes”, pues si no reconocemos este hecho diferencial será difícil entendernos.

¿Por qué somos diferentes?
Para los católicos, diríamos, porque Dios no hizo diferentes, dotando a las mujeres de unas cualidades que los hombres no tienen y al hombre de otras que la mujer no posee. Para otras religiones, o para los agnósicos o ateos, simplemente porque ni biológica, fisiológica, ni psíquicamente somos iguales; en esto también coincide el cristianismo, es más si se lee de forma correcta el Nuevo Testamento: para Jesús la mujer era muy importante, había un hecho diferencial que sabía destacar y es que la mujer se entrega de forma diferente al hombre, es más racional, con más capacidad de sufrimiento que el hombre y si cabe más legal. Esto, dicho por Jesús en unos tiempos donde la mujer pintaba menos que una escoba, era tener un par de bemoles.

La mujer a lo largo de la historia:
Qué queréis que diga sobre una España que ha sido dominada más de 800 años por los árabes, y que para estos la mujer es una esclava sin derechos básicos. Simplemente un hecho: Si a una mujer se le sorprende adulterando o se demuestra que es adúltera es condenada a muerte por lapidación. ¿Acaso una mujer adultera con un gato? No, lo hace con un hombre. Y ¿si lo hace con un hombre, porqué a este no se le lapida junto a la mujer? Porque son leyes hechas por hombres.

A lo largo de la historia el hombre, legalmente, ha tenido más derechos que la mujer. Nuestra educación ha sido históricamente hablando, que la mujer es para casa y la cama y el hombre para el trabajo. Todavía hoy quedan muchas reminiscencias que costarán tiempo superar ya que aunque las leyes hayan mejorado, no así su aplicación.

Lo que cabría responder era lo que decía mi amigo:

¿Hay verdaderamente igualdad de oportunidades para el hombre y la mujer?.
Verdaderamente se ha legislado últimamente bien y bastante en aras a que hombre y la mujer tengan reconocidas las mismas oportunidades, sin embargo todavía falta. También es cierto que como se le deben muchos “atrasos” por llamarlo de algún modo, a lo largo del tiempo, se las trata de mejorar con leyes como la de igualdad o la de violencia de género que son más publicitarias que efectivas.

De nada servirá una ley si quien la promulga no la ejerce en los cargos públicos; en cuanto a la empresa privada también se suele discriminar a la mujer para puestos de alta dirección, aunque renuncie a los hijos etc. El problema no es del empresario, yo creo, si no de la ley laboral. Ejemplo: Una baja por maternidad en un ministerio la pagamos todos los contribuyentes. Una baja laboral por lo mismo en una empresa el coste es para el empresario, que si además tiene varias mujeres empleadas tendrá miedo de cuando empiecen a parir. No es que discrimine a la mujer como tal, es que tiene miedo de lo que le puede costar. Como digo, es cuestión en este caso de legislación.

¿Debería tener la mujer un sueldo
Una mujer que se casa porque ama a un hombre, se supone, si con el tiempo fracasa la relación, lo lógico es que rompa su relación contractual, es decir: su contrato. El matrimonio es un contrato. Sea por la Iglesia o por el Juzgado, el matrimonio es un contrato que se puede romper. Es lo mismo que un contrato mercantil, tú eres socio de una empresa y si no te gusta puedes marcharte y vender tus acciones. ¿Pero cual son las acciones de una mujer TONTUSIO lo dijo claro, si te has casado en régimen de gananciales la mitad es tuyo. Si te has caso con separación de bienes, cada uno lo que aportó. Los que se “arrejuntan” para entendernos por no decir pareja de hecho, lo tienen más difícil porque no hay ningún tipo de contrato.
Sin embargo la mujer sí debería tener un sueldo, un sueldo que no percibe porque se junta con el de su marido en la economía familiar. El marido cree que lo que aporta es suyo, o que lo aporta él. Sin embargo en una familia donde los roles están establecidos “de mutuo acuerdo”, el hombre debería entender que la mitad de lo que aporta es de su mujer o dicho de otra forma de los dos.

¿En donde radica pues el problema?
El problema, desde mi punto de vista, está en una cuestión básica: Si el hombre aporta un sueldo en casa de 1700 € y la mujer se hace cargo de la casa, hijos, y mucha cosas que por encargo de su marido realiza, el trabajo de su mujer tendría que tener un valor similar. La diferencia principal es que la mujer no tiene “un seguro reconocido como ama de casa” que le permita igualmente poder tener bajas por enfermedad, maternidad, etc. etc. como si estuviera trabajando en un empleo público. El problema está en que todavía, y pese a lo legislado, los políticos y políticas tengan miedo de afrontar esta ley que sería AUTENTICA LEY DE IGUALDAD, en donde la mujer, cotizando como cualquier otra empleada en un ministerio, pueda acceder a los derechos de cualquier otra, que dependiendo de su capacitación, así será la base de su cotización. Pero a los políticos en general y a los gobiernos en particular LES DA MIEDO legislar en este sentido y prefieren crear un problema HOMBRE-MUJER, cuando no lo es. Aunque la realidad es en muchas ocasiones que el hombre, sabiendo que su mujer no tendrá ni jubilación, ni ahorros, la explote, la manipule y la humille, cada vez que se sienta frustrado o fracasado.

Podría estar tres días completos hablando o escribiendo sobre las barbaridades que han de soportar determinadas mujeres, simplemente porque las educaron para ser madres, fregar y limpiar; no tuvieron las mismas oportunidades que sus hermanos, o sí, y por no saber hacer otra cosa sus maridos les dan un trato indigno. No generalizo y es mi opinión.

Comprendo el sentimiento de Guardiana, que creo, quiere reivindicar los derechos que estas mujeres no tienen reconocidos. La ley debería permitir que si una mujer fracasa en su relación pudiera ser tan libre como el hombre. ¿Porqué una prostituta no puede tener su seguro,si se lopaga, su cartilla médica etc.? ¿Y por qué no derecho a paro cuando esté hecha una piltrafa, o jubilación anticipada?
¿Acaso porque no se les reconozcan sus derechos no es un ser humano?

Esto lo dejaremos para otra ocasión.

Buenas tardes.

Elque.

Buenos dias Elque;

Veo que eres capaz de entender lo que digo, y eso me hace (como mujer) sentirme menos incomprendida en este foro.

Lo has dicho bien clarito, las leyes están hechas por y para los hombres,
la mujer si quiere tener independencia economica y sentirse valorada, tiene que salir a trabajar fuera de casa, con lo cual, le dán doblemente por culllllllll, pues tiene el trabajo doble, el de casa y el de fuera que la hace sentir mas digna, persona, reconocida y valorada.

Y como nádie va a solucionar esto, las generaciones venideras femeninas, dejarán de parir hijos para tener mayor vida laboral y ser más consideradas por las empresas.

Los hijos los fabricais en una probeta o se las inventais (tan listos que sois) para tenerlos vosotros, haber si así, se haceis un poco más sufridos y podeis entender de una vez a la mujer y haceis leyes para ellas.

Un beso corasón!!!!!

La guardi.

¡¡¡¡¡ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!

He obviado algo inportante,

la mujer no quiere ser igual al hombre (flaco favor nos haríamos)

Encuanto a lo que dicen las religiones........................recuerda bien corasón, que está todo dicho por el genero masculino, aunque lo diga el mas alto.

Somos diferentes, sí , nos complementamos si el hombre fuese capaz de ser generoso,
pero el hombre a abusado y abusa de la mujer, no la valora,

las mujeres solo buscan dignidad y que se reconozca su trabajo.


Buenos dias querido foro,
me voy a mi ingrata y poco reconocida labor de ama de casa.


SALUD

Buenos días Guardi:
Veo que tu discurso lo enfocas un tanto en un conflicto hombre/mujer. No es ese el mejor camino para avanzar. Te explico:

Cuando tú dices: Los hijos los fabricais en una probeta o se las inventais (tan listos que sois) para tenerlos vosotros, haber si así, se haceis un poco más sufridos y podeis entender de una vez a la mujer y haceis leyes para ellas.

Habrás visto que te diriges a todo los hombres, en plural y de forma personal y tú en este caso como referente femenino, te cruzas de brazos pasivamente esperando que los hombres (me incluyo) hagamos leyes para vosotras. O al menos es así como te expresas.

La mujer debe participar activamente y no dejar que sea el hombre quien imponga o legisle. Una cosa es presentar "una queja" o "una reivindicación", que ya has hecho, y otra es NO RESIGNARSE a lo existente y luchar, mediante propuestas razonadas,enfocadas a mejorar las leyes que todavía dejan a las mujeres en un segundo plano.

Yo personalmente, como muchos hombres más, no necesitamos hacer los niños "in vitro" ni relegamos a nuestras mujeres a un segundo plano. Yo he dicho ya en este foro que mi mejor amiga es mi mujer. Ella viene conmigo a todas partes menos al trabajo, y sin ella no me siento completo. A ella entrego mi sueldo que administra mejor que yo y tiene la libertad que desea, porque no tengo que ser yo quien se la de. Ella es tan libre como yo porque es algo lógico, entendido y aceptado.

A pesar de lo aquí expresado somos diferentes, no en todo estamos de acuerdo; sin embargo tratamos de encontrar la salida más conveniente a las cosas. Ella, como a tí, y yo lo he dicho aquí, le gustaría poder estar cotizando como ama de casa para poder llegar a la jubilación y tener una pensión digna sin tener que hacer ningún "chanchullo", como todos sabemos que existen.

Quizás mis comentarios no tengan tu aceptación, pero la libertad que yo siempre reivindico es la que a cada uno le permite tener una opinión a veces diferente hasta de la mujer que quiere o de los amigos.

Un beso.

Elque.

Vale, generalizo,

vale, no todos los hombres son iguales,

pero una gran mayoria sí son como describo,

Y PARA FINALIZAR, NO ME CRUZO DE BRAZOS A ESPERAR, PROTESTO Y ME QUEJO,(muestra de ello este foro) PERO NO PUEDO HACER LAS LEYES, ESO CORRESPONDE A LAS FEMINAS QUE TIENEN CARGOS EN LOS GOBIERNOS, QUE MUCHAS VECES SUBEN Y SE ACOMODAN EN EL SILLÓN MIRANDO PARA OTRO LADO EN VEZ DE SOLUCIONAR LOS TEMAS IMPORTANTES QUE AFECTAN DESDE EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS A SU GÉNERO.

UN SALUDO CORASÓN!!!!

Hola Guardiana:
Creo que cuando las mujeres piden igualdad se equivocan.Si pides la mitad, te van a dar siempre menos. Pide el total y te darán más de la mitad. Lo de dar es un decir, porque salvo casos puntuales, a los hombres les cuesta bajarse de la poltrona y ceder el mando. Pienso que si no es con lucha, no se consiguen mejoras.
Los estereotipos de género se aprenden en casa, sobre todo, y en los modelos sociales que se imponen -más frecuentes y valorados- en su entorno. Si un niño, en casa, desde edades tempranas, participa y dispone de un modelo no sexista en las distribución de roles, aprenderá de forma natural, igual que aprende a hablar, a asumir y participar en las tareas de casa. En este sentido, muchos hombres han tenido que aprender a hacer la cama, a preparar la colada, a plancharse un pantalón o una camisa, a pasar el cepillo y a fregar el piso a la fuerza y después de casarse; y digo a la fuerza porque su mujer se ha puesto en su sitio y ha sabido dejar las cosas claras desde un principio.
Otro ámbito en el que se puede luchar contra los estereotipos de género es en la escuela. En ella hay que cuidar muchos aspectos como la organización y los roles que se asignan a niños y niñas en el aula, el uso del espacio (los chicos suelen ocupar la mayoría del patio, las chicas ocupan los rincones),...
En fin, creo que sin lucha no se consiguen las cosas y las mujeres tienen mucho que pelear para alcanzar como personas una posición preeminente en diferentes ámbitos (económico, político, cultural, científico,...). Cuando se hagan visibles mujeres presidentas de gobierno, mujeres directoras de banco,mujeres jefas de estado (por cierto, hoy en día, en la cosntitución, para ser rey/reina todavía se establece la prevalencia del hombre sobre la mujer), entonces, serán las mujeres quienes regulen y vigilen que no existan bolsas de discriminación.

Buenas tardes Onda0:
Es evidente que tienes toda la razón. "Todo empieza con la forma de educar", sea en casa o sea en el colegio, "lo que no se aprende de jóven lo lamenta la experiencia"

Sin embargo, amigo mío, aunque existan jefa de estado (Merkel)directoras de banco (Pepita y Juanita directoras que conozco de Cajas de Ahorro), y todo lo demás, que está muy bien dicho sea de paso, siempre, siempre, existirán amas de casa, como siempre existirán mujeres de la calle".

Yo, me refería ayer, a que la mujer debe tener reconocidos sus derechos no solo en la Constitución Española, si no en las leyes.

La Constitución española de 1978 reconoce que «la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado».. Lo cual evidencia que queda mucho por hacer.

Seguramente que en España tendremos alrededor de 9 ó 10 millones de amas de casa, que deberían de tener una seguridad social que se pagarían ellas como los que estamos en la vida laboral nos la pagamos; pero por qué, con lo fácil que parece ¿no se legisla al respecto?.

La respuesta está en que el trabajador que está en una fábrica, pese a lo que se le descuenta en su nómina para la seguridad social, al empresario se le cobra alrededor del 35/40% más sobre el importe de la nómina del trabajador (esto no lo sabe mucha gente). Ejemplo: A una empresa con 10 trabajadores y una nómina de 1.000 € por trabajador, el importe mensual de la nómina puede estar en los 10.000 € y la seguridad social le puede costar a la empresa como mínimo 4.000 € mensuales más.

Por ello la dificultad radica en ¿quien va a pagar la cuota empresarial de un ama de casa o una prostituta?. En el caso de la mujer ¿debería ser el marido? En el caso de la prostituta ¿debería ser quien la explota?

El ayuntamiento sabe perfectamente que los hombres/mujeres que lleva en la limpieza diaria de las calles, además de los sueldos mensuales que no bajarán de de 70 u 80.000 € mensuales, la seguridad social le cuesta al ayuntamiento del orden de 35 o 40.000 € más. No importa que el dinero venga de la Dipu o de cualquier otro organismo público; porque lo cierto es que el dinero sale de los bolsillos del contribuyente.

Solo trato de justificar que sin la cuota empresarial(en este caso el ayuntamiento) el trabajador no podría tener cubiertos sus derechos, porque las arcas del estado están vacías.

Por lo tanto deberíamos de ser conscientes que unos(amas de casa) están mal, porque otros (altos cargos etc.) están demasiado bien. Y mientras que esto sea así seremos un país tercermundista que tiene miedo de afrontar con coraje y sacrificio la protección de los derechos de sus ciudadanos.

Lo expresado en este hilo no deja de ser una mera opinión.

Elque.

Hola Elquesoy:
El ejemplo que pones de jefa de estado es de Alemania, además no es la jefa del estado. En España vamos a tardar en ver una mujer jefa del estado, si no ocurre ninguna desgracia, así como unos 30 o 40 años, salvo que decidamos que lo único que se herede en España sea el patrimonio. Las directoras que nombras apuesto a que son de sucursales y que son una minoría. Yo me refiero a jefazas de Banco, como la hija de Botin, en el Banesto, que aun así, no deja de ser una excepción. Ese es el problema.
Respecto de las amas de casa, que yo, más que amas las llamaría esclavas, el problema es que los hombres que se dedican a la casa exclusivamente es una minoría y cuando lo hacen es forzado. Que en España hayan 9 o 10 millones de amas de casa, indica la gravedad del problema de discriminación que todavía existe en nuestro país. Creo que la mujer tiene que luchar para que las tareas de casa y el cuidado de los hijos no siga considerándose socialmente un rol femenino y por lograr una mayoritaria presencia femenina en puestos de relevancia social, por ejemplo: la Espe y no el Maricomplejines como próxima presidenta de gobierno, la actual ministra de defensa y no el rubalcaba como candidato a la presidencia. A eso me refiero yo.
El día en que de esas 9 o 10 millones de amas de casa, 2 ó 3 sean hombres, seguro que se buscarán formulas para dar de alta a las personas que realizan esas tareas.
Yo no creo que se deba retribuir a las amas de casa porque, desde mi punto de vista, perpetúa el problema de discriminación. Si una familia no puede permitirse contratar una persona que se haga cargo de las tareas de casa, se debe organizar y distribuir esas tareas de forma justa, que no significa necesariamente que todos dediquen el mismo tiempo. Hay que incentivar el contrato a tiempo parcial.
En el caso de que un miembro de la familia, decida dedicarse en exclusiva a la casa, se podría buscar una fórmula similar a la que se usa con las personas que atienden a otras personas con dependencia, con un límite horario flexible (dependiendo de los miembros de la familia)y con una limitación temporal, para que no sea la misma persona la que realice esas tareas.

Querido Onda0:
Veo que digieres bien este alimento y así se puede hablar sin demagogia sobre este problema específico.

Tengo que aclararte que mi proposición no es que el ama de casa tenga un sueldo digno que haya de pagar alguien, porque en el peor de los casos debería pagar quien recibe el servicio, en este caso el marido, pero como todo va a la misma bolsa es de los dos y no se paga.

Yo me refería a prestaciones sociales independientes de las que le corresponda por estar casada legalmente: por ejemplo la cartilla médica amparada por su seguro como empleada de hogar de forma que si se divorcia o el marido la abandona cuando sea mayor tenga su propia jubilación. Todo ello independiente del marido.

Ya hay amos de casa que además realizan sus tareas con tanta diligencia como las mujeres, pero el problema sigue siendo el mismo: si no paga un seguro no tendrá derecho a nada, todo lo más a solicitar una paga "no contributiva"

No es penoso cuando hablas a una mujer con hijos y con pareja y te dice: -como no estamos casados mis hijos están en mi cartilla. ¿Pero cobras ayuda familiar? No, porque no tengo seguro. ¿Has estado con la asistenta social? Sí, pero está viendo a ver si mientras tanto del ayuntamiento puedo recibir alguna ayuda. Y tu pareja ¿no te ayuda?, Sí, en lo que puede porque como está en paro ahora le dan 420 € y el alquiler nos cuesta 350 € y la luz y el agua... total que no tenemos ni para los pañales de los niños...

Yo digo, bueno, sois jóvenes y no hacéis remilgos a cualquier trabajo que os salga para ir tirando...no, -sí, pero es que nadie te quiere asegurar...

Cunado un Gobierno te aconseja que te pagues un Plan de Jubilación, quiere decir que hasta el sistema general no puede dar garantía de dar cobertura a las prestaciones sociales. Se legisla de cara al hombre y se legisla a golpe de inspiraciones.

El gobierno se inventa una "ley de dependencia" para comprar votos y que las perras las pongan otros, cuando es insostenible, porque desconoce el coste de esta aplicación.

Da una ayuda por nacimiento de 2.500 € que tiene que quitar porque ha sido una idea de un iluminado que en una noche de borracheras tuvo un sueño. Ley que ha propiciado que moritos y no moritos se pongas manos a la obra, cuando también se desconoce el costo

Ahora se habla de el copago, ahora que ya existe; si no ve a la farmacia, sácate una muela, o hazte un implante.

Dentro de 40 años, como bien dices, tendremos una mujer presidenta, quizás alguien. Me gustaría que fuera Esperanza Aguirre, o la Carmen Chacón.. ¡Qué más da!, pero el ama/o de casa seguirá igual y las "rameras" también.

Elque.

Querido Elque;

Veo que haces mención tanto a amas de casa como a "rameras"........

¿piensas que estos dos colectibos están igual de discriminados?.....

Por mi parte diré que las trabajadoras del sexo (que me parece mejor nombre que rameras)...............a mi entender tambien están bastante mal miradas y poco reconocidas, se las usa y despues..........no existen para nádie, aunque aun tienen algo a su favor.............y es que ellas cobran por algo que las amas de casa hacen muchas veces sin cobrar jajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.


SALUD

Querida Guardi:
No seas mala ni injusta con las rameras, o profesionales del sexo. He utilizado ese nombre porque su verdadero nombre no me dejan expresarlo en el foro.

Las profesionales del sexo, como tú las llamas, son mujeres igual que tú utilizadas por el hombre. Sí, es cierto que ellas cobran, pero la mayoría de las veces hay un "chulo" que las explota.

Hay muchos maridos que también son chulos, porque explotan a sus mujeres, solo que no las obligan a prostituirse. La mujer que se deja prostituir por su marido, desde mi punto de vista, tiene para mí una calificación inferior a la de una profesional del sexo, pues ésta, aunque poco, cobra; la otra, si cobra es alguna galleta que le da el marido.

Esto es para que veas lo injusto que somos en la sociedad. A veces podrían pensar algunas mujeres que el "gipollis" del elque compara al ama de casa en general o una "piula". En ambos casos se trata de mujeres (seres humanos) explotados o no a juicio de ellas por un hombre, casi siempre, e ignoradas por una sociedad todavía machista e injusta.

Luego no te rías, querida guardi, que todavía eres afortunada dentro de la injusticia social actual.

Besos.

Elque.