Catral - Alicante

Bueno, a lo que dije en otro hilo, he de añadir que, efectivamente, si en la anterior legislatura el alcalde la tomó con R. Leal, en esta parece que el blanco de sus descalificaciones es Zaplana. ¡Pobre!
Y encima acaba el pleno con un discurso panegírico de la democracia; precisamente él, que es conocido por actos varios de abuso de poder. En fin , vivir para ver. Me reitero en lo de predicador, hoy me recordaba al presidente de una república bananera sudamericana, es el mismo discurso: todos son malos malísimos, excepto él, un discurso ridículo por la falta de contenido.

Sobre la intervención del alcalde en el pleno, no quiero decir nada, yo no esperaba más de él. Sí quiero decirle a la edil del PSOE, que si en su momento hubiera utilizado su votico de forma más pragmática, como comenté en este foro en otro momento, ahora su moción estaría votada y aprobada.
Ay Mari, que pocas luses.

La verdad que no entiendo a Aurelio, si les dicen que estan en minoria, vamos es que no se ha dado cuenta todavía.
Con ese tono de victimismo dictatorial, SOLO LO QUE YO PROPONGO, así no vamos a ninguna parte. Hay que rebajar el tono… , con lo facil que es llegar a acuerdos cuando se quiere.
Descalificaciones a Zaplana, aure ¡¡¡pero si esta en la oposición!!!, que te pensabas que todavía podias seguir pasando el rodillo y haciendo lo que te veniera en gana. En la anterior legislatura se debia a un partido (PP) pero ahora ya no. Anteriormente todo lo que proponias lo compariera o no habia que aprobarlo. Esto o explusión… y si hay cojo_es que alguien me diga que no es cierto.
No tengo nada contra Aurelio, es más me cae bien. Las pocas veces que he hablado con él no he tenido ningúna queja. Pero no se que tiene ese sillón… o el edificio. Por que el anterior también se las daba
La Mª Asunción ole por ella. Estoy sorprendido de lo bien que ha expuesto el punto y las replicas. La verdad que me quedo K.O.
Lo que no me ha gustado es el tema del puesto ese de confianza. ¿esta bien, se ajusta a ley como lo han hecho?, me quedo con la duda. Es una pena, las cosas se deben hacer mejor y que no quede ninguna duda. La persona que ha ocupado el puesto, aparte de ser una gran persona a la cual conozco y aprecio no merece que se cuestione su trabajo. Espero que se solucione el tema pronto.

Bueno después de no resolver nada hoy a ver cuando el siguiente. Y que aure no diga que quien quiera la silla que la coja, como le tomen la palabra...

Pacatral:

En el Pleno de ayer se trataba de fijar el funcionamiento de esta próxima legislatura, la distribución de las Comisiones Informativas, periodicidad de los Plenos, etc...
Y es en ese pleno, Y NO ANTES, cuando también se fijan las asignaciones económicas a los concejales y se nombran o designan los "funcionarios de empleo eventuales" o cargos de confianza.
Por lo tanto, si ya está nombrado el cargo de confianza en cuestión, es CLARAMENTE ILEGAL.
Por otra parte, y siguiendo con la ILEGALIDAD, no se puede nombrar un cargo de confianza para desempeñar puestos de funcionario. El papel de esta persona corresponde a un contable, interventor, etc... pero no a alguien nombrado a dedo.
Como tampoco pueden los concejales y el alcalde
cobrar asignaciones ya que el presupuesto de este año está "liquidado".

Por otro lado, y desde mi humilde punto de vista, es NECESARIO Y URGENTE que el Ayuntamiento de Catral disponga de un Secretrario con la formación adecuada para el desempeño de ese trabajo, ayer quedó claro que no está a la altura de las circunstancias ni tampoco ha hecho mucho por prepararse. Este chico no puede antes del Pleno decir que la moción se puede presentar en el mismo Pleno y luego decir que "no sabe" si se puede debatir y votar.


************************************************************************

Ea, pues ya está.

Espero que mi intervención no sea motivo de denuncia.

POCO A POCO, PASO A PASO ....

Ester

En relación con el pleno, se pueden decir muchas cosas. Confieso que me sorprendió el acuerdo/pacto de la oposición, pero me gustaría destacas cuatro cosas: dos silencios y dos ausencias.

Uno de los silencios era deseado (hablo por mi) y al mismo tiempo me resulta esperanzador. Me refiero al del líder de SC, que parece haberle pasado el testigo a su número dos, si esto significa una retira del mundanal ruido y un relevo controlado me parece estupendo, pero no echemos las campanas al fuego, como dijo él en la radio, tiempo al tiempo.
El otro silencio fue el de la edil del PSOE, que realizó una brillante exposición de la moción, pero omitió (¿voluntaria, involuntariamente?) el punto recogido en la moción sobre el cargo de confianza. Elquesoy, es verdad que uno es dueño de sus silencios, como comentas en otro hilo del foro, pero hay también silencios obligados, quizá, por las circunstancias.

Las ausencias, ayer se comprobó, son clamorosas. Pienso que a este nuevo guiso que nos ha preparado el PP le falta fundamento, que sí tuvo y por partida doble, la anterior legislatura. ¿No sé si me explico?

Eso lo dices tú, pero si en algun momento hubiera votado al PP, ahora mismo, estaria haciendo las propuestas que el PP quisiese.

Yo no ví el pleno, pero según lo que pone en el diario Información se confirman mis sospechas de que Aurelio y el PP parece que todavía no se han dado cuenta de que no tienen mayoría absoluta y que en este mandato o se toman en serio la negociación o les van a dar sopas con honda.

https://ww.diarioinformacion.com/vega-baja/2011/07/08/oposicion-tumba-sueldo-48456-euros-queria-alcalde/1146680.html

lo que no puede ser tampoco es que el funcionamiento del Ayto no siga por que estén en minoria...
y claro me parece que lo ven "jodido"

Yo creo que hay que negociar y llegar a acuerdos, hablando se entiende la gente y cediendo todos un poquito seguro que salen soluciones buenas para el pueblo y muchas propuestas prosperarán sin muchos problemas. Respecto a lo del secretario, no es que no esté a la altura, esta a sobrealtura, difícilmente se puede encontrar una persona más capacitada para ese puesto. Creo que todos cometemos errores y un día podemos tener un fallico de nada, el que no haya cometido nunca uno, que tire la primera piedra. Me parece de muy poca moral y de personas faltas de coherencia argumentativa criticar al secretario porque si, es una persona que tiene que estar en 300 cosas y se le exige el máximo en las 300. Hay algunos que se dedican a otros menesteres con 5 cosas que hacer, 4 y media las hacen mal y nadie se queja de ellos, vamos a hablar con propiedad.

En cuanto a la actuación del secretario yo diría dos cosas o refranes:


Zapatero a tus zapatos o, Manolete si no sabes torear paque te metes.


Aun así, he de decir, que su trabajo lo hace muy bien y que es un trabajador muy decente.

Estoy totalmente de acuerdo contigo Estorbo.