Catral - Alicante

Friend Peter these they are the information:

El Pais.com 5/10/
Esteban Gonzalez Pons, Consellers:
" We are going to identify urgently the persons in charge of the constructions of the illegal housings to proceed to the seizure of his goods and this way to guarantee the indemnifications to the citizens who bought a housing of good fe ",

Aurelio Alcalde de Catral declarations :
"Our aim is that costs what costs that never pay it the builders and promoters, and the owners, but either the neighbors of the urban hull or the farmers who are existed mantnido to the margin of the process urbanizer of the garden "

Up to other one

ALGUIEN ENTENDIDO EN IDIOMAS PUEDE TRADUCIR ESTO,LO DIGO PARA QUE LOS MAS TORPES PODAMOS OPINAR,GRACIAS DE ANTEMANO.

DECATRALYO.....EL FUTURO ES EL INGLES Y YO AL MENOS NO ENTIENDO NI PAPA.

In ispanis please!!!!!!!!

marranchincha!!!!! trasleition for mi please!!!!!!!!!!!!!!!!!!

creo entender, que alguien necesita urgente persona para cambio de casa ilegal,porque se tiene que ir a suiza.......???????????

no se mas

la guardiana hos desea buenos dias, deca y marrachincha

¡¡¡¡¡ha si!!!!!

ese señor es piter, un hombre mayor que lleva un perro,

¿que se larga del poble?........

los ingleses, con la crisis han perdido poder adquisitibo,
su dinero aqui ya no vale tanto como antes que vivian como reyes.

la guardi

Mi inglés es penoso, pero (más o menos) creo que se puede traducir así:

"El amigo Peter recuerda la siguiente información:

El País.com 5/10/
Esteban González Pons, Conseller:
“Vamos a identificar urgentemente a las personas responsables de las construcciones de las casas ilegales para embargar sus bienes y de este modo garantizar las indemnizaciones a los ciudadanos que compraron una casa de buena fe”.

Aurelio Alcalde de Catral declaraciones:
“Nuestro objetivo es que los gastos lo paguen los constructores y los promotores, y los propietarios, pero nunca los vecinos del casco urbano o los agricultores que son ajenos al proceso urbanizador en la huerta”

Hasta otra."

MUCHAS GRACIAS AMIGO QUISUM POR LA TRADUCCION,AHORA SOLO PREGUNTAR A MI AMIGO MARRANCHINCHA QUE QUIERE DECIR ESO PORQUE LA VERDAD ME HE QUEDADO COMO ESTABA,MUCHAS GRACIAS.

DECATRALYO....GUARDIIIII,GRACIAS PERO ESTOY BIEN,GUAPA.

La traducción de Quisum es correcta.

Son datos que quedé le enviaria para tranquilizar a un residente extranjero que está muy preocupado por los elevados costes que supone le va a costar la legalización y urbanización de su casa.

¿Tiene alguien el privilegios de saber si se ha tomado ya alguna medida,ya sea por Consellería o por esta Alcaldía,respecto a alguna medida tendente a incorporar a los gastos (que se ahorraron en su momento) a constructores y/o promotores?

Saludos.

Buenos días Marranchincha:
Yo también conozco a Peter y me preocupa su situación como la de tantos ingleses de buena fe (aunque no todos) que vinieron a nuestro pueblo pensando en pasar su última etapa de la vida en el ambiente cálido y apacible de Catral.
Yo creo que la solución a sus problemas y temores se podría solucionar si se aprueba el concierto previo. De esta forma quedarían legalizadas todas las casas ilegales,ahora, que no estén dentro de la zona de protección del paraje natural del hondo.
Una vez legalizadas las viviendas el paso siguiente es dotarlas de todos los servicios: Agua, electricidad, alcantarillado, recogida de basuras, asfaltado etc. etc.
Evidentemente para sufragar el coste de urbanización de cada uno de los "núcleos urbanos" que están recogidos en el Concierto Previo, me imagino, que el ayuntamiento solicitará de los afectados de cada uno de estos "núcleos urbanos" que identifiquen a los contructores para intentar que sufraguen el importe, o parte del importe, que se ahorraron en su día (áunque esto creará otros problemas como denuncias, pleitos etc.). No obstante las obras se realizarían; una parte la pagaría la Diputación, otra el ayuntamiento y el resto le competiría a los dueños de las viviendas (menos la parte que se le haya podido sacar a los constructores).
Debo decir, a mi corto entender, que la parte que corresponda a los propietarios de viviendas, cuya recaudación se haría muy posiblemnte mediante "contribuciones especiales"; éstas, podrían diferirse en recibos fraccionados semestrales y en varios semestres (se haría mediante acuerdo con los propietarios). Esto ya se hizo en Catral "in illo tempore".
Todas las cosas que no se hacen bien siempre tienen un mal arreglo. Peor sería dejarlo sin arreglar, pues nuestro "PGOU" (Plan General de Ordenación Urbana, uno de los más antiguos de la provincia de Alicante (fuímos el tercer municipio en obtenerlo), ha sido "violado y maltratado" de forma sistemática, ante la pasividad de la Consellería y la poca eficacia de la oposición de antes; hasta que un día y bajo las sospechas de oportunidad política, con premeditación y alebosía, pero de forma legal, nos ataron de pies y manos -urbanísticamente hablando- y nos aparcaron en un callejón sin salida, en donde la única llave posible es "El concierto previo".
Si fuésemos prácticos nos olvidaríamos los unos de los otros y nos pondríamos a "arrimar el hombro", como dice ZP, porque ahora lo que importa es salvar a Catral.
Elque.

¡¡¡¡¡BUEN DIA ELQUE Y COMPAÑIA!!!!!

Veo que el foro esta triston, nos falta la follonera,
esta trabajando y no se puede conectar cuando quiere,
yo sin ella me falta la mitad,su buen humor es contajioso,ella es unica para animar el foro y todas partes en donde se encuentre,
desde aqui la mando un beso deseando no pase frio en el trabajo,

y otro beso para vosotros,
la guardiana...........................

Buenas tardes ELQUE, estoy casi de acuerdo en todo con lo expones,pero eso no es importante, lo que si importa es que coincido plenamente contigo en tu último parrafo: "Si fuésemos prácticos nos olvidaríamos los unos de los otros y nos pondríamos a "arrimar el hombro", como dice ZP, porque ahora lo que importa es salvar a Catral". Así pues, deberíamos olvidar viejas recillas, viejos odios que no conducen a ninguna parte y ponernos a pensar en el pueblo de Catral. Aparcando nuestras diferencias y olvidandonos por qué y por qué no, deberíamos salir a la calle y exigir que se nos devuelvan las competencias urbanísticas, todos a una "como Fuenteovejuna". Si la población de Catral fuese capaz de saber la importancia que tienen la competencias urbanisticas para las arcas municipales, es posible que consiguieramos mobilizar a comerciantes, empresarios y vecinos de este pueblo para exigir a quien corresponda que devuelvan las competencias en urbanismo a nuestra localidad, o al menos que nos expliquen por qué todavia no las tenemos y que sepan las autoridades competentes que existe una población en Catral que con independencia de ideologias políticas, nacionalidad o cultura son capaces de unirse bajo un fin común.
Quizas si fuesemos capaces de formar una plataforma para hacer llegar nuestra preocupación a quien corresponda, de alguna manera podríamos dignificar un poco el nombre de Catral.

Un saludo

HOLA ESTIMADO MIO.
¿SABES QUE PIENSO YO SOBRE EL CONCIRETO PREVIO ESE TAN IMPORTANTE PARA NUESTRO PUEBLO?
PUES MIRA,QUIERO PENSAR Y ESPERO POR EL BIEN DE TODOS QUE ASÍ SE CUMPLA.
PIENSO QUE EL AMIGO CAMPS,NUESTRO PRESI, LLEGADO EL MOMENTO SE ACORDARÁ DE NUESTRO PUEBLITO Y DARÁ LUZ VERDE AL PGOU QUE TANTA FALTA NOS HACE.
BUENO......YO LE DOY UN AÑITO Y MEDIO PARA QUE SE APRUEBE ESTE NUEVO PLAN. ¿TÚ QUE PIENSAS?

SALUDOS DE TÚ SEGUIDORA INCONDICIONAL Y FAN NÚMERO 2 PORQUE EN LA POSICION 1 TENEMOS A LA FOLLONERA.

Buenos día Bamby:
Yo también estoy deacuerdo en parte con lo que dices. Solo discrepo en lo de la movilización. En este momento como bien dice "quisun"la pelota está en el tejado del ayuntamiento que tendrá que atender las alegaciones presentadas al "Concierto Previo".
No estoy de acuerdo -de momento- porque honradamemte no podemos perjudicar a los que compraron una vivienda ilegal. Sin embargo, una vez que el ayuntamiento haya hecho todos los esfuerzos que un ayuntamiento debe hacer en favor de la legalidad y de sus vecinos, entonces, si la Consellería nos sigue dando largas SÍ DEBERÍAMOS ECHARNOS A LA CALLE. De momento nos toca trabajar más y mejor en los despachos.
Saludos.
Elque.

¡¡¡¡¡igualico igualico que lo que he dicho yo!!!!!!!jejejejeeeeeeeeeeee

buen dia quisum

laguardi

JODER GUARDI,LO HAS CLAVADO NIÑA,QUE MANERA DE TRADUCIR,¿DE DONDE HAS SACADO LO DE QUE SE VA A SUIZA? JAJAJAJA LA VERDAD QUE ME PARTO CON ESTA.MENOS MAL QUE ESTÁ QUISUM PARA SACARNOS DE DUDAS,UN ABRAZO Y UN BESO ENTERITO PARA MI GUARDI.

DECATRALYO....IMPOSIBLE ENTRAR EN EL BLOG.LO HE INTENTADO 100 VECES Y ME SALE QUE ESA PAGINA NO EXISTE,LA MADRE QUE LES PAR...

eso es que tu esposa se ha puesto celosilla de la guardi,
y te ha bloqueado esa direccion para que no puedas visitarla,
bueno,no pasa nada,tempoco es nada del otro mundo,

p.d. esposa de decatralyo, tranquila mujer,que tu deca es tuyo,
yo solo una amiga con muchisimos años,y no me gustan los jovencitos,
(no soy la marujita diaz) solo pretendo reir un rato,que mi cuerpecico ya no da pa mas,
besicos guapa

la guardi.....................tiene a su chico CLAK GEIBOL.....(es de mi quinta)

A ver si es que no tienes bien la dirección, DECATRALYO, porque yo entro estupendamente.

https://ww.espacioblog.com/laguardiana

Sin ánimo de polémica: ¿Habéis probado a entrar en un foro o chat inglés escribiendo en español?

Yo, sí. Y en unos segundos, si no cambias de idioma, te echan.

Son muy acogedores y muy comprensivos. Y si alguien no se lo cree, que haga un intento.

Saludos a todos.

Estimados Elquesoy y bamby:

Aunque la frase de “arrimar el hombro” no lo ha dicho últimamente el Presidente del Gobierno, sino nada menos que S.M. el Rey en su discurso de Navidad, debo deciros que estoy totalmente de acuerdo en que en Catral debiéramos hacer un frente único y unánime para tratar de hacerse oír y dar solución a la injusta situación que se padece en cuanto a las competencias en materia sancionadora en faltas graves y muy graves en el suelo no urbanizable.

Pero en otras cosas he de manifestar que no puedo estar de acuerdo. En primer lugar no puedo coincidir del todo con Elquesoy cuando afirma que un día y bajo las sospechas de oportunidad política, con premeditación y alevosía, pero de forma legal, nos ataron de pies y manos -urbanísticamente hablando- y nos aparcaron en un callejón sin salida. Hay que decir las cosas claras: No hay ninguna “sospecha de oportunidad política”, sino total certeza. El Conseller aprovechó que le era la coyuntura favorable para (vísperas del debate en las Cortes Valencianas una descerebrada moción de censura presentada por el entonces líder de la oposición, sr. Pla, contra el Presidente Camps) generar la noticia escandalosa haciendo hincapié en tres conceptos: “retirada de competencias”, “Marbella” y “disolución del Ayuntamiento”. González Pons, a sabiendas de que lo que decía era una falsedad (fue corregido y desmentido al día siguiente por el propio Camps), desorbitó el problema de Catral para conseguir el efecto mediático que pretendía. Eso sí, con premeditación y alevosía, como bien afirma Elquesoy. Pero, de forma legal, nada de nada. La Secretaría Autonómica dictó una Resolución manifiestamente contraria a la constitucionalidad y legalidad vigente, violando el principio de autonomía local, al actuar “in audita parte”, es decir, sin el requerimiento previo que la Ley de Bases de Régimen Local exige para tales actos. Pudo ser legal, pero no lo fue. La precipitación con que se adoptó la medida hizo que el procedimiento de intimación previa que exige la Ley no se llevare a cabo. Eso, viniendo de una Consellería de la que era responsable un señor como González Pons que presume de ser Doctor en “Derecho Constitucional”, saca a la luz claramente los fines perseguidos, en clara desviación de poder, aprovechando la injustificable y desmesurada proliferación de la edificación de las casas sin licencia en nuestra huerta.
Por eso el proyecto de “concierto previo” actualmente aprobado inicialmente, tiene la misma capacidad de solución que el que aprobó el anterior gobierno en abril de 2007: la que quiera darle la Consellería. Espero que aquél esté más consensuado que éste y que se hayan seguido las instrucciones dadas por los servicios autonómicos urbanísticos. De todos modos, lo primero y principal es que el Ayuntamiento resuelva las alegaciones y sugerencias que se han presentado. Ahora mismo el balón está en el tejado municipal. No nos engañemos.
Por otro lado, amigo bamby, estimo que nada impide –jurídicamente hablando- que la Consellería dejara sin efecto ahora (o hubiere dejado ya), el mandato de abstención en materia de disciplina urbanística en suelo no urbanizable que dió al Ayuntamiento, sobre todo cuando es de esperar que no se den ya más intentos de edificar sin licencia. Lo que sucede es que de hacerlo así, afloraría una realidad que no conviene políticamente: el hecho de que día a día están prescribiendo las faltas y no van a poder ser sancionados los autores de las “casas ilegales”, lo que –a mi entender- hace incurrir en responsabilidad a la Generalitat porque cercena importantes y legítimos ingresos por la imposición de las correspondientes multas. Eso sin hablar que los llamados expedientes de “restablecimiento de la legalidad urbanística” son aguas de borrajas, pues no se ha restablecido legalidad alguna.
Desgraciadamente creo que en este asunto, la intencionalidad e intereses partidistas han tenido y tienen supremacía a los intereses generales catralenses.
Y todo esto, sin hablar de la salvajada jurídica que parece ser dijo González Pons en cuanto a lo del “embargo” a constructores y promotores. Salvajada que, como era y es obvio, ni ha podido ni podrá llevarse a cabo.
Un abrazo a todos, y perdona, DECATRALYO, mi extensión.
quisum.

ESTO ULTIMO SI LO HE LEIDO,JEJEEJ,ESTÁS PERDONADO AMIGO QUISUM,PERO QUE SEPAS QUE SOLO LEÍ EL FINAL.

DECATRALYO...SINCERIDAD ANTE TODO.

Apreciado quisum:
Sino no hay posibilidades de embargar cuentas espero si existan otras medidas a ejecutar para hacer que "colaboren" económicamente en paliar algo el enorme desaguisado urbanistico.

Las ganancias de constructores o promotores pueden calcularse y así ver la parte que deberían a aportar, por ejemplo:

La empresa de la hermana del ex-alcalde Mª Ángeles Rodríguez Leal y su marido Ginés Ruiz accionista en la empresa al 50% tuvieron unas ventas en el 2006 y 2007 de 13.523.739,43 €, en pesetas=DOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MILLONES MIL QUINIENTAS SETENTA Y NUEVE PESETAS = 2.2541001.579

La empresa del sobrino del ex Ginés Jaime Ruiz Rodríguez registra en los años 2005 y 2006 ventas por 559.419,63 €, pesetas= NOVENTA Y TRES MILLONES SETENTA MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO pesetas= 93.070.194

Según un constructor se ganaban 10 millones en los chalets de 30 millones esto es una tercera parte.
Si así fuese, aplíquese la proporción a las ventas de ambos y se obtendrá un beneficio neto de SETECIENTOS OCHENTA Y DOS MILLONES trescientas cincuenta y siete mil doscientos cincuenta y siete pesetas (7821357.257)

Sería totalmente INJUSTO e INJUSTIFICABLE que aquel que mas va a ganar menos vaya a pagar

Saludos

Buenos días Foro.
Estimado Quisum:
En determinads cosas estoy de acuerdo contigo en otras no porque tu trato no me parece imparcial. Por ejemplo:
1.- Si la actuación de González Pons fué ilegal y anticonstitucional y con los buenos abogados que tenía nuestro ex equipo de gobierno, bien pudieron recurrir el decreto de Consellería y pedir daños y perjuicios en lugar de intentar sacar adelante un "Concierto Previo" que bajo la excusa de legalizar las ilegalidades que permitió el ex alcalde con premeditación y alevosía, lo que trababa era de recalificar al mismo tiempo gran parte de los terrenos del cuñado.(Asumo como legal lo de la Consellería porque de momento es lo que prevalece)
2.- Es injusto decir que se están dejando de percibir ingresos por "sanciones urbanísticas" como afirmar que día a día están prescribiendo las faltas por la consolidación de las edificaciones.
Lo primero no es serio (por eso afirmaba que se consintió con premeditación y alebosía) que un ayuntamiento al confecccionar sus presupuestos dote la partida de Ingresos por sanciones urbanísticas con 500.000 € (es un ejemplo), porque es una constatación clara que el ayuntamiento quiere contar con estos ingresos al ser consciente que no hace nada por impedir las construcciones ilegales y lo acepta como un recurso de tesorería para compensar lo que se deja de percibir por el ICIO. El ayuntamiento actual no pudo cubrir el presupuesto anterior heredado, porque las sanciones que se dejaron para cobrar eran incobrables.
Con respecto de la prescripción y para finalizar y no extenderme demasiado te diré amigo quisum que tú sabes perfectamente que todas las actas por infracciones urbanísticas que ha levantado la Consellería, son remitidas al registro de la propiedad para se se incriba la infracción, hecho este que permite que no prescriba la falta ni se consolide la obra. Sin embargo y para tu conocimiento, debo decirte que el anterior alcalde, que tantas multas puso y tantos expedientes de infracción abrió, NI UNO SOLO lo inscribió en el registro de la propiedad, porque su deseo expreso SÍ era esperar a su posterior consolidación.
Recuerdo en un Pleno, siendo concejal Miguel Berenguer, que le preguntó al anterior secretario "Gregorín" ¿Cuántas infracciones urbanístas se han enviado al Registro de la Propiedad?- Respondió : DOS.
Fueron dos mentiras como dos casas.
El exalcalde, lo afirmo en este foro y donde haga falta, hizo dejación de sus funciones, obvió la legalidad vigente y no aplicó la ley que le amparaba para registrar las infracciones urbanísticas; es más: casi todas las licencias de obras que dieron en las comisones de gobierno para "vallados y refugios de aperos" en suelo rústico, las dieron con el informe en contra del secretario y del arquitecto municipal.
No es un invento mío. Ahí están las actas para leerlas. Luego no me hables de ilegalidad de la consellería, que aunque tarde y haciendo también "presuntamente" dejación de sus funciones, aplicó la la ley, según tú mal, según yo tarde, pero la aplicó.
En mi anterior escrito, amigo quisumsolo pretendía apuntar una solución que reclamaba "Marranchincha", por eso no quise sacar trastos viejos.
Un abrazo.
Elque.

¡¡¡¡¡hola embabia!!!!

apareces poco por este tu foro,
no nos dejes porfa,
yo no he entrado a ningun foro ingles,
pero se que hay ingleses de muchas clases,
ingleses que bienen a España a vivir bien, tomar el sol y aprobechar de nuestros precios mas baraticos y de nosotros no quieren saber nada ni relacionarse ni entender nuestro idioma,
pero tambien se de otros que les gusta integrarse, saber de nuestras costumbres, grastronomia,cultura,tradiciones, idioma etc etc....
de hecho cuento con muchos amigos entre la colonia inglesa,
hay de todo en todas en todas partes,

besos embabia y que tengas buen dia

la guardi

Saludos a todoS.

Estimados Catralense1 y Elquesoy:

Estoy plenamente de acuerdo que es de justicia el exigir a los que se han lucrado por la proliferación de “casas ilegales”, el que soporten los costes de la implantación de los servicios y de las obras de “urbanización”. El problema es que la Ley hace repercutir tales gastos a los “propietarios”, no a los que han obtenido las ganancias. La única forma posible sería la responsabilidad civil derivada de una condena penal… ¡Pero, he aquí el problema! Resulta que (como informó el Ministerio Fiscal en el caso), los constructores y los promotores que edificaron en la huerta sin licencia, no cometieron delito alguno, porque tal conducta no estaba con tal tipificada (prevista) en el Código penal. La prueba más contundente de lo que afirmo es que el Consejo de Ministros aprobó el pasado mes de noviembre el proyecto de ley para la modificación del Código penal para hacer punibles tales conductas.

Es cierto, estimado Elquesoy, que en absoluto es mi intención el sacar “trastos viejos”, entre otras cosas, porque no sirve para nada. Pero no podemos olvidar que el Ayuntamiento recurrió la Resolución de la Secretaría Autonómica ante el Tribunal Superior de Justicia de Valencia, y el director del pleito era nada menos que el Catedrático y Director del departamento de Derecho Administrativo de la Universidad de Valencia, que guste o no, es una eminencia. La actual Corporación –legítimamente, claro- acordó desistir del recurso, por lo que nos hemos quedado sin saber la opinión judicial. Pero sí sabemos la opinión doctrinal del profesor más prestigiado por sus conocimientos del derecho urbanístico de la comunidad valenciana y “padre técnico” de la Ley Urbanística Valenciana: don Santiago González-Varas Ibáñez, quien en su manual “Comentarios a la Legislación Urbanística Valenciana” deja bien clarita su opinión de que para ejercitar en exclusiva la disciplina urbanística en suelo no urbanizable, desplazando a un ayuntamiento de sus legítimas competencias compartidas, previamente, ha de ser requerido para que desista de la actitud que provoca tal requerimiento, dando un plazo de 30 días, conforme a la Ley de Bases de Régimen Local. Esa intimación previa la Consellería se la pasó por “el forro”, invalidando así una medida que debió adoptarse antes y dentro de la legalidad. Insisto actuó “in audita parte”, de modo manifiestamente contrario al principio constitucional de la Autonomía municipal. Las consecuencias se verán cuando se resuelvan los recursos contenciosos presentados por los particulares.
En cuanto a la dotación presupuestaria, el Presupuesto de 2008 también preveía ingresos por sanciones urbanísticas (por cierto, una cifra elevada). ¿Por qué?, porque existen los expedientes y se van a generar los recursos. Es una exigencia legal el reflejarlos, pues no se pueden minorar ingresos.
Y una precisión, el sr. Berenguer fue concejal por última vez en el período 1999-2003. La proliferación de casas ilegales fue a partir del verano de 2003 y en el 2004, sin que fuera concejal ya. Y, te puedo asegurar que cuando el anterior secretario especificó que se habían remitido dos expedientes al Registro de la Propiedad, no mentía. Eran dos, además, muy conocidos.
Esto, en nada salva la necesaria crítica a la actitud del anterior equipo de gobierno respecto al carajal que han supuesto las casas de la huerta, pero como lo “cortés no quita lo valiente”, no cabe dar la razón a una Consellería al que le están prescribiendo las faltas porque estas lo hacen a los CUATRO años de TERMINARSE LA CONSTRUCCIÓN (como en el supuesto de Cat’Mader) y no desde que se inicia el expediente de restablecimiento de la legalidad urbanística, de los que por cierto, según mis informaciones, no han podido ser inscritos en el Registro de la Propiedad ni un 10% de los que ha abierto la Generalitat.
En todo caso, lo importante es ahora unir esfuerzos para salir de esa “atadura de pies y manos” en que nos encontramos.

Un fuerte abrazo. (Perdón de nuevo, DECATRALYO.)
quisum.

NADA,NADA AMIGO QUISUM,ESTÁS PERDONADO,ESTOY SUPERCONTENTO DE QUE DES LAS INFORMACIONES DE NUESTRO PUEBLO,AUNQUE DE VEZ EN CUANDO TE EQUIVOCAS Y DAS UNA BUENA¿EH? NADA NIÑO QUE SIGA USTED ASI Y QUE SE EQUIVOQUE USTED A MENUDO.

DECATRALYO....EY CHICAS,¿QUIEN DECIA QUE ESTO ESTABA ABURRIDO?

Estimado ELQUESOY, nada me alegra más que el insertar buenas noticias sobre Catral. Lo que sucede es que, tristemente, en España se publican en la prensa en un 99% las malas noticias y sólo de uvas a peras una buena.
Y yo me limito a transcribirlas...

Buenos días Foroi:
Estimado Quisum:
Disculpa que ayer no entrara al foro.
No tengo nada que discutirte en cuanto a lo expuesto en tu contestación.
Sin embargo cada Coorporación Municipal tiene un estilo de hacer las cosas.
No estoy tan cercano al ayuntamiento como para conocer con tanta extentión, como tú, determinados documentos: Registro de las ilegalizaciones, o del recurso ante el TSJ de la Comunidad Valenciana.
Dentro de ese estilo que mencionaba y que caracteriza a cada Cooporación Municipal, entiendo que la actual que apuesta por la legalidad, consideraría(quizás por consejo de la propia Consellería) el retira el recurso. Pues sin dudar la solvencia de don Santiago González-Varas Ibáñez, creo que a Catral no le interesa llevarse mal con la Consellería y sobre todo, cuando esta situación fue provocada por el permisivo consentimiento ilegal del anterior alcalde.
Por eso estimo, y lo expongo como mi propio punto de vista, a Catral hoy solo le interesa salir de esta situación lo más rápidamente posible para desarrollarse dentro de la LEY, y determinados recursos solo servirían para ganar tiempo unos y hacérselo perder a otros.
Por cierto, aunque legalmente los vecinos son los responsables directos de los gastos de urbanización, una vez ocupadas las viviendas, ¿sabes cuantas hay sin ocupar?
Creo que los constructores, aún pueden ayudar puesto que son interesados directos porque se den soluciones.
Un abrazo.
Elque.

Saludos a todos.

Estimado Elquesoy:

Yo también estoy totalmente de acuerdo con tu anterior intervención, que subscribo. Y creo firmemente que lo importante es dar solución al problema grave que tenemos y para ello no para de trabajar el equipo de gobierno.
En cuanto a las afirmaciones que he hecho antes, todas son directa o indirectamente obtenidas de plenos municipales.
Y me abres una luz de esperanza al hacerme ver que aún quedarán muchas casas que sean propiedad de los promotores y/o constructores. Pueden ser un resorte legítimo de presión para que pechen con parte del coste de las obras que, necesariamente, habrá que acometer.

Un abrazo.
quisum.