Catral - Alicante

La Casa de Cultura presenta pintadas que afean el edificio y sería aconsejable su reparación.

BUENAS NOCHES Y BUENA SUERTE ZP.

¡¡¡BUENAS ARCASIL!!!!!!
¡¡¡¡SI SOLO FUERAN HAY LAS PINTADAS!!!!

¡¡¡¡¡ESTAN POR TO EL PUEBLO!!!!!!!!

EL OTRO DIA FUY AL PARQUE DE LA PALMERA ....HACIA TIEMPO QUE NO IBA...Y ME QUEDE """MUERTA""".......
ESTABA TODO PINTADO...LAS PAREDES...EL PORCHE DEL KIOSKO...
PERO LO PEOR ES QUE ESTABAN LOS COLUMPIOS..DESTROZADOS.....PARTIDOS POR LA MITAD.....
PENSABA QUE HABIA SIDO RECIENTE....PERO ME DIGERON QUE LLEVAN ROTOS TIEMPO....
APARTE DE ESO...TODO LO DEMAS TOBOGANES Y ETC...¡¡¡ESTA TODO PINTADO Y EN UN ESTADO LAMENTABLE!!!!!!!!

RESULTA QUE EL PARQUE NO SE CIERRA POR LAS NOCHES....QUE ES CUANDO ESTOS GAMBERROS APROVECHAN PARA HECER ESTOS DESTROZOS.......

Y YO PREGUNTO.........
¿¿¿POR QUE NO SE CIERRAN LAS PUERTAS????
¿¿¿PARA QUE QUEREMOS VAYAS????

ESPERO SE ARREGLE PRONTO Y LOS NIÑOS PUEDAN DISFRUTAR DE LOS COLUMPIOS.

UN SALUDO

ME HAN DI

TIENES RAZON FOLLONERA,YO TAMPOCO ENTIENDO PORQUE NO SE CIERRAN ESAS PUERTAS A UNAS HORAS RESPETABLES,TIENES RAZON TAMBIEN LAS PINTADAS ESTÁN EN TODO EL PUEBLO,TODO LLENO DE PINTADAS Y GRAFITIS,EN SITIOS QUE NO SON DESTINADOS A ELLOS,PERO LO DEL PARQUE ES LAMENTABLE,LOS QUE MANDAN DEBERÍAN TOMAR NOTA DE ESO Y ARREGLARLO,MAS VALE QUE TE DIGAN RACISTA QUE GUARRO,SI LOS SUDAMERICANOS QUE HAY ALLI TODAS LAS NOCHES NO SE QUIEREN SALIR SE LES ECHA A GORRAZOS Y PUNTO


DECATRALYO......NO TE PREOCUPES FOLLONERA QUE YA NO VOY MAS A MISA ESTE FINDE YA HE CUMPLIO,JE,JE,JE,JE.

Ya tenemos la solución y los culpables, "Los Sudamericanos" Por favor DECATRAL, no simplifiques todo, quizas ayuden a que no este el parque en condiciones pero seguro que no son los unicos responsables del aabandono que sufre el parque de las palmeras. No seas demagogo, evita criticas innecesarias que fomentan el racismo, aunque como dije en mi primera intervención, ese es el tipo de intolerancia e intolerantes que no son necesarios en este pueblo.

PERDON BAMBY,¿DIJE SUDAMERICANOS? NO NO QUISE DECIR ESO ,CLARO QUE NO,QUISE DECIR NIÑOS DE AQUI DEL PUEBLO,CATRALENSES QUE ESTAN TODOS LOS DIAS METIDOS ALLI EN EL PARQUE SIN OFICIO NI BENEFICIO,¿COMO SE ME OCURRIÓ DECIR SEMEJANTE DISPARATE?IGUAL QUE LOS QUE FORMAN LOS CORRILLOS ESOS DE LAS ESQUINAS DEL PUEBLO,NO SON MOROS,NO SON GENTE JOVEN DE AQUI DEL PUEBLO CON GANAS DE DISFRAZARSE¿COMO SE ME HABRÁ OCURRIDO A MI PENSAR ESAS COSAS? LO SIENTO BAMBY,PERO UN LAPSUS LO TIENE CUALQUIERA,MIL PERDONES.



DECATRALYO INTENTANDO ,Y DE MOMENTO CONTENIENDOSE Y SIN FALTAR A NADIE.

Sin comentarios, tu mismo

las puertas tienen que estar abiertas para que "LOS SUDAMERICANOS" no dejen dormir a los vecinos que estamos en frente de los parques con sus botellones y otras sustancias,

NO DIGAS SUDAMERICANOS,ELBAYLA SI NO TE DICEN RACISTA.

Pues es verdad esta tarde fuí al parque de la palmera, tras leer los comentarios que hacias en el foro pude comprobar que esta el parque de pena, no solo de pintadas sino de roto: columpios, canastas de baloncesto porterias y mobiliario.
Si para rematar la dejadez no cierran las puertas por la noche el parque terminara en un bancal de patatas, que pena.

Mas control y mano pura con los gamberros.

saludos.

EN ESO ESTAMOS DE ACUERDO LA MAYORIA DEL PUEBLO Y COMO DECIS PARA QUE ESTAN LAS BAYAS PUESTAS Y LOS CERROJOS SI SE DEVERIAN DE DAR UNA VUELTA POR HAY Y EL PARUQE DE LAS CAMAS COMO LO LLAMAN LLOS JOVENES ESTA PINTADO TAMBIEN ESO ES UN DAÑO GRATUITO Y PIENSO QUE NO HACEN NADA CONSTRUCTIVI ESTA GENTEBUENO GENTECILLA QUE SE DEDICA A DESTROZAR UN BIEN COMUN DEL PUEBLO HAVER SI NOS VAN A OBLIGAR A PONER CAMARAS EN TODOS LOS SITIOS DE ESTE NUESTRO PUEBLO UN SALUDO DE AVISPICA CATRALERA SER BUENOS

saludos a todos:

Pues ya sabe lo que tiene que hacer el concejal de turno: ordenar que se cierre todas las noches a una hora conveniente el parque y que se abra, de nuevo, en la mañana. Y que la Policía Local se dé unas vueltecicas estratégicas por los jardines a ver si sorprende a los gamberros, sean de donde sean.

Un abrazo.
quisum

Ahora toca la acera de la música y farolas.
Una cosa detrás de otra se irán arreglando, que no hay euros y no estamos para colectas.

Paciencia y vigilancia

¿ORDENAR A QUIEN? ¿QUIERE USTED SER RESPONSABLE DE CERRAR TODAS LAS NOCHES A ESO DE LAS 9 EL RECINTO?LA POLICIA LOCAL SE RIE CUANDO LES CONENTAN EL TEMA.LOS TRABAJADORES A ESAS HORAS YA NO ESTÁN ¿QUIERE USTED CERRARLO A DIARIO?PERO DE GORRA QUE NO HAY UN CHAVO,JEJEJEEJ

¿Cómo que se ríe la Policía Local, amigo DECATRALYO?
Eso no puede ser. Es su obligación.
El artículo 53 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado establece:

1. Los Cuerpos de Policía Local deberán ejercer las siguientes funciones:

Proteger a las autoridades de las corporaciones locales, y vigilancia o custodia de sus edificios e instalaciones.
Ordenar, señalizar y dirigir el tráfico en el casco urbano, de acuerdo con lo establecido en las normas de circulación.

Instruir atestados por accidentes de circulación dentro del casco urbano.

Policía administrativa, en lo relativo a las ordenanzas, bandos y demás disposiciones municipales dentro del ámbito de su competencia.

Participar en las funciones de policía judicial, en la forma establecida en el artículo 29.2 de esta Ley.

La prestación de auxilio, en los casos de accidente, catástrofe o calamidad pública, participando, en la forma prevista en las Leyes, en la ejecución de los planes de protección civil.

Efectuar diligencias de prevención y cuantas actuaciones tiendan a evitar comisión de actos delictivos en el marco de colaboración establecido en las juntas de seguridad.

Vigilar los espacios públicos y colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y con la policía de las Comunidades Autónomas la protección de las manifestaciones y el mantenimiento del orden en grandes concentraciones humanas, cuando sean requeridos para ello.

Cooperar en la resolución de los conflictos privados cuando sean requeridos para ello.

Así que es cuestión de ordenarlo claritamente por el Alcalde (si es necesario, por escrito), porque antes de otros deberes, el primero es (tras la protección de las autoridades), la vigilancia y custodia de los edificios e instalaciones municipales. Y, claro está, en esa custodia, está el poder abrir y cerrar, como lo está el de establecer un turno de agentes de plantón las 24 horas si se aprecia conveniente.

Que me enorgullezco de que aborten atracos y detengan malhechores, pero no se dedican sólo a eso. Ahí quedan especificadas sus funciones.

No obstante, puede haber más soluciones. Por ejemplo, que se encargue de cerrar en la noche los regentes del quiosco y que abran los operarios de servicios o los jardineros, digo yo...

Un abrazo a todos.
quisum

HOLA A TODOS.
YO PIENSO QUE ES LA POLICIA LA QUE TIENE QUE CERRAR EL PARQUE A UNA HORA DETERMINADA....EN OTROS PUEBLOS ASI SE HACE....
NO ME PARECE BUENA IDEA QUE SEAN LOS TRABAJADORES DEL KIOSKO ,NI LOS JARDINEROS LOS QUE TENGAN QUE CERRARLO.....
ELLOS PIENSO QUE NO TIENEN QUE IR POR TODO EL PARQUE DICIENDO A LOS CHAVALES JOVENES QUE SE REUNEN ALLI..O A LOS SUDAMERICANOS..QUE SE VAYAN..QUE VAN A CERRAR..
PASARIAN DE ELLOS...Y SE REIRIAN EN SU CARA.......

YO Y MUCHAS MAMAS HEMOS VISTO COMO LA CHICA DEL PARQUE LLAMABA LA ATENCION A JOVENES..EN ESTE CASO INGLESES QUE HAN ESTADO DANDO PATADAS Y DESTROZANDO..PLANTAS Y MOVILIARIO DEL PARQUE..ESCUPIENDO EN TOBOGANES Y ROMPIENDO BOTELLAS DE CRISTAL EN LAS PISTAS Y ALREDEDORES....

¡¡¡¡¡¡Y LA HAN INSULTADO Y SE HAN REIDO DE ELLA!!!!

ELLA A LLAMADO A LOS MUNICIPALES.
Y AL DIA SIGUIENTE.... DICE LA CHICA QUE SE ENCUENTRA TODAS LAS MESAS ""MEADAS""Y UNA ""MIERDA""EN LA MISMA PUERTA DEL KIOSKO........

PIENSO QUE ELLOS NO TIENE NINGUNA AUTORIDAD PARA HECHAR A LA GENTE DE ALLI.....

UN SALUDO

Pues amiga FOLLONERA, llevas toda la razón y mejor me lo pones en cuanto a que se encargue la Policía Local.

¡Ale!
Vamos a por el cocidico o a por el arroz (hoy tengo yo arroz, jejejeje). ¡Y que aproveche!

Un abrazo a todos.
quisum.

En mi opinión no se debería de cerrar el parque, no sé cuáles son los motivos para ello, pero bueno el caso es que se cierra. Ahora bien, una vez que se cierra, los encargados de "acompañar a salir" a la gente que está dentro fuera del horario permitido, debe de ser la Policía Local. La gente que lleva el kiosko se debe de limitar a cerrar a la hora que tenga que cerrar y ya está.
Vamos, digo yo.

atodos los foreros.

Es normal que pase esto.

Si, es normal que pase sobretodo en el parque de la palmera ¿dónde se mete todo el día el encargado del parque? si por las mañanas no esta y por las tardes tampoco, lógico no lo cierra y ya lo tiene abierto para el día siguiente.
Es facil de solucionar, el jefe de obras y servicios que le llame la atención al encargado, pero como le va a llamar la atención si el honbre es primo de nuestra concejala de hacienda pues ya esta el uno que por ser primo de (hago lo que me da la gana) y el otro (no le digo na que la jefa se cabrea) el parque de la palmera se estropea.

Sr. decatralyo

En sus últimas intervenciones parece que es usted algo racista.

Saludines a todos

PUES A MI NO ME LO PARECE,SI A USTED LE PARECE ,LO RESPETO

Sr. decatralyo

Quizas en el momento de acusar a los jovenes (no tengamos en cuenta que son arabes, sudamericanos o de cualquier inmigrante incluidos los españoles) no todos los chavales son así, me refiero a los vandálicos por ser menores no se les puede hacer nada, pero si a los padres, si se rascaran el bolsillo verias como no pintan y hacen tantas guarradas, por supuesto la policia local debería de entrar más amenudo para que este más vigilado sobre todo por la noche y de paso solucionar lo de la persona encargada del parque ya que si esas puertas no se cierran es posible que este en plan protesta por algo, digo yo.

No sólo forman corrilos (los inmigrantes) para delinquir también se reunen para hablar y cerrar tratos para trabajar.

y con respecto a lo que le he dicho de racista le pido disculpas si le he ofendido.

Saludos.

He de decirte D. QUISUM que estás equivocado en esa funcion de la policia local de CERRAR O ABRIR DETERMINADAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES, LA VIGILANCIA DEL ESTADO DE LAS FAROLAS DANDO PARTE DE LAS QUE ESTÁN FUNDIDAS Y LLAMAR AL TAXISTA DE GUARDIA, leete bien esta sentencia y verás que esa función es de Alguacil o conserje, enterrador y jardinero, la Policia Local está para otras cosas más importantes:

JDO. CONTENCIOSO/ADMTOV. Nº 2
LEON

SENTENCIA 00174/2004
PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 228/2004

SENTENCIA

En León, a tres de noviembre de dos mil cuatro.

Visto por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado Contencioso Administrativo número 2 de León, D. Fernando Javier Muñiz Tojerina, el presente recurso contencioso administrativo, que se ha seguido por los trámites del PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 229/04, contra los Acuerdos de 13 de febrero y 12 de marzo de 2004 relativas a funciones de la Policía Local.

Han sido partes en el recurso, como recurrientes, D. VENANCIO MANSILLA FERNÁNDEZ, D. ALBERTO NUÑEZ VILLAVERDE, D. RAFAEL MANRIQUE RODRÍGUEZ, D. CARLOS VILORIA MERAYO, Dª. FLORA GARCÍA GÓMEZ, D. ISAAC SÁNCHEZ FERNÁNDEZ, D. MANUEL RUBIAL TOURIÑO, D. CASIMIRO LÓPEZ RIERA Y D. MIGUEL ANGEL MATA CARNICERO, representados y defendidos, todos ellos, por el Letrado D. José Manuel Lozano Santamaría, y como parte Procuradora Dª. Lourdes Crespo Toral y defendido por el Letrado D. Juan Rodríguez Lozano.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El recurrente ha formulado demanda interponiendo recurso contencioso-administrativo contra los actos que se especifican en el encabezamiento de la presente sentencia.

SEGUNDO.- Admitido a trámite el recurso interpuesto, se reclamó el expediente administrativo, señalándose el juicio para el día 20 de septiembre de 2004, celebrándose en tal fecha la vista. Practicada en el acto del juicio la prueba propuesta y admitida, con el resultado que consta en el acta del juicio oral, en trámite de conclusiones las partes solicitaron que se dictase una sentencia de conformidad con sus respectivas pretensiones.

TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El objeto del presente procedimiento contencioso administrativo es determinar si dentro de las funciones de la Policía Local de Bembibre se encuentran las de CERRAR O ABRIR DETERMINADAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES, LA VIGILANCIA DEL ESTADO DE LAS FAROLAS DANDO PARTE DE LAS QUE ESTÁN FUNDIDAS Y LLAMAR AL TAXISTA DE GUARDIA, pues entienden los recurrentes que no existe relación de puestos de trabajo que incluya dichas tareas y que son ajenas a las funciones propias de la Policía Local, siendo funciones que corresponden a alguaciles o celadores. En consecuencia se solicita que se declare el derecho de los demandantes, en cuanto integrantes de la plantilla de la Policía Local de Bembribe, a no realizar con carácter periódico y sistemático como obligaciones propias de sus puestos de trabajo, las tareas descritas en sus solicitudes.

SEGUNDO.- Para la resolución de la pretensión que se deduce en este procedimiento abreviado hay que comenzar haciendo referencia a la especial consideración y tratamiento que se hace de la Policía Local en la legislación funcionarial, que deriva de la necesidad de su existencia en relación al ejercicio de las competencias de seguridad, vigilancia de lugares y espacios públicos, de policía administrativa, de ordenación del tráfico urbano, diligencias de prevención, etc..., que genéricamente vienen atribuidos a los Municipios, y de la especialización que para la atención de estos servicios debe ser exigida a sus integrantes. Señala el art. 173 del Texto Refundido de Disposiciones Legales vigentes de Régimen Local, que la Policía Local ejercerá sus funciones de acuerdo con lo previsto en el título V de la Ley Orgánica 2/1986 de 3 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Conforme a dicha normativa los cuerpos de Policía Local son institutos armados de carácter civil y organización jerarquizada, según el art. 52.1 de la citada Ley, bajo la superior autoridad del Alcalde que ostenta su Jefatura, y sus miembros tienen a todos los efectos legales, la consideración de Agentes de Autoridad ya establecida en la Disposición Transitoria Cuarta del Real Decreto Legislativo 781/1986 y actualmente en el art. 7.1 de la Ley Orgánica de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Desde esta perspectiva hay que reconocer que los miembros de la Policía Local desempeñen cometidos y ejercen funciones que por su contenido y naturaleza suponen manifestaciones de ejercicio de autoridad hasta el punto de que expresamente son designados como agentes de la misma, siendo por otra parte funcionarios públicos que el art. 92.2 de la Ley 7/1985, de Bases de Régimen Local, reserva exclusivamente al personal sujeto al estatuto funcionarial para mejor garantía de la objetividad, imparcialidad e independencia en el ejercicio de la función. Pero tras esta primera delimitación hecha por la Ley de Bases, el art. 132 del Texto Refundido de Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/1986, acota todavía más, y restringe el ejercicio de las funciones descritas en el art. 92.2 aludid, dentro de quienes pudieran estar sujetos al estatuto funcionarial de tal suerte que corresponde a los funcionarios de carrera el desempeño de los puestos de trabajo que tengan atribuidas las funciones señaladas ene. Art. 92.2 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, así como las que en su desarrollo y en orden a la clasificación de puestos se determinen en las normas estatales sobre confección de las relaciones de puestos de trabajo-tipo.

TERCERO.-EL CUERPO DE LA POLICÍA LOCAL DESARROLLA FUNCIONES SINGULARES Y DE UNA DELICADEZA EXTREMA al estar directamente relacionados con la seguridad ciudadana, de tal suerte que todas las características predicables en los integrantes de la Policía Local (funcionarios de carrera, inamovilidad confección de relación de puestos de trabajo) se configuran como requisitos para el ejercicio de unas funciones que, por su entidad y trascendencia, se hace necesario garantizar su prestación con la máxima objetividad, imparcialidad e independencia posible que han de suponerse en aquellos funcionarios públicos que gozan de la permanencia en el puesto. De acuerdo con los preceptos citados, en el anterior fundamento, no hay interpretación posible que permita de hacer dudar acerca de que la voluntad del legislador es la de atribuir con exclusividad las funciones que entre otras supongan ejercicio de autoridad , a los funcionarios en los que concurra la nota de permanencia, con exclusión por tanto de los pertenecientes a otras escalas o subescalas y del personal laboral o interinos que por su propia definición no participan en la característica de permanencia. Así las cosas, el art. 6 a) del Decreto 55/1997, de 13 de marzo, por el que se aprueban las normas marco a las que han de ajustarse los reglamentos de las Policías Locales de Castilla y León, dispone que, entre sus funciones, están las de vigilancia y custodia de las instalaciones y demás bienes municipales. De la misma manera lo hacía el art. 53 a) de la L.O. 2/86, de 23 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y también se deduce del art. 8 de la Ley 9/2003 de coordinación de Policías Locales de Castilla y león que establece que en los municipios donde no exista policía local podrán crearse vigilantes municipales que ejercerán las funciones encomendadas a los Cuerpos de Policía Local y en particular se señala como función específica la vigilancia y custodia de los bienes, servicios, instalaciones y dependencias municipales. Ahora bien, partiendo de la especificidad de las funciones de la Policía Local que determina también la de sus provisión de plazas, explicada en el anterior fundamento, la apertura o cierre de parques, mercados, cementerios, consistorio, biblioteca, y otros edificios municipales, así como el recuento de farolas fundidas, EXCEDE DE LO QUE DEBEN SER LAS FUNCIONES DE LA POLICÍA LOCAL, correspondiendo más bien , a las funciones de subescala subalterna (art. 169.1 e del Texto Refundido de Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local o a plazas de cometidos especiales o personal de oficios de la subescala de servicios especiales (art. 172.2 d) de la misma norma. De la misma manera cabe decir que un servicio permanente con el taxista de guardia no es una función inherente a la especificidad y características de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. Pues bien, no consta la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Bembibre, aunque de la prueba testifical para ser que el Ayuntamiento cuenta con Alguacil o conserje, enterrador y jardinero, no obstante lo cual debe concluirse que la atribución genérica y sistemática de las funciones que se especifican en los escritos de 3 de febrero y 5 de marzo de 2004 y en el informe del Ayuntamiento aportado por su Letrado al Juicio, exceden del contenido de las funciones propias de la Policía Local sin perjuicio de las que se les puedan encomendar como servicio concreto, cuando las circunstancias lo exijan, como consecuencia de sus funciones de vigilancia, custodia y prevención.

CUARTO.- No se realiza especial pronunciamiento sobre las costas, al no darse ninguna de las circunstancias a que se refiere el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional 29/98.

QUINTO.- Habida cuenta de la cuantía del recurso es indeterminada, de conformidad con el art. 81 de la LJCA, contra esta sentencia puede interponerse recurso de apelación.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de S.M. el Rey y enn virtud de la potestad jurisdiccional conferida en la Constitución por el Pueblo Español soberano:

FALLO


Debo ESTIMAR Y ESTIMO el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. VENANCIO MANSILLA FERNÁNDEZ, D. ALBERTO NUÑEZ VILLAVERDE, D. RAFAEL MANRIQUE RODRÍGUEZ, D. CARLOS VILORIA MERAYO, Dª. FLORA GARCÍA GÓMEZ, D. ISAAC SÁNCHEZ FERNÁNDEZ, D. MANUEL RUBIAL TOURIÑO, D. CASIMIRO LÓPEZ RIERA Y D. MIGUEL ANGEL MATA CARNICERO contra los Acuerdos de 13 de febrero y 12 de marzo de 2004 relativas a funciones de la Policía Local, declarando que no son conformes con el Ordenamiento Jurídico en cuanto determinan la obligatoriedad de realizar con carácter periódico y sistemático, como obligaciones propias de sus puestos de trabajo, las tareas descritas en sus escritos de 3 de febrero y 5 de marzo de 2.004.

No se hace pronunciamiento condenatorio sobre las costas.

Cúmplase lo dispuesto en el artículo 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, notificando la presente sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer RECURSO DE APELACIÓN, en el plazo de los quince días siguientes a su notificación.

Así por esta sentencia, de la que se llevará testimonio literal a los autos de que dimanan, con inclusión del original en el Libro de Sentencias, lo pronuncio, mando y firmo.

DILIGENCIA : La extiendo yo el Secretario para hacer constar que la anterior Sentencia ha sido pronunciada y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que la suscribe en el mismo día de su fecha y en Audiencia Pública; se incluye original de esta resolución en el libro de Sentencias poniendo en los autos certificación literal de la misma. Doy fe.

no hay nada como informarse bien ante de opinar erróneamiente, jeje 1 saludo D.quisum.

AVER AMIGA EDELSAN,UN PAR DE COSITAS,DESDE EL RESPETO LE DIRÉ LO SIGUIENTE,CUANDO DICE USTED QUE A LOS PADRES LES TOQUEN EL BOLSILLO,EN ESE MOMENTO YO TENGO UNA GRAN DUDA Y UNA COSA QUE DECIRLE,¿NO SABE USTED QUE AQUI LOS UNICOS QUE TENEMOS BOLSILLOS SON USTED ,YO Y LOS DEMAS ESPAÑOLES? ME ESPLICO:CUANDO HAY QUE PAGAR UNA MULTA SOMOS CARNE DE CAÑON,¿CUANDO HA VISTO USTED QUE MULTEN A UN,UN,UN ¿ARABE? POR IR CON LA BACA DEL COCHE HASTA ARRIBA?Y TANTOS Y TANTOS CASOS,Y A NOSOTROS POR LLEVAR UN INTERMITENTE UN PELIN FLOJO,MULTA AL CANTO,EN DEFINITIVA SI MI HIJO HACE UNA PINTADA DE ESAS O ALGUNA GUARRADA EN EL PARQUE POR EJEMPLO YO LE PONGO A CALDO(PORQUE LA MULTA LA PAGARÍA YO DE MI BOLSILLO)PERO EL RESTO DE ¿CULTURAS?NO HACEN LO MISMO,PORQUE NO HAY MULTAS PARA ELLOS.SI PENSAR ASI ES MOTIVO DE QUE TE ACUSEN DE RACISMO,PUES NO ME IMPORTA QUE ME LO DIGAN UNA O CIEN VECES,ME ES INDIFERENTE.

LOS TRATOS PARA TRABAJAR,Y REUNIRSE PARA HABLAR,AQUI EN ESPAÑA HAY QUE HACERLES ENTENDER QUE SE HACEN EN EL BAR(AL MENOS QUE CONSUMAN ALGO)Y USTED NO SE QUEJA DE LOS CORRILLOS DE,DE,DE,¿ARABES? PORQUE NO LOS PADECE JUSTO EN LA PUERTA DE SU CASA,SI NO OTRO GALLO CANTARÍA.

UN SALUDIN Y BUEN DIA FESTIVO DE NUESTRA PATRONA LA PURISIMA.


DECATRALYO,,,,,GUARDI CUANDO ESTÉS LO DICES QUE TE PASE INFORME Y DESCANSE UN POQUITO.

GRACIAS LILLO 2,¿VE USTED QUERIDO QUISUM,YO ESTABA EN LO CIERTO,CUANDO SE LES HA DICHO (MAS DE UNA VEZ)A LOS MUNICIPALES QUE SE ENCARGARAN DE CERRAR EL PARQUE,LITERALMENTE SE HAN TRONCHADO DE LA RISA,YO LO DIJE Y USTED ME LO DESMINTIÓ ESPERO OTRA "GENIAL" IDEA PARA VER QUIEN CIERRA ESO,LA POLICIA YA NO PUEDE SER,LOS QUE LLEVAN LA CANTINA AQUELLA,HEMOS LLEGADO A LA CONCLUSION QUE TAMPOCO.MI PROPUESTA ES MAS RAZONABLE,YO PROPONGO QUE LO CIERRE PELOS BLANCOS,QUE NO HACE NADA EN TODO EL DIA Y PODRIA ENTRETENERSE CON ESO(A QUE SE DEDICA ESTE HOMBRE ESTE AÑO Y MEDIO)MUY SOSPECHOSO,PRESUNTAMENTE CLARO,JE,JE,JE AVER QUISUM ¿QUE PROPONE USTED?¿VERÍA CON BUENOS OJOS MI PROPUESTA?.


DECATRALYO,,,,,YO, AL MENOS YO NO PODRÍA ESTAR SIN TRABAJAR UN AÑO Y MEDIO¿USTEDES SI?

OK A todo lo dicho.

Te veo un poco o un bastante obsesionado con el "Pelos Blanco", cuando preguntas a que se dedica este hombre año y medio, ya has contestado tu en la línea anterior "que no hace nada en todo el día". Vaya marcaje le llevas. ¿y tu eres el que acusas a otras foreros de mentir y calumniar? Pero claro que como tu dices "presuntamente, je, je, je" ya piensas que no mients ni calumnias. Anda "poseedor de la verdad" mejor te vas al campo y te relajas un poco, descansas y así mañana puedes seguir con tu trabajo de investigación para saber que hace el pelos blancos esta semana, oye y atento a ver si comprar gambas, langostinos o cigalas, según lo que coma esta navidad podras seguir especulando. ¡¡Pobre Diablo!!

Saludos a todos:
Pues deconocía esa sentencia de un juzgado de León que -aunque sólo es eso, una sentencia aislada-, nos da una interpretación bien clarita del artículo 53 de la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Ello está claro.
Si no se debe ordenar a la Policía que abra y/o cierre el parque, tendrá que hacerlo alguien, aunque haya que pagarle horas extraordinarias. O alguno del personal que cobra disponibilidad, que seguro los hay. ¡En fin! Alguna solución habrá que dar (en todo caso el esfuerzo imaginativo le corresponde al Equipo de Gobierno). Le aseguro, DECATRALYO que si se me ocurre algo más se le comunicaré.
En cuanto a lo de sus ironías sobre "pelos blancos", usted sabrá cómo se conduce en la vida y en este foro. Allá usted.

Un abrazo a todos.
quisum.

HOLA BAMBY,JEJEJE,OSEA QUE NO HACE NADA,ENTONCES SE PODRIA ENCARGAR DE LO DEL PARQUE ¿NO?.Y UNA COSA MAS BAMBY,Y ¿EL DECIR QUE UNA PERSONA LLEVA AÑO Y MEDIO SIN PEGAR GOLPE ES UN INSULTO?¿O UNA CALUMNIA TAL VEZ?YA ME GUSTARÍA A MI DISPONER DE DINERITO,MUCHO DINERITO,VENGA DE DONDE VENGA PARA NO PEGAR NI SELLO,¿A USTED NO? UN ABRAZO BAMBY,UN CUENTO PRECIOSO PERO COMO DICE UN AMIGO FORERO EL CUENTO NO TERMINA NADA,PERO QUE NADA BIEN.


DECATRALYO........SIN INSULTAR A NADIE,A NADIE,A NADIE.(PRESUNTAMENTE CLARO)JE,JE,JE,JE.

¡¡¡¡¡JESÚS MARIA Y JOSÉ!!!!!

¡¡¡¡¡VAYA TOCHO!!!!!!

¡¡¡¡ME CANSAO DE LEER UN TEXTO TAN LARGO!!!!! DOY FE

¡¡¡¡¡HOLA DECA!!!!!

¡¡¡¡¡YA ESTOY AQUI!!!!

PASAME EL PARTE,¿CUANTOS HAN CAIDO A LA IZDA Y CUANTOS A LA DERCHA???..

¡¡¡OYEEEEEE!!!!!

PROPONGO SER YO MISMA COMO GUARDIANA QUE SOY,PA CERRAR EL PARQUE TODAS LAS NOCHES,Y AL QUE PILLE HACIENDO GAMBERRADAS.....LE ATIZO CON LA ESCOBA......(que la tengo un poco parada)

BESICOSSSS GUAPETONNN

SI QUIERES SER TU,ENCANTADO,EN SERIO YO HABLO CON QUIEN TENGA QUE HABLAR Y QUEDAS ENCARGADA,LO UNICO ES QUE DE MOMENTO NO COBRARIAS MAS ADELANTE NO LO SE PERO AHORA SEGURO QUE NO ,CONFIRMAMELO.MANDA DESCANSO QUE LLEVO FIRMES MEDIA HORA.

¡¡¡¡DECA....YO QUIERO TRABAJAR, PERO COBRAR TAMBIEN, AUNQUE SEA UN SUELDO SIMBOLICO!!!!!

HABLA CON QUIEN TENGAS QUE HABLAR, PERO EL PUESTO ES MIO!!!!!

ME VOY AGARRANDO LA ESCOBA.....LERE LERE LEREEEE

¡¡¡¡MI DECA MA BUSCAO UN TRABAJILLO!!!!

¡¡¡¡Y NO ES EN LAS ROTONDAS!!!!!

LERE LERE LERE

LA GUARDI TIENE TRABAJO.......QUE CONTENTA ESTOYYYYYYYYYYYY

bueno pues buenos dias y que pasen ustedes un feliz dia claro esta las inmaculadas y concepciones tambien que para eso es su dia un besazo de mi parte avispica catralera

¡¡¡BUENOS DIAS..GUARDI Y COMPAÑIA!!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡QUE SUERTE!!!!!
¡¡¡¡EL DECA... TE A COLOCAO !!!!!!!!

¡¡¡¡¡SI YA LO DICE MI MADRE...HAY QUE TENER AMIGOS...HASTA EN EL INFIERNO!!!!! JE.JE....

¡¡¡¡¡¡¡¡DECAAAAAAAAAAAAAA...........!!!!!!!!!!!!
¡¡¡MIRA A VER SI ENCUENTRAS ALGO PA MI..!!!!!!!!!!!!!

¡¡¡AUNQUE SEA PA HACER DE ""REYNA...MAGA"" EN LA CABALGATA!!!!!!

UHFFFFF....QUE IDEA...SE ME ACABA DE OCURIR.......
LUEGO LA CUENTO EN UN MENSAJE NUEVO.........

ME VOY A PREPARAR ALGO PA COMER..........
UN BESO PA MI GUARDIIIIIIIII

Estimado LILLO 2:

Eres un poco pillín.
Has insertado una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de León, pero no dices nada de cómo se ha pronunciado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León al respecto en los recursos de Apelación que interpuso el Ayuntamiento de Bembibre. Obviamente porque no te convendrá. Pero eso no significa que lleves razón. Una vez estudiado en segunda instancia el caso, en un asunto idéntico al que tú has puesto, la sentencia (para ser exacto en el recurso número 229/2004, es decir el consecutivo posterior al que has insertado) dice lo siguiente:
En Valladolid, a veinticinco de noviembre de dos mil cinco
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
SENTENCIA: 02706/2005
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: 001
VALLADOLID
65595
C/ ANGUSTIAS S/N
Número de Identificación Único: 47186 33 3 2005 0100500
Procedimiento:
RECURSO DE APELACION 0000021 /2005
Sobre FUNCION PUBLICA
De D/ña. AYUNTAMIENTO DE BEMBIBRE
Representante: PROCURADOR JOSE MARIA BALLESTEROS GONZALEZ
Contra D/ña. Manuel y OTROS
Representante:
SENTENCIA Nº 2706
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
DON ANTONIO J. FONSECA HERRERO RAIMUNDO
MAGISTRADOS:
DON JESÚS B. REINO MARTÍNEZ
DON SANTOS H. DE CASTRO GARCÍA
Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, integrada por los Magistrados expresados al margen, el presente rollo de apelación con registro 21/05 en el que son partes:
Como apelante: EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BEMBIBRE (León), representado por el Procurador Sr. Ballesteros González y bajo dirección letrada.
Como apelados: D. Manuel, D. Adolfo, D. Diego, D. Íñigo, Dª Sara, D. Romeo, D. Carlos Miguel, D. Pedro Enrique y D. Cornelio, representados y defendidos por la Procuradora Sra. Peñín González.
Siendo la resolución impugnada la sentencia de fecha 03-11-04, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número dos de León, en el procedimiento abreviado número 229/04.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El expresado Juzgado dictó sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Debo estimar y estimo el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Manuel, D. Adolfo, D. Diego, D. Íñigo, Dª Sara, D. Romeo, D. Carlos Miguel, D. Pedro Enrique y D. Cornelio, contra los Acuerdos de 13 de febrero y 12 de marzo de 2004 relativas a funciones de la Policía Local, declarando que no son conformes con el Ordenamiento Jurídico en cuanto determinan la obligatoriedad de realizar con carácter periódico y sistemático, como obligaciones propias de sus puestos de trabajo, las tareas descritas en sus escritos de 3 de febrero y 5 de marzo de 2004. No se hace pronunciamiento condenatorio sobre las costas".
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia ejercitó apelación el Ayuntamiento de Bembibre, parte demandada, quien por escrito de su representación procesal expuso los fundamentos de ese recurso e interesaba en el suplico: "dictando la misma sentencia por la que con estimación del presente recurso se revoque y anule la sentencia recurrida, desestimando el recurso relacionado deducido contra los citados acuerdos municipales, declarando conformes a derechos los actos administrativos recurridos, condenando al pago de las costas del procedimiento, correspondientes a la primera instancia, a los recurrentes".
Admitida por el Juzgado y conferido traslado a los demandantes que ya quedan dicho por su representación letrada se presentó escrito de alegaciones sobre la inadmisión y en oposición a la apelación de contrario, pidiendo en el suplico: "y previos los trámites legales oportunos se dicte sentencia por la que se inadmita dicho recurso, o, subsidiariamente, se proceda a la desestimación del mismo por ser la Sentencia recurrida conforme a Derecho. Todo ello con la expresa imposición de las costas a la parte recurrente por su evidente temeridad".
El Juzgado elevó los autos y el expediente a esta Sala.
TERCERO.- Formado rollo y acusado recibo al remitente, se designó ponente, siendo el Magistrado D. JESÚS B. REINO MARTÍNEZ.
En segunda instancia se personaron el Procurador Sr. Ballesteros González, en nombre y representación del Ayuntamiento de Bembibre, como parte apelante, y a la Procuradora Sra. Peñín González en nombre y representación de D. Manuel y otros, como parte apelada.
Conclusa la apelación se señaló para votación y fallo el día 18 del mes de noviembre.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- La causa de inadmisión invocada por los apelados y que es la de que la cuantía es susceptible de evaluación económica y no supera el límite previsto en el artículo 81.1.a) de la Ley Jurisdiccional 29/1998, no puede ser acogida porque la cuestión ventilada en el procedimiento abreviado sustanciado ante el Juzgado no es de índole retributiva sino competencial: las pretensiones de los demandantes y su fundamento plantean al Juzgador si en el ámbito de sus cometidos legales están las atribuciones que les encomendó, en tanto que policías locales, el Alcalde de aquel municipio; pidiendo la nulidad de unos actos y el reconocimiento de una situación jurídica individualizada ajena al campo retributivo o a cualquier género de petición indemnizatoria. Las disquisiciones contenidas en la alegación primera del escrito de oposición a la apelación o son ajenas o extrañas al planteamiento impugnatorio de los recurrentes, o responden a una concepción interesada y artificiosa de espaldas a la acción ejercitada; con olvido, además, del hecho que consta en el acto de juicio (folio 45 de las actuaciones) donde el Juez fijó la cuantía como indeterminada sin que los demandantes ahora apelados formularan objeción alguna.
SEGUNDO.- El Ayuntamiento demandado impugna la sentencia de instancia, en particular el contenido del fundamento de derecho tercero, porque a su parecer realiza una interpretación equivocada -por restrictiva o exagerada- de las normas contenidas en el artículo 53 de la Ley Orgánica 2/1986, en el artículo 13 de la Ley autonómica 9/2003 y demás disposiciones concordantes de ese carácter o locales que se ocupan de las funciones de los policías locales. En la alegación séptima de su escrito de apelación desarrolla los argumentos tendentes a demostrar la expresada interpretación del Juzgador a quo. Examinando comparativamente una y otra referencia la temática de este recurso de apelación queda concretada a si un policía local del Ayuntamiento demandado puede desempeñar los siguientes cometidos: apertura y cierra de ciertas dependencias municipales; vigilancia de las farolas dando parte de las que estén fundidas, y llamar al taxista de guardia; ello desde las posibilidades que establece la normativa vigente que regula los cometidos de dichos funcionarios locales.
Para llevar a efecto esa tarea lo primero que debe quedar despejado es lo referente a las fuentes normativas. Así y como de primer grado esta Sala destaca las siguientes:
1ª.- El artículo 53 de la Ley Orgánica 2/1986, de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, que define las funciones de los Cuerpos de Policía Local.
2ª.- El artículo 13 de la Ley autonómica 9/2003, de Coordinación de Policías Locales, que se remite a la disposición precedente y añade, previo convenio, algunas más.
Y 3ª.- El artículo 6º.1 del Decreto autonómico 55/1997, que aprueba las normas-marco de los reglamentos de policía local, que pormenoriza las funciones de los cuerpos policiales locales.
Como no hay constancia de que el Ayuntamiento demandado hubiere aprobado un reglamento de aquel tipo, falta un escalón en este cuadro normativo que indudablemente constituye la fuente reguladora de primer grado: fuera por razón de especialidad (materia) o fuera por sucesión cronológica de normas.
En segundo lugar y a diferencia de lo que afirma el Juzgador de Instancia en los ordinales segundo y tercero de la fundamentación jurídica de su sentencia, no tiene tanto importancia o no tiene la que le da dicho Juzgador el hecho de que el desempeño de las funciones implique ejercicio de autoridad o que ha de ser bajo las notas de imparcialidad, objetividad o independencia; ello porque y si bien referido a un asunto distinto (interinidad en el campo de la policía local) así lo estima la Sala 3ª del Tribunal Supremo en el fundamento de derecho 5º de su sentencia de 12 de febrero de 1999.
También hay que resaltar que los Tribunales Superiores de Justicia no mantienen un criterio uniforme sobre la interpretación de aquel artículo 53. Así y a título de ejemplo el T.S.J. de Valencia (sentencia de 10 de julio de 1999, fundamento de derecho segundo) interpreta ampliamente el apartado d) de aquel precepto incluyendo dentro de la "policía administrativa" tareas auxiliares como la cobranza de multas de tráfico. Por su parte, el T.S.J. de Extremadura (sentencia de 10 de octubre de 1997, fundamento de derecho segundo) excluye de las funciones de policía local las tareas de alguacil y portero con mención a aquel mandato estatal. Y el T.S.J. de Andalucía (sentencia de 15 de julio de 2002, fundamento de derecho segundo) mantiene una solución interpretativa restrictiva cuando excluye los cometidos de entrega y diligenciado de notificaciones y citaciones oficiales.
Ya para terminar este planteamiento, no conviene olvidar la remisión que hace a la Ley Orgánica 2/1986 el artículo 173 del Real Decreto Legislativo 781/1986 cuando se ocupa de las funciones de policía local.
TERCERO.- El artículo 53 a) de la Ley Orgánica 2/1986 contempla como un cometido del cuerpo de policía local la vigilancia o custodia de sus edificios e instalaciones. Por su parte, el apartado a) del artículo 6º.1 del Decreto autonómico 55/1997 prevee el de vigilar y custodiar sus edificios, instalaciones y demás bienes municipales.
De estas normas resulta que un policía local tiene asignada la atribución de vigilancia y la custodia de bienes municipales, entendiendo por lo primero velar o atender al cuidado de aquellos, mientras que por lo segundo la guarda con celo o diligencia de esos bienes. Desde esta perspectiva y a falta de prueba procesal que demuestre que las dependencia locales del demandado están vigiladas o custodiadas por empleados del Ayuntamiento cuyo cometido estuviere estrechamente vinculado a tales bienes, dentro de aquellas tareas de vigilancia y custodia estará comprendida la apertura y cierre como algo consustancial o derivado de ellas: quien vigila y guarda también procurará sobre el acceso de personas al inmueble o dependencia sobre el que las primeras actividades se realizan.
CUARTO.- El apartado d) de aquel artículo 53 y el d) del 6º.1 del decreto citado establecen la función de actuar como policía administrativa, en lo relativo a ordenanzas, bandos y demás disposiciones municipales dentro del ámbito de su competencia.
Estas disposiciones sancionan una atribución a la policía local de velar por el cumplimiento y observancia de normas municipales o acuerdos generales aprobados por el pleno o el alcalde, denunciando las conductas que contravinieran la una o el otro. Este cometido es principal y directo así como ajeno a una actividad contractual y prestacional que está asignada a un tercero, es decir, se efectúa como propio y en razón de unos mandatos municipales adoptados para regular ciertos campos de actividad local.
En razón de esa conceptuación de la función de policía administrativa resulta ajeno o distinto a la misma la atribución de tomar nota y pasar relación semanal al electricista municipal de las farolas fundidas o averiadas en el alumbrado público; porque esa tarea, demás, carece de conexión con una ordenanza, bando o concreto acuerdo municipal que facultase la función de policía administrativa.
Semejante suerte debe correr la misión encomendada con carácter general o apriorísticamente de dar aviso telefónico al taxista de servicio cuando son requeridos para ello por un particular, pues esa encomienda coloca al policía municipal en una posición de informador que evidentemente no puede quedar desvinculada de misiones tales como la de prestación de auxilio (art. 53.f) y 6º.1.f)) o cooperar en la resolución de conflictos privados (art. 53.i) y 6º.1.i)) o incluso en ciertas circunstancias proteger a autoridad local (art. 53.a) y 6º.1.a)). Tampoco puede encontrar apoyo en la letra h) del artículo 53 ya que la tarea de vigilancia y colaboración viene referida a las concentraciones humanas y previo acuerdo en tal sentido por órgano competente.
QUINTO.- Las consideraciones precedentes conducen a la resultante de que la sentencia de instancia ha interpretado acertadamente los mandatos normativos que ya quedan dichos y en lo referente a los cometidos de dar parte de farolas averiadas y avisar al taxista de servicio; no cabe decir lo mismo sobre el primer cometido analizado, pues las disposiciones vigentes y en las circunstancias que ya quedan dichas facultan a asignar esa encomienda.
Entonces la apelación debe ser acogida en uno de esos aspectos.
SEXTO.- El pronunciamiento sobre costas procesales cumplirá con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley 29/1998, sin que concurra mala fe o temeridad en la conducta de las partes que de pie a una condena especial.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
FALLAMOS
Que estimando en parte del recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Bembibre (León), contra la sentencia de 3 de noviembre de 2004 dictada en el procedimiento abreviado 229/04 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de León, debemos revocar y revocamos en parte esa resolución. En su lugar desestimamos el recurso contencioso-administrativo ejercitado por los expresados demandantes contra los acuerdos municipales de 13 de febrero y 12 de marzo de 2004, en lo concerniente a la misión de cerrar y abrir dependencias municipales.
No se hace condena especial en costas causadas en el presente recurso.
Devuélvanse los autos originales y el expediente al órgano judicial de procedencia, acompañando testimonio de esta sentencia.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.-
Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente que en ella se expresa en el mismo día de su fecha, estando celebrando sesión pública la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, de lo que doy fe.

La Cuestión está clarica y zanjada: según el Tribunal Superior de Justicia de Castilla León, que entendió de los recursos de Apelación sobre las semejantes sentencias pronunciadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de León como la que usted ha insertado, EL ABRIR Y CERRAR LOS EDIFICIOS E INSTALACIONES MUNICIPALES DE FORMA SISTEMÁTICA Y PERIÓDICA, SÍ ES UNA FUNCIÓN DE LOS AGENTES DE LA POLICÍA LOCAL.
Estimado ELQUESOY, si tiene usted oportunidad de informar de esto al Equipo de Gobierno, se lo agradeceremos todos.

Un abrazo.
quisum.

ESO QUE LO HAGAN TODO LOS POLICIAS Y EL LILA QUE SE TOQUE LOS "PELAOS" Y A COBRAR TODOS LOS MESES, CON TANTO PARAO QUE HAY POR AHÍ.

¡Caray, MARALGO!, yo no afirmo que no puedan abrir y cerrar el parque otros. Lo que he pretendido dejar claro es que lo pueden hacer (porque está dentro de sus funciones) los agentes de la Policía Local. Y si el gobierno municipal así lo cree conveniente, puede ordenar que se haga, sin que ndie se dé a risas. Ese es el tema que se ha discutido.

Quien lo haga materialmente es una cuestión que debe resolver el concejal o el equipo de gobierno en su totalidad. El asunto es que tiene instrumentos para resolverlo. Así que es cuestión de que los utilice.

quisum.

HOLA DECATRALYO ¿QUÉ TAL?
TU HIJO MIO NO COJAS DISGUSTOS ¿EH? QUE YO SALGO EN TU DEFENSA,MACHO ESTÁS EN RACHA(haciendo amigas).
MIRA CHICO EN ESTE TEMA YO TE DOY LA RAZÓN 100% (como tu dirias).
QUE YA ESTAMOS HAAAARTOS DE PILLOS.... QUE ESTA GENTE SE LAS SABE HACER MUYYY BIEN.
¡¡¡QUE TIENES UN TROPIEZO (con alguno de estos)CON EL COCHE Y TE DAN PORRRR SACO!!!!!!!
¡¡¡¡¡QUE TIENES PROBLEMAS DE GOTERAS DELDE ARRIBA POS TE BUSCAS LA VIDA!!!!!!
¡¡¡QUE PA DOS BUENOS QUE HAY !!!!!
¡¡¡QUE NO PAASAA NA !!!! ¡¡¡¡QUE ESTO ES ESPAÑA!!!
¡¡¡¡QUE AQUÍ COJEMOS TOSS!!!!


ASÍ NOS VA COMO NOS VA. AHHH Y QUE ME DIGAN TAMBIEN RAZISTA ,A MI TAMBIEN ME DA IGUAL.


UN BESO PAL QUE ME QUIERA, Y PAL QUE NO POS DOOOSSS.

si estamos de acuerdo quisum, claro que lo pueden hacer, pero entre el encargado que no cumple y los guardias que no es lo suyo el parque cada día peor, es de cajón en el ayuntamiento lo pueden solucionar pero es ponerse a solucionarlo y ya esta.

MARALGO.

AMIGO/A PAQE PAQE EN MUCHAS COSAS ESTOY DE ACUERDO CON USTED, PERO NO MIDA A TODOS CON EL MISMO RASERO, A MI TAMPOCO ME GUSTA QUE SE LLENE DE GENTUZA (GENTUZA) TODOS NO SON IGUALES.
Y VOLVIENDO AL COMENTARIO ANTERIOR DE QUE LOS PADRES SE RASQUEN EL BOLSILLO, SI AL QUE PILLAN HACIENDO ESAS GUARRADAS (SEA QUIEN SEA) LES OBLIGARAN A LOS PADRES A PAGAR LOS DESPERFECTOS OCASIONADOS POR SUS HIJOS YA VERIAIS COMO NO PINTAN TANTO, PERO ALGO FALLA.

MARALGO.

QUE SE ME OLVIDA.
Y SI HAY MUCHOS INMIGRANTES QUE LE PREGUNTE A ZP POR DONDE SE LE CUELAN, NO QUIERO DECIR QUE NO ENTREN, QUE ENTREN REGULARIZADOS Y NO DE ESA MANERA.

MARALGO

¡¡¡¡¡HOLA PERLA MIA !!! ENCANTADA DE PODER SALUDARTE MARALGO.

SÓLO ME GUSTARÍA MATIZAR UN PAR DE COSAS.

LA GUAN: YA HE DICHO EN MI ESCRITO QUE NO SON TOS,PERO ,SI UNA GRAN MAYORIA.

LA CHÚECIRTE QUE SI ES MI HIJO,EL TUYO O EL DEL FULANICO,AQUÍ ESTAMOS PA APECHUGAR(¡¡y no lo hagas que verás...!!)A ESTOS SEÑORES/AS NO LE PUEDEN METER MANO POR NINGÚN LAO(a la gran mayoria,repito).

LA FRÍ:AHORA MISMO EN LAS NOTICIAS HAN DADO QUE EN ALMERÍA LLEVAN TRES DIAS DE PELEAS ENTRE MARROQUIES Y SUBSAJARIANOS,POR EL APUÑALAMIENTO DE UN SUBSAJARIANO.Y NO HAN DICHO EN NINGÚN MOMENTO QUE FUESE UN ACTO DE RACISMO. ¿QUÉ HUBIESEN PASAO ,SI EN VEZ DE SUBSAJARIANOS HUBIESEN SIDO ESPAÑOLES?

LO MÁS FÁCIL DEL MUNDO ES QUE TE TRATEN DE RACISTA

BUENAS NOCHES,UN PAR DE COSITAS,ESQUE SE HAN MEZCLADO VARIOS TEMAS Y NO DOY A BASTOS,EL TEMA DEL PARQUE QUE ES EL ORIGINAL,YO CREO QUE AHORA CUANDO SE RECIBA LA SUBVENCION QUE ESTÁ A PUNTO PARA ARREGLARLO,SUPONGO,POR LO QUE TENGO OIDAS ES QUE ARREGLARAN EL TEMA DEL CIERRE Y SEAN UNOS U OTROS ALGUIEN SEGURO SE ENCARGARÁ DE HACERLO.EL TEMA DE SANCIONAR A LOS PADRES YA LO DEJÉ CLARO ANTES SI PILLAN A MI HIJO A MI ME TOCA PAGAR,PERO SI PILLAN A UN""EXTRANJERO"" COMO DICE LA PAQUE,SI TIENES UN GOLPE Y NO PAGAN ¿COMO VAN A PAGAR POR UNAS PINTADAS? ESO ES IMPOSIBLE.

DECATRALYO.

hay le has dao esto es pa bolberse locos a que no pasa nada haver ahora quien le paga los desperfectos que hagan unos y otros en los coches y establecimientos de los de aki pues nada a apechugar con todo lo que nos venga encima un saludin

Bueno si está dentro de sus funciones hay posibilidad de que lo hagan, ah!!! perdon por lo de antes, no obstante sigo pensando que la Policía Local está para otras cosas más importantes, como ya lo han estado demostrando estos últimos meses, detenciones de delincuentes, entre otras cosas, pienso que el cierre de las instalaciones municipales deberías delegarlo en los encargados de las mismas, ya que si la Policía Local tuviera que abrir y cerrar éstas, SÓLO ESTARÍA LA POLICÍA PARA ESO, me explico, ¿CUANTAS INSTALACIONES MUNICIPALES HAY?, fácil de contar:
-AYUNTAMIENTO.
-CEMENTERIO.
-PARQUE LA PALMERA.
-BIBLIOTECAS, AQUÍ HAY 2.
-COLEGIOS, AQUI TAMBIÉN 2.
-IES ARMANDO ROS.
-PABELLÓN CERRADO.
-PISCINAS (SOBRE TODO EN VERANO, SE CULAN LOS CHICOS POR LA NOCHE Y HAY QUE MONTAR GUARDIA 24 H PARA QUE NO ENTREN, ¡¡¡POR FAVOR!!!).
-CONSULTORIO MÉDICO.
-CASA DE CULTURA.
-CATRAL JOVEN.
-ESCUELA INFANTIL.

Creo que no se me olvida ninguna, se imaginan ustedes si tuvieran que abrir, cerrar y custodiar todas estas instalaciones, no darían a basto y ¿quien mantendría a raya a los delincuentes?, creo que debería ser la Policía Local y para abrir y cerrar instalaciones, que deleguen en LOS ENCARGADOS, ¡¡¡ah!!! Y PARA EL CASO DE LOS BANDALOS, si alguien lo ve, creo que es importantísimo la colaboración ciudadana, pos que llamen a Policía Local que tengo entendido que acuden en 5 minutos si no están en otro incidente más grave. ¿QUÉ OPINAIS?.

Buenos días Follonera:
Veo que no descansas. Estás en plena forma... y como siempre con razón.
El asunto del parque es preocupante. Solo se pueden tomar medidas cuando el caso lo requiere.
Por una "caquita de perro" no se puede sellar todos los culitos de los perros; pero cuando a cada paso que das corres el riesgo de pisar una.. es para llamar cerdo al dueño y además multarle.(Me llamarán dictador).
Los dueños no sacan a pasear al perrito. Es mentira: "los sacan a hacer caquita y de paso pasean".
Tienes toda la razón cuando dices:¿PARA QUE QUEREMOS UN PAQUE VALLADO SI LAS PUERTAS ESTAN ABIERTAS TODA LA NOCHE?
AL margen de municipales Sí, o municipales No, es un tema MUNICIPAL.
Yo, siguiendo la recomendación de mi tocayo "Quisum", digo desde aquí:
COMISIÓN DE GOBIERNO, tomen Uds. las medidas oportunas para establecer UN HORARIO AL PUBLICO EN EL PARQUE DE LA PALMERA. ¡Y que todos los días se abra y se cierre! Nos da igual a los foreros, que sea el Lila, el Rojo, El Cura, el Nº13, el Violante o el Perales; santo Tomás, el Risas, el Llorón, o quien sea, ¡oño!. Que para eso tenemos un abogado que sabe más que Lepe (es que se dice en este foro que presumimos de abogao)y sabrá a quien le corresponde o puede abrir y cerrar sin tener que ir de pleito a Valladolid, o a León. ¡Eso si:!, pero acompañado de una pareja de municipales que controle no se quede nadie encerrado y luego nos lleven de pleito. Si se queda alguien encerrado, que sea un municipal y si puede ser el Nº 13, así al mismo tiempo que vigila pone la denuncia al ayuntamiento.
¿ESTA YA TODO EL MUNDO CONTENTO? ¿NOOO? ¿PORQUÉ?
Ah, si, entiendo.
Oye DECA, que dicen por aquí que para que estén todos contentos, tengo que llamarte RACISTA, porque tú vas contra la "Alianza de Civilizaciones"de ZP que significa respetar todas las culturas.
Esto quiere decir que si tú pillas a un Marroquí robando, tienes que respetar su cultura y cortarle la mano. Y si pillas a uno que ha violado primero le cortas los hojones y luego lo ahorcas...
¿Hasta cuando tendremos que oír tonterías progres"?
La presidenta de la comunidad de Madrid, que ahora la llaman los"progres" ¡Sálvese quien pueda! dicen que ella entendería lo de "Alianza de países civilizados", pero eso no interesa a nadie.
Y si la cúpula de la sede de la ONU que costó 20 Millones de Eurejos se está cayendo en pedazos tampoco interesa. Y si somos los más torpes, los más abortistas y los más paraos de toda europa... ¿que pasa tió?...¡Somos los más progres! ¡Vale!
Lo dicho: Pan y Circo y todos felices.
Ahora todos los que se creen progres me darán caña, pero yo, como dice paque paque .. Un besote para todo el que me quiera y para los que no..13 (yo más)
Víva la Navidad.
Elque.

¡¡¡¡¡HOLA ELQUE...CUANTO TIEMPO SIN HABLARTE!!!!!
¡¡¡¡¡CON LO QUE YO TE APRECIO!!!!!!!

TIENES MUCHA RAZON EN DECIR... QUE TENGO RAZON...JE.JE.JEEEEEEE
¿¿TE ACUERDAS DE MI AMIGA CHOCHONA??
ELLA QUE IBA AL PARQUE CON SUS PERROS...Y YO LO DIJE EN EL FORO...QUE NO SE PODIA IR CON PERROS.....
Y ELLA CONTESTO........
PUES GRACIAS A LOS COMENTARIOS QUE HICIMOS.... ESTA CHICA SE DIO CUENTA DE ESO Y NO VOLVIO A IR CON SUS PERROS....
¡¡¡¡DESDE AQUI LA FELICITO POR SU SENSATEZ Y OJALA MAS GENTE COMO ELLA!!
¡¡¡ELLA ENTENDIO LA CRITICA !!!!!

PUES AHORA ESPERO QUE EL AYUNTAMIENTO PONGA LOS MEDIOS PARA QUE SE SOLUCIONE ESTO Y QUE NO SIGAN DESTRUYENDO ..NI EL PARQUE NI LA CASA DE CULTURA NI NADA....

UN BESOTE APRETAO......CAMPEON

¿a quien te refieres con lo de lloron elquesoy? los demás si pero ese ¿quien es?.

¡¡¡¡¡EHHHH !!!!

¡¡¡¡¡¡NO ME DIGAS QUE LA CÚPULA ESA SE ESTÁ CAYENDO A TORZOS!!!!!

SERÁ BROMA ¿VERDAD ELQUE?

¡¡¡¡¡VENGA TIO NO TE PASES QUE NO ESTAMOS TODAVIA EN LOS SANTOS INOCENTES!!!!!!

ES MENTIRA ,¿VERDAD?

¡¡¡¡AHHH SE ME OLVIDABA!!!!
YO TAMBIEN QUIERO SABER QUIÉN ES EL LLORÓN.
VEGA CUENTAAAAAA PORFAAA

¡¡¡¡¡ENCIMA DE SER HORRIBLE A LO BESTIAS, AHORA SE CAE A PEDAZOS!!!!

¡¡¡NO PODIA SER DE OTRA FORMA, SEMEJANTE CHURRO "ARTISTICO"!!!!

¡¡¡¡SERA UN CASTIGO DIVINO.....POR GASTARLO EN TONTERIAS????.....!!!!

¿QUIEN LLORA POR AHI, QUE NO MENTERAO????.....


HOLA PAQE,CUANTO TIEMPO SIN SALUDARTE ¿QUE TAL?

LA GUARDI

EY AMIGA GUARDIANA Y DEMAS FOREROS BUENAS TARDES,AVER VARIOS TEMAS PRIMERO LO DEL LLORÓN:ESTE QUE USTEDES DESCONOCEN SU IDENTIDAD,OS VOY A DAR ALGUN DETALLE SIN DECIR EL NOMBRE Y VEREIS COMO SABEIS ENSEGUIDA QUIEN ES,ES UN TRABAJADOR DE LOS QUE VAN ARREGLANDO LOS PARQUES QUE SIEMPRE SE TIRA MAS DE 2 HORAS PARA ALMORZAR Y SE METE DENTRO DEL COCHE A DORMIR EN HORAS DE TRABAJO,EL ENCARGADO ESTABA DISPUESTO A ABRIRLE UN PARTE Y VER SI SE LE PODIA ECHAR,PERO EL EMPLEADO SE FUÉ AL AYUNTAMIENTO Y PUSO EL SUELO PERDIDO DE TANTA LAGRIMA QUE DERRAMÓ SUPLICANDO AL ALCALDE QUE SE LE DIESE OTRA OPORTUNIDAD,ESPERO SEPAIS DE QUIEN SE TRATA,SI NO OS DARÉ MAS DETALLES.

YA TE AVISO GUARDI DONDE VOY EN NOCHE VIEJA Y NOS JUNTAMOS,NO SE DONDE VAN LOS CONCEJALES SI QUIERES TAMBIEN TE INFORMARÉ DE ESO,SABES QUE TUS DESEOS SON ORDENES PARA MI.


DECATRALYO....YA SOY AMIGO DE LA GUARDI Y LO PASADO,PASADO ESTÁ,TODOS COMETEMOS ERRORES.

Oye DECA, si te vas por ahí a bailar con la guardi, avisa que llame a la follonera y la liamos. Como tú tienes chicos pequeños y la follonera también me llevo la guitarra y cantamos unos villancicos y entre "villancico y villancico... golpecico de mistela y mantecaico".
Que viene la Navidad...
Abrazos.
Elque.

¡¡¡¡HAYYYY QUE BIEN QUE YA TENGO PLAN!!!!

¡¡¡¡FOLLONERAAAAAA QUE NOS VAMOS CON LA PANDERETA CON MI DECA Y TU ELQUE!!!!!

LA MISTELICA Y MANTECAO VA.......POLVORON QUE VIENE JE JE JE JE

UN ACHUCHON PA TOS

LA GUARDI

VALE AMIGO ELQUE,LO MALO ES AVER QUE LES DECIMOS A LAS PARIENTAS,O ¿ELLAS TAMBIEN SE VIENEN? YO DIGO NOS VAMOS LOS 4 Y A BAILAR TODA LA NOCHE,UYYY QUE NERVIOS,BUENO ESTAMOS EN CONTACTO Y YA HABLAMOS SI NOS VAMOS SOLOS O ACOMPAÑADOS.

DECATRALYO....VAYA 4 ,LA GUARDI,FOLLONERA,ELQUE Y YO.LA MADRE QUE ME PARIÓ,JE,JE,JE,LO IBAMOS A PASAR DE MUERTE.HASTA MAÑANA QUE ME VOY A VER EL FUTBOL,JAJAJAAJ

¡¡¡¡¡HOMBRE NOOOOOOOOOOO!!!!!

¡¡¡¡NOS VAMOS TODOS, Y ME PRESENTAS A LA PARIENTA Y A LOS NIÑOS!!!

¡¡¡¡YO TE PRESENTO A MI ESCOBA JAJAJAJA JA JA!!!!!!

Saludos a todos, amigos.

Estimado LILLO2:

No saquemos las cosas de tiesto.
Dado por sentado que es función de la Policía Local el abrir y cerrar sistemática y periódicamente los edificios e instalaciones municipales, No puede presentarse a la vista como que deben hacerlo en todos los casos. Para empezar eso no será así, porque no será necesario, donde hay conserjes o personal encargado y, además, no parece que haya problemas de vandalismo u orden público dentro de los recintos, salvo en el parque de La Palmera.
Como todo esto vino porque ante la queja de los destrozos, intervine para decir que se ordenara el cierre del mismo y DECATRALYO dijo que la Policía Local se reía cuando las legítimas autoridades (Alcalde y/o concejales)se lo ordenaban, ha quedado bastante claro que la policía debe, si se lo ordenan, abrir y cerrar el parque de La Palmera.
En cuanto a eso de "cosas más importantes", querrá usted decir igual de importantes. Porque los bienes municipales son bastante importantes. Por otro lado los 10 minutos que pueden suponer el hecho de cerrar las puertas del parque de La Palmera, no creo que estorben mucho en la persecución y caza de delincuentes que, por lo demás, ni creo que ocupen las ocho horas de cada turno, ni son competencias propias pues son compartidas con la Guardia Civil y Policías nacionales y Autonómicas.
Baste repasar el artículo 53 de la L.O. de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que puse en mi primera intervención.
Pero le voy a decir una cosa: si fuere necesario que la Policía abriera y cerrara todas las edificaciones e instalaciones municipales, y así se le ordenara, estaría obligada a ello .
Déjate, amigo LILLO2, de pillinerías. Las funciones de la Policía Local son las que son y han de realizarlas.
Y apelo al buen sentido de gobierno del Ayuntamiento para que, desde ya, ordene el cierre del parque de La Palmera a la hora que estime conveniente y, de momento, por la Policía Local, para hacer presencia disuasoria de la autoridad.
Los vándalos también son delincuentes, LILLO2.

Un abrazo a todos.
quisum.

QUE PERRERA HA COGIO USTE CON LOS GUARDIAS A QUE LE SACO EL AGUIJON (NEGRERO) DEJELOS EN PAZ YA.

Saludos a todos.
Estimado ABEJORROAZUL:
En primer lugar le doy personalmente la bienvenida a este foro y le contesto por alusiones (permíteme la ironía):
Yo no he cogido ninguna perrera con los policías locales ni creo que deba dejarles ni en paz ni en guerra. Las cosas son como son, gusten o no. Además, creía yo que estaba el asunto zanjado desde la intervención de hoy de elquesoy, pero LILLO2 ha vuelto a abrir el debate al hacer una pregunta pública a la que he contestado.
En eso creo que se fundamenta un foro, en el debate y aportación de ideas o soluciones.
En cuanto a su advertencia de clavarme el aguijón, me permite pensar que debes ser mujer, porque como bien sabrás sólo las hembras (las "abejorras)tienen aguijón, careciendo de él los machos. La naturaleza tiene esas -aparentemente, que no lo son- contradicciones.

Más abrazos (navideños).
quisum.

¡¡¡¡¡JOERRRRRRRRRRRRRR VAYA CLASE DE BIOLOGIA!!!!!!

QUISUM...............YO QUIERO SER ABEJORRA CON AGUIJON.............

ASI ME DEJO LA ESCOBA............Y YA SOY COMPLETITA Y AUTONOMA....JAJAJAJA


LA GUARDI.................ESTA PALLA

a pus muy bien pero yo si tengo aguijón y lo puedo usar

ya veras, ya.



Guardi te he llamado varias vesces pero no me contestas ¿esque me tienes miedo?

¡¡¡¡MIEDOOOO ¿QUIEN DIJO MIEDO??!!!!!!!


NA DE NA,

LA GUARDI NO TIENE MIEDO, QUE ESTA MUY BIEN GUARDA,
CON UNA ESCOBA BIEN GRANDOTA Y ATI TE VAAAA AAAAA ATIZARRRRRRRRRRRRRR

JAJAJAJA.................

ME VOY, QUE AUN NO HE COMIDO, Y ME INVITAN EN EL MELIA

BESICOS Y POLVORONES PARA TODOSSSSSSSSSSSSSSS

anda desaboria despues de las cosas bonicas que te he dicho me quieres dar con la escoba, tu te imaginas una guardiana y un abejorro junticos haciendo manicas.

¡¡¡¡¡LO SIENTO SEÑOR ABEJORRO, PERO NO ME GUSTAN LOS COLEOCTEROS!!!!

SORRY,NO SE ENFADE USTED, AQUI PUEDE ENCONTRAR ALGUN OTRO CAPULLO DONDE PUEDA PICOTEAR,
DE TODAS FORMAS NUESTRA AMISTAD PUEDE CONTINUAR POR OTROS DERROTEROS,

ALA UN BESICO PAL ABEJORRO