Villarrobledo - Albacete

https://ww.laverdad.es/albacete/v/20120209/provincia/nueva-condena-judicial-caso-20120209.html

Como ya ocurriera antes con el coordinador de deportes del Ayuntamiento y anunciaran el concejal de personal del Partido Popular y el propio alcalde, se ha hecho pública la demanda de otro trabajador del Ayuntamiento, el electricista Juan Antonio García Bravo, interpuesta contra el anterior equipo de gobierno socialista encabezado por Pedro Antonio Ruiz.

En este caso el Tribunal Supremo ha condenado al Ayuntamiento de Villarrobledo a pagarle al trabajador en torno a 80.000 euros como consecuencia de los salarios no percibidos, además de tener que hacerse cargo de las costas del proceso.

Es una cantidad de la que, aunque corresponda a la gestión de la anterior corporación municipal, habrá de hacerse cargo ahora el actual equipo de gobierno.

Los jueces han considerado probado que tras el accidente sufrido por el trabajador debía haber sido trasladado a otro puesto, sin menoscabo de sus percepciones.

Lesiones

Los hechos se remontan, siguiendo esta causa judicial, a 2006 cuando el trabajador sufrió una caída que le provocó rotura de cadera y cuatro hernias discales en el cuello.

Tras años de recuperación y el reconocimiento del INSS de la incapacidad permanente el trabajador había solicitado un traslado acorde a su nueva situación algo que fue dilatándose en el tiempo hasta llegar a los tribunales, a través de una denuncia.

Estos fallaron a favor del trabajador en 2007, ante lo que se presentaron nuevos recursos por parte del Ayuntamiento de Villarrobledo, que finalmente han vuelto a dar la razón al trabajador.

El electricista considera culpable de esta situación a Pedro Antonio Ruiz a quien acusa de haberse valido de «comisarios políticos» para llevar a cabo el «trabajo sucio».

Para el trabajador al que ahora reconoce sus derechos el Tribunal Supremo, «esta forma de actuar ha sido la que ha tenido el anterior alcalde Pedro Antonio Ruiz Santos, con personas que tras más de 20 años de servicio en el Ayuntamiento, son ignoradas y relegadas al más absoluto desprecio, solo por sufrir un accidente laboral, que además del daño psicológico y económico, ha mermado mi calidad de vida para el resto de mis días".

Madre de dios, que barbaridad, otra y otra y otra ....

Que salga el sr. pepaplana y que nos diga si es esto cierto o no ya nos vamos aproximando a los 200000€ que verguenza! la lastima esque ellos sigan cobrando por politicos!

Luisl q sabemos de esto de nuestro pueblo?

No entiendo tu pregunta. ¿Que que sabemos de esto de nuestro pueblo?

No entiendo tu pregunta. ¿Que que sabemos de esto de nuestro pueblo?

Quiere decir que siendo tu el forero con mas reputación (y merecida) que le dediques a estos casos algo más de tiempo en documentación, análisis y reflexión al igual que haces con otros.

Porque da la sensación que de algunos de un signo politico, pasas de rositas o como mucho un simple "no estoy de acuerdo" o "me parece muy mal", claro esta que no estas obligado, por favor, pero si no te vendría mal para ir consiguiendo esa neutralidad que algunas vez la la sensación que reclamas.

Depueblovdo dice: "da la sensación que de algunos de un signo politico, pasas de rositas"

¿Pero qué dices? Si precisamente este hilo lo he abierto yo para criticar al anterior equipo de gobierno y al anterior alcalde porque me parece un tema muy grave. Me gustaría ver algún hilo tuyo abierto para criticar a los actuales gobernantes por las tropelías que están haciendo. Pero si incluso defiendes las privatización del hospital despues de haberme reconocido que no tienes argumentos. ¿Y precisamente tú me acusas de esto cuando las pruebas demuestran lo contrario?

Y me gustaría que me dijeras donde he dicho yo que sea neutral. Que ya está bien de que me acuséis de cosas que no son ciertas. Estoy harto de manifestar que yo tengo ideas, ideales y principios y en ellos me baso para formular mis argumentos. En ningún momento alardeo de neutralidad. Si algo no se ajusta a mis principios ni a mis ideas lo critico, venga del PP, del PSOE o de quien sea. Lo que no hago es criticar algo o defenderlo dependiendo de quien lo haga. Eso sería sectarismo y yo no alardeo de ser neutral (que no lo soy) pero si de no ser sectareo y de no plegarme a la forma de actuar de ningún partido. Y como muestra están las críticas a PP y a PSOE en los temas que no me gusta como actúan. Y para ejemplo no hay que irse muy lejos. Aquí esta este hilo que he abierto precisamente YO para criticar al anterior equipo de gobierno y al anterior alcalde por actuar de una forma que no me parece correcta.

"...claro esta que no estas obligado, por favor, pero si no te vendría mal para ir consiguiendo esa neutralidad que algunas vez da la sensación que reclamas..."

Luis L., he dicho que ni estas obligado y es la sensación que a MI me das, simplemente.

si lo has abierto tu por que sabias que lo ibamos a subir los demas.
Pero fijate que me parece estupendo que opines de estas injusticias.

La justicia tendría que descontárselo de su nomina al anterior Alcalde Pedro Antonio Ruiz Santos como responsable directo, ya esta bien de que vayan dejando puyas sin consecuencias jurídicas y económicas para estos políticos de tres al cuarto que están en política para sus beneficios particulares porque no valen para otra cosa, vividores sinvergüenzas

Totalmente de acuerdo flean y deberiamos luchar el pueblo porque esto fuese asi.

... y deberiamos luchar el pueblo porque esto fuese asi.

Jeje, luchar por eso, ¿quien? los Mega-Proges, lo llevas clara, esos callan, y ya sabes, el que calla, OTORGA.

Bueno, otro caso en el que con la nueva reforma laboral de Rajoy se le habría dado la razón al ayuntamiento. Es más, este trabajador podría haber sido despedido con la nueva reforma laboral, ya que las faltas justificadas por enfermedad o accidente son ahora motivo de despido, además de legalizar el mobbing.

Ya veremos también si en este hilo los foreros que tan vehementemente atacaban a PARS por este caso y por casos similares lo hacen ahora con Rajoy o si no les importa nada el trato a los empleados y solo les interesaba atacar al adversario.

Pero han despedido ya con la nueva reforma? Esq Ya tengo tanto sueño de estar acabando el carnaval q no se ni en q dia vivo...... Pero está sentencia no es de antes de la reforma?
Pero alguien puede entender muchos casos q hay en el ayunta de baja q todo el dia ves paseando de compras de mercadillo en mercadillo, q no les pasa naaaaaaaaa qpa fiestas y manifestaciones estan los primeros y para trabajar no, y q haya q aguantar esto.......a estos es a los q les preocupa muchhhhhiiiiisimoooo la reforma se há jodio! Y por el pan baila el perro.......

Los que están de falsa baja pueden ser despedidos con las leyes antiguas, no hacía falta esta reforma para despedirlos.

Los que tengan un accidente laboral (como este señor) o una enfermedad pueden ser despedidos ahora.

Xhoxho, si tuvieras un accidente laboral y encima la empresa te despidiera dándole además la ley la razón, ¿no te preocuparía entonces la reforma laboral y te acordarías de quien la ha aprobado?

Y lo que digo es que la justicia le ha dado la razón a este señor porque se le aplicó la anterior ley. Con la ley actual le habría dado la razón a PARS quien además lo podría haber despedido de forma legal a causa de su baja por accidente. ¿Te parece bien?

Pues menos mal que no estaba esta Ley con el Peli, no habría dejado titere con cabeza, o era vidente y lo que el queria era esta ley, para poder hacer por lo que ha sido condenado sin ningun problema.

He leido todos los comentarios y es cierto que no hay derecho a lo que le ha pasado a este hombre, pero tambien es cierto que tenemos lo que nos merecemos.¿Cuanta gente ha votado al señor pedro antonio ruiz para que este en el senado sin dar golpe y cobrando un sueldazo?. Todo el mundo sabe que el senado no sirve para nada, que hay un atajo de gandules cobrando sueldazos, y van y lo votan. Señores, en las votaciones es donde hay que castigar a los politicos, habeis votado para que este señor esté en el senado sin merecerselo, habeis votado al pp sabiendo que nos iban a engañar. Pues ahora a aguantar lo que venga.

Esto es lo que dice el BOE
Haber quien miente, tergiversa,y malmete

Cinco. La letra d) del artículo 52 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, queda redactada del siguiente modo:
«d) Por faltas de asistencia al trabajo, aún justificadas pero intermitentes, que alcancen el 20 % de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos, o el 25 % en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses.
No se computarán como faltas de asistencia, a los efectos del párrafo anterior, las ausencias debidas a huelga legal por el tiempo de duración de la misma, el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores, accidente de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia, paternidad, licencias y vacaciones, enfermedad o accidente no laboral cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos, ni las motivadas por la situación física o psicológica derivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención o servicios de Salud, según proceda.»

Luis L. vaya lapsus, parece que estás empezando a decir tonterías, ¿Qué te pasa hijo para acabar diciendo estas tonterías...?

¿Lapsus? ¿Tonterías?

Faltar al trabajo por enfermedad nueve días en dos meses podrá ser motivo de despido objetivo

El empresario podrá acogerse al despido objetivo si el trabajador cae enfermo nueve días no consecutivos en dos meses, aunque esté justificado.

https://ww.intereconomia.com/noticias-negocios/politica-economica/faltar-trabajo-por-enfermedad-nueve-dias-meses-podra-ser-motivo