Villarrobledo - Albacete

Hace unos días escribí unas cuantas preguntas sobre muchas dudas de las que tengo sobre la privatización que ha anunciado Cospedal sobre nuestro hospital. Sobre esa privatización que ha defendido nuestro alcalde y que defienden aquí muchos compañeros del foro.

Supongo que quien la defiende podrá sacarme de dudas y explicarme la respuesta a las siguientes preguntas.

Por favor, desearía que se usaran argumentos y no insultos ni desvíos de temas.

1.- Si donde se ha privatizado la sanidad se han perdido servicios, ha empeorado la calidad y ha salido más cara que la pública ¿como se va a evitar eso en Villarrobledo?

2.- Si con una gestión privada todo irá mejor, ¿están reconociendo los nuevos gobernantes que son tan pésimos gestores de lo público que necesitan darle la gestión a una empresa privada?

3.- Si tan maravillosa es la gestión privada ¿por qué no se hace con todos los hospitales y solo lo hacen con unos pocos?

4.- ¿El hospital de Villarrobledo seguirá prestando todos los servicios que presta ahora mismo? ¿No tendremos que ir a Albacete para cosas que hasta ahora se hacen en Villarrobledo?

5.- ¿Se mirará por la salud del paciente o se mirará por el dinero y la rentabilidad económica? ¿Está dispuesta una empresa privada a perder dinero en favor de la salud de sus pacientes? Pues una empresa privada mira su beneficio económico.

6.- Cuando una enfermedad requiera una hospitalización larga, y por tanto costosa económicamente para la empresa, ¿no se desviará a un hospital público (como el de Albacete) por no serle rentable economicamente? Esto provocaría muchísimas molestias a los familiares, así como viajes, pérdida de tiempo de horas de trabajo y dinero.

7.- La señora Cospedal y sus consejeros no hacen más que decir que los cuatro hospitales se privatizan porque no son rentables y que con su privatización ingresará 37,4 millones.

¿Cómo van a ingresar tanto dinero si estos cuatro hospitales no son rentables?

¿Cómo se come eso de que no sea rentable un hospital, pero una empresa privada deba prestar los mismos servicios, obtener beneficio empresarial y además pagar 37 millones de euros sobre un hospital que no era rentable?

Luis L. dice: Supongo que quien la defiende podrá sacarme de dudas

Yo supongo que quien la critica también debe estar al tanto de todo, que por eso lo critica.

Archiduque de pepe, desde cuando la sanidad tiene que tener beneficios, los beneficios los tendra los esposos de loli y espe que se dedican ha comprar hospitales y dar malos servicios que paga loli y espe, de nuestros impuestos, os pareceis al tio de la vara

Yo solo digo que si se dice que si se defiende tendremos que saber esas dudas.....pues yo digo, que si se critica tambien se tienen que saber resolver esas dudas, que para eso se está en contra. Aun estoy esperando respuesta.

Te respondo con mis argumentos. Esos argumentos que aun estoy esperando de los que defienden esta privatización.

1.- Si donde se ha privatizado la sanidad se han perdido servicios, ha empeorado la calidad y ha salido más cara que la pública ¿como se va a evitar eso en Villarrobledo?

Pues lógicamente no se va a evitar. En Villarrobledo perderemos servicios, empeorará la sanidad y además nos saldrá más caro.

2.- Si con una gestión privada todo irá mejor, ¿están reconociendo los nuevos gobernantes que son tan pésimos gestores de lo público que necesitan darle la gestión a una empresa privada?

Una de dos, o reconocen que son muy malos gestores y otros lo harán mejor (en este caso una empresa privada) o realmente no es que una empresa privada lo hará mejor, es que ahí está el negocio que nuestros dirigentes les están dando a una empresa privada y a la larga nos saldrá más caro a los ciudadanos paganos, pero algunos se llenarán los bolsillos.

3.- Si tan maravillosa es la gestión privada ¿por qué no se hace con todos los hospitales y solo lo hacen con unos pocos?

Pues por dos razones:

1.- Hay que empezar con unos hospitales para ver como reacciona la gente y más adelante se hará con los demás.

2.- Lo más rentable económicamente para las empresas privadas que se lleven los hospitales es que siga habiendo hospitales públicos donde derivar a los pacientes más costosos (personas mayores, crónicos, operaciones caras, ...) para que a la empresa privada gane mucho dinero, y sea la pública la que se coma los casos más costosos y menos rentables económicamente.

4.- ¿El hospital de Villarrobledo seguirá prestando todos los servicios que presta ahora mismo? ¿No tendremos que ir a Albacete para cosas que hasta ahora se hacen en Villarrobledo?

Pues claro que no seguirá prestando los mismos servicios y que tendremos que ir a Albacete para cosas que ahora se tratan en nuestro hospital. Los casos más caros para la empresa se los quitará de enmedio y los derivará a otros hospitales públicos, como ya se hace en hospitales privatizados en Madrid o Valencia.

5.- ¿Se mirará por la salud del paciente o se mirará por el dinero y la rentabilidad económica? ¿Está dispuesta una empresa privada a perder dinero en favor de la salud de sus pacientes? Pues una empresa privada mira su beneficio económico.

Aun no conozco a ninguna empresa que quiera perder dinero, así que si se compra un hospital para hacer negocio, lo que busca la empresa es ganar dinero y no perderlo por la salud de sus pacientes.

6.- Cuando una enfermedad requiera una hospitalización larga, y por tanto costosa económicamente para la empresa, ¿no se desviará a un hospital público (como el de Albacete) por no serle rentable economicamente? Esto provocaría muchísimas molestias a los familiares, así como viajes, pérdida de tiempo de horas de trabajo y dinero.

Pues como he dicho anteriormente, lamentablemente muchos casos que ahora se tratan en nuestro hospital serán derivados a otros hospitales públicos, porque no serán rentables para la empresa.

7.- La señora Cospedal y sus consejeros no hacen más que decir que los cuatro hospitales se privatizan porque no son rentables y que con su privatización ingresará 37,4 millones.

¿Cómo van a ingresar tanto dinero si estos cuatro hospitales no son rentables?

¿Cómo se come eso de que no sea rentable un hospital, pero una empresa privada deba prestar los mismos servicios, obtener beneficio empresarial y además pagar 37 millones de euros sobre un hospital que no era rentable?

Pues porque a largo plazo las empresas hacen un magnífico negocio y acabarán recibiendo de nuestros impuestos su inversión multiplicada por mucho.

Ahora ya, solo por entrar al hilo, y segun tu, defiendo la privatizacion....pero bueno...te voy a hacer una pregunta.

¿Por que si esto de la privatizacion es tan malo malisimo, en Madrid nos dan sopas con honda en deficit y desempleo?

Digo yo que tan malos gestores no seran cuando siguen ganando elecciones.

Y por cierto, segun tengo entendido, aunque lo tengo que comprobar, la sanidas madrileña es la que mas pacientes recibe de otras CCAA.

Ahora dime que estoy a favor de la privatizacion....por mi no te cortes eh...tu en tu linea.

Totalmente de acuerdo con los argumentos. Es obvio que una empresa no va a poner dinero ni en un hospital ni en ningún sitio para perderlo, ni para hacerle ningún favor a ningún político. Con esta medida está claro que ganarán dinero a costa de un peor servicio y por supuesto, en cuanto tu enfermedad "cueste pasta", una ambulancia y a Albacete. Por cierto, como alguien ha comentado, los que están dando palmas son los maridos de las dirigentes populares que se van a forrar a costa de nuestros impuestos. Y una cosa más, no contesta nadie a favor de la privatización porque colores políticos aparte, nadie es tonto y todos vemos que vamos a perder y mucho.

pokamayo, muy buenos argumentos, si señor.

¿Y tus argumentos, depueblovdo cuales son? ¿Y los de archiduque, que me exigía argumentos? Yo ya se los he expuesto. Ahora estoy esperando los suyos.

Pocamayo dice: "¿Por que si esto de la privatizacion es tan malo malisimo, en Madrid nos dan sopas con honda en deficit y desempleo?"

¿Y qué tiene que ver el déficit y el desempleo con la privatización? Siguiendo con tu argumento, en Valencia también privatizan y están peor que nossotros tanto en deuda como en desempleo. Pero te explico, en Madrid tienen muchos más ingresos que en Castilla - La Mancha, entre otras cosas porque tienen una renta per cápita mucho más alta y porque la mayoría de empresas de España tienen allí su sede, por lo que allí pagan sus impuestos, por esto de ser la capital. Y en otros hilos he puesto informes que demuestran que precisamente los hospitales privatizados de Madrid salen muchísimo más caros que los públicos. Aun no he visto ningún informe que diga que los hospitales privatizados de Madrid salen más baratos.

Pokamayo dice: "Digo yo que tan malos gestores no seran cuando siguen ganando elecciones."

¿Y en las elecciones solo se tiene en cuenta la privatización de la sanidad? Como si ganar unas elecciones fuera sinónimo de buena gestión. Influyen multitud de factores, como la ideología mayoritaria de la población que vota. Ahí tienes los ejemplos de multitud de pueblos y ciudades con gestiones desastrosas y alcaldes y concejales imputados e incluso exalcaldes corruptos condenados donde sus partidos siguen ganando elecciones. Date una vueltecita por Valencia o por la Baleares de Matas y dime donde está la buena gestión para que sigan ganando elecciones. Y eso no lo digo por el PP, hay multitud de pueblos donde el PSOE también gana a pesar de gestiones desastrosas.

En España –en otros lugares existen asímismo similares fantasías-, como creemos en los Reyes Magos, aún creemos que la gestión privada de las cosas públicas es más eficaz y eficiente que la gestión pública de los servicios básicos. Este gran sofisma ha echado raíces, y profundas, en el subconsciente colectivo y no hay manera de erradicarlo. Ni con asperón. Ni siquiera con la constatación de la realidad.

La realidad nos enseña que, aquí y fuera de aquí, la gestión privada de servicios esenciales, y hasta no esenciales, comienza disimulando y termina fracasando. Con el tiempo se descubre más costosa que la gestión pública. Sólo que no contabiliza en las cuentas oficiales. Fracasó en Inglaterra la gestión de los ferrocarriles. En Francia, tras la privatización de la gestión del agua –un bien escaso– se plantea, después de los subsiguientes fracasos, la nacionalización de ese recurso. En la época de Aznar se privatizaron la Telefónica o las Eléctricas. En la actualidad tener un problema con la Telefónica es adentrarse en unas batallas tanto o más improbables que las que libró D. Quijote, En cuanto a las Eléctricas ahí están. Cada día, a cada gobierno, plantean una subida enloquecida de los precios del consumo. O para hacer frente a las inversiones y tecnología de energías alternativas hay que subvencionar hasta el estornudo de los guardias de seguridad. Si hubiera más espacio se podría escribir de carreteras y autovías.

A pesar de estas y otras experiencias, nos aprestamos a que la educación de los ciudadanos y la sanidad sean una fuente de negocio. El beneficio empresarial –tan sacrosanto– primará sobre los intereses y el bien común colectivos, menos santos y menos sagrados. No obstante las evidencias, continuarán incrementándose las listas de quienes, sino contentas, resignadas, piden sogas para ahorcarse.

https://ww.eldigitalcastillalamancha.es/creencias-toxicas-conclusiones-nocivas-100869.htm

pero te parece pocos reyes magos q llevamos esperando un milagro q caiga del cielo ya mas dde 4 años, Si hasta los trajimos en AVIONETA!
aunq a lo mejor aùn no han cobrado y por eso no solucionaron la crisis.
Y digo yo si tanto interes tienes en saber del hospital pasate por las comisiones informativas en vez de ausentaros y q se os explique o tambièn quieres q te hagamos nosotros el trabajo.
pues yo p no tengo ni p. idea por eso no puedo explicar cuando pruebe te digo, pero q el psoe te puede informsr de la gestiòn privada de la residencia y de otras cosas haber q tal van, y del tanatorio q de ese mejor no hablsr hablaremos?

Luis L. ¿Y tus argumentos, depueblovdo cuales son?

Luis, no tengo argumentos suficientes como para contrarrestarlos a los tuyos, a lo sumo, puedo o decir lo dicho por pokamayo, poco más, que me equivoco, posiblemente, pero mi percepción global es que no crea que sea tan negativo, sobre todo, como tú lo pintas, cuando este funcionando el modelo y lo compare con el actual, hablaré.

"En la época de Aznar se privatizaron la Telefónica o las Eléctricas. En la actualidad tener un problema con la Telefónica es adentrarse en unas batallas tanto o más improbables que las que libró D. Quijote"

Ves, aquí puedo hablarte con experiencias propias, de la telefónica de antes y la de ahora, puedo decirte mis impresiones.
Antes cuando había un problema en la empresa, llamaba y tardaban lo mismo que ahora en atenderme, una vez tomada la incidencia, venían dos, si dos trabajadores, uno el que mandaba, y el otro el que curraba, todo por hacer una gestión básica, se tiraban toda la mañana, tranquilamente, más de una vez, desayunavamos juntos. Ahora, viene un tío, una veces un "panchito" y otra veces un nacional, viene arreando, buenos días, arregla la incidencia y sale arreando que no llega a la próxima avería.

Conclusión, que desde que se liberó el monopolio, los precios han bajando una barbaridad, tanto que ahora estamos con Vodafone, los de Telefónica se están bajando bien los pantalones para entrar nuevamente, y el más beneficiado, los clientes y el Mercado, donde puedes elegir entre varias cias. y si no te gusta, te cambias.

Y nosotros seguimos HABLANDO igualmente que antes.

Por tanto, utilizando como ejemplo este caso: PRIVATIZACIONES YA.

Tal y como yo lo entiendo , Subcontratar una gestion no es para hacer, ricos a las subcontrata , hay un precio por servicios y unas garantias de calidad en el servicio, que deben estar por contrato y hay medidas de control y verificacion de los servicios prestados,
El Ejemplo ,una pequeña empresa con 10 trabajadores seguramente no pueda manterer un administrativo para hacer las nominas ,y presentar lo seguros sociales, y cuatro incidencias mas, pero esta empresa puede contratar con una asesoria los servicios de nominas,seguros sociales, por eso se va a hacer rica la asesoria ,por eso el servicio va a ser peor, va a cobrar la asesoria mas que mantener a un trabajador al 60% de su rendimiento.

Dejemos ver cual es el alcance de la gestion y luego vemaos que podemos criticar ,sancionar ,o simplemente reconocer que es el camino.

Luisl tienes 4 años como minimo para ir tomando apuntes.

El hospital no es precisamente una pequeña empresa de 10 empleados. Y aun así, es un hospital adscrito al de Albacete, por lo que si para algún puesto administrativo no tuviera suficiente entidad se podría hacer perféctamente en Albacete sin tener que privatizarlo.

Errais el tiro.

En vista de que los que defienden la gestión privada del hospital me hacen tantas preguntas (a las que yo siempre respondo gustosamente), me gustaría que también me contestaran a las preguntas que ya hice hace muchas semanas.

Al principio de este hilo están estas preguntas.

Tranquilo Luis L. tarde o temprano tendrás tú información, pero ojo, cuando la tengas, no me digas que de donde viene no tiene credibilidad alguna, como algunos forer@s se están encargando de decir de las declaraciones de los actuales responsables. Porque con esa misma regla de tres, lo que tú pones, tampoco tendrá credibilidad.

Vamos, que tenéis que esperar al argumentario oficial del iluminado de turno para dar una opinión y unos argumentos.

¿No podéis pensar por vosotros mismos?

Ahora entiendo por qué el PP siempre tiene más o menos la misma cantidad de votos. Da igual lo que hagan, su gestión o sus decisiones. Sus seguidores los votarán si o si, aunque el PP presente como candidato al palo de una fregona, lo votarán igual.

Y aquí ha sido tu amigo Archiduque el que ha pedido informes y enlaces a documentos y ha puesto como condición que fueran informes de algún organismo oficial. Veremos si estos informes que tu nos prometes, y que aun no hemos visto nadie en este foro (¿será porque alguien los está cocinando? ), son también de algún organismo oficial, porque si no Archiduque no se los creerá.

Luis L., no pierdas tu tampoco las formas, hombre, tu no.

El argumento oficial del iluminado, puede ser igual de iluminado que el que redacta los vuestros, o en ese caso, no (curiosa reflexión)

Ahora entiendo por qué el PP siempre tiene más o menos la misma cantidad de votos. Da igual lo que hagan, su gestión o sus decisiones. Sus seguidores los votarán si o si, aunque el PP presente como candidato al palo de una fregona, lo votarán igual.

Aqui "tas lucio" macho, desoyes y no respectas a los miles por no decir millones de personas que han votado al PP en las pasadas elecciones.

Sabes lo que te digo, que fíjate de como era de malos los que habían, que aun presentando un "polo de una fregona", la gente les ha votado.

¿Quien tiene que pensar por ti mismo? ...

Hombre, yo he presentado argumentos, datos, informes, ... que explican mi postura en contra de la privatización del hospital.

Tú, sin embargo has reconocido que no tienes datos ni informes, solamente que "crees" que la privatización será buena.

Si con esto tu puedes afirmar que yo no pienso y tu si, pues ya hemos acabado con el debate.

No hombre Luis L. el debate es bueno y sano, y es bueno mantenerlo.

Yo he reconocido que aún no dispongo del tipo de datos para poder contrastarlos con los tuyos expuestos, pero que, con lo que he leído de los tuyos, más conocimiento de la ACTUAL, no me convencen lo suficiente como que mantener la situación TAL Y COMO ESTA AHORA, es LA SOLUCION.

https://ldiadigital.es/not/43842/iu_alarma_sobre_las_consecuencias_de_futuro_de_una_sanidad_privada/

"la privatización de los centros de Almansa y Villarrobledo podría conllevar la contratación de personal cercano a la dirección y el despido de los profesionales que actualmente trabajan ahí"

“Hace más de 30 años, en Reino Unido, Margaret Thatcher llevó a cabo reformas parecidas a las que hoy quieren hacerse aquí y el tiempo ha demostrado que el modelo ha fracasado. Actualmente los ingleses cuentan con un sistema de salud deficitario”

"en España se invierte en Sanidad el 9,7% del PIB, mientras que en EEUU, donde el servicio es más precario, sólo la Sanidad del Estado se lleva un 16,3% del Producto Interior Bruto de ese país”.

“No nos olvidemos que quienes va a gestionar estos centros son empresarios privados que buscarán su enriquecimiento personal”

Parrafo 1: gran periodismo "podría". Tambien "podría" llover dinero.

Parrafo 2: Lo que paso hace 30 años en RU poco nos afecta, es todo diferente, desde la gente hasta el modo de vida hasta la manera de andar.

Parrafo 3: Da igual l que se invierta mientras lo que se invierta este bien gastado. La eficiencia es imprescindible. Tambien se invirtio mas el año pasado en alumbrado de navidad que este año en villarrobledo y hemos estado igual de bien iluminados.

arrafo 4: Hacen muy bien en enriquecerse. Hazte empresario y punto. Mientras te den servicio y te curen te da lo mismo.