Villarrobledo - Albacete

La Sección Primera de la Audiencia Provincial, por auto de 20 de enero de 2011, ha archivado el procedimiento en el que el Partido Popular ha ejercido la acusación popular contra el equipo de Gobierno de Villarrobledo por votar a favor de la aprobación del Acuerdo Marco del Personal funcionario del Ayuntamiento, aprobado por el Pleno de dicha Corporación en sesión celebrada el 30 de junio de 2008, y del que los dos artículos anulados ya fueron subsanados en su momento.

Una decisión compartida por la Abogacía del Estado que en el procedimiento señaló que, «en ningún momento, ni siquiera insinuó que la aprobación de los preceptos anulados constituyen delito de ningún tipo». También por el Ministerio Fiscal, que desde el inicio del proceso ha solicitado el archivo de la causa.

La Audiencia Provincial ha cerrado este procedimiento al no existir indicios para considerar que se haya cometido ningún delito, «acordando el sobreseimiento libre de las actuaciones».

En el auto queda acreditado que el Acuerdo Marco de Personal, no sólo no se impugnó en vía contencioso-administrativa por el Partido Popular, sino que el concejal Francisco José Abraila (personado con otros concejales de su partido como acusación popular) felicitó a los miembros de la Junta de Personal y de la Corporación porque las negociaciones habían llegado a fructificar en el convenio, manifestando su apoyo a las mejoras retributivas, según aseguran desde el equipo de Gobierno.

El alcalde de Villarrobledo, Pedro Antonio Ruiz Santos, ha mostrado su satisfacción tras conocer el auto de la Audiencia Provincial y ha recordado que tanto él como los concejales del equipo de gobierno siempre han cumplido la ley y han tenido confianza en los tribunales de Justicia.

Ruiz Santos también ha lamentado que el Partido Popular «haya querido hacer daño y perjudicar de hecho la imagen del municipio de Villarrobledo por puras razones electorales».

Desde el actual grupo de Gobierno aseguran que con esta decisión, «la justicia pone fin de forma contundente a la campaña de difamación que el Partido Popular de Villarrobledo ha llevado a cabo contra el alcalde y los concejales del equipo de Gobierno durante los últimos meses».

https://ww.latribunadealbacete.es/noticia.cfm/VILLARROBLEDO/20110127/audiencia/archiva/procedimiento/equipo/gobierno/A6B7E795-06C0-3CF9-3DBC2FC2587760C7

Borrado por Foro-ciudad.com

Joer con la Justicia politizada, blanco y en botella y dicen que es miel. De todas formas siempre quedarán las formas del Alcalde y algun@s concejal@s intentando "cargar el muerto" al Secretario y al Interventor, que habian obrado correctamente informando desfavorablemente en las comisiones correspondientes, intentando salvar cobardemente su culete.

Esto empieza a apestar ya.

Declaraciones ante un juzgado del alcalde de Villarrobledo. "NO leo la documentacion que va a los plenos" es un tanto sospechoso que si todo estava en regla este señor intentara quitarse el muerto de encima. Esque acaso tenian algo que ocultar? A tenido algo que ver la diputacion de Albacete en este caso?

¡¡¡¡CUANTAS PREGUNTAS SIN RESPUESTA¡¡¡¡
Yo tengo otra, se os ha jodi...........do la mejor baza?
Tenemos mas ases en la manga?
Yo loinvestigarís, perocomono tengo cualificación, igual me lo puedes aclarar tu.

La justicia ha actuado y decidido, enhorabuena a todos los que están a favor de esta decisión, más suerte para la próxima a los que no lo están, en cuanto a mí, yo acato lo que dice la justicia que para eso sabe de esto, yo no tengo suficientes conocimientos para rebatir si está bién o mal la decisión tomada.

Resulta que es legal por que antes de la subida se hizo una reforma de esa ley MANDA HUEVOS COMO FUNCIONA AQUI LA JUSTICIA

PUES teniis que haber estado informaos de la Ley, antes de despotricar a diestro y siniestro, eso digo manda huevos

Terseal, criticar un acuerdo municipal NULO DE PLENO DERECHO, con dos consecuencias:

La primera DEVOLVER LO COBRADO INDEBIDAMENTE LOS FUNCIONARIOS MUNICIPELES por el CUERDO ILEGAL.

La segunda QUE UN JUEZ, con MAYUSCULAS, decide que además de NULO DE PLENO DERE4CHO, puede haber MALA INGENCIÓN,lo eleva a la SALA DE LO PENAL por PRESUNTA PREVARICACIÓN.

¡¡¡¡ NO ES DEPOTRICAR!!! Es constatar la INUTILIDAD DEL EQUIPO DE GOBIERNO, EL PELI!!!!

LO ABSUELVAN O NO, Blanco y en botella, MIELLLLLLL

pero entonces si los han absuelto, ¿ya no tienen que devolver nada los funcionarios?

Tienen que devolver hasta el último centimo de euro porcobrar indebidamente la SUBIDA mediante un CUERDO NULO DE PLENO DERECHO.

¿Y nadie dice que Abraila los felicitó por ese acuerdo? Y justo después, como vio que podía sacar réditos políticos hizo esta denuncia que al final no ha ido a ningún sitio.

La justicia ha hablado y ha sido clara. Ni el alcalde ni el equipo de gobierno ha cometido ningún delito, ni siquiera hay indicios de ello. Por mucho que os moleste. Y aquí el que se ha retratado y ha quedado en evidencia ha sido el PP local y Abraila. Y los que siguen intentando darle la vuelta al tema para intentar sacar algo donde la justicia ha dejado clarísimo que no hay nada.

Si el PP quiere ganar en Villarrobledo lo que debería hacer es hacer una política constructiva y a favor de Villarrobledo y dejar esa política en negativo intentando destruir al adversario a ver si así consigue ganar al no tener contrincante.

Lo siento por todos aquellos que querían ver al Peli con esposas y entre rejas, se tendrán que jorobar...
La pena es que en este pueblo exista gente que por un puñado miserable de votos condenen a una persona sin pasar por el juez, es realmente lamentable, pero aún lo es más que traten de justificarse con argumentos peregrinos que no llevan a ningún lado, es gente que no aprende de sus errores y no se corrige, por desgracia la misma gente que tiene aspiraciones(pocas) a gobernar Villarrobledo, gente sin sentido de la democracia, gente sin escrúpulos que no les importa decir una cosa y al momento lo contrario, como Abraila con la felicitación a los funcionarios, en una palabra, LAMENTABLE.

Si, hubiermos deseado que por higiene política, democrática y hasta jurídica, al PELI lo hubieran juzgado "COMO INDICÓ EL JUEZ" por presunta prevaricación y que TUVIERAMOS UNA SENTENCIA.


LA AUDIENCIA PROVINCIAL ABSUELVE A TODO EL EQUIPO DE GOBIERNO POR NO ENCONTRAR INDICIOS SUFICIENTE.

¡¡¡¡NO DICE QUE NO SON CULPABLES!!!! Se dsalen por la tangente.

Dale todas las vueltas que quieras y sigue manipulando lo que quieras. La sentencia es clara y quien ha quedado en evidencia ha sido el PP local.

¿Sabes lo que significa que no hay indicios de delito? Que ni siquiera hace falta juicio porque ya no es que no haya pruebas de delito, es que ni siquiera hay indicios. Nada de nada. Todo ha sido una campaña del PP local al que la justicia ha puesto en su sitio.

Y ahora, seguir manipulando las noticias y los hechos, pero la sentencia es clarísima.

A ver los que que tanto os habéis llenado la boca con lo de "pelincuente" si tenéis un poco de dignidad y os retractáis de vuestros comentarios injuriosos e insultantes.

PELI = ABSUELTO DE SENTARSE EN EL BANQUILLO = NO JUZGADO = NO HAY SENTENCIA POR FALTA DE PRUEBAS "DICEN"



¡¡¡ESO SI, LO FUNCIONARIOS A DEVOLVER EL SUELDO!!!

Cuando un tonto sigue una linde, hay veces en la que la linde se acaba, pero es tonto sigue..., ¿no os parece ridículo seguir con vuestro tema, aunque haya sido desmontado, nada menos que por la audiencia provincial?. Vuestro problema es que os sentís perseguidos por todo el mundo, y aquellos que no están en vuestra onda, son delincuentes, están comprados, son ignorantes, o peor aún.
El asunto está claro, de todos modos, digo yo, si tan claro lo tenéis ¿porqué no sale vuestro maravilloso candidato diciendo lo mismo que vosotros en una rueda de prensa?, así de paso se da a conocer, sabemos que está trabajando, pero seguro que su trabajo le permite un ratito para satisfacer a sus más fervientes seguidores y salir a la palestra a defender lo que vosotros promulgáis. Me da que no lo va a hacer, sencillamente porque, es una ridiculez tan grande que sería catastrófico para su emergente carrera cono portavoz de la oposición.

estilo-etílico, la linde se acabó hace tiempo.

Estilo ético. ¿Esa es la ética que gastas?

Con estos comentarios el que queda mal eres tú. Tu solito te descalificas, y si pudieras tener un mínimo de razón en algo la acabas perdiendo.

El insultar al que no piensa como tu indica que no tienes argumentos y por tanto no tienes nada.

Los funcionarios siguen devolviendo el dinero y un juez dice que no hay indicios de prevaricacion? Entonces que es lo que pasa, cual es la razon de que esos funcionarios esten devolviendo ese dinero? Si es legal por que lo devuelven?

He leido que el peli pide que el Pp se disculpe publicamente por el trato recibido en los últimos meses por este asusnto. Y el peli cuando se va a disculpar por todos los casos de acoso laboral que ha cometido (con sentencias e inspecciones de trabajo realizadas). Que forma de quedar siempre como un alma redentora de todos nosotros. La verdad es que no fuenciona nada, el pelipolitico profesional queda como un salvador de estomagos agradecidos.

No solo lo ha dicho un juez, sino que han dicho que no hay nada de nada y que nunca lo ha habido la audiencia provincial, la abogacía del estado, el ministerio fiscal, ...

Ahora, si queréis seguir con esta campaña desmontada por la justicia podéis seguir, porque os seguís poniendo en evidenca. Ahora, posíblemente es lo único a lo que os podéis agarrar para conseguir algo.

Luis L, Terseal y Cia:

"El auto de la Audiencia viene avalado por dos de los tres magistrados de la Sección Primera, el presidente Eduardo Salinas y el magistrado José García Bleda, quien ha sido ponente en este asunto.
El tercer magistrado, Manuel Mateos, ha emitido un voto particular en el que expresa su disconformidad y se muestra partidario de seguir adelante en la causa contra el equipo de gobierno villarrobletano" (En la Verdad).

El tema es muy sencillo, resultado del partido:

Sector progresista de la Audiencia: 2
Sector conservador de la Audiencia: 1

¿Alguien esperaba otro resultado? ¿Es tan evidente la decisión sin haber unanimidad?. ¿Os creeis que es distinta la Audiencia Provincial de la Audiencia Nacional, en cuanto al cariño, ganas u olvido con el que se tratan los temas segun de que lado vengan?.

Las cosas funcionan así en España, aunque a muchos no nos gusten.

Que si hombre, que si.

Que no solo la audiéncia provincial, sino que la abogacía del estado, el ministerio fiscal, ... dicen que no hay nada y tu das más importancia a un voto particular.

Que si, que todo es una conspiración universal contra el PP local en la que están implicados jueces, la abogacía del estado, el ministerio fiscal, los medios de comunicación, ... Y todo para dejar mal al PP local.

Esto ya es de risa. No solo no acatáis una resolución tan contundente. Es que ahora empezamos con la teoría de la conspiración.

¿Pero pensáis que todo el mundo es tonto? ¿En serio pensáis eso? Porque lo vuestro ya es muy grave.

¿Cual es la contundencia? la contundencia sería si los 3 magistrados hubieran estado de acuerdo. Uno de ellos no lo está.

Y no, sois vosotros los que os creeis que los demás somos tontos, ahora va a resultar que lo de los jueces y los fiscales (sus sectores), etc. es mentira, como en el retomado caso Faisan, ahora soy Garzón y lo guardo, ahora soy Pablo Ruz y lo retomo, antes la fiscalia pide su archivo, ahora la fiscalia apoya al nuevo Juez.

¿Todo esto me lo he inventado verdad Luis, o no cuadran con tus fuentes?

Venga Luis, baja un poquito a tierra, que ya somos mayorcitos y sabemos como funciona esto de la Justicia...lo mismo de "imparcial" para nuestro señor Alcalde y concejales que para el juez Garzón ¿o no...? Todo depende del partido al que pernenezcas y del color de las togas...

Luis.L. Por que si lo que se hizo es legal estan devolviendo los funcionarios su dinero? Por que si es legal el alcalde en sus declaraciones en el juzgado dijo que no leia la documentacion que va a pleno? Por que? Esa es la duda que me queda a mi y que tanto deseo que me expliques.

Creo que hay confusión en este asunto, y sin ánimo de polemizar, me gustaría aclarar un poco el lío:
1.- El acuerdo que aprobó el Acuerdo Marco se anuló porque era ilegal; eso está sentenciado, y por eso se está devolviendo el dinero. Digamos que fue una 'ilegalidad administrativa'.
2.- A consecuencia de eso, se planteó la posibilidad de que se hubiera cometido un delito del ámbito penal, la prevaricación. Esos son los indicios que admitió el juez.
3.- Lo que dice la Audiencia en su auto es que la ilegalidad se cometió, pero que eso no supone automáticamente que sea prevariación, aunque sea una ilegalidad grave. Por lo tanto, el auto establece que no ha habido delito, aunque sí ilegalidad.

Lo que decís algunos de los jueces es de risa, que si dos jueces a favor, que si uno en contra, igual que se puede pensar que los dos que están a favor son de ideales afines al PSOE, se puede pensar que el que está en contra es afín al PP, con lo cuál, ¿dónde está la diferencia? ¿hubiéseis preferido que fuera al revés? dos jueces en contra y uno a favor, ¿habría salido este tema adelante si así hubiera sido? pero digo yo, de ser así, ¿no se hubiese considerado persecución política contra el PSOE?
¡LECHEEEEEEEEEEE!!!!!! ¡QUE COMPLICADO QUEDAR BIÉN CON TODO EL MUNDO!!!!!

PELI = IMPUTADO Y PROCESADO = ABSUELTO antes de llegar a juicio = NO JUZGADO, en consecuencia NO SENTENCIADO

ABSUELTO, por no encontrar "suficientes motivos" para JUZGARLO


NO ECONTRAR MOTIVOS = jugar en casa (dos a favor y uno en contra)


PELI = PICAPLEITOS = Declaraciiones demenciales = NO ENCONTRAR MOTIVOS PARA SENTARLO EN EL BANQUILLO.

Realmente lo del 2 a 1 es muy pero que muy interesante.
En este pais la justicia es así. Somos capaces de tener un faisan 10 meses en el congelador y luego llega un juez y lo reabre.
Con un 3 a 0, yo veria las cosas de otro modo; pero con un 2 a 1 y siendo ese 1 un tanto, como llamarlo, ¿curioso?, yo, en el lugar del PP, tendria muy claro que hacer.

siguiendo esa teoria retorcida que teneis, mu facil, dos juezes consevadores, segun vosotros y uno rojillo.
Partido arreglao, recurrir y ya está.
Poneis en duda hasta los juezes, pero no dais el brazo a torcer.
REPITO QUE NO ESTOY DE ACUERDO CON LOS SUELZADOS QUE TIENEN ALGUNOS, pero si no se ha condenao, no deis mas vueltas.
Siempre se podra recurrir o denunciar otra cosa,digo yo.

Tu tranquila bonita, que por cosas cuanto menos, ¿como llamarlas? ¿curiosas? dignas de denunciar, ya sea públicamente o judicialmente, en la gestión municipal de, este, nuestro querido pueblo no va a ser.
El equipo humano que componen la oposición en Villarrobledo, tiene, mucha pero que mucha faena.
Le sugiero una cosa: del mismo modo que han tenido que requerir a la via judicial para intentar ver la documentación relativa al OAMC, (¿es que piensan que autónomo=opaco y aquí mutis por el foro?), ¿por qué no acuden a la via judicial para que nuestro querido alcalde tenga la honorabilisima oportunidad de hacer un brillante ejercicio de dialectica y nos explique dónde están los 175 millones de las antiguas pelas que han gastado en exceso en la rehabilitación goterosa del mercado de abastos?
Despúes, en otra entrega, os explicaré la brillante rehabilitación de la ESCUELA DE MÚSICA.
Me encanta ¡PE_I GOTERAS Y OTILIO CHAPUZAS A DOMICILIO!La afición me viene desde pequeña.

explica lo k quieras el plumero se vé a distancia, como por aqui no puedo pruebo por otro lao, dedicaros a hacer politica constructivza, por el otro lao no os comeis un torrao BONITA

Púes ten cuidado tu, no te los vayas a comer todos tu y REVIENTES.

es posible, pero de momento la baza que teniais para el descrédito se os ha jodio, tu tanquila antes rebentareis otros.ç
PRESENTAR EL CANDIDATO Y EL EQUIPO DE GOBIERNO DE UNA VEZ K ESTAMOS EN FEBRERO

Pero ¿cómo voy a reventar si me has puesto a dieta?
Mira yo lo que creo es que os deberiais de preocupar menos por el equipo de gobierno del PP, y centraros en las remodelaciones que vais a hacer en el vuestro, si es que las vais a hacer. ¡ESTAMOS EN FEBRERO TODOS TERSEAL! y teneis muchos pero que muchos ánimos que calmar.
Y no te preocupes que sin temas de conversacion relacionados con las peli_artimañas varias no nos hemos quedao. El talante democrático del que hace uso nuestro querido alcalde da para mucho y tiene cabreados a muchos que LARGAN Y LARGAN Y LARGAN y no se cortan ni un pelo.

Es curioso como algunos se pasan las decisiones judiciales por el forro. Es curioso que cuando no nos favorecen son malos y cuando nos favorecen son buenos. Estos, señores, son los dirigentes del Pp que tenemos en este pueblo. No me extraña que les vaya como les va. Y es curioso, algunos de los que por aquí calumnian y difaman todavía se sienten con autoridad moral para pedir que otros se sienten en un banquillo. Verdaderamente dáis pena.

¿ Porqué hablas de autoridad moral, cuando lo más inmoral es que, no Juzgen si no Absuelvan por ser vos quien sois y con influencia en CM?

demuestraló, con su mensje acusas a juezes de trafico de influencias, repito demuestraló, si no se ha juzgado es por algo, que siempre pensais que hay conspiracion en todo, DEMUESTRALO

Sencillamente,

PELI-IMPUTADO-PROCESDO POR EL JUEZ DE VILLARROBLEDO = PELI NO JUZGADO PORQUE DOS JUECES CONTRA UNO DICEN "Que no hay pruebas suficiente" = PELI ABSUELTO Y NO SENTADO EN EL BANQUILLO.

¿Ha quedado claro? ¡¡¡ Haber si cuando "juzguen" a Camps tenéis la mmisma vara de medir.

LO SENCILLO QUE HUBIERA SIDO, JUZACARLO Y DECLARARLO INOCENTE.

igual a ti si no hay pruebas suficientes que te juzguen tambien.
Has visto los furgones que dicen
LO QUE TU ME DESEES A MI ELDOBLE TE DESEO A TI.
Pues lo mismocuando llegue elmomento ya llegará

¿Sabéis si el PP ha recurrido la decisión de la sala de no juzgarlo?

DUDABAN DE HACERLO POR ALGUNOS CONCEJALES. LA PROVOCACIÓN DEL PELI HA SIDO MUY FUERTE.

¡¡ESTA LOCO!! LE DA IGUAL QUE SUS CONCEJALES, LOS QUE NO VAN A IR EN LA LISTA, QUE SON MUCHOS,SIN SER CONCEJALES ESTEN PENDIENTES DE LOS JUAGADOS

PELI = HOMBRE DE JUZGADO

Pues la verdad es que es una pena que esos concejales hayan tenido que tragar todo lo que les han hecho tragar....por ser ORDENO Y MANDO, menudos marronazos les ha dejado....
Los puntos feos para los concejales, a dar la cara...y a votar porque yo lo he dicho.....en DEMOCRACIA....
La próxima legislatura se quitan los que esten manchados y ya está....ese es el talante.....
Pues si, parece que desde el PP pensaban acatar la sentencia pero después de la provocacion del señor ordeno y mando ...al saber lo que haran....

PUES, VAYA MARRÓN PARA ESOS CONCEJALES.

VIENDO LA EXPLICACIÓN DE VOTO QUE DA EL JUEZ QUE DISCREPA DE NO "SENTAR AL PELI EN EL BANQUILLO" Y LAS INDICACIONES DEL JUEZ DE VILLARROBLEDO, PUEDE QUE PROSPERE EL RECURSO. ¡¡¡¡ OTRA VEZ CON EL CORAZÓN EN UN PUÑO"!!!

PREVARICACIÓN = DELITO DE FUNCIONARIOS = POLITICOS.

¿Duántos funcionarios políticos hay entre los actuales concejales?

A LO DICHO CON EL CORZÓN EN UN PUÑO, por la chuleria del PELI

Una vez mas se demuestra la clase de persona que es, espero que aprendan esos concejales, pero que aprendan de verdad.

Muy acertada la decisión del PP, sobretodo por la excesiva chuleria de las declaraciones, de los cantares del gallo del corral. Lo siento por una parte del gallinero afectado, a la que me une amistad personal.

Y ahora la pregunta del millón ¿Después de el trato que le ha dado a los concejales, quién serán los atrevidos que vayan en las próximas listas?

La primera denuncia la puso el abogado del estado mandado por el actual gobierno de PSOE, el PP solo se presento como acusación popular, ahora los perjudicados los funcionarios que tienen que devolver el dinero después de tres años por culpa del inútil de Acalde que tenéis en Villarrobledo, entre devolver lo cobrado de mas y el retraso en el cobro de las nóminas, alguno de estos se acordara de su madre.

Los hay de lo más variado. Desde los que tienen que devolver 2000 euretes hasta los que tienen que devolver más de 10000. Y todo por aprobar un acuerdo marco NULO DE PLENO DERECHO, que obligó a la intervención del abogado del estado.

Luis L parece ser que esto no es como lo planteastes al principio de la conversacion.

Algunas veces es mejor tener la boca cerrada y dejar pasar el tiempo, pero claro eso no vende.

La audiencia provincial no ha absuelto a nadie puesto que no se ha celebrado juicio alguno.

Los trabajadores tienen un plazo para devolver el dinero y algunos tendran que pagar intereses.

Pero segun tu el alcalde no tiene nada que ver (cuestion de tiempo).

¿Quién aprobó un acuerdo nulo de pleno derecho? ¿Acaso no fue el alcalde y su equipo de gobierno al unisono?

Que si, que podéis seguir dándole las vueltas que queráis, pero eso no va a cambiar los hechos.

El hilo lo abrí con una noticia de prensa, no es nada que yo me haya inventado ni que yo lo haya planteado en esos términos. Ahora, si queréis seguir viendo una realidad paralela y ficticia, allá vosotros.

Los hechos son claros. La audiencia provincial ha archivado el caso. Que se ha recurrido, muy bien, eso no significa que se vaya a aceptar. Yo mañana puedo poner la denuncia que quiera, pero eso no significa que se acepte a trámite.

Así que podéis seguir viviendo en vuestra realidad paralela. Como la del iluminado que hizo aquel fotomontaje del alcalde en el banquillo. ¿Qué banquillo? ¿Ha rectificado? ¿Ha hecho otro fotomontaje pidiendo perdon? No sigue viendo su realidad paralela por interés, porque se acercan las elecciones y tienen que seguir alimentando este montaje, porque si no ya saben que seguirán otros 4 añitos más en el mismo lugar.

Cuando declaro ante el juez (para decir que no tenia tiempo de ver los papeles), no se si se sento en un banquillo o en una silla, o declararia de pie (como tiene poco tiempo).

Lo que si es cierto es que la declaracion no tiene desperdicio.

Lo que esta claro es que hay tomate, ¿o no hay tomate?, esto es para ti luisl

Que si, que si, seguir dándole la vuelta. Difícilmente se puede sentar en el banquillo cuando la audiencia provincial lo ha archivado todo y por tanto no ha llegado a haber juicio.

¿En qué banquillo se ha sentado si ni siquiera ha habido juicio? Eso si, según muchos de vosotros no solo estaba sentado en el banquillo, sino que también estaba condenado él y todos los concejales. A esa realidad paralela en la que vivís muchos es a la que me refiero.

Más escandaloso es el caso del Fabra este de Castellón, que va diciendo que como los delitos de los que estaba imputado han prescrito por el tiempo pasado sin celebrarse juicio es el equivalente a ser inocente de los mismos, tiene cajones la cosa.

Que si Luis que la declaracion no fue en el juzgado, que declaro en el cafe de la villa, tomando cañas (eso explica lo que dijo, porque de otra forma).

Pero vamos a ver. ¿No sabemos distinguir entre llamar a una persona a declarar o sentarse en el banquillo en un juicio? ¿No sabemos distinguir entre la realización de diligencias previas o realización de una instrucción o la celebración de un juicio?

Cuando el iluminado del fotomontaje dijo que el alcalde se sentaría en el banquillo se refería a que se sentaría en el banquillo de los acusados en un juicio, porque la declaración ya se había realizado. Y visto está que la audiencia, fiscalía y abogacía del estado descartaron que hubiera indicios de delito y por tanto se archivó el caso y no fue necesario ni siquiera que hubiera juicio.

Ahora, seguir mareando la perdiz y tergiversando lo que queráis, pero la realidad es la que es, por mucho que os guste pintarla de otra manera.

LUIS, HAY ILEGALIDAD EN LA SUBIDA QUE SE FIRMO? Si verdad? Pues ya esta no le des mas vueltas, este Alcalde es un INCOMPETENTE

SABEIS QUE EL PELI QUIERE HACER PARTICIPE AL PP DE LA ILEGALIDAD DEL ACUERDO.

Le dice a los funcionarios: "Si el PP hace un escrito de no meterse conmigo y mirar para otro lado, yo no CUMPLO LA SENTENCIA"

CHANTAJE, si no, los RESPONSABLES SON LOS DEL PP.

No se da cuenta que el CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA lo puede solicitar cualquier ciudadano agraviado, y ser TODOS DENUNCIADOS POR COCHECHO.

espero k tengas pruebas de lo k has escrito, es una acusación muy grave, como tantas k haces, lo k pssa es k nadie te hace ni caso si no ya tendrias una pila de denuncias por calumnias.
Hasta donde yo sé, por la esposa de uno de los perjudicados, no de izquierdas precisamente, el PP está vociferando que se devuelva hasta el ultimo centimo, no le cargues ese muerto tambien al mismo, ni somos sordos ni ciegos.

Terseal, el acuerdo nulo de pleno derecho lo ceclaró EL ABAGADO DEL ESTADO, con la devolución de lo cobrado indebidamente incluido, ACUERDO QUE SALIO ADELANTGE CON LOS 12 votos del PSOE.

TODA LA RESPONSABILIDAD DE ELLOS, cualquier otro comentario FALSEA LA SITUACIÓN.

Lo que pretende el PELI, que firmen un documento "que van mirar para ptro lado" me parece eso, CHANTAJE E IRRESPONSABILIDAD.

si tu lo dices será así, yo te digo lo k he oido de gente del pp funcionaria del ayun, que palabras textuales, no mias
"los jilis estos haciendo fuerza para que se devueva el dinero", o es mentira k estan haciendo escritos para dar largas y no devolver un euro todavía
Y repito gente del pp de toda la vida.

Me han dicho, he oido... bla-bla-bla

El que se ha reunido con los POLIS es el PELI. PROPUESTA CHANTAJE

definitivamente lo tuyo es enfermizo, sabes de sobra que el pp publica que se devuelva eldinero y la gente que os ha apoyao siempre está que trina, no se puede razonar contigo de ningna manera, y unadecotilleos, el bla bla igual que tú, opino de lo que oigo....

perdona l que no te enteras eres tuuuuuuuuuuuuuuuu.
El pp quiere a toda costa que se devuelva el dinero, pero lo quieres .
maquillar como te da la gana
Que delito?
No hay cuerpo no hay delito.
La suerte esqueala gente delpp que leafecta va a seguir votando a su. partido, no te pongas tan nerviosa
Y cuando se devuelva el dinero igual ven hay el recurso ganado, que no somos tontos jo........er

El delicuente se pone la piel de cordero y quiere hacer de "ovejita"


Yo os jod...o, pero es el PP el cupable. Me gusta el razonamiento de la OVEJITA

k si k pa tí la perra gorda.

Terseal, tu crees que con la ruina que tiene el PELI va a dejar pasar el RECAUDAR esos 330,000€ NO ME LO CREO

Que no se trata de que lo diga el pp, el psoe o perico los palotes.

hay una sentencia firme (no se puede recurrir) que anula unos puntos del convenio y obliga a devolver el dinero que se ha cobrado de mas.

Que no tiene mas vueltas, que han cobrado unas nominas que no les corresponden y tienen que devolver el dinero que se ha cobrado de mas.

Se podra negociar la forma de devolverlo, como financiar la devolucion, pero no es negociable que no se devuelva.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero SONARÁ que el PELI encima quiere quedar de bueno, y echar la pelota al tejado del PP.

Vivir para ver-

Púes ese tipo de comportamientos, a mi me suenan a REPUBLICA BANANERA.

Vamos a ver...un poco de seriedad...hay otro juicio, el de los "sueldazos"...si hay sentencia y dicen que las subidas espectacuales del OOAA no tienen que ser... y los del OOAA se cabrean.... pueden denunciar "trato de favor"...a unos y a otros...
Un poco de seriedad "por favor", muy desesperado tienen que estar el alcalde para hacer esas proposiciones "deshonestas" , si es así como lo contais.....

Está por ver que el alcalde haya dicho eso, porque en este foro estamos acostumbrados al uso de la mentira, la manipulación y la tergiversación.

De lo que se haya dicho aquí a la realidad puede haber muchísima distancia.

Yo no tengo ni idea de lo que haya dicho el alcalde, pero lo que se dice en este foro (sobre todo lo que viene de ciertos usuarios) hay que ponerlo en cuarentena por el historial que acarrean.

Lo de la mentira, la manipulación y lo de la tergiversación, debe ser algo patológico en este pueblo, empezando por nuestro máximo representante el Sr. Alcalde.

Declaraciones del alcalde

“Que el acuerdo marco que se sometió a votación en el pleno venia investido de toda una tramitación en la que en ningún momento se había producido advertencia de ilegalidad por quien correspondiere”.

“Preguntado porqué aprobaron dicho acuerdo existiendo en el folio 49 del expediente municipal un informe del Secretario contrario, manifiesta que no conocían de su existencia”

Hoy han repartido un escrito el PP donde relatan los hechos acaecidos alrededor de este ACUERDO ILEGAL, donde queda claro que ellos no son NI PARTE NI ARTE del mmismo, que desean, como siempre, lo mejor a los trabajadores dentro de la legalidad.

no me ha llegado, podias explicarlo k nosenteremos todos'gracias