Villarrobledo - Albacete

MADRID, 21 (EUROPA PRESS) La secretario general del PP, María Dolores de Cospedal, y el líder del PP andaluz, Javier Arenas, han admitido en una conversación captada por un micrófono abierto que el Gobierno es "mejor" con la última remodelación llevada a cabo por el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero. Principalmente, ambos dirigentes valoran la "proyección pública" del nuevo gabinete. Seguir leyendo el arículo
Foto y Vídeo relacionado
El PP reconoce que el nuevo Gobierno tiene ...
Ver vídeo .Noticias relacionadas
Vídeo: El PP reconoce que el nuevo Gobierno tiene ...
Cospedal exige a Zapatero "luz y taquígrafos" sobre el acuerdo con el PNV
Cospedal pide a Zapatero claridad en el pacto entre el PSOE y el PNV
De Cospedal subraya que el PSOE no es ya "un referente para nadie"
Más noticias sobre M. D. de Cospedal
Foro: M. D. de Cospedal
En una conversación a las puertas del Senado captada por las cámaras de CNN Plus, un senador popular cuestiona a Cospedal y Arenas si los cambios de ministros representan una mejoría del Gobierno. "En principio, sí", responde en primera instancia Cospedal, que luego es matizada por Arenas: "Bueno, no sé si mejor Gobierno, pero proyección pública, sí".

"Proyección pública, sí", asiente Cospedal a esta consideración de Arenas en una conversación en la que también estuvo presente el portavoz popular en la Cámara Alta, Pío García Escudero.

El corte de CNN Plus se inicia con un elogio de Cospedal a la nueva ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, de la que dice que "es la izquierda". Cuando el líder del PP andaluz añade que la ex consejera de la Junta de Andalucía "también es muy buena parlamentaria", la 'número dos' del PP tercia: "Y también tiene buena imagen".
¿QUÉ OPINAIS LOS USUARIOS DEL FORO?

https://s.noticias.yahoo.com/18/20101021/video/ves-el-pp-reconoce-que-el-nuevo-gobierno-238f6cf.html
AQUÍ ESTÁ EL VÍDEO DE LA CONVERSACIÓN, POR SI QUERÉIS VERLO.

si es mejor,pero pa llebarnos a la ruina,cada vez que entra un gobierno socialista lo enmierda TO.

Estoy de acuerdo con la Sra. Cospedad, porque que sean mejores los ministros entrantes que los salientes no tiene ningun merito.

Si el principal problema es el Sr. ilumindado, que se ha propuesto llevarnos a la ruina y trabaja unicamente para ello.

Que sesudos análisis se pueden leer en este foro, que razonamientos contrastados y llenos de datos, ...

Tampoco creo que haya que hacer grandes razonamientos, ni hacer una tesis doctoral sociológica para opinar sobre esto, yo si creo que puede ser algo mejor, pero tienen razón algunos de los que han opinado, era tan facil, tan facil, tan facil mejorar lo que había ...,

Por cierto sobre Rubalcaba una cosa, por un lado creo que muchos pensamos que ya era el mejor ministro que tenia Zapatero, pero esta mediodia escuchaba a Esteban Gonzalez Pons del PP que más o menos decía "No tengo nada en contra de Rubalcaba, pero si esta es la renovación que propugna el Psoe ... (incluso como ya se comenta como sucesor de Zapatero), porque era ministro cuando yo aún estaba en la Universidad, y sigue siendo ministro cuando ahora es mi hijo el que está en la Universidad".

Si te guias por Gonzalez Pons vas apañao.
Me parece un politico demagogo al igual q Leire Pajin.
dos personas sin recursos y q hacen q los ciudadanos veamos a los politicos como basura.
A mi la edad me importa un pepino lo q me importa es q sea competente, la edad debe de ser lo de menos.Por cierto su estrategia es ir a por Rubalcaba por q lo temen y cuando temes a alguien es porq crees q puede ser bueno, si lo destruyes un problema menos(estoy hablando en terminos politicos).
Por cierto si habla de renovación puede empezar él por su partido y quitar de presidente a un ministro franquista, no?

Jake, no lo has entendido, en ningún caso se habla de edad, creo que por edad está en una edad estupenda para hacer muchas cosas, lo que ha dicho Gonzalez Pons, como lo podía haber pensado o dicho cualquier otra persona, se refiere a la permanencia en política, Rubalcaba ya fué ministro en 1992 y han pasado 18 años desde entonces, sabes que hasta el propio Barreda se ha mostrado hace pocos días favorable a limitar los mandatos o tiempo de permanencia en los cargos, y yo por supuesto que estoy de acuerdo con eso.

Hombre si hablamos de sangre nueva resulta que el señor Gonzalez Pons(21/08/1964) fue elegido senador en el año 1993 casualmente el año que el señor Rubalcaba(28/07/1951) fue nombrado ministro de la presidencia lo que significa que el señor Pons fue senador con 29 años, cosa digna de elogio, y el señor Rubalcaba ministro con 42, si con 42, no me equivoco ni se me ha olvidado sumar, por que el señor Rubalcaba fue nombrado ministro de educacion el 24 de junio de 1992. Entonces me surgen preguntas,¿que hacia el señor Pons en la universidad a los 28 años?¿era mal estudiante?¿le gustaba muchisimo salir los jueves y por eso seguia?¿se preparaba para ministro y por eso todavia no le ha dado tiempo ha serlo?¿se le olvido irse?¿acaso miente?¿o los chistecillos con la edad de los demas no se le dan bien? En definitiva le pediria al señor Pons en particular y al resto de politicos en general que habran la bocaza para decir cosas constructivas para el pais o que se callen y se dejen de patochadas

burrueco eres un cabn estaba contestando a la vez y se me a colgao el ordenador.
por cierto, ese analisis lo estaba escribiendo yo!jaja

De acuerdo, ya sabemos como piensas, tu eres de los que apoyas que la política se convierta en una profesión para toda la vida ¿No tendras amigos o familiares que vivan de ella?.

Seguramente en lo único que tienes razón es que Pons no sea la persona más adecuada para hacer ese comentario por que debería estar también en su casa por los muchos años que lleva de senador, diputado, etc.

¿Como piensa jake o como pienso yo? tienes una capacidad asombrosa para afirmar eso o entiendes lo que lees como a ti te da la gana, creo que en ningun comentario se dice que nos guste o disguste el tiempo que estan los politicos en el cargo, lo que si te digo es que para decir sandeces mejor que se callen

Seguramente más o menos lo que haces tú, como cuando decias sobre mi comentario que la edad no era un impedimento (en el caso de Rubalcaba), cuando yo en ningún momenta decía nada sobre eso.

En cualquier caso no has respondido, a si te parece bien o mal lo de el tiempo de permanencia en los cargos, pero estás en tu derecho de abstenerte, y los demás de interpretar ese silencio.

yo te respondo q cuando una persona esta capacitada debe estar el tiempo q esta estime oportuno sin importar si lleva 8 o 30 años en el cargo, si sus votantes estan deacuerdo lo volveran a apoyar y punto
mira rajoy la tercera vez q se presenta y para adelante con 2 elecciones perdidas y el apoyo de sus votantes a regañadientes.
en el psoe si nos nos gusta se hacen unas primarias y punto.
en el pp por ejemplo gallardon lleva como concejal de madrid desde el 83(27 años en politica activamente) y se volvera a presentar otra vez mas para alcalde y q importa eso si a los madrileños les gusta su forma de gobernar.

Autentico disculpame si no te entiendo pero es que no se si te refieres a mi o a jake, de todas maneras si va conmigo te dire que en ningun momento hablaba de si la edad de Rubalcaba era o no impedimento para nada, simplemente pretendia hacer una pequeña broma con la gil.....ez del señor Pons, en cuanto a lo de la permanencia en el cargo pues te dire que la vara de medir no deberia ser el tiempo sino la valia porque tampoco le encuentro sentido a que si un alcalde lo esta haciendo bien lo tenga que dejar por que se le acaba el mandato establecido por ley. Si te dare la razon en una cosa, a los españolitos de a pie eso no lo deberian regular porque somos tan cerriles que aunque nuestro alcalde, presidente o lo que sea de turno lo este haciendo fatal pues como es de los nuestros, ala a votarlo, que si no viene los otros.

No ves, no pasa nada cada uno que piense lo que quiera, pero yo no estoy de acuerdo en absoluto. En política por muy bueno que sea uno, pienso que tienen que estar un tiempo limitado, por dos razones, Primero.- por que todos terminan "endiosados" transcurrido un tiempo, creyéndose que están por encima del bien o del mal antes las "adulaciones" que reciben constantemente de la gente que pulula alredorm "pseudo-amigos" y compañeros arrimados a la fuente del poder por propio interés.
Segundo.- Si la política se convierte en una profesión de por vida, la mayoria termina confundiendo sus intereses personales con los generales, y eso es muy grave.

No me extraña que los políticos que están en el poder o aspiran a el sean capaces de defender muchas veces lo que defienden, sobre todo en campaña electoral ¿se creen ellos mismos lo que dicen? en muchos casos no, pero están defendiendo ante todo su puesto de trabajo, y por eso se hace lo que sea.

Pues lo que te estoy diciendo, despues de lo que costo en este bendito mundo obtener el sufragio universal resulta que cuando eso pasa los votantes no somos capaces de desfenestrarlos si no es con la ayuda de una ley, asi nos pinta el pelo

Pero para eso probablemente se solucionaria con otro sistema electoral de listas abiertas, por que ahora lo único que queda es abstenerse con lo cual los "incondicionales" de los grandes partidos seguirán aupando al poder a los que nos imponen en las listas.

Completamente de acuerdo, no si al final nos felicitaremos las pascuas y todo

No se quien dijo hace poco que los buenos políticos, buenos gestores, buenos profesionales, buenos deportistas, etc. son los que deben seguir en su puesto y no limitarle los años en hacer su actividad. En definitiva, no se debería limitar los mandatos a los que ganan, sino a los que pierden.

Si Nadal o Federer llevan muchos años ganandolo todo, ¿deberían retirarse para dejar paso a otros? Así se premiaría a los perdedores y se castigaría a los ganadores.

Pues lo mismo, ¿nadie es capaz de decirle a Rajoy que no se vuelva a presentar? Un señor que se ha presentado dos veces a las elecciones contra ZP y ha perdido todas las veces debería pensarse 2 veces si no debería dejar paso a otro. Porque si según Rajoy ZP es tan malísimo y ha sido capaz de ganarle 2 veces, ¿cómo deberíamos considerar a Rajoy? ¿Peor que malísimo?

No me importa que los que estén lleven muchos o pocos años, lo que me importa es que lo hagan bien, porque con eso ganamos todos los ciudadanos. Y para mi, tanto Rubalcaba como Jauregui lo han hecho fenomenal en todos los puestos que han desempeñado.

Ah, para mi lo mejor es que por fin Ramón Jauregui sea ministro. Es de los mejores políticos que hay en España, con un curriculum impresionante y brillantísimo y era injusto que hasta ahora no hubiera sido ministro.

Yo también apuesto por las listas abiertas. Para mi es lo más democrático, o como mal menor primarias obligatorias, como en EE.UU., y que las bases voten por sus candidatos.

Respecto a la limitación de mandatos, yo no estoy de acuerdo. ¿Por qué si un gobernante es bueno tiene que dejar el puesto si la gente lo sigue queriendo? Eso pasó en EE.UU. con Clinton y pasará en unos días en Brasil con Lula. Dos presidentes muy buenos y queridos y apoyados en sus paises y que no pueden seguir por la limitación de mandatos.

Y si uno es malo o ha empeorado con el tiempo la gente lo echará con su voto del poder. Es lo que tiene la democracia, que quien gobierna es quien quiere el pueblo y el pueblo siempre tiene la razón, estemos o no de acuerdo.

Debemos recordar que tanto Rubalcaba como Ramon Jauregui fueron los responsables y los que orquestaron todo lo del GAL, FILESA Y MALESA.

Vamos, no creo que sean el mejor ejemplo, muchos españoles tienen que tener miedo de que personas como estas vuelvan a estar en primera linea de un gobierno nacional.
Estas dos personas representan el lado mas oscuro de la historia de España en democracia, fraude, corrupción, terrorismo, etc.

¿Como estara el Psoe para tener que tirar de personas de este perfil?

Peque ¿en que fundamentos basas esa acusación?¿que datos tienes tu que desconcemos los demas? De todas maneras no se de que me extraño pues no es nada nuevo esta manera de proceder, lanzo la mi...a y a otra cosa.

De todas formas, una vez expresadas las primeras impresiones sobre el nuevo gobierno, yo creo que esta conversación deberia aparcarse ya hasta dentro de 3 meses, para analizar entonces si es mejor, igual o peor que el anterior. Como decía Machado: "Caminante no hay camino, se hace camino al andar", veremos si mejora algo.

DIOS LO QUIERA por que como sigan con el mimo royo nos vemos peor que en el tercer mundo.