Villarrobledo - Albacete

...

El más alto Tribunal de Justicia de Castilla-La Mancha ha dictado una demoledora sentencia que condena al actual Alcalde de Villarrobledo y Presidente Tercero de la Diputación de Albacete, Valentín Bueno.

...

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia condena al Alcalde por violación del Artículo 23.1 de la Constitución Española, que reconoce el derecho a la participación política como un derecho fundamental en democracia.

Es decir, traducido al lenguaje coloquial condena al Alcalde por su actitud de auténtico cacique y por unos hechos que son más propios de otras épocas pasadas.

...

La sentencia es firme, es decir, que no tiene recurso posible, “porque si hubiera recurso posible, no nos cabe duda de que el Alcalde lo haría aunque fuera de forma temeraria. Aunque una cosa buena tiene que sea firme y es que el Alcalde no va a poder gastar más dinero de los ciudadanos en pagar facturas de abogados por defenderse de las cacicadas que comete”.

...

Por decencia el Alcalde debería asumir su responsabilidad política, pedir disculpas a los concejales socialistas y pagar de su bolsillo las costas judiciales, en vez de “cargarle el muerto” al Ayuntamiento y por ende a todos los ciudadanos de Villarrobledo “que no tienen por qué asumir sus trampas”, que en este caso están en torno a los 5.000 Euros.

...

https://illarrobledodiario.com/valentin-bueno-condenado-por-el-tribunal-superior-de-justicia123/

Luis, está muy bien que nos pongas esta sentencia que deja claro muchas cosas. Bueno rectifico, nos pones el enlace donde Iñiguez cuenta esta sentencia.
Asi comprobamos todos que la Ley siempre hace justicia. Estos comportamientos caciquiles de deben de acabar, cosa por otra parte que yo creía erradicado desde mediados del siglo pasado.
Ahora bien, Luis Iñiguez comete un fallo garrafal cuando en su nota o rueda de prensa, explica el caso caciquil, y deja muy claro lo que yo y muchos ciudadanos hemos corroborado en muchas ocasiones.
La política es una forma de vida, nunca un medio para vivir, es decir no es un ""oficio""
"Hay Iñiguez, Iñiguez....""" de una noticia que esclarece muchas cosas, has hecho una intención de intereses a mi juicio. No vais a aprender nunca aunque estéis 30 años en el ""oficio""

jmtz1950, que el mensajero no te haga perder el mensaje. La sentencia es firme y contundente. Demuestra que este equipo de gobierno es, además de incapaz de gestionar nada a derechas, las leyes y, en general, la democracia les importan más bien poquito.

Sabes que no veo mal las liberaciones pero sí la profesionalización de la política. Aquí tenemos unos cuantos en ambos partidos que, fuera de la política, no tendrían futuro laboral ninguno, y eso es lamentable. Si no se pagasen sueldos tan desproporcionados para gente sin formación ni experiencia de ningún tipo evitaríamos en parte este tipo de problemas, pero, desgraciadamente, no creo que ningún partido lo cambie.

Simon, si el mensajero no me hace perder el mensaje hombre. LO que me duele es que gente de mi partido, gente a la que voto y deposito año tras año desde el 79 mi total confianza,gente a la que he defendido siempre y aunque en ocasiones me pese, sigo defendiendo, cometan estos errores y tengan tan poco ""ojo clínico"" a la hora de expresarse y representar a mi partido y a los ciudadanos que nos votan.
Esto es lo que me duele. Se puede decir lo mismo incluso mas, quedando bastante mejor, jolines....

...y yendo a lo práctico, ojalá alguien se encargara de controlar que las costas las abona este señor de su bolsillo, puesto que el condenado lo ha sido él y no el Ayuntamiento. En caso contrario , todos los ciudadanos , incluso los perjudicados directamente en este asunto, correrían con los gastos de la ineptitud de este señor.

Las costas las pagaremos todos los ciudadanos. Eso dalo por seguro. El tema de los juicios y demandas es un gran negocio para el PP.

Para quien no lo sepa, el abogado que contrata el ayuntamiento de Villarrobledo para estos juicios es concejal del PP en Albacete y cada vez que hay un juicio de los muchos en los que se ha embarcado el PP de Villarrobledo, gane o pierda el juicio, quien gana siempre es el PP a través de este abogado (que se lleva sus buenas costas), y quien pierde somos los ciudadanos de Villarrobledo que somos los que pagamos esos juicios.

Como se que vosotros no la vais a poner, no os preocupéis que la pongo ya, que para eso esta uno, jajajaja.

Admitida a trámite la querella contra dos concejales socialistas


El Juzgado de Instrucción número 1 de Villarrobledo, ha admitido a trámite la querella presentada por el Ayuntamiento de Villarrobledo, en la que se imputaba a dos responsables políticos del anterior equipo de gobierno socialista la comisión de hasta seis posibles delitos tipificados en el código penal, con relación a la ejecución del proyecto del Centro de Interpretación Bodega de Ventas de Alcolea, y que tuvo un coste de 230.000 euros, siendo financiado con fondos públicos del Plan E.

Así lo ha puesto de manifiesto la primera teniente de alcalde y concejala de Economía, Amalia Gutiérrez, que recordó que el pasado día 29 de diciembre, se presentaba al juzgado esta querella contra los ex concejales socialistas Juan Luis Iñiguez, de Medio Ambiente, y Juan Bautista Torrente, de Obras y Economía, así como contra los representantes de las empresas que trabajaban en el proyecto.

Para Amalia Gutiérrez, la admisión a trámite de esta querella, viene a poner de manifiesto que el Juzgado número 1, en base a la información y pruebas que se le facilitaron en la querella por parte del Ayuntamiento, presume la posible existencia de seis delitos tipificados en el código penal, tales como: Falsificación de documentos públicos, prevaricación, cohecho, malversación de fondos públicos, tráfico de influencias y delito de intrusismo.

La concejala popular, reveló que en primer lugar la juez, ha admitido a trámite la querella presentada por el Ayuntamiento de Villarrobledo, y en segundo lugar, ha acordado incoar diligencias previas, y también dar traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal.

Añadió que ante esta resolución judicial, sobre la mesa hay dos concejales socialistas imputados por la comisión de seis delitos diferentes.

Amalia Gutiérrez, recordó que desde el principio este proyecto del Centro de Interpretación Bodega de Ventas de Alcolea, ha estado bajo sospecha, partiendo y según han declarado los trabajadores municipales de que ningún técnico trabajó nunca en el proyecto por expresa orden del anterior equipo de gobierno socialista, que prefirió que los trabajos del proyecto y la dirección de obra la realizaran personas ajenas al Ayuntamiento y a Villarrobledo, con el coste económico que ello supuso y teniendo técnicos profesionales en la plantilla municipal.

Sobre este asunto, matizó tras estas sospechas, lo primero que hicieron fue analizar y revisar el expediente completo, detectándose multitud de irregularidades, ordenándose posteriormente el inicio de una comisión de investigación en la que se tomó declaración a los dos concejales socialistas imputados, técnicos municipales, representantes de las empresas que realizaron el proyecto, y al arquitecto ajeno al Ayuntamiento contratado para hacer el proyecto y dirigir la obra, completando hasta veinte declarantes.

Gutiérrez, afirma que las personas que declararon en esta comisión de investigación señalaron como responsable político del proyecto al concejal socialista de Medio Ambiente, Juan Luis Iñiguez cuando se produjeron los hechos.

Por otro lado, y continuando con el análisis de esta comisión de investigación, dio a conocer que una de las primeras irregularidades detectadas fue encontrarse la falsificación de las firmas del arquitecto, que ha llegado a declarar ante notario y el secretario general del Ayuntamiento que de las 26 firmas que aparecen el proyecto, solamente una es suya.

Para la concejala popular, hablar de 25 firmas falsas es hablar de suplantación del arquitecto en un edificio público que no cumple la Ley en cuanto a dirección y supervisión de la obra, y que está destinado a albergar personas, ya que según señaló el propio arquitecto reconoció que no dirigió, no supervisó, no recepcionó la obra y no firmó ninguna certificación de obra, por lo que entiende que la figura del arquitecto fue suplantada.

Amalia Gutiérrez, se preguntó quién falsificó las firmas y con qué objetivos, y dijo que le parecía más que curioso que tres días antes de adjudicar y encargar a la empresa el proyecto, estuviera ya hecho y presentado en el Ayuntamiento, y que de confirmarse, podríamos estar hablando entre un amaño entre el equipo de gobierno socialista y la empresa.

Gutiérrez, dijo que le gustaría saber si los socialistas de Villarrobledo cumplirán la exigencia de Pedro Sánchez de no llevar imputados en sus listas electorales.

https://illarrobledodiario.com/admitida-a-tramite-la-querella-contra-dos-concejales-socialistas123/

**************

¿Que opinais de que vayan en la lista del PSOE gente imputada?

depueblovdo, en un caso se ha admitido a trámite una querella, algo que, por si no lo sabes, salvo que haya errores de forma en la presentación se hace siempre. Ahora empieza la instrucción del caso y no hay ningún imputado. ¿Te queda claro? Lo repito por si te crees la mentira de Amalia. No hay ningún imputado. Si los hay, evidentemente, que dimitan.

Pero sigues sin responder sobre la condena en firme a tu amado alcalde sobre vulneración de derechos fundamentales, algo con sustancia, ¿verdad? ¿Vas a hablar sobre eso? ¿Crees que es ético y estético que siga un señor (por llamarlo de alguna manera) condenado por vulneración de derechos fundamentales?

Me parece y creo que tu la sabes mejor que yo, hay sentencias iguales del PSOE cuando gobernaba, creo personalmente que es una muy mala praxis por cualquier equipo de gobierno, el PP, PSOE o quien sea.

Todos ocultan o mejor dicho, no dan toda la documentación que se les requiere, unos casos porque estrategia, otros por no fiarse del uso que se le va a dar por parte de la oposición, en cualquier caso, creo que son como he dicho, muy malas formas de actuar, unos y otros.

Pues nada, esperemos a que la justicia siga adelante, como en el peor de los casos para los afectados, no están aforados, puede ser una patatita caliente en un futuro, pero bueno, esperemos que siga trabajando esta lenta justicia.

Depueblovdo, como bien te ha explicado Simón, aun no hay imputados, solo hay una denuncia admitida a trámite. Una más como tantísimas que ha puesto este equipo de gobierno del PP (a costa del dinero de nuestros impuestos) y que luego han sido archivadas, pero claro, el abogado del PP bien que ha cobrado su sueldo (pagado de nuestros impuestos) incluso habiendo perdido el juicio. Por ciertos, varapalos judiciales al equipo de gobierno del PP que ni tu ni nadie ha puesto aquí en el foro, pero sin embargo la presentación de las denuncias si que las habéis difundido a bombo y platillo.

¿Y a ti que te parece que el PP lleve como cabeza de lista no ya a un imputado sino a un condenado en firme por la justicia?

Amigos,creo que estáis haciendo agravios comparativos sin daros cuenta.
En mi modesta opinión, creo que ni son todos los que están, ni están todos los que son.
Ya sabéis lo que siempre opino de estos temas donde es la justicia quien tiene la última y única palabra.
Dije lo mismo cuando el caso de la muchacha y el concejal de empleo. Lo mismo dije cuando se admitió a trámite la querella contra todo el gobierno municipal por el tema del convenio y las subidas desproporcionadas. Dije lo mismo cuando las cuentas del viña-rock y digo lo mismo con el tema de hoy.
Cuando la justicia tiene que decidir, es mejor dejar que las cosas sigan su curso.
Dicho esto tengo que añadir que no es lo mismo que una querella se admita a trámite, a una imputación o a una condena. No es lo mismo.
Pero no tengáis la menor duda de que dimitir o caerse de las listas alguno de estos condenados, imputados o en fase previa, hacerlo, no lo van a hacer.
Recuerdo un agravio comparativo tremendo donde nadie ha dicho nada por ninguna de las partes. O por lo menos yo no me he enterado. Contármelo si me equivoco.
El caso de la directora de la guardería y concejala que fue expulsada por no acreditar la titulación requerida. Y sin embargo el director de UP ahí sigue y nadie le pone una querella.
Hay cosas a veces donde a falta de voluntad política, debe de actuar la justicia de oficio y este puede ser un buen momento.
Siempre hay que dejar que la Ley actue y despues opinamos.
Como en el caso de VBV la justicia ya ha hablado, por eso podemos opinar Depueblo. Tratar ahora de dejar ver que el caso ventas de alcolea es lo mismo, es un error.

Amigo jmtz, la directora de la guardería y concejala a la que te refieres, o es una diferente del caso que yo conozco, o está trabajando en un puesto adecuado a su formación, como auxiliar. Tal vez sea otra, pero me temo que puedas estar mal informado, porque no ha sido expulsada de nada.

Lo del director de la Universidad Popular, como he comentado en más de una ocasión, no sólo es un despropósito, sino que no tiene el más mínimo sentido que, después de haber destapado el caso el mismo PP, ahora no haga nada al respecto.

En lo demás, completa y absolutamente de acuerdo. Tratar de confundir a la gente mezclando imputaciones (que, por cierto, ya no debe usarse por expreso deseo del PP, serían investigados) con la admisión a trámite de una querella es tomar a los ciudadanos por tontos, algo que no deberíamos consentir.

Simon, creo que hablamos de la misma persona. El error ha sido cuando he escrito, expulsada. Es cierto, expulsada no lo fue, he debido decir que la cesaron en su puesto al no tener la titulación requerida para el mismo.
Gracias por tu corrección.

Amigo jmtz, si mucho me temía que era o error mío de interpretación o de expresión. No pasa nada.

Quería aprovechar para preguntarte tu opinión sobre el caso que has expuesto. Puedo llegar medio a entender que el PSOE, que es el culpable de la situación creada, no presente ninguna querella al respecto. Incluso CIVI, que en el momento en que recalifican al director de la UP formaban parte del equipo de gobierno. Pero... ¿y el PP? ¿Qué espera de la vida? ¿Sólo le interesaba el caso mientras estaban en la oposición?

Casos así, junto con temas como el catálogo del OAMC, os costaron la alcaldía, junto con otro fallos más de tipo personal. Espero, además de que hayáis tomado buena nota, que en la misma factura le pase a quien conoce casos de este tipo y no hace nada para devolver la legalidad a nuestro ayuntamiento.

¿Y a ti que te parece que el PP lleve como cabeza de lista no ya a un imputado sino a un condenado en firme por la justicia?

A quien te refieres, al PELI, claro.

Amigo Simon, me pides que opine sobre algo a lo que tu a priori ya dices que puedes medio entender que mi partido, nosotros, no hayamos puesto una querella.
Nosotros no es que no hayamos puesto una querella, es que no debímos de consentirlo desde el primer momento, y de eso hace ya muchos años.Exactamente igual pasa con la creación del OAMC.
A veces Simón y ya he hablado mucho sobre este tema, en política no siempre se hace lo mas acertado ni tampoco lo mas justo. Es complicado cuando se tiene la obligación de gobernar,, contentar a todos con las decisiones que se toman. Y no será porque no he alzado la voz en muchas ocasiones con este tema, y con muchos otros, pero.......¿quien le pone el cascabel al gato?.
Tengo que decir sin cortarme un pelo( ya sabes como soy para estas cosas ) y en favor a estas dos personas, que los únicos que se preocuparon y denunciaron esta situación fueron, BC,que le destituyó y le puso en la bascula creo recordar, y el amigo AM, el de la UGT, que denunció ante el alcalde y el sindicato la situación de SCL y algunos mas. Este se atrevió hasta denunciar algunos de los privilegios que tenían ciertos trabajadores en detrimento de otros. Ademas lo dijo en el partido y estaba yo. Por eso se que no cayó el tema nada bien. Algunos le apoyamos, sin embargo la cúpula de entonces calló. Solo se dijo,...si habrá que estudiarlo, ya veremos.... Eso fue todo, insisto estaba yo, no me lo han contado.
BC no hizo nada mas al respecto porque cuando ganamos las siguientes elecciones, todo quedó igual y además ni rechistaron despues( como ahora VBV.) Y AM le amargaron la vida y casi se la arruinan¿ quien ? pues yo no lo se, pero......el chaval cogió a su familia y se marchó de aquí.
Este tema Simon, es que da para mucho porque no es solo el puesto que ocupa este personaje en la UP, es que la cosa tiene miga desde hace mucho tiempo. DEmasiado tiempo y miga, las dos cosas.
Tu mismo reconoces que esto junto a otros temas de tipo personal, nos costaron la alcaldía. He de reconocerte para ser justo conmigo mismo,que dices la verdad.
Para concluir con esta, mi modesta opinión, y esperando que no haya molestado a estas dos honestas personas,BCG y AM que ya no están en la política activa del pueblo, he de decirte que cuando el PP de ahora, el de VBV, no ha hecho nada al respecto, debe de ser porque tampoco le interesa mucho. Por eso te decía anteriormente que no entiendo como nadie haya denunciado y sobre todo la persona perjudicada, la de la guardería, este tremendo agravio comparativo. Será que todos tienen algo que callar, presuntamente y al parecer.
No se si le pasará factura al PP pero debería de pasarle y ademas es motivo de denuncia, porque la Ley dice algo parecido a esto ...el que conociera o supiera de un delito y no lo denunciase, es complice de el y se le aplicará la misma pena.
Ahora que ya te he contado cosas, te diré que es el concejal "coste cero" quien debe de dar respuestas, no yo. Y no solo respuestas al pueblo, tambien ante el juez.
Yo Simon, tomé nota de muchas cosas, hace muchísimo tiempo.
No se si te valdrá de algo mi respuesta a tu pregunta. He hecho lo posible porque así sea.

Depueblovdo, no te hagas el tonto, que sabes de sobra que PARS no va de cabeza de lista. Sin embargo Valentín si es cabeza de lista del PP y además condenado.

Respecto al tema de PARS, vuelve a mirarte el siguiente hilo hasta el final, en el que nadie es capaz de poner la sentencia donde se diga que se condena a PARS (incluso los que decían que la pondrían, que aun seguimos esperando después de varios años).

https://ww.foro-ciudad.com/albacete/villarrobledo/mensaje-10912553.html

Y lo digo porque tu te echas las manos a la cabeza porque, según tu en la lista del PSOE hay un imputado, cosa que es falsa, porque según te han demostrado en este hilo no hay imputaciones. Pero no dices absolutamente nada de que en el PP no es que haya un concejal imputado, es que el cabeza de lista es un condenado en sentencia firme.

Por eso te repito, que sigues sin contestar, ¿qué te parece que el PP lleve como cabeza de lista no ya a un imputado sino a un condenado en firme por la justicia?


Por otro lado, cada dos por tres vemos a Amalia desde que gobiernan en la tele diciendo que están estudiando demandar al PSOE o que lo acaban de demandar, pero ni una sola vez la he visto diciendo que han ganado una sola de esas demandas, y han sido muchas.

Sin embargo si que ha habido infinidad de varapalos judiciales al PP de Villarrobledo desde que gobierna, varapalos que a todos los ciudadanos nos han costado mucho dinero, y que han supuesto un lucrativo negocio para el abogado del PP de Albacete que ha contratado el ayuntamiento, a pesar de perder esos juicios.

Y repito, para el PP es un negocio demandar, porque ganen o pierdan los juicios, ellos se llevan una buena minuta que pagamos los ciudadanos.

jajaja que no hay sentencia. .. jajaja yo me meo sola.

Por cierto tanto que me echáis en cara de que digo que Iñiguez no está IMPUTADO pues en la prensa escrita regional si ponen ese término exactamente. Y tengo una duda, a quien creo a vosotr@s o a un medio de comunicación. .. jeje lo tengo claro por el momento.

Sigues sin responderme. ¿Qué te parece que el cabeza de lista del PP sea un condenado en sentencia firme? ¿Aun así lo vas a seguir defendiendo y votando? Y no solo por esta sentencia, es que hay infinidad de sentencias durante esta legislatura que ha perdido el PP local.

Respecto a la sentencia de PARS, te invito, como en el hilo que te he puesto antes, a que pongas aquí la sentencia y el párrafo de dicha sentencia donde se condena a PARS.

¿Estás diciendo que por ejemplo JMTZ está mintiendo al afirmar que aun no hay imputaciones?

Por cierto, la prensa solo reproduce las palabras de Amalia, que es quien habla de imputados. ¿Vas a creer a Amalia antes que por ejemplo a JMTZ? Cuando se han demostrado mil veces las mentiras de Amalia.

Yo si que lo tengo claro. Si Amalia dice algo, seguramente será lo contrario a lo que ella diga.

Depueblo, no llevas razón. Las mentiras de Amalia están demostradas. Las imputaciones de Iñiguez y Bautista,no.
En cuanto a PARS,en la sentencia se reconoce el delito y la incorporacion del trabajador a su puesto así como el derecho a la indemnización y condenan al Ayuntamiento por ello. No condenan directamente a PARS.
Aunque si es cierto que el máximo responsable del Ayuntamiento en ese momento era PARS.
Miratelo bien.

JMTZ, Quien se lo tiene que mirar, yo? ....

Madre del amor hermoso, aquí todo el mundo esta equivocado excepto 4 iluminators, bueno, pues nada, tic tac tic tac ....

Como decia por hay un forer@s cuantas babarrrrssss caen sobre las caras de much@s ....

El PSOE podrá llevar imputados en sus listas

Sólo veta a «procesados y acusados en procedimientos judiciales»

//www.larazon.es/espana/el-psoe-podra-llevar-imputados-en-sus-listas-BC9307245#Ttt11ECOYWb9wCAd

************

Ala, ya podéis ir empezando con las matizaciones ...

Depueblo, no te he dicho que te lo mires. Se que estas muy bien de salud fisica y mental. Te digo que te mires la sentencia hombre.

Depueblo, no le des mas vueltas. Ni vosotros ni nosotros vamos a llevar imputados en las listas. Si acaso llevaremos algun "investigado" que se nos cuele por ahí sin saberlo.
Pero imputados seguro que no vamos a llevar. Esto es lo que ha aprobado Rajoy ¿no?
Un investigado es una persona libre de cualquier causa hasta que no se demuestre lo contrario.
Lo que pasa es que Valentin ha sido condenado Depueblo, y condenado no es investigado, (anteriormente imputado) entiende esto hombre.

UnaS preguntaS:

¿ha sido condenado personalmente VBV?
¿En anteriores sentencias por lo mismo, quien fue el condenado?

Gracias.

Por cierto, yo respeto la justicia y admito que una condena no es una imputación respecto a VBV. Ahora si condenan a Iñiguez espero que digáis lo mismo. PARS era el responsable con lo cual no debería de ir tampoco aunque sea el 5º ya que su gestión ha sido nefasta para el pueblo.

Trataré de contestar un poco a todo lo dicho desde ayer, que mira que cuando os ponéis a escribir, no paráis... ;-)

depueblovdo, tratas de darle la vuelta a un asunto en el que, por mucho que quieras demostrar lo contrario, no llevas razón. Ni PARS fue condenado por acoso laboral ni ahora mismo pesa sobre JLI o JBT ninguna imputación o investigación. Se ha presentado una querella que, salvo error de forma, los juzgados de primera instancia siempre aceptan. Tras ello se procede al período denominado instrucción, y, si en el transcurso de dicha investigación se detectan presuntos delitos o se considera que un testigo requiere de especial protección se procede a la imputación, que supone no tener que decir verdad y estar asistido por un abogado. Al concluir la instrucción, el juez envía el caso a juicio. Entonces se hablaría de procesados. Por tanto, si nos encontramos en un momento procesal como es la toma en consideración de la querella (que, como te he dicho, salvo error de quien la presenta, se acepta siempre), no existe la imputación. Te puedo recomendar manuales de derecho penal si así lo deseas y compruebas que lo dicho por Amalia es una mentira vestida de barbaridad y aderezada de ignorancia.

Si hablamos de gestión nefasta, no debería repetir ninguno de los actuales mandatarios locales del PP o CIVI, ya que su gestión ha sido, al menos, igual de nefasta que la que tú calificas así por parte del PSOE. ¿Es cierto o no?

Por último, amigo jmtz, quería comentarte que estoy absolutamente de acuerdo en lo que dices. Un error absoluto por parte del PSOE que, al no haber sido subsanado por el PP y existir, al menos, esa cooperación necesaria durante estos años, al consentir que siga ejerciendo sin titulación y aprobar año tras año una plantilla con esa manifiesta arbitrariedad, debería tener responsabilidades, además de políticas, judiciales. Tan sólo quería apuntar que, al menos en mi opinión, creo que hay otra persona, además de los que nombras, que denunció el caso y se preocuparon por el mismo, otro concejal del PP que tampoco está en política actualmente. Pero vamos, lo fundamental es que, desgraciadamente, en este ayuntamiento se mantienen unos privilegios que nadie entiende y nadie desde la política aclara.

Así es Simon, así es...
Se siguen manteniendo algunos privilegios que nadie entiende y nadie aclara. ¿ porque?.....algun día se sabrá.
Totalmente de acuerdo contigo.

Naaa...las mismas gilipolleces, con distinto signo político....hoy PP mañana PSOE...grandes e importantes sentencias, condenas, o como queráis llamarlo para la gente de Villarrobledo....sip muy,muy importantes...puffff...vaya perdida de tiempo, recursos....mandan huevos