Villarrobledo - Albacete

La Audiencia Nacional decide si el tartazo a Barcina debe castigarse con la cárcel.

La presidenta de Navarra solicita condenas que suman 27 años para los cuatro acusados en el juicio que comienza el lunes


Francia archivó el caso a pesar de haber identificado a tres de sus nacionales como participantes en la acción

Barcina declaró ante el juez instructor que los tartazos le hicieron daño a causa de “la dureza del merengue francés”

Tres de ellos se enfrentan a una condena de hasta seis años mientras que el cuarto, Gorka Ovejero, podría pasar nueve años en prisión por el agravante de ser cargo público cuando se produjeron los hechos.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicita cinco años de cárcel para Ovejero, exteniente de alcalde de Arruazu (Navarra), y otros tantos para Ibon García Garrido, Julio Martín Villanueva y Mikel Álvarez Forcada. La acusación particular, ejercida por Barcina, eleva esas penas de cárcel a nueve años para Ovejero, militante de Batzarre, y seis para los otros tres. Se trata de las máximas condenas que contempla el Código Penal para los autores de un delito de atentado a la autoridad. De hecho, Barcina declaró ante el juez instructor, Santiago Pedraz, que los tartazos le hicieron daño a causa de “la dureza del merengue francés”.

...

https://ww.eldiario.es/politica/Audiencia-Nacional-Barcina-protesta-atentado_0_196680707.html

Hombre, -modo irónico on- es que no vas a comparar -modo irónico off- Luis. Como he dicho por otro lado, lo del PPoder judicial es cada vez más escandaloso. Pero claro, mientras siga siendo un intercambio de cromos entre los partidos más poderosos, y siempre teniendo más cromos el que tenga la mayoría, pues eso, que nunca habrá independencia.
Cada vez está más claro por qué no le interesa a ninguno de los dos grandes partidos reformar la ley electoral, mientras sigan saliendo favorecidos este país no tiene remedio.

De tartazos, petroleros y princesas

Érase una vez un país donde alquitranar con chapapote 2.000 kilómetros de costa sale gratis, pero lanzar una tarta a un político en el cargo puede costar nueve años de cárcel. Érase una vez una Fiscalía General del Estado capaz de adivinar el futuro -y ver en la bola de cristal que la infanta Cristina no cometió delito alguno en el caso Nóos incluso antes de que testifique o lleguen los informes periciales-, pero que también pide duras condenas de cárcel por un tartazo. Érase una vez un ordenamiento jurídico demencial y anquilosado, donde un desastre medioambiental tan grave como el del Prestige se dirime en un pequeño juzgado de un pueblecito de A Coruña, en Corcubión, mientras que embadurnar de merengue a un político es materia de la Audiencia Nacional, el tribunal más excepcional y con más medios de España.


Este lunes comienza un juicio que, como país, debería avergonzarnos. Se sientan en el banquillo cuatro de los miembros del peligroso comando tartalari, cuatro acusados a los que la presidenta de Navarra pide en total 27 años de cárcel por los tartazos que recibió en Toulouse en el 2011. Yolanda Barcina exige la máxima pena posible por el delito de atentado contra la autoridad; se acoge al artículo 552 del Código Penal que agrava las condenas cuando la agresión a «la autoridad» (casposo concepto jurídico) es con «armas u otro medio peligroso». ¿Es una tarta un arma peligrosa? Parece que sí. En su declaración, Barcina argumentó que le dolió mucho «por la especial dureza del merengue francés».

Duro o blando, el merengue es muy usado para estas cosas en Francia. Allí, como en otros países, lanzar una tarta como protesta es algo relativamente habitual. Nicolas Sarkozy, Bill Gates, Jacques Delors o Rupert Murdoch, entre otros, lo han sufrido. Es discutible este método. Pasa igual con otros actos de desobediencia civil, donde quien protesta asume que incumple la ley y que recibirá un castigo. Lo que no es tan discutible es la pena. En Francia, o en Reino Unido, los tartazos acaban en multas o en pocas semanas de arresto. No con años de condena.

En su momento, la justicia francesa investigó el merengazo a Barcina y decidió que no había delito alguno. La justicia española abrió después el caso porque había una española afectada. Que los tartazos en Francia lleguen a la Audiencia Nacional es casi un homenaje surrealista a lo que fue esta broma clásica del cine mudo: un elemento de sadismo cómico; de humillación y de risa (por no llorar). La misma España que pone trabas a la jurisdicción universal de crímenes contra la humanidad se ampara en ella para juzgar este asunto menor como si fuese terrorismo. Es la guinda del pastel, el colmo de este cuento: de un sistema judicial desproporcionado, anticuado, elitista e injusto.



https://ww.elperiodico.com/es/noticias/opinion/tartazos-petroleros-princesas-2844090

Es lo que tenemos, si en lugar de eso le pegan cuatro tiros y dicen que son de la ETA, pues nada 1 o 2 añitos a la carcel y como nuevo, tenemos el pais que los españolitos les hemos dejado que hicieran, ahora a ver quien tiene hue*os a cambiarlo, lo de la infanta y demas "listos", ni lo comento que me pongo malo.

Condenan a dos años de cárcel a tres de los acusados por los tartazos a la presidenta de Navarra

Les atribuye un delito de atentado contra Yolanda Barcina

Rebajan la pena porque la infracción se cometió en Francia, donde las penas son menores

https://ww.elmundo.es/espana/2013/11/27/5295d85a0ab7407d5a8b4598.html


Esto es una auténtica vergüenza.

Esto si es un estado policial y represor, y no lo que criticaba Cospedal.

En Francia ni fue admitida a trámite la denuncia.