Villarrobledo - Albacete

https://ww.laverdad.es/albacete/v/20121207/provincia/ortega-acusa-psoe-gastar-20121207.html

El concejal de Cultura, Bernardo Ortega, continúa mostrando facturas relacionadas con el gasto cultural en los ejercicios en los que estuvo gobernando el Partido Socialista en el Ayuntamiento villarrobledense.
Realizando las cuentas de lo gastado, Bernardo Ortega garantizó ante los medios de comunicación que, según datos que obran en su poder, el área de cultura, bajo el mandato del exalcalde Pedro Antonio Ruiz Santos, llegó a soportar ejercicios anuales con un coste de más de 6,6 millones de euros, dedicados exclusivamente a cultura y festejos, «más de 1.000 millones de las antiguas pesetas cada año, que vienen a suponer que la cultura en esta ciudad ha tenido para el ciudadano un coste de unos tres millones de pesetas al día», confirmó indignado el actual concejal de Cultura.
La última factura que ha mostrado Bernardo Ortega es una correspondiente al pago a la empresa Anayao SL, por parte del Ayuntamiento de Villarrobledo, cuyo importe asciende a 3.770 euros, y en el Organismo Autónomo otra por 3.770 euros, en concepto de celebración del mercado medieval, más 1.649 en concepto de alojamiento, y 822 euros en concepto de comidas. Es decir, que en total ha pagado a la misma empresa más de 10.000 euros por la organización del mercado medieval. Esto prueba, a juicio del concejal de Cultura, que el anterior responsable de esta misma cartera, Antonio Arribas, «está mintiendo», pues según Ortega, el concejal socialista afirmó que el único coste del mercado medieval del año 2007 correspondió exclusivamente a los gastos de alojamiento y comida del personal de la empresa participante.
En este sentido, Bernardo Ortega puso a disposición de cualquier ciudadano que lo desee este paquete de facturas para que puedan comprobar que «el señor Arribas solo pretende con ello desacreditar la gestión austera y responsable que desde hace año y medio viene llevando a cabo el nuevo equipo de gobierno en materia de cultura», enfatizó el concejal popular.
Así las cosas, Ortega señaló que o bien el ex concejal de Cultura «no se enteraba» de lo que pasaba en su área y firmaba las facturas «sin mirarlas», o bien, para él «10.000 euros no son nada».
La Feria del Marisco
En lo que respecta a las críticas vertidas sobre el daño que la última Feria del Marisco, celebrada recientemente, podría ocasionar al sector de hostelería, Bernardo Ortega matizaba que en los puestos de los mercados medievales que ocupaban la totalidad de la plaza de Ramón y Cajal se vendían artículos de todo tipo, y que incluso había una pulpería y bares, por lo que de la misma forma podría entenderse competencia para el comercio de la localidad, sin que entonces le preocupara al Grupo Socialista la incidencia que pudiera tener el mercado medieval para la economía de los negocios locales.
El concejal popular concluyó señalando que se informará debidamente en próximas fechas de la forma en que se ha venido gestionando el área de Cultura en esta localidad, para que los vecinos puedan contrastar que existe otra forma de hacer las cosas, sin que el despilfarro continuado sea la tónica predominante de cada actuación.

Ea, pos vale.

Me parece un gasto excesivo.
Más de 75 trabajadores, viajes comidas y cenas (el plato de jabugo no falta, alquiler de equipos, horas extras, ... DEMASIADO. Mas todo el dinero sin control municipal (fuera de las ordenanzas fiscales municipales) de lo que HAN MANEJADO EN LOS CONCIERTOS DE VIÑAROC pasados. SIN CONTROL MUNICIPAL pero controlado por GNH, Sra y SCL

¡una verguenza¡ ,pero que culpa tienen estos pobres trabajadores que van a hechar, de los desmanes y abusos del peli ,habria que pedirle explicaciones, hecharle coj... y ponerlo ante un juez ,si es verdad todo esto ,pero en un pleno,en donde estas personas que van a ser despedidas, y estan con el corazon encogido esto es de no tener entrañas, señora teniente alcalde va por usted.

Hombre Archiduque, ahora Aurora. Te puedes cambiar el nick pero sigues siendo la misma persona. No es muy elegante poner aqui una noticia con tus propias declaraciones. Por cierto, que es una noticia antigua, por lo que no entiendo por que la sacas ahora y no en su momento. Bueno si lo entiendo, tiene que ser tal la que le esta cayendo al PP local con sus decisiones que hay que desviar la atencion.

Y ya que hablan de tantas tropelias de los anteriores, aun no los han denunciado. Se trata de armar ruido y ya esta. Una de dos, o porque es mentira o porque ellos hacen lo mismo y despilfarran igual o mas, porque si no no se entiende por que no denuncian y sin embargo se convierten en cómplices.

Luis, volví al foro y no para entrar en absurdeces. Cuelgo la noticia porque se te pasó ponerla, ya que si esos datos son verdad, yo quiero saber dónde han ido 3 millones de pesetas diarios. Y te ruego no acusarme de ser otra persona. Vuelvo a repetir que no me escondo de nada ni de nadie. Cuando quieras quedamos, hasta entonces no vuelvas a acusarme.

En picos, palas y azadones para D. GNh, SCL y todo la recua

alguien sabe como va el tema aquel, que iban a hacer una auditoria sobre las cuentas en el Ayuntamiento de Villarrobledo.

Y sobre la auditoria sobre CCM, sabe alguien si se realizó????¿¿¿

Es la mejor forma de saber como se gasto el dinero, no se si se han realizado, por que tiempo yo creo que si que ha habido.

EXACTAMENTE quiyo, yo también las estoy esperando, aquí en PP si que esta haciendo aguas como el TITANIC .....

Yo tambien espero la auditoria como agua de mayo

Los concejales de la agrupación política CIVI en la oposición reclaman una auditoria de las cuentas públicas de la Corporación que gestionó dichas cuentas entre los años 2007 y 2012. Aseguran «que es necesario conocer los datos económicos y las circunstancias que han llevado a esta situación».

Dicen que «la situación caótica económica y financiera que tiene el Ayuntamiento requiere despejar cualquier género de dudas sobre la correcta gestión de las cuentas públicas».

https://ww.latribunadealbacete.es/noticia/ZE3F50439-E9D8-5863-B9FB7FFD15227ED8/20130108/servicio/intervencion/alerta/caos/cuentas/publicas

Y a que están tardando, unos y otros .....

A lo mejor esque si hacen la auditoria se les acaba el chollo de estar siempre con la historia de la herencia, y sino como no la hacen llevan ya año y medio largoooo, y si es tan flagrante y tan demoniaca pues que la hagan los señores del PP, y todos a la carcel como en la pelicula, vamos.

Ah depueblo me enviastes unos privados durante la navidad que no he podido ver no se si esque se me han borrado o los quitaste tu, pero te aseguro que no los he podido leer.

Acabo de enviarlos de nuevo ....

Pues mira lo primero no te he contestado antes porque no me habia metido antes en el foro y cuando fui a entrar y vi los privados no pude leerlos como te he dicho antes.
Yo no se lo que estara haciendo pars ante esto, si te digo que se estan guardando y estudiando todos los comentarios y noticias, pero mira si te refieres a que tu tambien lo puedes decir, yo no te lo voy a impedir, halla cada cual, todos somos dueños de nuestro silencio y presos de nuestras palabras y declaraciones.

y me dices que sino te contestaba lo decias publicamente si este enlace ya ha salido por activa y por pasiva y mas de una vez. Lo que estamos esperando esque un forero que dijo por aqui que pondria la sentencia y aun no la vemos.

y como te digo antes tu eres "libre" de decir lo que quieras

Yo no se lo que estara haciendo pars ante esto

Hombre, como me dijiste que estabas cerca de el, pues por eso te lo he preguntado a ti. Lo que me extraña y creo que debería acometer es el origen del mal y no sus ramificaciones, y más estas a donde estamos, que son muy débiles, por la repercusión me refiero.

Y si llevas razón, aquí afortunadamente TODOS somo "libres" ...

Te vuelvo a decir que los demas estan recopilando y estudiando los comentarios y noticias surgidas a raiz de esto, entonces lo que el esta haciendo personalmente no lo se, su actuacion ira mas halla de una simple disculpa por parte de quien vierta acusaciones, por lo que tampoco se puede actuar a la ligera, pero mira una opinion, que no un consejo que no soy quien para dar, esa palabra evitala, auque te vuelvo a decir eres "libre" de hacer o decir lo que creas conveniente.

Vamos a ver, en la prensa se dijo lo que se dijo, es más hemos incluido enlaces de webs que aseguran que esa es la sentencia. Onbviamente no tenemos la sentencia. Yo como ciudadano libre leo la prensa y leí lo que leí. Y como ciudadano tuve opinión de ese político que para bien o para mal me ha representado a mi y a mi pueblo durante muchos años. Si no se puede opinar de eso (y no libremente e inventando, si no mediante prensa de tirada regional y nacional) pues apaga y vámonos. Pero hay lo que hay. No voy a ir a preguntarle a él si lo hizo o no, lo lei en prensa. Si es mentira lo que puso la prensa ese es el problema...no va a controlar las opiniones de la gente que ha leido eso y más lo escrito en un foro de forma anónima de ciudadanos a los que él ha representado.

Si no es por acoso, por que el juez condenó al Ayuntamiento a más de 6000€ por tener, sin ninguna razón, separado del servicio a JL durante años con consiguiente desgaste por el acoso o bulin a este trabajador y su familia.

VILLARROBLEDO ES LA UNICA POBLACIÓN DE CASTILLA LA MANCHA QUE TIENE UNA ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL ACOSO LABORA EN LA ADMINISTRACIÓN

18000€ al año en gastos de funcionamiento: Gastos de personal de la casa de la Cultura, gastos de personal de la UP, gastos de funcionamiento de teatro, cine y poco mas.


No han contado lo que se han gastado en el viñarok, gastos que también paga el ayuntamiento.

UN ATAJO DE SIN.... CAPITANEADOS POR PRS, GNH Y SRA Y SCL

pues las sentencias están en Internet, son de dominio publico, solo hay que buscar, si se quiere buscar ...12 minutos tardé en encontrarlas...ayyy San Google!!!!

¿Pero? ¿Son 18000 €(casi 30.000.000 de pts) al año o al día?

son 3 millones de pesetas al día (presuntamente)

https://ww.eldigitalcastillalamancha.es/acusan-a-un-importante-politico-de-la-region-de-terrorismo-laboral-avalados-por-el-supremo-105036.htm

El Tribunal Supremo ha confirmado el acoso laboral sufrido durante ocho años por un trabajador del Ayuntamiento de Villarrobledo que en 2003 fue apartado de su puesto como coordinador general de Deportes.

La sentencia del Supremo, dictada el 15 de noviembre del pasado año, ha sido dada a conocer hoy en rueda de prensa por la secretaria provincial de la Federación de Servicios Públicos de UGT, María José Tomás, y por el propio trabajador al que el tribunal ha dado la razón, Julián Lozano.

El trabajador ha explicado que la sentencia confirma que durante ocho años ha sufrido un "acoso laboral continuado y sistemático", desde que fue relegado de su cargo en 2003 tras la llegada al Ayuntamiento de una nueva corporación con Pedro Antonio Ruiz Santos como alcalde.

Julián Lozano ha responsabilizado a Ruiz Santos, actual senador del PSOE por Albacete, del acoso sufrido, y ha dicho que han sido ocho años de "infierno laboral" que también han sufrido muchos otros trabajadores del ayuntamiento roblense.

El trabajador ha vuelto a su puesto

El trabajador, que ha vuelto a su cargo como coordinador general de Deportes, ha acusado al exalcalde de Villarrobledo de practicar "terrorismo laboral" y ha pedido que dimita de sus cargos políticos como concejal y senador por cometer "atropellos como este", porque"hay 14 personas que han sido acosadas y es incongruente que este señor esté en el Senado".

Por su parte, la secretaria de la Federación de Servicios Públicos, María José Tomás, ha recordado que ya la Inspección de Trabajo dio la razón al trabajador, "pero el Ayuntamiento hizo caso omiso", por lo que llevaron el caso al juzgado, que falló a favor del empleado.

"El Ayuntamiento recurrió al Tribunal Superior de Justicia pero también se nos dio la razón, y ahora nos la da el Tribunal Supremo", ha explicado la representante de UGT.

María José Tomás ha manifestado que las situaciones ´mobing´ como esta "son difíciles de demostrar, y por eso pedimos que los convenios de las Administraciones Públicas incluyan un protocolo para casos de acoso laboral".


________________________________________________________________________

¿Todo esto es mentira entonces?

gracias por la corrección,.... correcto...me he "paso" de ceros...3.000.000 pts(las bifocales estas!!!, no me acostumbro )..supongo que habrá que creérselo a pies juntillas, presuntamente no habrá algunos papelejos que se puedan ver, alguna auditoria mas o menos creíble..en fin algo....

3.000.000 pts x 365 dias = no hago la cuenta, que ya me he equivocado

6,6millones de euros anuales.

pero de papelejos que corroboren esto, ni hablamos???!!!

no he dicho que sea verdad. Colgué la noticia sin opinar y después opiné y dije PRESUNTAMENTE.

Vaya Archiduque, la noticia no dice lo que luego tu afirmas. Mira que te puedes acabar metiendo en un lio muy gordo.

de verdad, ¿cómo puedes tener tanta reputación en el foro? faltas continuamente el respeto, no nombras a los usuarios por su nick, amenazas a la gente, acusas sin fundamento y sin pruebas..

..y encima con varias cuentas en el foro para darte reputación..muy astuto.

Perdona, que ahora te llamas Aurora despues de dejar la reputacion de Archiduque como la mas baja de todos los foreros y ademas con diferencia.

La noticia que has puesto no dice que la sentencia diga que PARS ha acosado a nadie. Eso lo dice ese señor que estuvo de baja ni se sabe y que cuando gano el PP se curo milagrosamente. Por lo que tus comentarios en este foro acusando a PARS de acosador te pueden traer problemas. Asi que cada uno es responsable de sus comentarios y tu tienes muchos de los que responsabilizarte. Y no es ninguna amenaza, es la realidad. A ver si cualquiera puede soltar la mayor barbaridad o el mayor insulto escondido bajo un nick anonimo pensando que no habra consecuencias.

Yo no es por defender a nadie, dios me libre en un foro anónimo, pero es muy curioso la "campaña" hay hay ahora por parte de algunos foreros en amedrentar, amenazar o advertir (depende de cada) de las consecuencias posibles "legales o penales" que pueden tener el utilizar cierta palabra de algún personaje en concreto.

Me es curioso sobre todo donde aqui en este foro se han puesto por parte de muchos foreros autenticas BARBARIDADES, empezando por insultos de los mas graves, hasta llegar a lo mas miserable de un ser, deseándole todo lo peor.

Y ahora ¿que? vamos de puritanos por la vida, defendemos este espacio como si esto (el foro) fuese el cristal de la verdad y la honestidad de las personas, uffff ... de verdad no se que pensar, pero como menos me parece ... CURIOSO, MUY CURIOSO. ..

Y ahora saldar cierto forero diciéndome que yo he sido el primero, venga va ..... que somos mayorcitos todos, a ver si por una rata que mate, matarratas me llamaban.

Depueblovdo, yo fui el primero que sali en tu defensa ante las amenazas que recibiste y soy el primero en defender la libertad de expresion de todos, absolutamente de todos, empezando por los que piensan de forma diferente a mi como por ejemplo tu mismo. Pero libertad de expresion no es libertad para insultar ni para injuriar ni para insidiar.

Tu reconociste un error y rectificaste y pediste perdon, lo cual te engrandece. Otros se han dedicado a insultar, a injuriar e insidiar y su reaccion ante alguien que les dice que no todo vale es hacerse las victimas cuando en este foro no han dejado de ser verdugos contra los que piensan de forma diferente.

Si lo se Luis L., y te lo agradezco enormemente.

Realmente no va por ti, y sabes a lo que me refiero, qui se han dicho barbaridades, o como tu le llamas (insultos, injurias e insidias) de TODOS los bandos, de izquierdas y de derechas, unos contra otros, y hasta el momento y por lo menos desde que yo llevo en este foro, se ha empezado con esto de las "advertencias virtuales", porque sabes muy bien y como tiremos de la manta (osea, busquemos en el foro) hay KAKA de la buena por ciertos personales.

Pero bueno, nunca es tarde si la dicha es buena, espero que a partir de ahora, TODOS los foreros sean igual de "vigilantes" ante futuros atropellos .... estaremos al loro ...