Ontur - Albacete

AZNAR APUNTA CONTRA CAJA CASTILLA LA MANCHA, PARA REFERIRSE A LOS QUE CONDUJERON SU GESTION, Y SIGUE DEFENDIENDO AL VAQUERO DE TEXAS Y SU POLITICA¿ INCLUIDO AMADOFF EL MULTIMILLONARIO LADRON DE MILES DE MILLONES DE DOLARES? Y CRITICA A CAJA CASTILLA LA MANCHA?. SU AMIGUISIMO BUSCH ERA PRESIDENTE DE EEUU Y NO DEL BANK OF AMERICA, MERRILL LYNCH, LEHMAN BROTHER Y COMO HAN TERMINADO LOS NEOCOMS, PONIENDO AL FILO DE LA NAVAJA LA ECONOMIA MUNDIAL. ANSAR HA VUELTO A BEBER ANTES DE HABLAR. MUY BUEN DIA

¿Acaso respaldas la gestión que se ha llevado a cabo en Caja Castilla la mancha, y que ha desencadenado en la intervención de este por el Banco de España?
Por algo se habrá destituido a sus gestores, que han puesto en peligro el dinero de los pequeños ahorradores que tenemos depositado nuestro dinero, conseguido con mucho esfuerzo.
Desconozco que tiene que ver Aznar, Bush, EEUU, la banca americana, y los llamados "neocon" en la gestión fraudulenta de una entidad regional como Caja Castilla la Mancha.
Los males están aquí, no eches balones fuera.

La manipulación a que estremos llega madre mia, puedo estar de
acuerdo contigo en lo referente a la mala gestión de la guerra a la cual no se deberia haber ido, pero por cierto no murio nadie, con el zapatero y el bono ha muerto mucha gente y estas callados todos como metidos en los bunkers ,si hubiese sido al reves la calles hubiesn estado llenas de manifestaciones de los cejas y titiriteros que esos si que cobran subvenciones no dignas sin trbajar, pero en fin ese no es el tema de este hilo,

Para qeu hables con conocimeinto de causa de la CCM preguntale a D. Jose Bono donde estan los millones que le han concedido a su amigo D. Aurelio rodriguez para comprar parte de colonial y ahora no los devuelve,
Preguntale a D. Jose Maria Barreda el dinero dad a sus amigos de Ciudad Real ,Diaz de Mera y compaña para el aeropuerto de ciudad real y ahora no los devuelven por qeu no pueden

estos don dos casos de entre muchos que los señores Politicos de Castilla la mancha han dado la orden a su subdito hernandez molto para dar prestamos insolventes a sus amigos ya ahora como es logico no los han podido devolver, esa es la pura y dura realidad, pero lo triste del tema, es que los paganos de los trastos rotos somos los curritos de turno, tanto los de un lado como los de otro, asi que menos demagogia y mas realidad.

Y lo cierto y fijo es qeu esta gente de la cupula de la CCM y alguons politicos les tenian que aplicar la ley exactamnerte igual que a Ruiz Mateos y Mario Conde, y hay mucha gente pringada en este aspecto, lo suyo que los procesaran y si hay delito a la carcel con ellos pero devolviendo el dinero estafado o defraudado, y si no lo hacen que se queden alli a la sombra, por que aqui en España esto es una republica bananera en lo tocante a dinero y politicos pero (de cualquier partido) inmunidad para todo, se llevan el dinero y aqui no pasa nada.

un saludo y cer si esto se arregla si no que dios nos pille confeasos

Creo que sí muríó alguien:
el periodista Julio Anguita Parrado y el cámara José Couso.

Entre agosto y octubre de 2003 3 militares:

Capitán de navío Manuel Martín Oar
Sargento del Ejército del Aire José Antonio Bernal
Sargento Luis Puga Gandar
Ya que estamos de paso con CCM,el hundimiento lo ha provocado la avaricia.

11 muertos, de los que diez fueron por ataques y otro por un disparo fortuito.

Hay otras cajas(caixa,caja murcia...)que no están tan mal.Si,tal y como está el mercado tienen que cerrar algunas sucursales, pero de momento no se va a producir ningún despido,solo recolocación de personal.

Si el Banco de España o el gobierno (PSOE hoy en dia) obligara a al sistema financiero a valorar sus activos a "precio de mercado" y no por el "precio de compra"(comoen EEUU y en UE ), mas de la mitad de nuestro sistema financiero estaría en quiebra técnica.

De aquí a algunos años nos veremos pidiendo ayuda al FMI.

Un saludo.

¿No murio nadie?,ja, aparte de los sargentos Bernal y Pugas y del capitan Martin Oar,tambien hubo 198 muertos en Barajas mas los 62 del yakolev.Anguita y Couso estaban trabajando, lo hubiesen hecho aunque Ansar no hubiese apoyado esa barbarie,pero el resto estarian aun vivos,asi es que en lo referente a muertos Ansar no puede tener la conciencia muy tranquila.

Somos un país de cobardes. Ese es el precio que han de pagar los paises y sus ciudadanos si quieren estar en la pomada y en la toma de decisiones a nivel internacional.
Ser aliado de primera magnitud de los EEUU, primera potencia mundial, suponía sin duda colocarse en el disparadero de todos los extremismos: islámicos, etc. Eso es algo que asumió Aznar, pero no los españoles, que no estaban preparados para dar el salto y convertir a España en una potencia a nivel mundial.
Ser aliado de los americanos, al nivel de Francia o el Reino Unido y tener su mismo peso en la toma de decisiones era justo el espaldarazo que necesitaba España para apuntalar el gran desarrollo economico que se dió en esos años, y llegar así a una convergencia real con las potencias europeas.
Miremos las cosas con perspectiva histórica y nos dejemos llevar por las cantinelas repetidas una y otra vez por los medios adeptos a uno u otro partido. La historia pone a cada uno en su sitio.
Todo lo que acabo de decir no es una interpretación personal, son hechos objetivos.

quien mejor explica la crisis es el señor Leopoldo Abadía y su teoría ninja

es cierto.
Y para explicar la economia mundial,y sus problemas y ventajas nadie como Giovanni Sartori.

PUES RESULTA QUE EL VAQUERO DE TEXAS TENÍA RAZÓN.
LA GUERRA DE IRAK FUÉ UN ACTO DE SOLIDARIDAD DEMOCRÁTICA INTERNACIONAL.
LLEVAR LA DEMOCRACIA, EL LIBRE MERCADO, EL DERECHO A LA PROPIEDAD, LAS LIBERTADES, EN DEFINITIVA LLEVAR LA DEMOCRACIA LIBERAL OCCIDENTAL AL CORAZON DEL ISLAM, A UN PAIS QUE ESTABA GOBERNADO POR UN TIRANO GENOCIDA QUE ENTRE OTRAS COSAS SE DEDICABA A GASEAR A LOS KURDOS.
DIGO QUE TENÍA RAZÓN PORQUE HOY EN DÍA LA SITUACIÓN EN IRAK SE ESTÁ NORMALIZANDO, EL PAIS SE ESTÁ DEMOCRATIZANDO Y SUS HABITANTES ACOSTUMBRANDOSE A LA LIBERTAD.
TODO ELLO A PESAR DE LOS MUCHOS ESFUERZOS DE NUESTROS SOCIALISTAS, SIEMPRE DISIPUESTOS A APOYAR A LAS DICTADURAS FUERA DE NUESTRAS FRONTERAS SIEMPRE QUE SEAN DE IZQUIERDAS O ISLÁMICAS.
DEFIENDEN EN ESPAÑA LA IGUALDAD DE GENERO Y EN LOS PAISES ISLÁMICOS LA ABLACIÓN DEL CLÍTORIS Y LA SUMISIÓN TOTAL DE LA MUJER AL HOMBRE Y ESTO A ELLOS NO LES CREA NINGUN PROBLEMA MORAL.
SI FINALMENTE TRIUNFA LA DEMOCRACIA EN IRAK (COSA QUE ATERRORIZA A ZAPATERO), MUCHOS VAN A TENER QUE MORDERSE LA LENGUA, VAN A TENER QUE CAMBIAR LA CONSIGNA, PERO ESTO PARA ELLOS ES BASTANTE HABITUAL.
HAY GENTE QUE PIENSA QUE LOS HABITANTES DE LOS PAISES ÁRABES ESTÁN CONDENADOS A VIVIR EN LA ESCLAVITUD Y EN LA MISERIA EN REGÍMENES DICTATORIALES, YO CREO QUE TIENEN DERECHO A LA LIBERTAD, QUIERO PARA ELLOS LO MISMO QUE QUIERO PARA LOS ESPAÑOLES.
FUERON MULTITUD DE GOBERNANTES LOS QUE VIERON ESTO, ENTRE ELLOS GOBERNANTES DE IZQUIERDAS COMO TONI BLAIR Y DECIDIERON APOYAR DE FORMA VALIENTE LA GUERRRA.
POR SI NO QUEDA CLARO, LO DIGO, ESTOY A FAVOR DE LA GUERRA DE IRAK.

En lo que respecta a la guerra de IRAK, hace unos dias leí en EL PAIS que se han desclasificado los documentos referentes al inetrrogatorio de Sadam Hussein.
Resulta que dijo que tenía armas de destrucción masiva por miedo a una invasión de IRAN al percatarse de su debilidad.
Prefirío mentir antes que volver a ser inspeccionado.

Yo flipo:

"TODO ELLO A PESAR DE LOS MUCHOS ESFUERZOS DE NUESTROS SOCIALISTAS, SIEMPRE DISIPUESTOS A APOYAR A LAS DICTADURAS FUERA DE NUESTRAS FRONTERAS SIEMPRE QUE SEAN DE IZQUIERDAS O ISLÁMICAS.
DEFIENDEN EN ESPAÑA LA IGUALDAD DE GENERO Y EN LOS PAISES ISLÁMICOS LA ABLACIÓN DEL CLÍTORIS Y LA SUMISIÓN TOTAL DE LA MUJER AL HOMBRE Y ESTO A ELLOS NO LES CREA NINGUN PROBLEMA MORAL."

No se si no lo he entendido bien:

¿Que los socialistas son partidarios de la dictadura y la ablación?


Yo siempre estuve a favor de erradicar a los TALIBANES ,no de entrar en la guerra de IRAK.

Hay formas mejores de llevar la contaria al partido socialista que soltando estas barbaridades.
de un socialista.

No hay mas ciego que el que no quiere ver ni oir, a los hechos me remito de a quien da el apoyo ZAPATITOS?, con quien se junta? y donde le escuchan? y luego hacen lo que el engañarlo y engañar a todo el mundo, con hipocresia y mentiras pero como es e izquierdas todo coge y nada es malo ni criticable, en todo llevan razon

Un saludo

A LOS SOCIALISTAS DE TODOS LOS PARTIDOS:
¿RECORDAIS LO QUE PASÓ CON EL REFERENDUM DE LA ENTRADA DE ESPAÑA EN LA OTAN?
PRIMERO LA CONSIGNA DEL PARTIDO ERA "OTAN NO" Y TODOS LOS BORREGOS SE DEDICABAN A DIFUNDIRLA
PERO DE REPENTE CAMBIÓ LA CONSIGNA 180º Y SE TRANSFORMÓ EN UN "OTAN SI" Y TODOS LOS BORREGOS AUTOMÁTICAMENTE TUVIERON QUE ADAPTAR SUS BERRIDOS ESOS 180º, Y NO HUBO NINGÚN PROBLEMA, EN CUESTIÓN DE DÍAS EL REBAÑO DE OVEJAS SE CONVIRTIÓ EN ENTUSIASTA DEL "OTAN SI".

TRAIGO ESTO A COLACIÓN POR LO DE LA GUERRA DE IRAK.
RESULTA QUE AZNAR APOYABA LA GUERRA DE IRAK Y LA CONSIGNA DEL PARTIDO SE CONVIRTIÓ EN CONSECUENCIA EN "NO A LA GUERRA" DICTADA POR LOS MEDIOS TODOPODEROSOS DE LA IZQUIERDA, LOS TITIRITEROS, ETC.
PERO PODRÍA HABER OCURRIDO LO CONTRARIO, QUE UN LIDER DE LA DERECHA MAS POLÍTICAMENTE CORRECTO (COMO RAJOY) HUBIESE ESTADO EN CONTRA DE LA GUERRA Y QUE LA CONSIGNA DEL PARTIDO SOCIALISTA HUBIESE SIDO EXACTAMENTE LA CONTRARIA, "SI A LA GUERRA" COMO HICIERON LOS SOCIALISTAS INGLESES, EN DEFENSA DE LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA INTERNACIONAL.

YO DIGO QUE DE HABERLO DECIDIDO ASÍ EL PARTIDO Y EL GRUPO PRISA TODOS LOS BORREGOS ESTARIAIS CANTANDO LAS ALABANZAS A LA GUERRA DE IRAK. TENEMOS PRECEDENTES DE QUE SOIS CAPACES DE ESO Y DE MAS.

PERO TENED CUIDADO PORQUE HAY UNA NUBE OSCURA EN EL HORIZONTE.
RESULTA QUE LAS MOTIVACIONES QUE LLEVARON A LA GUERRA DE IRAK PUEDEN LLEGAR A BUEN FIN, Y CONVERTIR EL PAIS EN UNA DEMOCRACIA LIBERAL.

OS PUEDE OCURRIR QUE DE REPENTE LOS LÍDERES CAMBIEN LA CONSIGNA OTROS 180º Y PILLAROS CON EL CULO AL AIRE.
VIVA IRAK LIBRE

Buenas tardes madama-man

SOBRE EL APOYO DE NUESTROS SOCIALISTAS A LAS DICTADURAS DE IZQUIERDAS:
Empezamos por las dictaduras apoyadas por los socialistas de las que puedo decirte algo con mi limitada cultura.

-La mayor de todas la URSS: Durante casi sesenta años no solo fue apoyada por el PSOE , el PCE y casi todas las izquierdas sino que el objetivo de estos partidos fue el lograr que España se convirtiera en una dictadura a su imagen y semejanza. ¿No sabes nada del GULAG? Pues bien durante todos esos años de dictadura las personas que no eran compatibles con el socialismo eran llevadas a campos de trabajos forzados y de exterminio diseminados por toda la geografía de este inmenso país. Todo ello en perfecta interpretación de la doctrina marxista.

-Seguimos con China, otro paraíso socialista, el país mas poblado del planeta. Su dictadura era tan opaca que poco podemos saber de ella. Una de las cosas que sabemos es que tenían hace poco una ley que prohibía tener mas de un hijo. Paraíso de la eutanasia y del aborto. Posiblemente ni tu ni yo habríamos nacido de haber vivido nuestros padres en este paraíso.

-Vietnam. Durante largos años se apoyo a los comunistas de este pais por nuestras izquierdas. Finalmente lograron expulsar a los Americanos. Pero hay un episodio oscuro que se derivó del abandono de los americanos de la zona.
-Años después de la retirada de Estados Unidos de la zona tuvieron via libre en la zona los “Jemeres Rojos” de Pol Pot en Camboya. De un pais de 7 millones de habitantes quedaron 4 después de la “revolución”. Los campesinos, con su ansia de tener tierras, fueron exterminados por ser incompatibles con el socialismo en el que no podía existir la propiedad privada.

-La mas cercana a nosotros Cuba. Que vamos a decir de Cuba, pasó de ser en los años 50 un país mas prospero que los Estados Unidos a convertirse tras 50 años de “robolución permanente” en uno de los países mas miserables del mundo.

Todas estas dictaduras han sido apoyadas y amadas por nuestros socialistas. Recuerda que el partido Socialista sólo dejó de ser Marxista con la llegada de Felipe González.

Pero hoy en día no se puede ocultar la simpatía o el apoyo directo de nuestros gobernantes actuales por los dictadores de izquierdas o aquellos que tienen en sus programas abiertamente revoluciones socialistas como son los siguientes:

Fidel Castro en Cuba.
Hugo Chaves (revolución ya casi consumada)
Correa en Ecuador
Evo Morales en Bolivia

Mañana digo algo de las dictaduras islámicas

Pero que se puede esperar de una gente qeu idolatra a un ASESINO TERROSISTA como era el CHE GUEVARA.

Te imaginas si a alguien se le ocuriese salir a la calle con una camiseta con la imagen de Primo de Rivera la que se liaria, sin embargo si lllevas la del Ché eres guay. Y el problema es que el 90% de los que llevan esas camisetas no saben que ese tio fue un asesino.

Si necesitas insultar llamando BORREGOS a la gente, en vez de expresar tu opinion sin molestar a nadie allá tu.
Más que cultura lo que cuenta en el foro es la educación.

Porque tu forma de hablar si me recuerda a la DICTADURA:
si no piensas como yo te menosprecio.


En cuanto a si ZP se reune o no con DICTADORES , no creo que ZP abandone a empresas ESPAÑOLAS que estén instaladas en dichos paises(sean dictadura o no), o abandone a los ESPAÑOLES que estan viviendo allí.
Zp no se reune con esos "personajillos" para "irse de cañas con ellos"
El gobierno no tiene por que olvidarlos y los apoyará y velará por sus intereses siempre, aunque el pais esté gobernado por el mismísimo diablo.

¿O es que acaso el aislamiento a que se vió obligado españa cuando gobernaba Franco favoreció?

Buenas madama-man

EL APOYO DE LA IZQUIERDA A LAS DICTADURAS ISLÁMICAS.

Dijo Carrillo en un famoso debate algo así como que el islam era el arma que debía usar la izquierda para acabar con el capitalismo. El moderador, asombrado le preguntó si podía repetir lo que acababa de decir.

No sé yo si nuestros socialistas quieren llegar a tanto y ver a sus hijas o nietas con el burka puesto, pero de lo que no cabe la menor duda es que la inmensa mayoría de los musulmanes que residen en los paises europeos son votantes de izquierdas y por tanto son buenos y hay que fomentarlos.

Y por supuesto que la izquierda española apoya a las dictaduras islámicas. Zapatero las llama “civilizaciones” pomposamente. Sus habitantes son unos seres oscuros que no tienen derecho a la libertad ni al progreso ligado históricamente siempre al capitalismo, también llamado democracia liberal occidental y de otras formas. Y tienen que vivir siempre bajo dictaduras islámicas corruptas donde no se respeten las libertades y leyes occidentales ni los derechos humanos sino el derecho islámico y les obliguen a estar perpetuamente en la miseria.

En esas “civilizaciones” las mujeres son seres de segunda o tercera categoría.

El caso más claro del apoyo a las dictaduras islámicas está en el permanente intento de acabar con Israel. Son constantes las carantoñas de Zapatero a los países que quieren “arrojar al mar” a los judíos o “borrarlos de la faz de la tierra”. Resulta sin embargo que Israel es el único país democrático de la zona y con un estado de derecho al estilo occidental. Sonrojante resulta la actitud de la casi totalidad de los medios de comunicación españoles con respecto a Israel y se puede calificar claramente de antisemita.

¿Por qué es así? Pues no se, creo que es la consigna que dan los líderes de izquierdas y todos los borregos repiten y tampoco siempre fue así.

En sus inicios el estado de Israel fúe apoyado por las izquierdas, antes de volverse antisemitas como lo son hoy en día.

También pasa que la izquierda al caer el muro de Berlín y constatarse el triunfo del capitalismo como único modelo capaz de producir el progreso no sabía ya lo que defender y desde entonces no ha defendido más que cuatro gilipolleces, todas ellas perniciosas para la humanidad como son el negocio del cambio climático (en el que ya solo creen las presentadoras de la sexta), el matrimonio gay, la corrupción y la subvención al por mayor, los impuestos altos como medio de que el obrero no deje nunca de serlo, el aborto como derecho a matar a los no natos, la eutanasia como derecho a quitar de en medio, tercermundismo, antiimperialismo, lucha contra el cristianismo y la lucha del pueblo palestino (derecho a acabar con una democracia e instaurar un régimen totalitario islámico).

Pero el islam es un peligro mucho mayor para nosotros. Al-Andalus es considerado por los musulmanes como Dar-Al-Islam, tierra que ha sido musulmana y que por tanto debe ser recuperada para el Islam. Esto es mucho peor para nuestras libertades y en este país sabemos lo que cuesta la lucha para liberarse del yugo del Islam.

Por eso espero que Israel resista y que fracasen los progres que desean aniquilarla porque después sin duda que los esfuerzos se centrarían en reivindicar Al-Andalus.

Creo que además a estos países islámicos con tantas desigualdades no les vendría mal un poco de marxismo sobre todo por parte de las mujeres.

Recomiendo yo también un libro al respecto: “España frente al Islam De Mahoma a Ben Laden” de Cesar Vidal

Espero ansioso las críticas.

Lo de los "borregos" viene por que en "Rebelión en la Granja" de Orwell, eran las ovejas las encargadas de repetir las consignas cambiantes que iban dictando los líderes mas inteligentes "los cerdos" y por muy descabelladas que fueran al final eran aceptadas por la mayoría con la excepción de algunos excépticos.

Hola 5353:

El porqué Carrillo dijo tal cosa lo tendría que contestar él,no pretenderás que nos metamos en la mente de otra gente para ver como piensa.
Tanto si dijo eso como otra cosa yo no tengo porque estar de acuerdo y eso no me hace menos socialista.

¿O es que en el PP sois una colmena y pensais todos lo mismo?¿Y actuais según os dicew vuestro lider(La ovejas de Orwell)?


El hecho de que zapatero las llame "civilizaciones"¿acaso vamos a negar que exista la "civilización islámica"?
Ellos estuvieron durante mucho tiempo más adelantados que nosotros mientras "Europa" aun tiraba sus desperdicios a la calle y conviviía con las enfermedades.

Dudo mucho que se refiriera civilización a un "dictadura islámica".

Y aquello de que están esperando volver a conquistar Al-Andalus porque lo consideran suyo lo he oido ya cientos de veces,sobre todo de parte de gente xenófoga.
Por la misma regla de tres vamos a invadir toda las tierras que teníamos en 1790 ya que también eran nuestras.

Una cosa es el mundo islámico y otra bien diferente son los cuatro psicópatas terroristas que utilizan el nombre de su pueblo para proclamar su propia guerra.

Para mi opinión el problema siempre ha radicado en el lavado de cabeza que sufren esa pobre gente desde que son pequeños.
Y esos problemas deben resolverse siempre desde el interior.
Dudo mucho que un gobernante le diga a otro que cambien sus costumbres y lo haga sin más?
¿O es que una visita de Obama acabará con ETA?
Las "carantoñas" se quedan en eso.

De todas formas siempre podremos sacar a Bush de su rancho de Texas e invadirlos.

Y seguimos con las "cuatro gilipolleces" que defiende el PSOE:

1.El negocio del cambio climático
Nadie en el PP acepta que el clima esté cambiando ni que suponga un peligro para nadie.Ni protocolo de Kioto ni nada.
El tiempo pondrá a cada uno en su lugar.

2.El matrimonio gay.
Este tema no me afecta ya que no lo soy,pero no creo que haga un daño a la sociedad.Bueno al clero si.
Pero como bien dices,basta que un partido diga una cosa ,para que el otro diga lo contrario.

3.La corrupción.
Si,de eso hay mucho en todas partes.Y el divino ascenso al gobierno del PP no lo evitará.
Pero hay que estar ahi para evitar la que se pueda.

4.Las subvenciones.
Que sepamos siempre han existido las subvenciones:cine,tecnología...
Gracias a muchas de esas subvenciones al por mayor no nos quedamos estancados en I+D.

5.Los impuestos.

Si es cierto que suben,pero el hecho de eliminarlos no nos van a hacer rico.El obrero no llegará a millonario de esa manera.

Otro día seguiré con los temas pendientes y seguiré "foreando".

Buenas noches a todos.

En cuanto a lo del burka.
Esta prenda fué instaurada en época talibán.Me remito a lo dicho anteriormente: integristas terroristas con el unico objetivo de realizar su particular guerra santa(despues de tergiversar partes del coran en su propio beneficio)

Se ve que os gusta daros cera, jeje.
Esto le dá vidilla al foro. Seguid así.

Pero sin entrar en tanta profundidad ideológica de un lado o de otro, lo que está claro es que este gobierno pasará a la historia por ser el peor de la democracia española, con diferencia.
1. Nos ha sumido en el desastre económico, no sabiéndo aprovechar la anterior legislatura de bonanza económica, puesto que no preparó al país ni a sus estructuras económicas para futuras crisis. Las 2 legislaturas del PP fueron las del crecimiento, a ZP le tocaba afianzar el crecimiento fomentando modelos económicos más estables. Pero fué más fácil no hacer nada, quedarse de brazos cruzados aumentando el gasto en políticas sociales (muchas de las cuales de dudoso efecto favorable) y cara a la galería, aumentando el peso del sector público, y sin llevar a cabo ningún tipo de reformas estructurales para mejorar la competitividad, unificar el mercado de trabajo, atenuar el desplome de la construcción, etc.
Cierto es que la crisis económica y bancaria es mundial, pero otros países están haciendo sus deberes y saldrán antes de la crisis. Por algo será. Los primeros en salir será los beneficiados, pues el capital (en un mundo cada vez más internacionalizado) irá a refugiarse en ellos, alejándose de aquellos que no emerjan del hoyo, cada vez con un endeudamiento mayor y atenazados por el aumento del gasto público galopante, las subidas de impuestos...
2. La desmembración del estado. Las decisiones de peso ya no son tomadas por el gobierno central, hay 17 reinos de taifas. Es triste pero vamos a la deriva. Mañana sigo ahora a zzzzzzzzzzzz

Hola a tod@s:

Como bien dices,puede que pase a la historia como el peor gobierno,pero creo que es el gobierno que más problemas se ha encontrado e intenta salir adelante con el mínimo apoyo.

Vivimos en una época donde cualquier frontera se difumina.
Ya no existe el blanco y el negro.
Creo que el partido que triunfe deberá unir la mentalidad de la izquierda y la de la derecha.Ya no se puede gobernar pensando en el pasado, hay demasiados matices intermedios que hay que considerar.

Puede ser que anteriormente las ideas(de cualquier partido) fueran correctas en su momento.Pero hoy en día hay demasiados problemas y muy complejos como para resolverlos en soledad.
El mundo ha cambiado,pero nuestras ideas siguen estancadas.

Un saludete.

Buenas tardes

Otra de las consignas curiosas que da el “Gran Hermano” y que aquí se ha repetido es que los neocon tiene la culpa de la crisis internacional.

No se si los que la repiten tienen alguna idea de lo que es un neocon. Pensarán que son “espias de la burguesía internacional” o “fascistas” o algo así.
Pongo aquí un enlace a un artículo escrito por lo mas parecido a un neocon que hay en España, Rafael L. Bardají, donde explica que es un neocon y que podría ser un neocon español.
https://evista.libertaddigital.com/pero-que-demonios-es-un-neocon-1276235527.html
Además el hombre está orgulloso de ser un neocon y muestra sus principios con total libertad, en fin, no intenta engañar a nadie.

A mi no me gusta la palabra neocon porque no me considero conservador.
Conservador por definición se supone que es aquel o aquellos grupos que quieren conservar sus privilegios.

Hoy en día la palabra conservador les pega mas a nuestros socialistas.
Son ellos los que han ocupado la inmensa mayoría de los puestos privilegiados de la sociedad, los altos cargos, la universidad, los medios públicos, las buenas colocaciones vitalicias.
Son ellos los que tienen que conservar esos buenos sueldos, vacaciones interminables, y trabajos de echar dos o tres horas al día, y que les aumenten el sueldo un 5% al año por lo menos y los demás que remen.

Y podría venir un gobernante reaccionario de derechas y congelarles el sueldo como hizo Aznar.

Es normal que si los funcionarios votan guiándose por su bolsillo sean de izquierdas.
No tengo nada contra los funcionarios, ya me gustaría a mi pillar una colocación de esas y no echar todos los días 9 horas cobrando el mínimo del convenio, pero si lo tengo contra el sistema actual.

En este sistema para ganar 1100€ al mes tienes que pagar otros 800€ que te los quitan de la nómina automáticamente.
Con este sistema un obrero no deja en su vida de ser un obrero, nunca puede ahorrar ( a no ser de que gaste solo 100€ al mes y viva de gorra), si se mete en una hipoteca ya tiene bastante para el resto de su vida y no hay oportunidades de mejorar porque no hay trabajo, puedes estar contento si no te echan.

Hay que mantener los privilegios de los mas de 3 millones de funcionarios. Resulta que en los últimos años del franquismo había del orden de 1 millón y que me sobran dos millones.

En contra de la consigna de la izquierda (asumida tambien por la derecha) de que los obreros están enfrentados a los empresarios resulta que tienen exactamente los mismos intereses.
No digo que mi jefe tenga los mismos intereses que yo pues lógicamente cuanto menos dinero me dé mas se gana él. Digo que si hay menos impuestos para los empresarios los obreros pueden ganar más, si no en la empresa donde estén en otra, puesto que el trabajo del obrero es mas rentable. Pero si hay mucha presión fiscal el obrero nunca puede cobrar gran cosa o se va al paro pues el empresario al no tener expectativas de negocio echa a la gente a la calle.

La realidad mas bien es que en un lado están los obreros, empresarios y autónomos y en el lado opuesto los burócratas, funcionarios, y todos los que trabajan en puestos públicos.

Por eso el socialismo es antiobrero y la izquierda reaccionaria.

Nuestros socialistas, no me refiero a los obreros, me refiero a los inteligentes, los que saben medrar en los puestos públicos son los “cerdos” de Orwell.