Casas-Ibáñez - Albacete

Que os parece lo de camps y cia y la infanta ahora no se la puede investigar y tanto tantos tantos etc.menos ostias y mas pan menos religion y mas educacion menos reduccion y mas educacion ¿creis que podemos llegar lejos? pues noooooooooo ,parecido les paso a los argentinos o si no leer el libro LA HORA DE LOS SENSATOS.A LA CALLE YA.

Hasta que no salga alguien con un par bien y con buen coco, que sea capaz de hacer un referéndum, para reformar algunos Art. De la Constitución y que sea el que la hace lo paga, aquí no aremos nada solo pagar los mismos siempre, aquel que menos tiene.

Andrés:
Me parece que te estás equivocando gravemente. Las buenas intenciones no son suficientes para garantizar la calidad de los mensajes y aunque tus buenas intenciones son evidentes y notorias tu ignorancia te hace columpiarte con mensajes como el anterior en el que solicitas la presencia de "un salvador" de la patria, de un líder y ¿por qué no? caudillo
Si supieras algo de Historia y no te dejaras arrastrar por sentimientos de tipo populista comprenderías que nunca, en ningún país, este tipo de líderes ha solucionado nada. más bien al contrario. Es cierto que en determinado tipo de población y en determinados momentos históricos de fuertes crisis económicas estos "caudillos" han tenido sus partidarios y seguidores pero siempre, siempre a lo largo de la historia se ha demostrado que estos dictadorzuelos en vez de solucionar los problemas han acabado agravándolos más.
No necesitamos "salvapatrias", necesitamos ser conscientes de nuestra situación, ser consecuentes y actuar con responsabilidad exigiendo aquello a lo que tenemos derecho como consumidores, como ciudadanos y como personas. Si exigimos, exigimos y exigimos de manera permanente, educada y racional pero también de manera radical nuestros derechos acabaremos encontrando soluciones más justas que las que nos puedan ofrecer esos salvapatrias que lo único que hacen es salvarse ellos y cuatro de sus amiguetes a base de "reformar algunos artículos de la constitución".
Saludos

Ibarreche, no me refiero a un dictador me refería a un Partido nuevo, que realmente mire por el Pueblo, según veo yo, los que hay actualmente solo miran por ellos y como tú mismo dices por sus amigos, los que gobiernan deben de gobernar por y para el Pueblo, porque lo sienta si no sienten su trabajo, no aman aquello que hacen y por eso lo hacen de esta manera, es verdad que tenemos que reclamar nuestros derechos, porque nadie nos da nada, de ahí que no tenemos nada que callar y hacer todo lo posible, para que esto mejore, que realmente si podemos mejorar,sobre todo como dices con educación, respeto a todo y a todos, un saludo.

El magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena ha terminado la instrucción de la causa abierta Baltasar Garzón por el dinero que obtuvo de diversas empresas que patrocinaron unos cursos que él dirigió en la Universidad de Nueva York, durante 2005 y 2006. Concluye que existen indicios de comisión por el juez de un delito de cohecho impropio, que conlleva una pena de multa de 3 a 6 meses.

En el auto, de 46 páginas, Marchena emplea términos muy duros para calificar la conducta del juez suspendido de la Audiencia Nacional, al que acusa de mezclar su condición de autoridad jurisdiccional -pese a encontrarse disfrutando de una licencia de estudios-, con la de "exitoso gestor de fondos" .

El instructor afirma tener indicios de que las cantidades cobradas por Garzón estaban relacionadas con los ingresos efectuados por el Banco Santander, Endesa, Cepsa, Telefónica y BBVA.

Esta resolución constituye el paso a la fase intermedia de este procedimiento -auto de transformación- , y en ella se da traslado a las diferentes partes para que formulen acusación o bien petición de sobreseimiento en el plazo de 10 días. Una vez recibidos estos informes, Marchena podría dictar la apertura de juicio oral y sentar en el banquillo por tercera vez al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.

La Fiscalía no ha venido acusando en este procedimiento, por lo que es probable que insista en su archivo, mientras que la acusación popular, ejercida por los abogados José Luis Mazón yAntonio Panea, solicitarán su procesamiento.

El juez aprecia indicios de comisión de un delito de cohecho impropio del articulo 426 del Código Penal por tres motivos: que Garzón era autoridad o funcionario público en el momento de los hechos, que las dádivas o regalos fueron entregadas a su condición de juez y que ello implicó obtención de una ventaja o aprovechamiento personal o de un tercero.

Frente a los argumentos de la Fiscalía y de la Defensa, que en varios escritos han enfatizado en el hecho de que Garzón no ejerciera como juez en el momento de los hechos, Marchena afirma que "el período de tiempo de inactividad jurisdiccional no autoriza a aceptar dádivas" en consideración al cargo, puesto que en la vida de un juez o magistrado "no existen paréntesis artificiales de impunidad".

A juicio de Marchena, quienes respondieron a la solicitud del juez ahora suspendido de la Audiencia Nacional "sabían perfectamente quién era el requirente y cuál era su destino profesional. Y si hubiera alguna duda, ya se encargaba el imputado de recordárselo", añade.

Esta "confusión entre el plazo institucional de juez y el que define a un activo organizador de seminarios académicos es evidente", según el instructor del Supremo, y como prueba de ello cita la carta remitida por Garzón al presidente del Santander el 10 de junio de 2005 que se encabezaba con un "querido Emilio" y firmaba como "Baltasar Garzón Real. Magistrado-juez. Titular cátedra Rey Juan Carlos I".

"El valor indiciario de esos documentos es más que relevante", a juicio de Marchena, "pues acredita que las cantidades solicitadas -y obtenidas- tuvieron siempre relación directa con la condición de juez" de Garzón.

La obtención de fondos aportados por el BBVA se ajusta a un esquema similar, según continúa el auto, si bien en este caso el instructor del alto tribunal relaciona la petición de fondos con la investigación de la causa que llevaba Garzón en la Audiencia Nacional contra esta entidad y que "trajo como consecuencia la remodelación del organigrama" del banco, con la asunción de la presidencia de Francisco González tras la dimisión de Emilio Ybarra.

En este caso, según Marchena, Garzón "contactó con el responsable de patrocinios del BBVA apenas unos meses después de haber incoado procedimiento abreviado contra buena parte de sus anteriores directivos". Lo hizo además, reza el auto, cuando este procedimiento se hallaba aún en el Juzgado Central de Instrucción número 5, al que habría de reincorporarse tras su licencia de estudios, obteniendo un total de 200.000 dólares.

Igual conclusión saca el instructor de la causa del análisis de la documentación de los patrocinios solicitados a Endesa, Cepsa y Telefónica, puesto que en estos tres casos fue Garzón mismo quien se dirigió a los responsables o bien lo hizo la directora del Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad, Karen Greenberg, aunque invocando su condición de autoridad jurisdiccional.

Por otra parte, Marchena subraya que "no puede ser aceptada" la afirmación de que el sueldo y las retribuciones en especie abonadas por la Universidad de Nueva York a Garzón nada tuvieron que ver con los ingresos efectuados por las empresas.

Muy al contrario, el magistrado del Tribunal Supremo explica que las certificaciones emitidas por la Universidad de Nueva York han distinguido dos centros pagadores -el Centro Rey Juan Carlos y el Centro de Derecho y Seguridad-, y que esta disparidad "evidencia la falta de veracidad" con la que el centro académico y el propio Garzón han intentado explicar y justificar "el dinero verdaderamente cobrado por éste".

Alude igualmente el instructor a la falta de coincidencia entre las cantidades que constan como efectivamente cobradas por Garzón en una cuenta corriente a su nombre en Citibank y las que la Universidad certifica como abonadas.

Ello sólo puede justificarse, a su juicio, admitiendo la existencia de "cuentas en el extranjero que no han sido identificadas o el abono de cantidades en metálico o a través de personas o sociedades instrumentales. En este punto, el instructor cita una sociedad llamada Mades Comunication S.L., de la que es apoderada la esposa de Garzón y está administrada por su hija.

"Todo ello contribuyó, sin duda, a la creación de un interesado escenario de descontrol en el reparto de abultadas partidas destinadas a recompensar al personal académico, de dirección y administrativo de los diferentes cursos dirigidos por el querellado". Añade que existió un "reparto clandestino" de dinero procedente de unas subvenciones "cuya pormenorizada justificación nunca llegó a ser exigida por las empresas que financiaron los cursos".

Me parece bien, Huevoarroz, que copies en el foro los artículos que recoges de tus periódicos ultras. Lo que no parece tan bien es que los pegues en conversaciones que no tienen nada que ver porque ¿a cuento de qué viene pegar este último panfleto de "El juez Marchena inculpa a Garzón..." en la conversación en que la pegas.
Si quieres hablar de lo de Garzón ¿por qué no has abierto una conversación nueva hablando de lo de Garzón o de lo que quieras? ¿Por qué metes tus ultraartículos en conversaciones que no tienen nada que ver?.
¡Ah! y a ver si tenemos suerte y nos pones de qué periódico o revista son los "artículos?" que nos enchifas.
Un saludo

Pues yo si creo que tenga algo que ver mi copia y pega en esta conversacion ya que el otro dia salio todo el rojerio de España a la calle para mostrar su desacuerdo con el magistrado.


Perdón, ahora me dice mi hija que lo que estaban haciendo los de la ceja, UGT,IU y algún otro socialista era manifestarse a favor de este presunto corrupto.

Y ya te he dicho mil veces que yo voy a poner los articulos donde ME DE LA GANA.

No si ya veo yo y otros muchos foreros que pones LO QUE TE DA LA GANA DONDE TE DA LA GANA. Otra cosa es que le vaya o que se corresponda con lo que se habla. Pero en fin, allá cada uno con su cabecica y con sus fijaciones...Por cierto, aunque pongas lo que te de la gana, ¿querrás decirnos de qué periódico o revista lo sacas.
Un saludo...

Vaya manera de sacar de quicio los temas.Bla,bla ,bla.

Perorata y nada más...

Ha sido lamentable, pero hay cosas peores que los trajes del señorito.

Recibo este correo:



¿Quien vigila a esta gentuza?



CARTA MUY ABIERTA. al SR. RAJOY:

En la comunidad Valenciana, estamos “padeciendo” durante 20 años, un gobierno que usted conoce bien.
Podemos soportar las exigencias del guión que marque Europa para superar el déficit. Sí que tenemos coraje y determinación que son conceptos que a usted le gustan mucho. Estamos dispuestos a ser exigentes con nosotros
mismos para poder superar el déficit. Pero el mismo rigor que ponemos nosotros como ciudadanos, el mismo nivel de exigencia que tiene usted con nosotros, el mismo, queremos verlo con las instituciones de esta
comunidad.

1.- Está usted enterado de que la CAM “quebró” y se “evaporaron” entorno a 6.000.000.0000 (seis mil millones) de euros? No hay responsables? Usted, SR.RAJOY, sabe que si.

2.-Está usted enterado de que EL BANCO DE VALENCIA “quebró” y se evaporaron en torno a 3.000.000.000 (tres mil millones) de euros?. No hay responsables?? Usted SR.RAJOY sabe que sí.

3.-Está usted enterado que el “agujero” de BANCAJA lo tapó el SR.RATO en Caja Madrid? Usted SR.RAJOY sabe que hay responsables.

4.-Está usted enterado de que hay una trama GÜRTEL que ha “distraido” millones de euros en financiación de eventos, y hasta sacó “partido” de la visita del PAPA a Valencia?. Sabe que hay responsables?Usted SR.RAJOY sabe que sí.

Por si lo duda, lo de los trajes, son migajas, pero QUÉ POCA ÉTICA.

5.-Está usted enterado de que en Valencia, hay una empresa que depende del Ayuntamineto y de la Diputación, llamada EMARSA que se ha “traginado” más de 17.000.000 millones de euros del dinero público? No hay responsables?
Usted SR.RAJOY, sabe que sí.

6.-Está usted enterado de que en Castellón “sólamente” toca la lotería al SR.FABRA? Su colega es hábil para blanquear dinero. No tiene responsabilidad? Usted SR. RAJOY sabe que sí.

7.- Está usted enterado de que en Alicante hay una trama BRUGAL que se “tragina” dineros públicos? Esos dineros salen de las contratas de basuras y del Plan General de Ordenación Urbana de Alicante.No existen
responsables? Usted SR.RAJOY sabe qus sí. Y le damos una pista por si nos responde: “depende”… depende”….. Mire usted al “burladero” de las cortes valencianas y los encontrará parapetados-aforados: Alperi-Castedo-Hernández Mateo……los otros se nos olvidan,
pero consulte usted a los tribunales y las listas de diputados electos de su partido,y……… que coincidencias no?

En fin SR.RAJOY, no queremos aburrirle con “menudencias”, pero sí exigirle, como buen Registrador de la Propiedad, póngase manos a la obra y que nos
devuelvan todo lo que se apropiaron indebidamente, hasta el último céntimo.
Nos han exigido sacrificios a los dependientes, a los trabajadores,a los pensionistas, a los alumnos de primaria y secundaria, a los universitarios a investigadores, a los funcionarios, a las farmacias, a las librerías, a
los proveedores autónomos de la Generalitat Valenciana, etc etc, a las ONGs, nos han subido los impuestos, el transporte, los combustibles….. con CORAJE Y DETERMINACIÓN, Y COMO DIOS MANDA, conceptos que a usted SR.RAJOY, le son muy queridos.

SR.RAJOY, como buen REGISTRADOR DE LA PRPOPIEDAD, póngase a trabajar y que nos DEVUELVAN hasta el último céntimo de todo lo que nos han ROBADO. No queremos volver a ver a TRILLO “bruñendo” la presunción de inocencia. Que trabaje GALLARDÓN en Justica. Estamos alarmados con URDANGARÍN y se
le calculan 5.000.000 de euros. Los miles de millones que se han “traginado” sus amigos en la Comunidad Valenciana le ayudarán a tapar algunas décimas en el agujero del déficit del estado. Esto no le alarma MARIANO?.A trabajar, con CORAJE y DETERMINACIÓN, COMO DIOS MANDA. O sólo se atreve usted con los trabajadores? Se nos olvidaba, digale a SORAYA, que en la próxima rueda de prensa del Consejo de Ministros, trate el tema y nos tranquilice.

Manos a la obra MARIANO.
Saludos





https://logs.publico.es/arturo-gonzalez/2012/01/27/%C2%BFquien-vigila-a-esta-gentuza/

Una carta muy parecida se le podía haber enviado al Sr. Bono o al Sr. Barreda, solo que ellos no han estado 20 años, sino treintaitantos...
Aquí lo único que está claro es que sean del partido que sean, no se diferencian lo más mínimo. Son todos unos sinvergüenzas y unos ladrones y hasta que el pueblo no se ponga serio con el tema, nos seguirán robando y riéndose de nosotros en nuestras narices.

Una opinión ¿Quien se va a echar a la calle? Los mas de 5.000000 millones de parados, ¿que vamos a paralizar los parados? ¿los autónomos? si no trabajan no comen, ¿Los pocos, y cada día menos trabajadores? que bastante tienen con mantener el trabajo, sea bajo las condiciones que sean.
Esa es la baza que tienen los gobiernos que hoy en día nadie puede permitirse el lujo de hacer huelga.
Llevas toda la razón, deberíamos manifestarnos pero al final como todos sabemos no conseguiremos nada, quien va a proponer la huelga o manifestaciones? ¿Los sindicatos? jajajajajjaja, si a los sindicatos no les pagase el gobierno, si no que subsistieran con sus afiliados quizás, pero no es así, ellos no van a morder la mano que les da de comer, ya que cada día tienen menos afiliados al haber menos trabajadores. es la pescadilla que se muerde la cola. Y lo que podemos hacer es mas bien poco, y en este país te detienen o denuncian cuando protestamos por nuestros derechos, ahí tienes la muestra del 15M. Lo hicieron lo mejor que pudieron y que han conseguido?? NADA

Que dijo el Rey en el último discurso de navidad, que la justicia es igual para todos,….. ja.ja.ja..
claro menos para el y su hija, la que se llevo los cuartos con su marido Urdangarin, que ahora no se le puede acusar, que vergüenza de país.

HECHARNOS?¿?¿? será ECHARNOS

LLORENTE22.
Estas nominado para la real academia de la lengua.
LISTO

Es verdad que aquel que trabaja tiene miedo a la huelga y solo los 5.000.000 de parados se aria pero poco.
Creo que las cosas se hacen cortando desde arriba, y no pagar siempre los mismos, el trabajador y ahí están las estadística, en el siglo XXI, que digan que España hay casi un 40% de pobres, a mí personalmente meda vergüenza, cuando dicen que hay que ayudar y que se han dado tantos y cuantos millones para radicar la pobreza en el Mundo, acaso España no es mundo? Acaso en España no están las gentes pasando hambre? Quien ayuda a esos Españoles que no tienen para comer, ni donde dormir.
Es obligación del Estado preocuparse por esas personas, y en cada pueblo su Ayuntamiento, esto viene recogido en los derechos humanos.