Casas-Ibáñez - Albacete

Por Marc Vidal

1.- EL AGUJERO
El agujero de la economía española nada tiene que ver con los alentadores gestos del gobierno y su calculada estrategia de llegar al 2011 con la bolsa vacía pero con opciones de ganar las elecciones. No sé si lo lograrán. De hecho a mí me da igual quien gane unas elecciones. A mí lo que me importa es que nos intenten tomar el pelo a diario. Ahora sabemos que, seguramente, el equipo económico de Salgado intentará cambiar los ratios de solvencia bancaria a fin de reducir la visibilidad de la evidencia, de la dificultad manifiesta que si se lee con detenimiento es para salir corriendo. No se si ganarán unos u otros, pero en este país cada vez más gente se va a dormir sin cenar y eso es algo chungo para pedir el voto.
Si sumamos los 500.000 millones de euros de deuda acumulada por la construcción, los 40.000 que serán necesarios para evitar una morosidad inasumible en las cajas, los 200.000 necesarios para cubrir el impago de 1 millón de hipotecas cuando el paro sea crónico, cuando deba aplicarse un PIB estrechándose 120.000 millones este año, cuando un buen grupo de empresas cotizadas precisen renovar deuda por valor de 100.000 millones más, cuando se empiecen a ejecutar avales, pagos y rescates anunciados y cuando el Plan E se evidencie que ha sido un espejismo, entonces se precisará tanta deuda que no podremos hacerle frente.

Europa sólo aceptará un endeudamiento del 9,9%. ¿Cómo se las ingeniarán para soportar ese peso? Sólo tendrán una opción: dejar caer algunas entidades financieras y reestructurar el sistema a continuación. ¿Cómo se cubrirá un fondo de garantía de 100.000 Euros si la deuda del Estado estará agotada y dicho fondo está preparado para cubrir eso sólo en caso de que la entidad caída sea una de las menores?

2.- RESCATE DE LAS CAJAS

Parece ser que el fuerte y robusto sistema bancario español ni es tan fuerte ni es tan robusto. Ahora sabemos que el Gobierno prepara un Decreto Ley para constituir el fondo de rescate del sector financiero, que contará con unos recursos superiores a los 90.000 millones de euros. El 75% de esa capacitación la realizaría el Tesoro y la otra cuarta parte serán el marrón de los tres fondos de garantía que tiene nuestro sistema financiero: el de depósitos, el de los bancos y cajas de ahorros y el de cooperativas.

Al parecer, ZP pretende establecer un nuevo mecanismo, adaptado a las circunstancias actuales, para que el Banco de España pueda actuar sin trabas legales ni dilaciones porque ven que la cosa se pone fea, pero fea de verdad. Hay un buen número de entidades en serias dificultades de solvencia y un par en riesgo de quiebra. El gobierno lo sabe y por eso se desdice de lo dicho y “donde dije digo ahora dicen Diego”. Sin embargo no lo aceptan a las claras y nos pretenden maquillar el asunto diciendo que ese monumental rescate sólo será ejecutable cuando el Plan de Negocio de la entidad en riesgo sea factible o que una hipotética fusión fuera necesaria. Si en esos dos casos los baremos no sirvieran, quedará un tercer recurso llamado Fondo de Reordenación Bancaria, que es como han bautizado a este plan desesperado. Un nombre mucho más aséptico y que genere menos pánico. Prefiero FRB que FRD, con R de rescate y D de desesperado.

El Estado está en parada técnica, su capacidad para maniobrar es nula y a medida que pase el tiempo las cosas se irán evidenciando aún más. En principio, deberían caer un par de entidades que serán rescatadas la noche antes para evitar las fugas de depósitos. Sin embargo, es posible que los nuevos criterios de solvencia eviten que se intervengan otras a corto plazo.

El Banco de España avisaba hace años de que esto pasaría (la explosión de la burbuja, el paro, la crisis,…) y al gobierno se la trajo al pairo. Ahora advierte que la Seguridad Social y las pensiones corren peligro y un ejército de pesebristas sindicales se atreven a decirle a su gobernador que no sea alarmista y que no mienta. ¿Quién debe saber más de cómo están los asuntos económicos de este país? ¿El Banco de España? No, quien sabe bien como está todo es el secretario general de CCOO, de UGT o el nuevo presidente de la CEOE. Para llorar.

De todos modos que nadie me malinterprete, la medida es necesaria y me quejo de que se nos ha tachado de “agoreros” a los que la pedimos en su día. También creo que es una medida que debe ser complementada con un trabajo serio y contundente de Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Es imprescindible que solicite junto a otros gobernadores que el BCE preste a más largo plazo como hace la Reserva Federal por ejemplo, puesto que a seis meses como hace ahora, es un plazo insuficiente dado el esguince crediticio que vivimos.

Pero las cosas están como están y no como algunos quieren hacernos ver que están. Cuando sea intervenida la próxima caja durante este año o principios del siguiente, aunque el gobierno intente evitarlo, el Banco de España optará por la venta de carteras industriales y por la adjudicación de sus activos a otras entidades, pues estará a las órdenes del BCE, lo que claro está repercutiría en la desaparición definitiva de la entidad financiera intervenida en concreto.

Resulta que nuestro sistema era de Champions League y era tarea de “antipatriotas” haber anunciado que se precisarían rescates millonarios para nuestra banca. Pues eso, que los 90.000 millones certifican que jugamos en la misma división que el resto de países, pero con claras opciones de descender por culpa de alimentar desmesuradamente a nuestro déficit público.

3.- NOS VAN A CRUJIR A IMPUESTOS

Hoy me preguntaba un cliente, “¿de donde sale ahora todo ese dinero que el gobierno está dispuesto a poner para solucionar la crisis?” La respuesta es sencilla: de nuestros bolsillos y de la deuda pública fundamentalmente. De nuevo me ha cuestionado, “y si ahora es posible aplacar la crisis con nuestra deuda, “¿porque antes no se hizo para mejorar la vida de “todos” los españoles?” La respuesta empieza a complicarse pero también es comprensible: porque hubiera significado un aumento de los impuestos. Finalmente, mi cliente y amigo me cuestiona si nos van a subir los impuestos. Le he contestado encogiéndome de hombros que, sí no lo hacen, no habrá modo de salvarnos de un déficit monstruoso. Ahora bien, el problema es que, sí subes impuestos para obtener el rédito de pago sobre la deuda adquirida en una etapa recesiva de la economía, lo más probable es que la hagas crónica. A más impuestos, menos consumo, a menos consumo, menos trabajo, a menos trabajo, más subsidios, a más subsidios, más deuda, a más deuda, más impuestos, a más impuestos, menos consumo,…

El Fondo Monetario Internacional (FMI) revisó nuevamente sus previsiones de crecimiento para la economía española, para la que pronostica una contracción del 3% en 2009 y del 0,7% en 2010, frente a su anterior estimación de enero, que auguraba una caída de la actividad del 1,7% este año y del 0,1% en 2010.

Además, las estimaciones de la institución internacional auguran un fuerte incremento del desempleo en España, que podría situarse en el 17,7% este año y subir hasta el 19,3% en 2010.

De cumplirse las previsiones del FMI, la tasa de paro en España en 2010 sería más del doble de la pronosticada para las economías desarrolladas (8,1% en 2009 y 9,2% en 2010). Asimismo, el desempleo previsto para la zona euro se sitúa muy por debajo del dato de España, ya que para 2009 se espera una tasa de paro del 10,1%, que ascenderá al 11,5% en 2010.

Todo eso no le importa a Elisa Gil.

antonim01:

¿Has ido ya al psiquiatra?

Estamos ya hasta los huev-s de ti, Elisa Gil-ypoll-s , de tu mala educación y de tu falta de respeto,quizás seas tu quien tenga que ir al psiquiatra,y de paso te llevas a tu amigo Solbes, que como tu, aun negará lo evidente(me refiero al debate con Pizarro hace un año).

Elisa Gi, estoy viendo que la verdad te duele y eso me alegra. jejejejeje

ESTA ES FEMICHISTA Y LE TIRA A TODO LO QUE SE MUEVE QUE NO SEA ROJO.

Tabaqueros Libre de Humo

Perdonad que me meta en el tema y no para hablar de él sino para expresar la vergüenza ajena que siento cuando veo la obsesión que teneis con Elisa Gil fundamentalmente porque expresa opiniones distintas a las vuestras. Estaria muy bien que le revatierais con argumentos todo lo fuertes y contundentes que querais, pero decirle que es una mala educada y una gil..... es esperpéntico e incongruente. Os lo digo yo que como sabeis discrepo con muchas de sus opiniones.
Estas actitudes de insultar en vez de discutir restan mucho valor a las opiniones que habeis demostrado poder expresar.
Saludos

Llevas razón Pero Grullo en que por el hecho de insultar no se lleva la razón, pero, ¿tú no has visto las veces que Elisa Gil insulta? y no he visto en tu comentario que te dirijas a ella para hacerle el mismo reproche. De todos modos, en este último comentario que tú haces, te diriges en plural, como si todos insultáramos a Elisa Gil.Yo creo que no la insultan por expresar opiniones diferentes, sino por la mala educación que tiene hacia con los demás, siendo ella la primera en insultar. Si te ves los comentarios que hace, lo podrás comprobar, y yo mismo te puedo dar pruebas de los insultos que me ha hecho hacia mi persona. El que siembra vientos, recoge tempestades.
Sadudos.

En mi mensaje anterior he reprochado a los que os habeis metido con Elisa Gil en este tema en el que ni siquiera habia intervenido. Le estabais acosando entre tres como si fuerais perros de presa. Yo tambien he sido blanco en algún momento de sus puyas y he preferido contestar sin el "tú mas por si acaso" que no conduce mas que a zona de vientos y tempestades. Da gusto leeros cuando expresais vuestras opiniones, razonadas, trabajadas y serias o de humor sean del color que sean, naturalmente incluyendo a la interfecta(espero que no me tome la palabreja como insulto).
En fin, no creo que sea bueno ni necesario abrir un tema monográfico E.g.
Saludos

P.D
No se que pasa ultimamente en el foro que lo mismo no me deja entrar sin registrarme que no me sale la identificación. La verdad es que soy un analfabeto virtual en esto de la informatica.
Pero Grullo