San Mateo de Gállego - Zaragoza

Cuantas veces, y en cualquier ámbito, las mujeres han dado una lección de valor y han sabido plantar cara a situaciones difíciles, injusticias, cacicadas, etc.

Hoy, en San Mateo, muchas mujeres han dado una soberana lección de iniciativa y valor.

Me descubro ante ellas. Han sentado un precedente muy valioso.

Y digo yo...¿las mujeres tienen el mismo valor en tu iglesa ó en la de tu supernumerario compinche?

Pero qué hipócrita eres winchi. Quien no te conozca que te compre.

Joe como te picassss...!!!!!!!!

a ti lo que te pasa es que no ha dicho nada del valor que tienen las mariquitas, con eso de los taconazos y las medias de malla!!!!

que chalada estas nena. quien no te conozca que suerte tiene!!!

Si lo del valor va por la celebracion de ayer, que me imagino que si, mi mujer dijo que lo pasaron todas muy bien. y que a la alcalda y al exalcalde se les ve muy amiguetes.

Pues sí. Iba por eso.

Y hablando de mujeres valerosas, Ayer se celebraba el 126º aniversario del nacimiento de Clara Campoamor. Una mujer de talento y valor, republicana y liberal cabal, a la que la propia izquierda española y la misma ultraizquierda a la que tanto defiende ozelui boicotearon repetida y ferozmente por el tremendo pecado de pedir el derecho a voto para las mujeres en una época, no lo olvidemos, en la que los $ocialistas y comunistas negaban dicho derecho a las mujeres.

https://ww.elmundo.es/tecnologia/2014/02/12/52fb3242268e3e1a4e8b456a.html

...Como yo no soy servil seguidor de nadie, sino más bien un verso suelto, no como otros, diré que a Clara Campoamor le deben mucho las mujeres de este país y por ende toda la sociedad en general. Luchó entre otras cosas por el voto femenino en un momento en que algunos pensaban (Victoria Kent) que las mujeres, dada la sumisión de estas a los dictados de la iglesia española, votarían en cualquier caso lo que esta les indicase, que era por supuesto apoyar a la derecha.

De algún modo y por desgracia, las mujeres siguen sufriendo esta discriminación e intento de anulación por parte de las distintas religiones que predominan en el mundo, y especialmente por la hegemónica en España, apoyadas en su mesiánica y sectaria labor por personas y grupos retrógrados y reaccionarios que se definen y descalifican por sí solos.

La lucha por el voto femenino tuvo sus frutos. Ahora toca conseguir entre todos que las religiones se circunscriban al ámbito particular y privado de cada persona, y que en todo caso traten con el mismo respeto e igualdad a hombres y mujeres. Esto último me la trae un poco al pairo, ya que si ellas deciden por sí solas someterse y ser humilladas y maltratadas por una panda de anacrónicos carcamales llenos de perversas intenciones, digamos que en el pecado llevan la penitencia. Qué se puede esperar de una institución que no ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos cuyo artículo primero indica: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. Ello les obligaría inmediatamente a acabar, entre otras cosas, con la discriminación milenaria a la que han sometido a las mujeres, y deberían acabar también con la estructura no democrática que han mantenido durante siglos.

¡¡Abajo la hipocresía y los que defienden a las mujeres de boquilla!!
¡¡Abajo las cadenas!!

Bueeeeno. No está mal el manifiesto para alguien que, con sus silencios y sus burlas, defiende a terroristas.

Ha faltado algo de crítica a esa ultraizquierda garbancera y criminal que quiso tapar la boca a Campoamor. O, mejor dicho, que quiso matarla.

Pero ya se sabe que es este pobre país que se alimenta de mitos y de falta de cultura, es mucho pedir a anarquistas de salón que critiquen a sus alter ego de hoz, martillo y lápidas a mansalva.

Deberías resucitar a estigui para que te dé algo de juego.

Principio de orquestación de Goebbels: "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas".

Entonces winchi, quedamos en que yo defiendo a los terroristas y lo del 11-M fué ETA,
¿no es así?

Para no hacerte el juego y desviar el tema como pretendes...¿Qué hay de la pretendida igualdad entre hombres y mujeres en tu sectaria religión y en la de tu amigo Edmundicia?

Dice el filósofo y profesor inglés Anthony Grayling, en su libro The god argument (El argumento de dios): “Los apologistas de la religión se quejan de que los ateos y secularistas son agresivos en sus críticas. Yo siempre les digo: cuando ustedes tenían el poder ustedes no debatían con nosotros, sino que nos quemaban en las hogueras. Ahora lo que nosotros hacemos es presentarles algunos argumentos y algunas preguntas difíciles de responder, y ustedes se quejan”.

"Scripta manent", ozelui. Y tu has escrito mucho y cada vez más intenso en este foro. Has insultado y calumniado a discreción. Te has mostrado como eres, repetidamente.

Y el colofón a tu dislate personal, en mi opinión, ha sido el chancearte porque unos terroristas de tu misma ideología de tarados utópicos y criminales hayan puesto una bomba en un lugar público. De modo que sí. Tú defiendes terroristas y el 11M tiene muchas más posibilidades de ser responsabilidad de ETA antes que los Islamistas, como unos pocos periodistas con agallas van demostrando durante todos estos pasados años.

Tú has cumplido a la perfección tal principio de orquestación de Goebbles (al que ya has aludido en alguna otro ocasión) repitiendo una y otra vez, durante años, barbaridades tales como tus alusiones a Edmundo Núñez y la pederastia. Seguramente para satisfacer tus complejos de amargado y a tus amigos.

Pero ya que quieres hablar de igualdad entre hombres y mujeres, me encantará leer primero qué entiendes tú por ese principio de igualdad.

¿Y dices que quiero desviar la atención del debate? ¿Pero tú lees lo que escribes? No has sido tú el que ha pretendido desviarla, metiendo tus obsesiones por la religión en este hilo?

Me voy a permitir usar uno de tus sesudos y profundos argumentos, con los que has pretendido zanjar más de una conversación aquí. Sesudo y profundo por lo extensamente desarrollado y fundamentado, aunque no tanto como tus habituales copia-pegas:

“Así, así… saca todo el veneno que llevas dentro…”

Vale, lo sabía. Ya no sólo defiendo terroristas sino que ahora soy uno de ellos y lo del 11-M fué ETA claro (puro Goebbels). “Lo van demostrando unos pocos periodistas con agallas". Jeje. (¿Pedrojota, Jiménez Losantos, Antonio Jiménez?)
Ahora veo lo enfermo que estás winchi. Lo mismo que esos illuminati salvapatrias. Afortunadamente cada vez sois menos los chalados que defendéis esta burda teoría de la conspiración.

Mira lo que dice al respecto, en una entrevista publicada precisamente hoy mismo por El Confidencial el minero Suárez Trasorras, que fue quien suministró los explosivos para los atentados del 11-M:

P. En su día declaraste que los atentados del 11-M eran un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes. ¿Sigues pensando lo mismo?
R. No, claro que no pienso lo mismo. Esa es sólo una de las versiones que fui dando para tratar de distraer.

P. También afirmaste que Jamal Ahmidan alias El Chino tenía contactos con ETA y que era amigo de los etarras de Cañaveras. Que ellos le pasaron los explosivos. ¿Sigues pensando lo mismo?
R. En el sitio al que le dije a los moros que tenían que ir para recoger la dinamita había en total 600 kilos de explosivos. Y sólo se llevaron 200. Se lo podían haber llevado todo, pero sólo se llevaron eso. ¿Para qué iban a necesitar los moros a ETA, si ya tenían todos los explosivos que querían? Lo dije para despistar, para intentar generar más confusión. Decía una versión, soltaba otra... Además, me divertía hacer eso. No era consciente de las consecuencias que tenía.

P. Entonces, ¿crees que ETA tuvo alguna relación con los atentados?
R. No, ETA no tuvo nada que ver. Lo que dije fueron tonterías. No tenía ningún fundamento para decir eso. Lo dije sin tener ningún argumento, más allá de querer confundir.


Cambiando radicalmente de tema, en alguna ocasión he dicho, y por supuesto lo mantengo, que adoctrinar a tiernos e inocentes infantes debería estar castigado como perversión de menores y pederastia. Para mí al menos lo es, y tu amigo sabe mucho de esto.

Si sabes leer y lees bien winchi, en cuanto a lo que yo entiendo por igualdad entre hombres y mujeres ya he citado antes la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. La igualdad de género también es un principio constitucional. ¿Puedes asegurar, sin vergüenza, que tu religión y las otras religiones monoteístas lo suscriben y cumplen? Si dices que sí mientes más que las encuestas de La Razón. ¿A quien puedes tú citar en cuanto a derechos humanos e igualdad social promovidos por la religión sin tomarnos el pelo?

VEAMOS ALGUNAS CITAS “EJEMPLARES” DE LAS “SAGRADAS ESCRITURAS”Pffffffffffft)

Primera carta de San Pablo a Timoteo, capítulo 2:

11 Que las mujeres escuchen la instrucción en silencio, con todo respeto.
12 No permito que ellas enseñen, ni que pretendan imponer su autoridad sobre el marido: al contrario, que permanezcan calladas.
13 Porque primero fue creado Adán, y después Eva.
14 Y no fue Adán el que se dejó seducir, sino que Eva fue engañada y cayó en el pecado.
15 Pero la mujer se salvará, cumpliendo sus deberes de madre, a condición de que persevere en la fe, en el amor y en la santidad, con la debida discreción.

Deuteronomio 21: 11-14
Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer. Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste.

Jeremías 8: 10
Por tanto, daré a otros sus mujeres, y sus campos a quienes los conquisten; porque desde el más pequeño hasta el más grande cada uno sigue la avaricia; desde el profeta hasta el sacerdote todos hacen engaño.

Samuel 12: 11
Así ha dicho Jehová: He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomaré tus mujeres delante de tus ojos, y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres a la vista del Sol.

Levítico 12: 1, 2 & 5
Habló Jehová a Moisés, diciendo:
Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7
días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas...

Romanos 7: 2
Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.

Pedro 3: 1
Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas...

Corintios 11: 8 & 9
Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.

Efesios 5: 22 & 23
Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

Efesios 5:
Las mujeres deben estar sujetas a su marido como al Señor

Corintios 14: 34 & 35
Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación

Timoteo 2: 11- 15
La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.

Deuteronomio 22: 13-21
“Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (...) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegué a ella, y no la hallé virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomarán y sacarán las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad ....

¿Seguimos querido?... Ahora vas y lo cascas.

Si las palabras de Suárez Trasorras te dejan en bragas de perlé, escucha esta noche en Salvados a Pedrojota desdecirse sorprendentemente ahora de que el 11-M fué ETA. De esta ya quedáis cuatro gatos sin plumas y cacareando querido. Si es que la mentira malintencionada tiene las patas muy cortas...¿Y ahora qué winchi? Espero ansioso tu respuesta. ¿O te has quedado mudito?

...¿Prefieres acaso que salga tu mamporrerete a tirarse eructos contestando por tí?

"y el 11M tiene muchas más posibilidades de ser responsabilidad de ETA antes que los Islamistas,como unos pocos periodistas con agallas van demostrando durante todos estos pasados años" ...dice el jambo.

Arriba las faldas!

Abajo los pantalones!

Ni ETA intervino en el 11-M ni hay asociación entre Iraq y los atentados de Madrid

Los exministros Antonio Camacho y Eduardo Serra presentan el libro de Fernando Reinares sobre quién estuvo detrás de la masacre y por qué se ejecutó.

El 11-M, lejos de unir a los españoles, como ocurrió con los norteamericanos tras el 11-S, los dividió. Poco antes de que se celebre el X aniversario de aquellos atentados, ayer se presentó en Madrid ¡Matadlos! Quién estuvo detrás del 11-M y por qué se atentó en España, de Fernando Reinares, catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rey Juan Carlos e investigador principal de Terrorismo Internacional en el Real Instituto Elcano (Galaxia Guternberg). Este libro, que se consideró en el evento “referencia obligada para saber qué pasó”, deja claro, con datos objetivos, que ETA no intervino en los atentados y que el 11-M fue una venganza que no tuvo nada que ver con la guerra de Iraq.

Resto del artículo:
https://ww.elplural.com/2014/03/03/ni-eta-intervino-en-el-11-m-ni-hay-asociacion-entre-iraq-y-los-atentados-de-madrid/

Diez años después, Telemadrid entierra definitivamente la teoría de la conspiración: “El 11-M fue obra de Al Qaeda”

Diez años después de los atentados terroristas del 11 de marzo que acabaron con la vida de 192 personas, Telemadrid, la cadena pública que gestiona el Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid reconoce por primera vez que quien atentó en España no fue ETA, sino una célula de islamistas radicales. Se pone así fin a una teoría de la conspiración en la misma semana en la que el juez Gómez Bermúdez desarmó la “conjura” del 11-M en una entrevista en El Mundo.

“Fue obra de Al Qaeda”
Es en un documental elaborado por el periodista Manuel Cerdán a través del que Telemadrid asume sin matices que los atentados de Atocha fueron cometidos por islamistas, aunque lamentan desconocer quién es el jefe de la cúpula terrorista árabe que acabó con la vida de 192 personas. “Aún quedan por descubrir, entre otras incógnitas, quién fue el cerebro de la operación terrorista y de quién partió la orden”, se asegura desde la televisión pública a la par que dan por echo de que “el criminal atentado que cambió la historia de España” fue obra de Al Qaeda.

Resto del artículo: https://ww.elplural.com/2014/03/08/diez-anos-despues-telemadrid-entierra-definitivamente-la-teoria-de-la-conspiracion-el-11-m-fue-obra-de-al-qaeda/

El fracaso de la conspiración y de los conspiradores (José Antonio Zarzalejos)

En vísperas del décimo aniversario de los atentados del 11-M, la teoría conspirativa sobre su autoría -alternativa a la judicial establecida por la Audiencia Nacional en sentencia 65/2007 de 31 de octubre y por el Tribunal Supremo en la 503/2008 de 17 de julio- ha fracasado. Y lo ha hecho porque siempre respondió a una inspiración que no buscaba la verdad sino que respondía a otras pulsiones y fundamentalmente a tres: una mayor venta de periódicos y un aumento de la audiencia de radio (de El Mundo y de la Cope, respectivamente); el deseo de protagonismo y poder de determinados periodistas y la conveniencia política del PP de engancharse al carro de una ignota autoría -barajando siempre la de la banda terrorista ETA- para cubrir la mala gestión de la crisis que los atentados provocaron y la derrota electoral de 2004 que, por cierto, se reiteró en 2008. Y para salvar la cara de una versión que se desplomó en poco más de cuarenta y ocho horas.

Excelente y largo artículo de Zarzalejos en elconfidencial.com, que termina con las palabras de Irene Lozano, diputada de UPyD en un artículo publicado en ABC titulado “El respeto a la verdad”,al hilo de la conspiranoia sobre la autoría de ETA en los atentados del 11M, donde se preguntaba “¿Esto va a quedar así? ¿Nadie es responsable de las mentiras de la investigación del 11-M? ¿Nadie en los medios? ¿Nadie en los partidos? ¿Absolutamente nadie y caso cerrado? (…) ¿Nos damos cuenta de cómo envilece la vida pública el que la mentira no tenga consecuencias?” Y añadía: “Si no hay media docena de dimisiones políticas y periodísticas, no se restituye el respeto a la verdad, ese frágil hilo sin el cual se desencuadernan los códigos éticos de una sociedad y se tritura la confianza en sus instituciones públicas y privadas. Esto no puede quedar así”.

Recuerdo nuevamente tus palabras querido: "y el 11M tiene muchas más posibilidades de ser responsabilidad de ETA antes que los Islamistas,como unos pocos periodistas con agallas van demostrando durante todos estos pasados años"

¿Y esto va a quedar así winchi?

Espero también tu respuesta acerca del tema Mujeres y religión, del que por supuesto no me olvido.

Animo campeón, que se te acumula el tajo.

Venga, menos demagogias. Eres tú el que aquí se ha chanceado de bombas en lugares públicos y de quemar iglesias, como le gustaba hacer a ese tarado al que tanto admiráis aún los trasnochados anarquistas.

¿Y pretendes que yo razone cuando tú solo contestas con copiapegas? Hay que tener la cara muy dura para pretender eso.

A ver. Sorpréndenos con más copiapegas, que a tí, desde luego, no se te acumula el tajo...

"La Teoría de la Conspiración ya sólo es el recurso agónico de una serie de personajes que hicieron su agosto a cuenta del sufrimiento de miles de personas. No hay nada más vil que hacer negocio con el dolor, y entre pinos y peones hubo unos cuantos que se forraron a cuenta de las lágrimas ajenas, pero aunque al principio consiguieron engañar a muchos –yo entre ellos–, pronto fue evidente el interés lucrativo de una minoría que, sin embargo, hizo un daño terrible a la convivencia".

Federico Quevedo (conspiranoico converso al que ya nadie cree en su hipócrita arrepentimiento tras el inmenso daño causado)

Resto del artículo: https://logs.elconfidencial.com/espana/dos-palabras/2014-03-11/el-divorcio-del-pp-y-la-conspiracion-del-11-m_99995/

Que sí winchi.
Sigue forjando tu "sólida credibilidad"
Yo soy un terrorista anarquista, lo del 11-M fué ETA y tu iglesia trata con igualdad y respeto a las mujeres.