Calatayud - Zaragoza

Respuesta a la carta remitida por el Sr. Decano de los Juzgados de Zaragoza.

Expte. Gub. Nº 18/12.

Excelentísimo Sr.,

Don Manuel Pérez Barra, con DNI: 17181688-K y domicilio en Fabla Aragonesa, nº 5, 9º A, agradece su carta información del día 29 de agosto de 2012, en la que me comenta que no puede decirme nada sobre mi juicio contra France Telecom España, que se tramita en el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Zaragoza.

Debo decirle que nunca he pretendido su intromisión en este caso, que además ya fue juzgado en su día y cuya sentencia lleva fecha de 27 de junio de 2012.

No comprendo como ha podido interpretar Usted que yo le pidiera que se inmiscuyera en ese asunto. Yo solamente le pedía, y esta claro que Usted ya no lo recuerda, su opinión sobre el hecho de que al no llevar abogado para dicho juicio, se me impidiera de una forma taxativa, autoritaria y reiterativa, el defenderme durante la vista oral. Al igual pedía su opinión sobre el hecho de que la magistrada y la abogada “compadrearan” preguntándose por empresas filiales de France Telecom España y de las que la abogada también era representante, por las que la jueza tenía un gran interés.

Y también le preguntaba si era legal, el que durante la vista, jueza y abogada hablarán sobre algún texto presentado por la abogada, que es el que le dio la sentencia hecha a la señora jueza y que no se me informó nunca de dicho documento (le pregunto si tenía derecho como parte en el juicio, de conocer cualquier documento aportado a tiempo por la parte contraría).

Igualmente le preguntaba, y Usted seguramente no lo recuerda, sobre el hecho de traer la sentencia hecha, antes de iniciarse el juicio y lo más grave, el que durante toda la sesión se dio muestra, clara y contundente, de que la señora jueza, de la documentación que yo había presentado como pruebas, no se había leído absolutamente nada, nada más de lo que podríamos denominar la solapa, es decir, la primera página y por encima.
No tiene tiempo de entrar en el fondo y seguramente ni sabe, ni quiere, ni puede hablar sobre lo que en jurisprudencia se llama daños morales, tiene además miedo a enfrentarse con France Telecom Orange, que es muy poderosa y desde luego no queremos pensar que haya recibido soborno de parte de Orange.
Blog: //manuelperezbarra.blogspot.com.es/ Email.- manuelp799@gmail.com
Y lo más duro es que las únicas aportaciones de la abogada de Orange se habían construido única y exclusivamente desde los documentos aportados en mi escrito, pues France Telecom España, de mi asunto, no tenían absolutamente nada y todo lo que aporto al juicio fueron fotocopias de los textos que yo presenté como pruebas de mi defensa. Son empresas creadas exclusivamente para el lucro, que ni siquiera se molestaron en transcribir cientos y cientos de quejas a través de llamadas grabadas (que hubieran sido pruebas definitivas a la hora de saber la verdad de lo ocurrido) que yo hice a todos los servicios de atención al cliente y que me costaron cientos y cientos de euros, teniendo como única respuesta el desprecio y la humillación de mi persona. Es decir, France Telecom, monta su defensa, desde mis propios documentos y son incapaces de saber ni siquiera si yo he sido durante más de 2 años cliente de su compaña.
Hemos accedido a distintos blogs, wikis, foros, paginas de afectados, redes sociales como Facebook, Twitter, Tuenti o Google, alcanzando extractos de la sentencia de la jueza del Juzgado Nº 2 casi el nivel de “trending topic” en Twitter.
Hemos mantenido informados a todas aquellas personas afectadas por injusticias desde las operadoras de telefonía móvil y así la sentencia se ha enviado también a:
Masmovil, Eroskimovil, Telecable, Jazztel, Yoigo, Symio, Pepephone, Euskatel, Carrefour móvil, Vodafone, Bankinter, Movistar, Orange, Patma(plataforma de afectados telefonía móvil alicante), AVAATE (Asociacion Vallisolitana de afectados telefonía móvil), AENETG (Agrupados por el escandalo nacional que significa la estafa de la telefonía móvil y el gobierno no hace nada.), Foro de afectados Orange Paris, Afectados por la incompetencia de Orange y otras compañías, Plataforma de afectados portabilidades sin enviar móviles ni tarjeta SIM, nuevos vecinos (afectados estafas Orange).
DE UNO DE LOS FOROS DE LOS AFECTADOS DE ORANGE, TRAEMOS ESTE DOCUMENTO:

(No obstante es un clamor y tal como decía el Heraldo de Aragón del 8 de julio... “Las quejas de aragoneses se disparan, las oficinas de consumidores tramitan a diario reclamaciones que sobre todo van dirigidas a empresas de telefonía y a la banca...”

El mismo día que la jueza del Nº 2 publicaba la sentencia de mi reclamación (mantenida a lo largo de cerca de 3 años y que me ha costado un mínimo de 5.000€ por defender mis derechos y que si se toma la molestia de entrar en todos y en cada uno de los foros de reclamantes de las distribuidoras de telefonía móvil, verá que se me da la razón masivamente y me dicen que se me ha castigado por ser el único ciudadano que es capaz de mantener la defensa de sus derechos durante tanto tiempo sin haberme roto muy profundamente en mis esquemas mentales, es decir, aguantando de malas maneras el ninguneo absoluto y el terrorismo mental al que he sido sometido por la multinacional Orange).

Ese mismo día de la sentencia, aparecía en todos los telediarios nacionales, la detención en París del máximo dirigente de la empresa de telefonía France Telecom, acusado de ser el responsable del suicidio de más de 40 altos dirigentes de su Staff de France Telecom (Orange), a lo largo de los últimos años. No obstante, la jueza del Nº 2, sin ni siquiera haber leído la documentación presentada por mí y en un gesto de autismo social, propio de la judicatura menos ilustrada e informada, me declara culpable.

En relación a la entrevista que Usted me niega, debo decirle que no es lo usual que a un historiador se le cierren las fuentes y los archivos y se le nieguen entrevistas por representantes del pueblo, a los que ciertamente pagamos con nuestros impuestos. Es de suponer, que un excelentísimo Señor Decano tiene la suficiente cintura intelectual, humana y política, para contestar a cualquier investigador que quiera preguntar sobre la situación y el devenir de la cosa pública.

Además, debo indicarle que todavía no estoy en condiciones de entrevistarle, pues desde la constatación de la falta de justicia que advertí en el primer juicio al que he asistido en toda mi vida, es cuando decidí introducir varios capítulos en un libro que si es cierto, estoy escribiendo, sobre la lucha por las libertades en Aragón (ingenuo de mí pensé que las luchas por las libertades había conseguido la separación de poderes y la democracia) y que haciendo acumulo de mi experiencia como hijo de funcionario judicial y como joven que viví durante muchos años en ese edificio de los juzgados y habiendo tenido y conservando todavía muy buenos amigos del mundo judicial de todos sus niveles, como le digo, intentaré hacer varios capítulos en los que hablen todavía testigos de la justicia de los últimos años de la dictadura franquista y de estos años, en los que usted es Decano de los Juzgados de Zaragoza.

En su debate sobre la modificación del sistema de elección de los vocales del CGPJ llevada a cabo durante el mes de junio en Tarazona, Usted afirmó que…….. ”Hay que seguir trabajando, y que los principios de transparencia en todas las actividades, sea nuestra guía…..”. Añadió también que es necesario trabajar con “……honradez y dignidad, dedicarse a lo importante y olvidar otro tipo de funciones que no son propias…….” ……“Muchas veces, un sistema lo hace bueno o malo no el propio sistema, sino las personas que a él acceden, se deben guiar por los intereses generales de los ciudadanos, que no seamos corporativistas y que nunca pensemos en hacer carrera política……..”.
En los “mentideros judiciales” se habla sin embargo de su interés por lo político y de las ganas que tiene de influir en la política........ ”Los magistrados aragoneses consideran 2011 un año “perdido” para la Justicia”…... “Madrid no a creado nuevos juzgados y el cambio del Gobierno Autonómico ha supuesto un “parón” en cuanto a medios... ”Estabilidad inquietante”……. Fueron algunas de sus ideas y de sus palabras el día que hicieron pública la memoria de 2011.
La DGA asegura que ha hecho un esfuerzo y que ha quedado reflejado en los presupuestos (Heraldo de Aragón, Jueves, 5 de julio de 2012).

En mi libro, intentare valorar el respeto que se tenía por los señores Magistrados y sus sentencias de aquella época de la dictadura y el como hoy, me comentan algunos, como buenos conocedores de esa casa, el problema que tienen muchos abogados cuando un caso se tramita en un juzgado o en otro, donde los Magistrados y Magistradas tienen apodos y se sabe de antemano en que terminará la sentencia solamente conociendo el sectarismo, la falta de cultura, el instinto de poder, la indiferencia por la justicia, las banderías políticas y “las astillas” incluso etc., etc., que dicen que se conocen de todos y cada uno, de un buen número de funcionarios de los Juzgados de Zaragoza.

Lo que sí le voy a pedir y en parte exigir, porque creo que tengo derecho a ello, y además creo que usted es el responsable directo que me puede indicar el que hacer para que se cumpla la sentencia (Auto de 26 de abril de 2012) del Juzgado de Primera Instancia Nº 15 de Zaragoza:


130AB0
N.I.G.: 50297 42 1 2012 009873 SECCIÓN N
Procedimiento: EJEC. FORZOSA DEL LAUDO ARBITRAL (CONCURSAL) 0000223 / 2012
Sobre OTRAS MATERIAS
De D/ña. MANUEL PÉREZ BARRA
Procurador/a Sr/a.
Abogado/a Sr/a.
Contra D/ña. FRANCE TELCOM ESPAÑA S.A. LINCE TELECOMUNICACIONES S.A.
Procurador/a Sr/a.
Abogado/a Sr/a.

En fotocopias anexas, le mando el AUTO del Magistrado - Juez Señor Manuel Daniel Diego Diago, del Juzgado Nº 15. Dado en Zaragoza, a veintiséis de Abril de dos mil doce.

Espero que no me ocurra lo mismo que a las sentencias dictadas por Altos Tribunales y no ejecutadas como ocurre en Cataluña, o no encontrar en sus puestos de trabajo a los distintos Magistrados (por encontrarse de viaje en el Caribe), cuando recabe el cumplimiento de sentencia tanto al Consejo General del Poder Judicial, como al Tribunal Supremo o al Tribunal Constitucional.

Desde luego, espero no tener tanta falta de piedad como la que han demostrado con Ortega Lara, a cuyo torturador se le han puesto en la calle, sabiendo que además es un asesino en serie, pues a matado también a tres guardias civiles.

Espero de Usted algo más objetivo que la solución que me insinúa la multinacional, France Telecom España (Orange), que me empuja como solución exigir al fabricante la liberación de mi terminal telefónica. Lo que no me dicen, es que Nokia fabricó en China para Orange, estas terminales tal y como viene grabado en mi teléfono. Y por lo tanto entiende Orange que debo ir a Oriente, dilucidar en que lugar se fabricó hacer 3 años esas terminales para France Telecom y pedirles, que como fabricantes liberen mi terminal. Es tan patético que me resulta altamente repugnante y me da pena y asco.

Después de 3 años de lucha por la liberación de mi terminal, me niego a caer en la melancolía, como diría Ortega y Gasset.

Quedando a su disposición, se despide atentamente.

Fdo.: Manuel Pérez Barra
Zaragoza, a 17 de septiembre de 2012

Adjuntamos 2 fotocopias anexas



Documentación que se adjunta: ANEXOS I y II

Contenido del ANEXO I:
a).- Carta del presidente de la Junta Arbitral de Consumo de Aragón (20-03-12).
b).- Asunto: INCUMPLIMIENTO LAUDO 0595/11-JA MANUEL PÉREZ BARRA (17-02-12).
c).- Documento instando al cumplimiento voluntario del Laudo para evitar la ejecución judicial (11-02-12).
d).- 11-01-12. Notificación de ORANGE y escritos de los tres centros comerciales donde se negaron o no fueron capaces de liberar el terminal telefónico.
e).- 22-11-11. Escrito por el que ORANGE se niega a liberar el terminal telefónico.
f).- 14-11-11. Escrito de ORANGE anunciando la exclusión de nuestros datos de cualquier fichero de solvencia económica y vuelve a hablar de la imposibilidad de liberar el terminal.
g).- 16-12-11. Escrito de un abogado instando a liberar el teléfono solicitando la inmediata ejecución del Laudo, antes de instar a su ejecución judicial.
h).- 06-03-12. Escrito de Junta Arbitral de Consumo sobre incumplimiento del Laudo.
i).- 16-03-12. Documento compulsado del secretario de la Junta Arbitral de Consumo de Aragón.
j).- 30-09-11. Documento compulsado sobre diligencias de notificación de Laudo.
k).- 19-10-11. Documento compulsado sobre notificación de Laudo servicio de Correos.
l).- 30-09-11. Documento compulsado notificación de Laudo a FRANCE TELECOM ESPAÑA.
m).- 11-10-11. Documento compulsado servicio de Correos.
n).- 30-09-11. Documento compulsado del Laudo Arbitral, expediente número 0595/11-JA (Colegio Arbitral).
ñ).- 04-11-11. Documento compulsado a la solicitud de aclaración del Colegio Arbitral.
o).- 14-12-11. Documento compulsado de servicio de Correos. Aclaración Laudo.
p).- 14-11-11. Documento compulsado de notificación aclaración Laudo.
q).- Carta de ORANGE de 15-03-12 enviándonos a dos centros NOKIA CARE: 1) Starphone. C/ Violante de Hungría nº10 (tlf.: 976552243), 2) Zaragoza Celular. C/ Maestro Tomás Bretón º23 (tlf.: 976352621). Estos dos centros se negaron a desbloquear mi terminal telefónica, entendiendo que es algo que deben llevar a efecto los servicios centrales de ORANGE.


Contenido del ANEXO II: Algunos de los documentos enviados a ORANGE desde hace dos años:

1).- 25/08/10. Escrito dirigido al director financiero de ORANGE España renunciando a un nuevo terminal si con él se implicaba la obligación de permanencia.
2).- 25/11/10. Fotocopia de facturas del terminal de segunda mano comprado, donde se especifica la necesidad de comprarlo porque al haber realizado la portabilidad a otra compañía France Telecom no liberó mi terminal, dejándome cuatro días sin poder trabajar en la ciudad a la que acababa de llegar, dejándome sin números de teléfonos de clientes ni posibilidad de llamar a Zaragoza, etc.
3).- 10/12/10. Fotocopia de facturas de recarga para el teléfono provisional comprado.
4).- 13/12/10. Fotocopia de envío certificado a France Telecom, con una carta rogando y pidiendo por piedad liberaran mi teléfono para poder realizar mi trabajo en Melilla.
5).- Fotocopia de algunas de las cantidades que gasté en esos días para poder comunicarme, que suman un mínimo de 617 euros.
6).- 01/12/10. Fotocopia de un fax enviado desde un cibercafé a France Telecom España implorando la liberación de mi terminal para poder trabajar y contando todos los hechos ocurridos desde que, por haber hecho la portabilidad a otra compañía, ORANGE me deja inutilizado mi terminal sin liberarlo.
7).- 13/12/10. Escrito dirigido a ORANGE suplicando la liberación de mi terminal.
.- Escrito rogando a ORANGE que no tomara una represalia tan duda como era la de no liberar mi terminal por haberme negado, seis meses antes, a canjear mis novecientos puntos por otro terminal que implicara permanencia, dado que había tenido la experiencia de ser tratado como un perro mientras hubiera permanencia con mi terminal. Como digo, la venganza por haber cambiado unos meses más tarde a otra empresa que no exigía permanencia, creo que ha supuesto la no liberación de mi terminal durante estos dos últimos años.
9).- 21/01/11. Solicitud de arbitraje a la Junta Arbitral de Consumo del Ayuntamiento de Zaragoza.
10).- 14/02/11. Escrito que me manda el Defensor del Pueblo indicando que ha entrado mi queja contra ORANGE en dicha institución.
11).- 15/02/11. Escrito de resolución de acuerdo de admisión a trámite por parte de la Junta Arbitral de Consumo.
12).- 30/09/11. Escrito del acta de audiencia de la Junta Arbitral de Consumo.
13).- 08/12/10. Escrito de France Telecom exigiendo 33,65 euros de una factura que ya no me correspondía, como así señaló la Junta Arbitral de Consumo.
14).- 02/03/11 Escrito del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio con número de registro y clave de identificación sobre la reclamación que efectué contra France Telecom España.
15).- 09/03/11. Justificante de transmisiones fax.
16).- 29/03/11. Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información.
17).- 07/04/11. Fax enviado a ORANGE.
1.- 19/04/11. Escrito dirigido a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones.
19).- 10/06/11. Escrito de la Junta Arbitral de Consumo.
20).- 08/09/11. Escrito de designación del Colegio Arbitral y citación al acto de audiencia.
21).- 20/09/11. Escrito de ORANGE France Telecom a la Junta Arbitral instando al archivo de la reclamación.
22).- 19/10/11. Escrito del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
23).- 25/10/11. Escrito a la Junta Arbitral de Consumo solicitando aclaración sobre daños y perjuicios.
24).- 25/10/11. Escrito del Defensor del Pueblo.
25).- 30/09/11. Escrito de Junta Arbitral de Consumo de diligencia de notificación de Laudo.
26).- 27/10/11. Resguardo de certificado de Correos enviado a la Junta Arbitral de Consumo.
27).- 04/11/11. Escrito de Junta Arbitral de Consumo contestando a la solicitud de complemento de Laudo.
2.- 08/11/11. Escrito Junta Arbitral de Consumo informando de traslado de reclamación a ORANGE.
29).- 14/11/11. Escrito de France Telecom España indicando que no es posible facilitar la liberación del terminal.
30).- 22/11/11. Escrito de ORANGE a la Junta Arbitral de Consumo para indicar que no es posible facilitar el código para liberar el terminal.
31).- 13/12/11. Escrito Junta Arbitral de Consumo para dar traslado del escrito de ORANGE con respecto al cumplimiento del Laudo.
32).- 16/12/11. Escrito dirigido a ORANGE instando a la ejecución del Laudo, pues de lo contrario se instará su ejecución judicial.
33).- 14/11/11. Escrito de ORANGE rectificando factura.
34).- 19/12/11. Resguardo de envío certificado de Correos a France Telecom España.
35).- 07/06/11. Escrito de Intrum Justicia.
36).- 24/10/11. Escrito de ISGF Recuperaciones.
37).- 04/02/11. Escrito de EOS AdeC.
3.- 26/04/11. Escrito de EOS.


Más información gráfica y pruebas judiciales contra Orange, en el siguiente blog: [url]//manuelperezbarra.blogspot.com.es/[/url]