Moraleja del Vino - Zamora

ORDEN DEL DIA

-Aprobación del acta sesión anterior del dia 12 de Abril de 2012

-Acuerdo sobre grabación de las sesiones del pleno

-Dación de cuentas de resoluciones de la Alcaldía en materia de licencias urbanísticas.

- Aprobación gastos y ordenación pagos

-Licencia ambiental seleccionadora

-Integración en el consorcio provincial de prevención y extinción de incendios, salvamento y protección civil de Zamora y aprobación de sus estatutos.

-Aprobación reglamento perros.

-Cuestiones de la Alcaldía

-Ruegos y preguntas

Gracias por darnos a conocer los puntos del próximo pleno.

Me acabo de enterar que el pleno no finalizó. Hubo palabras mayores; pero es que con la Ley en la mano no se pueden perjudicar a los vecinos.
Me han dicho que el motivo es que el señor Alcalde se negó a que el pleno se grabara, ¿es esto así, o hubo otras cuestiones?
Gracias por las informaciones.

Comunicado de prensa de IU
PostDateIconViernes, 06 de Julio de 2012 10:38 | PDF | Imprimir | E-mail
Comunicados de prensa - IU


Izquierda Unida apoya las grabaciones de los plenos con el objetivo de garantizar la transparencia en los ayuntamientos de la provincia.

1.- Viene ocurriendo que en muchos casos las actas de los plenos no reflejan lo que se ha tratado en ellos y a veces , ni siquiera lo acordado.

2.- Eso ocurre cuando se da una connivencia entre el secretario y el Alcalde de turno, por la razón que sea.

3.- Este tipo de situaciones ha originado que al menos en dos Ayuntamientos, Villarín de Campos y Moraleja del Vino, concejales de dichos Ayuntamientos hayan optado por grabar los plenos.

4.- Puesta en marcha la operación transparencia, el Diputado Provincial de IZQUIERDA UNIDA, quien suscribe, estuvo en sendos plenos.

5.- Antes de pasar a comentar cada uno, debe quedar claro que los dos tuvieron un denominador común: ninguno de los Alcaldes quería que se grabara el Pleno y ninguna de las dos Secretarias manifestó nada contra la grabación.

6.- Teniendo en cuenta que los plenos son públicos el pretender que no se graben por fuerza tiene más que ver con mantener la situación de oscurantismo, que permite hacer actas al dictado, y con ocultar el talante autoritario y antidemocrático de ciertos Alcaldes.

7.- El de Villarrín: En este pleno eran dos concejalas del PP -partido gobernante-quienes pretendian se grabara el pleno para que no se puedan manipular las actas con posterioridad.

8.- La Alcaldesa -del PP- que no da información ni a las dos concejalas del PP (de un total de 4 contándola a ella)- mostró su carácter autoritario pero sólo a viva voz -fisicamente no intentó nada.

9.-Llamó a la Guardia Civil que tardó en llegar (posiblemente para acudir con datos sobre la ley en la mano).

10.- El comportamiento de la Guardia Civil ha sido ejemplar aquí y en Moraleja. Negándose a hacer el juego de los Alcaldes-caciques que aún proliferan por nuestros pagos.

11.- En Villarrín se limitó a pedir la documentación de las dos personas que exigian su derecho a grabar un acto público, como permite la ley según sentencias.

12.- Pero nunca impidieron la grabación.

13.-Posteriormente la Alcaldesa departió con los números de la GC y tras entrar y anunciar que no permitía grabar, celebró el pleno y consintió la grabación.

14.-Le queda- a la alcaldesa- la opción de presentar una denuncia contra quienes grabaran el acto público, pero eso sería tirar el dinero de todos pues el acto es legal (de hecho los ayuntamientos grandes, como el de Zamora capital, hasta retransmiten en directo los plenos por internet.

15.-Viendo el pleno en video se comprueba que, en el caso de la Alcaldesa, es evidente su talante autoritario, optando por el contrario la secretaria por contenerse.

16.- EL PLENO DE MORALEJA DEL VINO. Aquí el Alcalde y sus grupo de Gobierno se pusieron como vasiliscos desde el primer momento, si bien las dos concejaleas optaron por agarrar a su Alcalde para evitar se enzarzara a tortas con quien pretendia grabar el pleno y contra el concejal de IU Don Francisco Martín.

17.-El único argumento del Alcalde fue que en el orden del dia de ese pleno iba el votar si se permitirían grabar o no los plenos, a lo cual los Concejales de IU argumentaban que no se puede votar en contra de lo que permite la ley.

18.-La situcaión fue tremendamente tensa, siendo los insultos-de todos los del PP contra el concejalk citado de IU, las balas de la refriega.

19.- Los insultos eran: provocador, que no es delpueblo, que va a destrozar el pleno porque no puede destrozar el pueblo, sin vergüenza, que lo que opine el de IU a él , como alcalde, no le imporat, cobarde, miserable, parásito, que no tiene ética, cacho cerdo,..

20 Por tres veces al menos llamó a la Guardia Civil, exigiéndoles que vinieran. Como le debian de decir -la llamada era al estilo Gila delante de todos- que no podían por ley intervenir si no habia acto delictivo, les llegó a decir -al respondable del puesto- que “le ecaharan lo que le tenian que echar” (como si no tuvieran huevos).

21.- El Alcalde como no conseguia su propósito, enfadado y enfurruñadao como un niño, suspendio el pleno importándole un pito que se retrasen temas de interés para el pueblo, simplemente porque no queria que se grabara lo que la ley permite conozcan todos los vecinos.

22.-IZQUIERDA UNIDA segurirá apoyando cuantas campañas haya a favor de la transparencie en la vida pública, y quien quiera ser cargo público y no quiera que se le graben los plenos que lo deje, pues la palabra “pública” tiene qu ver con la libertad de ver, saber y aprender por parte del pueblo respecto a sus representantes.

PACO MOLINA

SR. ALCALDE
DEL
AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

FRANCISCO MARTIN DOMINGUEZ, concejal y portavoz del Grupo Municipal de IZQUIERDA UNIDA en este ayuntamiento y en representación del mismo
EXPONE
Que la inclusión en el orden del día de la concesión o no del permiso para grabar por parte del pleno a nuestro grupo municipal de IU no es ajustada a derecho, a nuestro entender; en cuanto el pleno municipal tiene el deber legal de respetar el ejercicio de los derechos fundamentales previstos en el artículo 20 de la Constitución, en relación con lo establecido en el artículo 70 de la LBRL y no de decidir si deben o no respetarse.
.La publicidad de las sesiones del Pleno implica, en esencia, que cualquier ciudadano pueda conocer pormenorizadamente todo cuanto en un pleno municipal acontece. La función de policía del Pleno no quiere decir que pueda prohibirse cualquier grabación, sino solo aquéllas que manifiestamente impliquen una alteración del orden, por tanto si no se sabe si se va a alterar el orden es concluyente que no se puede llevar a pleno la concesión del permiso, sino que únicamente se debe informar por parte de la Alcaldía que se va a grabar el pleno por nuestro grupo.
La posible decisión, que pudiese darse prohibiendo la grabación del Pleno es nula de pleno derecho por violar el derecho fundamental anteriormente citado, reconocido en el art. 20.1.d) CE.
Si bien en base anteriores pronunciamientos jurisprudenciales se podría avalar la limitación del derecho de grabación de la sesión con fundamento en la facultad de policía que corresponden al Alcalde, al presidir la celebración de la misma sesión y al Pleno; el ultimo pronunciamiento del TSJ Comunidad Valenciana que concluye en que la decisión del Alcalde, prohibiendo la grabación del Pleno, es nula de pleno derecho por violar el derecho fundamental reconocido en el art. 20.1.d) CE, limita el contenido de esta facultad vinculada exclusivamente a evitar una alteración del orden. Por todo lo cual, concluimos que no se ajusta a derecho la denegación por el Alcalde de la solicitud formulada por este grupo municipal de IU de grabación de las sesiones del Pleno e innecesaria la discusión de conceder o no el permiso solicitado. Por todo ello
INFORMA
Que este grupo municipal grabara los plenos al entender que las decisiones del Pleno no pueden estar por encima de leyes superiores, caso que ustedes han tenido aprobando en pleno cantidades por dedicación parcial que después irían contra la propia LRBRL, y porque nuestro deber es informar de tal actuación ,se de esa Alcaldía por enterado.

En Moraleja del Vino a 4 de Junio de 2012

Fdo. Francisco Martin Domínguez

Borrado por un Moderador.

Recomendacion.
Que en atencion al ejercicio de los derechos fundamentales previstos en el articulo 20 de la constitucion espaÑola,en los terminos reflejados en las consioderfacioners que anteceden,se autorice las solicitudes para la grabacion de los plenos y la difusion de lo garbado,siempre con frespeto a la normativa en materia de proteccion de datos de caracter personal y restante normativa que resulte de aplicacion,y ello previa advertencia a todos los participantes en los plenos de que los plenos pueden ser grabados en formato no solo sonoro sino auditivo,para su posterior difusion en los medios de comunicacion.

Maria luisa cava de llano y carrio
Defensora del pueblo(e.f)

Sintiendolo mucho iu moraleja del vino no entra en descalificaciones.ya os descalificais vosotros.
Un saludo

Gracias al moderador por evitar que haya descalificaciones que no nos llevan a ningún sitio al calificar a nuestro portavoz de sinvergüenza

IU DENUNCIA AL ALCALDE DE MORALEJA EN EL CUARTEL DE LA GUARDIA CIVIL.

El grupo municipal de IU en Moraleja del Vino ha presentado una denuncia el pasado día 12 de julio en el cuartel de la guardia civil de Moraleja del vino contra el Alcalde Guillermo Freire, como consecuencia de lo acontecido en un pleno que se tenía que celebrar el pasado 5 DE JULIO. La denuncia se basa en :

-Vulneración de los derechos fundamentales al impedir grabar el pleno, que como consecuencia de la negativa a que se votara tal punto en el pleno, él Alcalde no lo llego a celebrar.
-Ofensas vertidas contra el portavoz de IU, AL QUE LLAMO marrano, miserable y paranoico, peligro social para el pueblo, entre otros insultos
-Intento de agresión por parte del Alcalde, que llego a DAR PATADAS Y AL QUE TUVIERON QUE SUJETAR SUS PROPIOS CONCEJALES.
Pero además se ha dejado constancia de la forma coactiva en que el Alcalde llama a LA Guardia Civil, diciendo” ¿no tenéis lo que hay que tener para subir?


Una persona o personaje que no respeta a los demás, a la libertad de ser elegidos y su ignorancia hace que se comporte como un energúmeno, no merece estar un día más en este Ayuntamiento.
La lucha por dar aire nuevo a este Ayuntamiento, viciado de ego, de tufo a autoritarismo, encarnado en EL ALCALDE Y PARTE DE SU SEQUITO, no se resuelve a patadas ni salidas de tono. Cuando la ignorancia supera a la razón pasa lo que paso en ese pleno, sale la vena fascistoide. LA DICTADURA HA MUERTO (o al menos eso creiamos)pero siempre quedara alguno como aqui ,en este pueblo.

Hoy se ha vuelto a suspender el pleno que se había suspendido por negarnos a que se vote en pleno algo que no se puede votar, ya que sería como dejar claro que el pleno es superior a las leyes fundamentales como la constitución y no estamos dispuestos. ¿os imagináis que el pleno pueda decidir que los concejales estemos exentos de pagar el IBI ,o tengamos unos privilegios ,como ya ocurrió cuando votaron que debían cobrar unas cantidades que luego se demostró que no se ajustaban a la Ley ,por lo que ya no cobran?. Luego el pleno no puede incluir en el orden del dia el permiso para cobrar, si no se puede cobrar.
Podéis ver lo poco que hemos grabado en https://outu.be/i5kQppXc-hA y https://outu.be/OZ4xlHBvGws

https://ww.laopiniondezamora.es/comarcas/2012/08/03/alcalde-moraleja-suspende-vez-pleno-insistencia-iu-grabarlo/617852.html

El alcalde de Moraleja suspende otra vez el pleno por la insistencia de IU en grabarlo
Freire censura que «no se respeta» el orden del día y queda sobre la mesa la aprobación de licencias y la integración en el Consorcio de Bomberos
20:10 [Meneame]



S. RAMOS Por segunda vez consecutiva durante este verano el alcalde de Moraleja del Vino, Guillermo Freire, suspendió ayer el pleno ordinario previsto para las doce y media debido a las discrepancias surgidas en torno a la intención de Izquierda Unida para grabar la sesión plenaria en vídeo. Nada más acceder a la sala de plenos un exconcejal del grupo de la oposición se disponía a registrar con su cámara el desarrollo del pleno cuando el alcalde solicitó que se respetara el debate del orden el día e instó a la persona que grababa que saliera fuera y esperara que se debatiera el segundo punto del orden del día que versaba precisamente sobre el asunto de las grabaciones.
Como respuesta el concejal de IU Francisco Martín y el ex-concejal se negaron por entender que el pleno es público a la par que proponían salir de la sala mientras el asunto lo trataba el equipo de gobierno y el concejal del PSOE. El máximo mandatario mostró su desacuerdo y después de rogar por tres veces que se dejara de filmar, y tras la negativa por parte de la oposición propuso firmemente la suspensión del pleno
Fue durante el pasado mes cuando por el mismo tema ya se suspendía el pleno en el que se debía de tratar entre otros puntos la aprobación de distintas licencias ambientales o la integración del municipio en el Consorcio Provincial de Prevención y Extinción de Incendios, Salvamento y Protección Civil de Zamora.
Por una parte el equipo de Gobierno entendía que es el alcalde quien tiene potestad para otorgar o denegar la grabación, mientras que IU argumentaba que los plenos son públicos y por tanto no se tiene por qué debatir en el orden del día un permiso para grabarlos. De hecho, según manifestaban, el Defensor del Pueblo sugiere en un escrito presentado ya al alcalde que se autorice las solicitudes hechas por IU para las grabaciones de las sesiones plenarias « respetando en todo momento la normativa que dicta el Art 20 de la Constitución « explicaba Martín.
El alcalde aseguraba sentirse molesto «por que no respetan el orden del día, ellos tienen unas ideas y yo tengo las mías» y explico que el informe del Defensor del Pueblo no es vinculante. « Tengo argumentos suficientes para negarme a que se grabe sin debatirlo antes en el pleno y es a lo que ellos se niegan». Guillermo Freire convocara por tercera vez el pleno «lo antes posible».

Qué pasa que el regidor municipal no es lo suficientememte fotogénico?
Me parece increíble que le cause tanto pavor que se lleve a cabo uno de los principios fundamentales de un Estado de Derecho: la publicidad.
Tiene algo que ocultar? si no, no se entiende.
Señores, hagan honor a la Constitución de Cádiz que en estos días deberían conmemorar: "luz y taquígrafos".
Los actos políticos no son secretos, los actos públicos aún lo son menos.
Por otra parte ha transcendido el comportamiento pandillero y camorrista de dos concejalas que ante la imposibilidad de razonar y utilizar la ley y la razón acudieron al socorrido recurso del insulto y el conato de agresión:sobran las palabras.

En relación con el pleno y el estilo de Don Corleone Guillermo, deja a las claras que les importa cero el pueblo, sacan su odio hacia la libertad y la democracia y parece que tienen miedo que se les acabe el chollo, Cuando agrede a un concejal de IU ESTA AGREDIENDO a quien ha sido elegido democráticamente por sus votantes, ya que cuando a uno se le acaban las palabras y la razón surge la violencia.

https://ww.laopiniondezamora.es/secciones/cartaLector.jsp?pNumEjemplar=2012080900&pIdCarta=5811


Francisco Martín Domínguez (Concejal y portavoz de IU en Moraleja del Vino)
Lo difícil es que usted lo entienda, señor alcalde
Como derecho a réplica, por el artículo de opinión que don Guillermo Freire publica en ese medio, el día 5 de Agosto y donde se hace consideración hacia el grupo de IU de Moraleja del Vino, del que soy portavoz y concejal, vengo a preguntar ¿cómo el personaje en cuestión, don Guillermo, tiene la desfachatez y la cara dura de hablar de diálogo, negociación, compromiso y respeto?
Difícil de entender que se hable de diálogo, cuando desde el inicio de legislatura dejó claro que lo que IU diga no le importa. Difícil de entender cuando el diálogo es a través de escritos y resoluciones.

Difícil de entender que se hable de negociaciones, cuando se piden reuniones (Planes E, Guardería, Edificio Usos Múltiples, Homenaje a Eduardo Barrón, (pese a haber presentado la propuesta del mural) y ni se convocan y tiene la poca vergüenza de comunicar tales proyectos a la prensa antes que a los propios representantes de los vecinos). Difícil de entender que se hable de respeto, quien con la actitud que le caracteriza, ni se respeta a sí mismo como alcalde al llevar los plenos con el fanatismo y todo tipo de insultos e improperios, ni respeta la Constitución Española, ni las leyes a las que juró en su toma de posesión, como una muestra más de la falta a la convivencia.

Difícil de entender que hable de compromiso quien no ha tomado en consideración los 16 Ruegos-propuestas, 5 mociones, 52 preguntas, pero incluso se toma la voluntad, vulnerando el Art 97 del R.O.F de no permitir exponerlos al pleno.

Difícil de entender que se hable de manipulación, por quien esta denunciado en el juzgado por un delito de vulneración de los derechos fundamentales al negarse a conceder la documentación (19 peticiones) sobre asuntos municipales, y además consta otra denuncia por intento de agresión, que habrá que considerar la Justicia.

Difícil de entender que se hable de esconderse y no dar la cara, cuando es precisamente por eso por lo que sigue empeñado, el señor alcalde en considerar una cruzada contra los infieles nuestra labor, cuando se esconde y no da la cara cuando se coloca la bandera y no acude al juzgado. Se esconde y sabiéndolo no lo denuncia.

Difícil de entender que pese a nuestras mentiras haya sido multado el Ayuntamiento, por no ajustarse sus actuaciones a la ley; que pese a nuestras mentiras hayamos pasado de dos concejales a tener tres. Díganos una mentira que llevarnos a la boca.

Difícil que se hable que el Ayuntamiento, en su figura, no ha prohibido grabar los plenos, por nuestro deseo a que consten en acta lo que en los plenos verdaderamente ocurre, cuando el 29 de Mayo la resolución de la Alcaldía nos dice que debemos abstenemos de grabar, cuando el 2 de julio, vuelve a emitir la misma resolución y el 31 de julio vuelve con la misma cantinela, no haciendo caso a las sentencias y última recomendación del Defensor del Pueblo en este tema. Su intención de llevar a pleno la aprobación de este acto de grabar se considera una censura previa a la libertad consagrada en el Art 20 de la Constitución Española. Todo esto es difícil de entender y dudo que usted lo entienda, acostumbrado como está a hacer del Ayuntamiento su cortijo particular en el que engordar su ego y su cartilla.

Una vez el Sr Alcalde ha vuelto a suspender algo que no se ha iniciado, y ya van tres veces. Vulnerando la ley y el ROF HA VUELTO A HACER DE SU CAPA UN SAYO. Desde El primer pleno suspendido?? Hasta el de hoy ya no es que no se pueda grabar, es que tienen que poner ellos como mayoría unas condiciones. Que se nos llame y se tratara el tema, pero no admitimos que sea el Pleno quien ponga las condiciones, ¿acaso para grabar debemos llevar traje e ir bien peinados?. Una condición indispensable para que las grabaciones se puedan emitir en condiciones es bajar al salón donde si hay espacio y no perjudique el desarrollo del pleno, pero de ahí a tener que decidir …….Su mayoría no es suficiente para que se crean dueños del pleno

https://ww.laopiniondezamora.es/comarcas/2012/10/05/alcaldia-moraleja-suspende-tercera-vez-pleno-grabar-oposicion/631897.html

La Alcaldía de Moraleja suspende por tercera vez el pleno al grabar la oposición
El equipo de Gobierno popular lleva a la sesión un punto relativo a la regulación de las filmaciones «con las que está de acuerdo»




S. RAMOS
Y van tres. El alcalde de Moraleja del Vino, Guillermo Freire, suspendió por tercera vez el pleno ordinario de la corporación por considerar que el grupo de concejales de Izquierda Unida en la oposición no debe grabar las sesiones sin haber debatido antes el primer punto del orden del día que precisamente versaba sobre la regulación de las grabaciones «con las que yo estoy de acuerdo, pero no sin llegar a un acuerdo sobre las normas en las que se tiene que basar», expresaba el máximo mandatario municipal.

La sesión plenaria estaba convocada para las doce y media del mediodía y a esta hora, con puntualidad, entraba el equipo de Gobierno en la sala de plenos, al igual que lo hacía la oposición formada por un concejal socialista, los tres de Izquierda Unida, el diputado provincial de la misma formación, Francisco Molina y Santiago Fernández Vecilla, coordinador provincial de IU, así como un exconcejal del mismo grupo.

Al medio minuto de comenzar la sesión el alcalde, Guillermo Freire instó a Vecilla a que dejara de grabar ya que si bien mostró su conformidad de las filmaciones en vídeo, no estaba dispuesto a permitirlas antes de regular las mismas, cuestión que según expresaba se debía debatir precisamente en el primer punto del orden del día. Francisco Domínguez, portavoz de IU en el Ayuntamiento, se opuso a la decisión del alcalde, ya que el pleno «no tiene potestad para erigirse en garante de la legalidad, porque la ley ya dice que es público y se puede grabar en él». A lo que sí parece que estaba dispuesto el grupo de concejales de IU es a consensuar una especie de reglamento de régimen interno para regular las grabaciones: «Y es bien fácil porque nos puede convocar a los portavoces y entre todos hacerlo, pero no vamos a pasar por la imposición de no grabar el pleno, sin debatirlo antes de aprobar esta cuestión».

De esta manera el Pleno ordinario, que por primera vez se debía celebrar el 5 de julio, se suspendió en agosto y ahora en octubre, por el mismo motivo y con los mismos puntos a debatir, aunque en esta ocasión, como novedad se llevaba a la sesión plenaria el calendario de fiestas y una moción del grupo socialista a favor del municipalismo.

La adhesión al Consorcio de Bomberos y la aprobación del reglamento de perros eran los asuntos que volvieron a quedar pendientes y que iban ya en el pleno de julio.

Seguimos esperando que tenga bien convocarnos, el gran jefe, a fumar la pipa de la paz para de una vez por todas poner en orden los desmanes que se cometen. Si están de acuerdo en grabar, dejen grabar y así se da constancia en video de esas pretensiones, que como mayoría quieren poner. Porque ya están poniendo censura previa a la libertad de grabar, lo que va contra la Ley al considerar censura previa a la libertad de información, al querer poner condiciones que pueden hablarse fuera del pleno.
A los concejales de IU, la no celebración del pleno nos cuesta tener que pedir permiso en nuestros respectivos trabajos como para que tengamos que estar a la voluntad de convocar el pleno suspendido??? cuando el Sr Alcalde tenga a bien.

SR. ALCALDE
DEL
AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO




FRANCISCO MARTIN DOMINGUEZ, concejal de este Ayuntamiento, portavoz del Grupo Municipal de IZQUIERDA UNIDA y en representación del mismo

EXPONE

Que dado que se ha llegado a una situación en este Ayuntamiento como consecuencia de la falta de voluntad de la Alcaldía a permitir grabar los plenos por parte de nuestro grupo municipal, y puesto que parece que la situación pudiese perjudicar a proveedores y pagos que han de aprobarse en pleno.es por lo que

SOLICITA
Que a la mayor brevedad posible se nombre por parte del Equipo de gobierno una persona que junto al portavoz del PSOE y yo mismo como portavoz de IU, tratemos de la elaboración de unas normas básicas para que no impidiendo el desarrollo normal de los plenos, nuestro grupo pueda hacer uso de la facultad que la Constitución nos da del derecho a recibir y transmitir información veraz.

En Moraleja del Vino a 8 de Octubre de 2012

Fdo. Francisco Martin Domínguez

Tierra del Vino
El Ayuntamiento de Moraleja grabará las sesiones plenarias
El regidor colgará la filmación en la web del Consistorio y entregará una copia de las sesiones a la oposición
10:48
VOTE ESTA NOTICIA
[Meneame]


El alcalde de Moraleja, Guillermo Freire, en la sesión de ayer.
El alcalde de Moraleja, Guillermo Freire, en la sesión de ayer. Foto S. R.

S. RAMOS Los plenos, tanto de carácter ordinario como extraordinario, que se celebren en el Ayuntamiento de Moraleja del Vino podrán ser grabados por una cámara que el alcalde, Guillermo Freire, se comprometió a tener instalada, en la sala donde se celebran, en la próxima sesión.

La cámara se instalará en la pared en un sitio fijo desde el que se podrá grabar perfectamente el pleno, que será colgado en la web del Ayuntamiento nada más acabar y se le dará a la oposición una copia de las sesiones.

Esta fue la principal novedad del Pleno ordinario que se celebraba ayer en Moraleja después de que los tres anteriores hubieran sido suspendidos por el máximo mandatario debido a enfrentamientos previos al inicio de las sesiones entre el portavoz de la coalición IU-Los Verdes, Francisco Domínguez, y el alcalde, Guillermo Freire.

En el caso de IU se aseguraba que la grabación no debía ser sometida a votación aunque si regulada, y por parte del equipo de Gobierno se mantenía la idea de que sí había que pasarlo a Pleno y establecer la forma de las grabaciones.

Ayer el portavoz de IU no apareció en el Pleno, lo mismo que tampoco lo hacía otra de las concejalas, ausencias explicadas por el tercer edil de la formación, Antonio Urones, «no pueden estar continuamente pidiendo permisos en sus trabajos por plenos que luego no se han llegado a realizar». Así las cosas, y tras la información del máximo edil tanto al concejal del PSOE como al de IU, votaron todos por unanimidad a favor de grabar los plenos.




Después de los informes de la Secretaria basándose en sentencias muy anteriores a las otras sentencias que crean jurisprudencia y que hemos presentado, después de negársenos por activa y por pasiva el derecho a grabar ahora ya van a grabar con lo que los informes tales no han servido y han llevado a esta situación por la falta de conocimiento? de los servicios de secretaria y el empecinamiento de el gran jefe.
Algo tendrá que ver que se informe bien o mal o simplemente que se informe en el sentido que sea favorable al Alcalde sin importar si verdaderamente esos informes se ajustan a la ley. Por lo que se ve ahora, teníamos razón

El 29 de Mayo en una resolución de la Alcaldía me dice, asesorado por la Secretaria,: “que el carácter público de las sesiones queda garantizado con los medios que el Ayuntamiento está utilizando.......... y que la facultad de autorizar o prohibir la introducción de medios d grabación en un ple no compete en exclusiva al régimen interno del ayuntamiento es decir al Alcalde o en su caso al pleno.

Y digo si entonces ya tenía los medios, como es que ahora va a poner una cámara?¿tenía o tenia, ¿ era potestad del Alcalde o no era?