Pedrosa del Rey - Valladolid

Aznar inaugura su calle en Bagdad

La espera ha sido larga, pero hoy por fin el ex presidente español, José María Aznar, ha inaugurado la calle que lleva su nombre en el centro de Bagdad. En un acto festivo, y acompañado por miles de iraquíes que coreaban su nombre y portaban pancartas de agradecimiento, Aznar ha descubierto una placa que recuerda su decisiva participación en la liberación de Irak trece años antes.

Tras el acto, el ex presidente ha dado un paseo a pie por la ciudad, acompañado de autoridades pero sin escolta, c omo gesto de reconocimiento al clima de seguridad que reina en el país desde hace más de una década. Ha recorrido la cercana avenida de George W. Bush y el parque de Tony Blair, recibiendo a su paso espontáneas muestras de cariño de los ciudadanos.

En una escuela, ha visto cómo un grupo de niños recitaba de memoria fragmentos de su ya histórico discurso del 20 de marzo de 2003: “En este momento, cuando el compromiso por la paz y la seguridad adquiere su expresión más grave, quiero afirmar que la última oportunidad perdida lo es sólo para Sadam Husein y su régimen, no para el pueblo iraquí, su integridad territorial y sus derechos. Bien al contrario, el fin de Sadam Husein significa el comienzo de las oportunidades para que el pueblo iraquí se reintegre a la comunidad internacional, para mantener su unidad y para acceder al producto de sus recursos al objeto de impulsar su propio desarrollo.”

Al terminar, un emocionado Aznar ha invitado a los escolares a tomar un helado en la populosa zona comercial de Al-Karrada.

Mañana está previsto que dirija un discurso al parlamento iraquí. Después visitará varias empresas que son ejemplo del desarrollo del país, y recibirá su doctorado Honoris Causa por la Universidad de Bagdad. El programa de la tarde incluye visitas a un mercado, un campo de fútbol, y una mezquita, donde miembros de todas las comunidades religiosas exhibirán su entendimiento y convivencia.

Tras su paso por Bagdad, visitará la también iraquí ciudad de Faluya, donde ofrecerá un recital de poemas. Desde ahí continuará viaje por la región, pues tiene previsto hacer escala en varios países de Oriente para presentar su último libro de memorias, donde Aznar cuenta en primera persona el papel decisivo que jugó en la liberación de Irak de 2003, aquella feliz campaña militar cuyo éxito acabó contagiando la democracia por todo Oriente, aisló el terrorismo islámico hasta su desaparición, y nos condujo al largo período de paz que hoy disfrutamos.

Como cierre de su primer día en Bagdad, Aznar ha presidido la cena de gala ofrecida por el embajador español en Irak, Federico Trillo. En el momento del brindis, el ex presidente ha tenido unas palabras de recuerdo para todos aquellos que en 2003 negaban la existencia de armas de destrucción masiva, auguraban una catástrofica posguerra o sospechaban de intereses geoestratétigos y comerciales de Estados Unidos y sus aliados. “Perros que ladraban su rencor por las esquinas”, ha dicho Aznar entre aplausos. “Trece años después, todavía no han pedido disculpas a los iraquíes ni a los españoles”.

Por último, Aznar ha dado una exclusiva de carácter más familiar: a su regreso a España, tras inaugurar junto a su mujer y alcaldesa de Madrid los Juegos Olímpicos de Madrid 2016, celebrarán el catorce aniversario de la boda de su hija. Será también en El Escorial, y asistirán los mismos invitados ilustres de entonces. (I.R.)

Saludos

Vergonzoso.
Y por mucho que nos rasguemos las vestiduras es esta gente la que triunfa en la vida,en esta vida de malechores y sin escrúpulos con mentiras y más mentiras,y toda su vida así de mala gente(claro que para otros muchos son héroes)no se les mueve la conciencia?,o es que piensan que la vida es esa y no otra?,quién estará confundido,nosotros o ellos?,o ninguno de los dos?.

Por un lado me gustaría ser como ellos,pensar como ellos,y comprendo que no hay mucha distancia en ser o no ser,como ellos,se entiende.
Una vida llena de triunfos(¿?)y fama,aunque sea mala la fama,pero al fin fama,de dinero,el dinero no es todo pero casi.

Los unos hemos nacido para pobres y sin apenas disponibles,para servirles,los otros han nacido para triunfar para ricos,para que sean servidos.Me gustaría ser como ellos,haber nacido en su cuna.
Pero pensándolo bien estoy bien como estoy.Saludos

El escandaloso silencio de las buenas personas

La evidencia está demostrando que a millones de personas no les incomoda la corrupción o la tiranía, la pérdida de la democracia, los ataques a los derechos humanos. Les basta enchufarse el soma de distintas distracciones. Obviando lo que siembran con esa actitud.

El espectáculo de la formación de gobierno en España se inscribe en los mismos parámetros. En un país serio el PP de Rajoy no estaría en la disyuntiva de formar gobierno, sin depurarse a fondo. El PP en sí, con todas las aquiescencias de sus miembros. No sería un planteamiento, no sería de partida una opción electoral para votantes laxos. Y ahí anda con sus apoyos. Este jueves nos brindaba un nuevo sainete con la aceptación o no de ir a la investidura. Sembrando la admiración al parecer cuando es bien fácil seguir su táctica: hay que aferrarse al cargo, contar con asideros bien precisos en espacios fundamentales, no ser demasiado exigente con los escrúpulos y trabajarse exclusivamente la piña: la Estrategia del Percebe como escribí en los primeros días de eldiario.es. La urgencia de los editoriales mediáticos dolidos de perder unos euros en la demora de lo que llaman indefinición, volverá a ayudarle.

Las noticias diarias del saqueo al que miembros del PP nos han sometido, las arbitrariedades continuas, las escuchas, el espionaje y publicación de comunicaciones privadas, la fabricación de pruebas falsas entre Interior con la colaboración de algunos difusores de bulos, lo que no quiere ver la Fiscalía nombrada por el Gobierno. ¿Alguien cree seriamente que todo esto es inocuo y no tiene consecuencias?

La vergüenza de unos medios al servicio del poder con ejemplos que sonrojan cada día y cada hora parecen ser un objeto de consumo más. ¿De qué brillante gestión económica nos hablan con cifras récord de deuda, déficit, desigualdad y… desfachatez? Hay un grupo, nutrido, de pobrecitos ciudadanos que están muy cansados para pensar y además tienen miedo de perder… su remo en la barca de la inmundicia. "Todos son iguales", según aseguran. No deja de resultar llamativo que en el opaco pozo de la economía sumergida del servicio doméstico solo haya encontrado el "periodismo de investigación" un fallo en Pablo Echenique, secretario de organización de Podemos. Solo en él. Toda selección implica intenciones. Aquejado de una minusvalía física que no merma la voluntad de su carácter, el tiempo informativo dedicado al "caso Echequique" como ya se le llama es todo un símbolo de la sociedad en la que nos movemos. La que se deja mover por unos hilos que le maniatan sin oponer resistencia. Incapaz de elegir sus batallas o distinguir a sus enemigos.

O con decidida voluntad de participar en cacerías, con fundamento o sin él. Un excelente trabajo de la periodista Myrian Redondo detalla la propaganda política encubierta de la comunicación nacional e internacional, con el uso de Bots y trols en las redes sociales. Se puede seguir el rastro de cómo actúan. Su objetivo: la desinformación. Idéntica a la de los presuntos debates a los que concurren, para distraer, mercenarios del mismo ejército aunque con carné de prensa. En la escala ínfima de la cruzada, ahí están en Twitter, cobrando o no, auténticas plagas de ratas rabiosas con el odio irracional como guía. En esos rastros de sordidez que deja su bilis, se aprecia la misma irracionalidad que está llevando a este mundo a la deriva. A la Europa que se desintegra sobre todo. A una España que apuesta por perpetuar sus más graves errores.

Hablar de esto en el tránsito “vacacional” entre Julio y Agosto es casi inútil. Cualquier día si se mira, a la vista de los resultados. Aunque la realidad se impone. Y con ella los locos, fanáticos, asesinos de bomba y cuchillo en ristre o mando en firma. Los encarcelados, violados y torturados en cárceles en la puerta de Europa, sufragada y contratada por la UE para arrinconar responsabilidades. Los que nunca pensaron verse nadando literalmente para buscarse la vida y encontrarse nuevas barreras. Las personas y las familias que a diario arroja este sistema corrupto al arcén de la pobreza.

¿Cuánto tiempo más van a estar creyendo que bastará seguir cerrando los ojos para que no les llegue? ¿Cuánto tiempo más van a continuar tantas buenas personas arruinando la vida al resto? (R.M.A.)
Saludos

Pero por supuesto, el gran caso de corrupción del año (que digo del año!!,del siglo) es la "irregularidad" con la SS del Sr. Echenique.
Ah...por cierto,a quien le pueda interesar:
La relación entre el Sr. Echenique y la persona que lo asistía nunca estuvo bajo el ámbito de aplicación del Estatuto de los Trabajadores y, por ello, no se incurrió en las infracciones establecidas en la LISOS. Si, como parece, estamos ante una relación de trabajo autónomo, debe aplicarse la normativa específica contenida en el Estatuto del Trabajo Autónomo, cuyo art. 7 permite realizar los contratos de forma escrita o de palabra; esto es, ninguna norma obliga al Sr. Echenique y a su asistente a realizar contrato alguno por escrito. Con relación a las infracciones en materia de Seguridad Social, si la relación jurídica debe calificarse como un Arrendamiento de Servicios, el marco normativo aplicable es el que regula el Régimen Especial de Seguridad Social de Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos que, como es sobradamente conocido, impone la obligación de cotizar a la persona que lo realiza, nunca al cliente.
Por otro lado resulta cuando menos "sospechoso" que estas cosas salgan cuando el presidente del gobierno en funciones se encuentra en sus peores momentos para poder formar gobierno, simple y llanamente porque NADIE, quiere pactar con el ante la corrupción generalizada en su partido y la imputación por ocultación de pruebas, etc, etc.
Y es que a falta de Venezuela, a vueltas con los chicos que pueden acabar con la impunidad y las prebendas y lo que no es cierto se inventa, que para eso tenemos a un ministro en funciones "especialista" en el asunto.
Y en cuanto a la jueza que "ha osado" acusar al PP, si no se la recusa se la cambia y punto y luego nos dicen que ellos aceptan las decisiones judiciales, jajaja.
Las aceptan si les son favorables y si no se cabrean como una mona y abusando de su prepotencia se comportan como auténticos dictadores y es que lo llevan en los genes. (M.Martín)
Saludos

Las trampas y las mentiras en el discurso de Mariano Rajoy

Mariano Rajoy: "La corrupción se persigue hoy más que nunca y los castigos son los más elevados que se han conocido. En España, hoy, no queda ningún resquicio para la impunidad".

La corrupción se persigue hoy más que nunca y por eso Rita Barberá está protegida en el Senado por el propio Mariano Rajoy, que se preocupó de aforarla para que no fuese imputada por el blanqueo de dinero para financiar ilegalmente su campaña, un delito del que también acusan a todo su equipo municipal.

La corrupción se persigue hoy más que nunca y por eso Mariano Rajoy defendió hace menos de un año a su entonces diputado Pedro Gómez de la Serna cuando la justicia empezó a investigar las comisiones que cobraba mientras estaba en el Congreso: "Es absolutamente normal”.

La corrupción se persigue más que nunca y por eso Carlos Fabra era para Rajoy “un ciudadano y un político ejemplar”. La corrupción se persigue más que nunca y por eso el Ministerio del Interior dejó salir a Jaume Matas de la cárcel en contra del criterio de la prisión.

La corrupción se persigue más que nunca y por eso “Luis, hacemos lo que podemos, sé fuerte”. Se persigue a martillazos, como los que dedicó su partido al disco duro de su tesorero Bárcenas al que, hasta que no se fue de la lengua, pagó el sueldo y protegió.

La corrupción se persigue más que nunca, pero para el PP y Ciudadanos la prevaricación urbanística ya no es corrupción, ni tampoco tiene que dimitir el presidente de la Diputación de Ourense, Manuel Baltar, imputado por cohecho después de haber ofrecido un puesto de trabajo a cambio de sexo.

Mariano Rajoy: "Hemos puesto en marcha mecanismos para recuperar hasta el último euro robado por los corruptos".

También pusieron en marcha un mecanismo para que todos los corruptos del país pudiesen blanquear lo robado a un precio de ganga: la amnistía fiscal.

Mariano Rajoy: "La lucha por la regeneración debe ser un objetivo que nos vincule a todos y contenga compromisos concretos, como la negativa a
conceder indultos a los condenados por corrupción, de la misma
manera que no se conceden tampoco a los delitos de violencia
doméstica o terrorismo."

Rajoy el Regenerador olvida que su gobierno indultó al menos a siete condenados por corrupción. Y que el anterior Gobierno del PP del que fue vicepresidente, con José María Aznar, también aprobó el indulto de varios corruptos y también de condenados por terrorismo de Estado: los de Vera y Barrionuevo por los GAL.

Mariano Rajoy: "[Las víctimas de violencia de género] tienen la tranquilidad de que ni un solo maltratador ha obtenido un indulto de mi Gobierno".

Qué gran detalle. Lástima que ni siquiera el compromiso con las víctimas de la violencia machista en materia de indultos sea del todo verdad. El Gobierno de Mariano Rajoy aprobó el indulto de un agente de la guardia civil condenado por grabar una agresión sexual con el móvil en vez de auxiliar a la víctima. El padre del guardia civil indultado era un concejal del PP.

Mariano Rajoy: “Proponemos un Pacto Nacional por la I+D+i, para alcanzar en 2020 el objetivo de inversión pública del 2% del PIB en el conjunto de todas las actividades de este sector.”

La propuesta la hace el mismo presidente del Gobierno que recortó la inversión en ciencia un 25% y la dejó en el 0,6%.

Mariano Rajoy: “Mi voluntad como presidente del Gobierno será abrir un diálogo con todas las fuerzas políticas para lograr un Pacto Nacional por la Educación.”

La dialogante oferta la plantea el mismo presidente que aprobó en solitario la LOMCE con la absoluta oposición de todos los demás partidos y todos los representantes de la comunidad educativa. Rajoy, el nuevo converso del consenso, ha propuesto hasta ocho pactos de Estado en todo tipo de materias. También en Energía, donde su ministro Soria aprobó con la oposición de todos los demás partidos el impuesto al sol.

Mariano Rajoy: “Propongo también un mayor control y obligaciones de transparencia en los partidos políticos”.

Lo propone el presidente de un partido tan transparente que pagó con dinero negro la reforma de su sede, incluida la sala desde la que Mariano Rajoy negó a la prensa desde un televisor plasma que hubiese una caja B en el PP.

Mariano Rajoy: “Uno no puede gastar lo que no tiene, no debe malgastar los recursos de los que dispone ”.

Y por eso su Gobierno se encontró una deuda pública del 68% y la ha dejado por encima del 100%. Y por eso su Gobierno está dejando en las raspas la hucha de las pensiones. Y por eso su Gobierno, a pesar de esta deuda y de la delicada situación de la caja de la Seguridad Social, aprobó una rebaja de impuestos y rebajas en las cotizaciones en pleno año electoral.

Mariano Rajoy: “Los españoles han pedido con claridad que gobierne el Partido Popular. No me refiero solamente a los que, con sus votos, han acentuado el peso de nuestro partido en la vida española. Incluyo también al resto de los votantes que, cuando se les pregunta en las encuestas, responden mayoritariamente que debe gobernar el Partido Popular".

Los españoles han dado 137 escaños al PP que son insuficientes para lograr la investidura y le obligan a pactar hasta alcanzar la mayoría, cosa que Rajoy renunció siquiera a intentar en la anterior legislatura y aún no ha logrado en esta. Y las encuestas también dicen que, antes que unas nuevas eleciones, la amplia mayoría de los españoles prefiere que Mariano Rajoy renuncie y que el PP presente otro candidato. A ser posible, alguien menos mentiroso, menos tramposo y con algo más de credibilidad. (I.E)
Saludos

Amigo Juanjo: Donde andas,que es de tu vida.

Pues amigo Pedrosa, estoy ya de vuelta en Ermua.
Siento no haber podido ir este año a Pedrosa en vacaciones, pero por una serie de circunstancias no ha podido ser por primera vez en cincuenta años.
Me habría gustado estar un rato contigo tal como quedamos pero así son las cosas.
Espero que en los Santos pueda ir y a ver si es posible vernos si te encuentras allí.
Volví el día 28 aunque hasta hoy no empezaba a trabajar, pero tenía que resolver antes algunos asuntos y estos tres días me han servido para ello y hoy vuelta al tajo, no de buena gana, pero no queda otro remedio aunque espero sea ya por poco tiempo si las cosas se me arreglan medianamente bien y Rajoy y el naranjito lo permiten, pues mi idea y la de la empresa es hacer un contrato relevo a partir de Diciembre o Enero, pero claro, como te digo habrá que contar con esos dos si es que logran formar gobierno algún día.
Digo yo que después de 45 años, no debieran de poner pegas pues para ellos bien lo tienen arreglado y con una legislatura y un día de la segunda ya tienen garantizada una jugosa pensión vitalicia y otras mamandurrias, pero claro eso es para ellos. Los demás que nos parta un rayo.
Eso se llama gobernar con justicia equitativa ¡Manda webs!, aunque a mi más me parezca la llamada LEY DEL EMBUDO.
En fin a ver si consigo comer el turrón ya en casa o ver cuando me puedo licenciar de una vez, aunque antes tendré que hacer mis números como es natural.
Un abrazo

Pagafantas Rivera

Hay días en que es duro ser Albert Rivera. No muchos, pero está claro que el viernes ha sido uno de ellos. Para ser más exactos, justo después de que se conociera la derrota de Rajoy en la segunda votación de su investidura y, pocos minutos después, cuando los medios de comunicación informaron de la decisión del Gobierno de proporcionar un retiro dorado a José Manuel Soria en el Banco Mundial.

Tan dorado como lo puedan ser 226.000 euros al año. Libres de impuestos. Esto último es un detalle importante para alguien como Soria si recordamos los negocios de sus empresas en paraísos fiscales.

Sólo hace unos días, Rivera creía estar en la cresta de la ola, surfeando este convulso momento político como si estuviera en las playas de California. Al anunciar el acuerdo con el PP, el líder de Ciudadanos no paraba de presumir: "El nuevo centro político arrastra a la vieja izquierda y a la vieja derecha a una etapa de regeneración y reformas". Y con durísimas medidas anticorrupción, según decía. ¿Para qué, si no, sirve ese concepto tan querido por su partido como es la regeneración?

En el debate del viernes, Rivera introdujo un elemento para levantar su ánimo y el de su partido. El discurso de Rajoy del miércoles ya había sido una notable decepción para ellos, así que había que elevar la presión sobre el PP. Dio por amortizado el pacto con su aliado, cuando el PP estaba buscando la forma de mantenerlo vivo hasta octubre, e hizo algo más: afirmar que está "a la expectativa por si algún candidato del PP tiene una investidura viable". Uno que no se llame Mariano, supongo.

De inmediato, eso sólo sirvió para que el portavoz parlamentario del PP, Rafael Hernando, le respondiera con una intervención chulesca más propia de los diálogos que se escuchan en un bar a las tres de la madrugada cuando la gente está, ejem, un poco cargada. Tampoco es la primera vez que Hernando se comporta así, lo que demuestra hasta qué punto el PP es sincero en su intento de llegar a acuerdos con otros partidos. Dame tu voto o te partiré las piernas.

Rivera ha cambiado de opinión y estrategia tantas veces que es difícil saber cuáles serán sus próximos pasos. Dejar a un lado de momento a Rajoy puede parecer un gesto osado, pero el resto de su intervención fue un poco lo de siempre: reclamar al PP y PSOE que olviden sus diferencias para armar una especie de triple gran coalición con la que afrontar las reformas que necesita el país.

Cuando salió la noticia de Soria y su traslado al Banco Mundial con el que premiar sus mentiras y dimisión vergonzante, el impacto que podía tener la declaración de Rivera quedó neutralizado. La "etapa de la regeneración" anunciada unos días antes se convirtió en un chiste malo. Mientras muchos decían que España se estaba jugando el futuro y el prestigio internacional en esta investidura, Rajoy y sus secuaces se ocupaban de pagar las deudas pendientes a uno de los suyos, caído en desgracia por un asunto de corrupción que a ellos les parecía un hecho irrelevante.

Era el último día en que los gobiernos podían presentar a sus candidatos para los puestos directivos del Banco Mundial. Habían aguantado la noticia hasta ahora porque tenían que aparentar que estaban a tope con el esfuerzo regenerador de Rivera y su empeño de desbloquear la situación política e impedir las terceras elecciones. Mientras tanto, se ocupaban de sus pequeños negocios sucios.

Al acabar la votación en el Congreso, soltaron la bomba. Rivera se quedó colgado de su traje a medida. Tanto esfuerzo para acabar abrazado a otro chanchullo marca del PP.

Ni siquiera estaba avergonzado, como la vicepresidenta de Castilla y León, Rosa Valdeón, del Partido Popular. Rivera se limitó a escribir que el Gobierno "deberá dar explicaciones" sobre el nombramiento de Soria. Tremenda reacción llena de furia e indignación.

Como un pagafantas, si nos atenemos a la definición que aparece en ese pozo de sabiduría que es el Wikcionario: "Se dice de aquel que actúa para agradar a otro, no atendiendo a su propio beneficio, a la espera de alguna retribución improbable en el futuro. Tonto útil".

Rivera ha intentado complacer a todo el mundo. A Rajoy, al PP, a las grandes empresas y los editoriales y columnistas de la prensa de Madrid, en especial de El País y El Mundo. Miradme. Yo no soy como ese loco de Iglesias que grita desde la tribuna del Congreso. Soy el estandarte del cambio tranquilo, el que no asusta a los pensionistas y a la "clase media trabajadora" (sic). El promotor de todos los pactos de Estado que puedas imaginar.

Y al final del día, el hombre que quería agradar a todo el mundo se quedó con la mirada perdida. Sabe que más tarde o más temprano le tocará pagar otra vez las fantas. Las fantas de la regeneración (Eldiario.es)
Saludos

Refrescándole el currículo de Soria al Banco Mundial

Tiene razón el periodista de El Mundo Carlos Segovia cuando dice que “el Gobierno recupera a Soria para el Banco Mundial”. Una afirmación mucho más sanota que la del resto de la prensa desafecta: Rajoy nombra a Soria, el de los papeles de Panamá, para ejecutivo del Banco Mundial. Hasta Bloomberg se ha escandalizado, qué desafuero, qué sinrazón.

Pues sí. El Banco Mundial se dispone, a propuesta de España, a hacer el fichaje más importante de su historia: José Manuel Soria López. La intención del ministro de Economía, Luis de Guindos, se conocía desde hace meses, y así lo divulgó La Sexta el 7 de junio con el consecuente desmentido porque en aquellos momentos electorales no era plan que la noticia se oficializara. Este Gobierno en funciones ha preferido esperar dos minutos a que se consumara la derrota parlamentaria definitiva de Mariano Rajoy en su frustrado proceso de investidura para dar a conocer una propuesta que no podía esconder por más tiempo: el plazo acababa este mismo viernes. Soria será propuesto por el Gobierno de España para ocupar una de las 25 plazas de director ejecutivo del Banco Mundial.

Como es muy posible que ese organismo internacional no haya recibido aún el el currículo actualizado del candidato español, nos permitimos acercárselo sin animus mortificandi de ningún tipo. Muy al contrario, con el muy noble propósito de que sean aprovechados los amplios conocimientos y las bondades del candidato español para profundizar en los dos objetivos principales del organismo: acabar con la pobreza extrema y promover la prosperidad de los pueblos terráqueos.

A tal fin es bueno que sepan que José Manuel Soria López siempre ha luchado a favor de los desfavorecidos. Siendo alcalde de Las Palmas de Gran Canaria (1995-2003), consiguió sacar de las calles a los indigentes y a los inmigrantes que las ocupaban mediante la utilización sanitaria de las mangueras de agua del servicio municipal de limpieza y de los vuelos de madrugada con destino a Madrid organizados por el Ministerio del Interior. Protegió de los peligros de un derrumbe a los sintecho que pernoctaban en el edificio Woermann demoliéndolo con nocturnidad y autorizando en su lugar una torre de pisos de lujo con una biblioteca pública en sus bajos que tenía que haber sido el orgullo del barrio pero que se frustró por una bobería: la alcaldesa que lo sustituyó, también del PP, permutó la biblioteca por unos chalets a cambio de cederle el espacio a una ONG: la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias. Todo muy justo. Superjusto.

En su afán por promover un reparto equitativo de la riqueza, ideó junto a su hermano Luis, a la sazón consejero de Industria (2003), su compadre en las cuentas opacas en el exterior, una operación consistente en distribuir la riqueza eólica de Canarias entre el mayor número de personas. No tuvo tiempo de culminar su gesta, por lo que solo alcanzó en el reparto el empresario Javier Esquivel y sus socios, otro gran filántropo que, en compensación por aquel detallazo de Soria, le prestó un chalet de lujo durante 21 meses para que no sufriera la injusticia social de tener que pegar un alquiler mientras profesionales y empresas proveedoras del Cabildo de Gran Canaria que Soria presidía (2003-2007) le construían una humilde mansión en el barrio de Tafira Alta. Los expertos en políticas solidarias bautizaron esta operación como caso Chalet.

Para promover la prosperidad entre los pueblos, Soria se fijó en Noruega. Lo hizo a instancias de un empresario de aquel país que le mostró con una generosidad inmensa la belleza de los fiordos, el ceremonial de la pesca del salmón y lo hermoso que se puede ver todo desde el aire. El exministro estaba maravillado y promovió para Lyng tras aquel viaje una autorización especial para una urbanización turística de lujo en el municipio de Mogán, a la sazón gobernado por el popular Paquirrín González, otro portento de la cooperación y el desarrollo, facetas por las que resultó injustamente imputado en el caso Góndola. Los expertos en la materia catalogaron este caso de éxito de José Manuel Soria como caso salmón. Rebuscados como mínimo, oye.


Si no saben dónde colocar a José Manuel Soria en el Banco Mundial, tenemos un par de ideas que quizás puedan orientarles. Un buen destino podría ser la Asociación Mundial del Agua, dedicada a extender la garantía de acceso de este recurso a poblaciones que o no lo tienen o tienen dificultades para llegar a él. El historial de Soria le avala perfectamente para asumir ese reto: en 2003 dejó encaminado a su modo un concurso en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria para que unas membranas de ósmosis inversa que había que instalar en una potabilizadora le fuera adjudicado a la oferta que quedó en noveno lugar. Nadie entendió aquel asunto, bautizado como caso Isolux en honor de esa compañía adjudicataria, pero lo que en realidad pretendía aquel buen alcalde era que sus conciudadanos comprendieran lo que pasa cuando manipulas un concurso y se produce un agujero financiero y hasta una contaminación por boro que arruinó a la ciudad.

En el mismo capítulo de experiencias acuíferas de Soria debemos incluir la adjudicación por 75 millones de euros de una potabilizadora que producía agua por el método de compresión a vapor que jamás pudo ponerse en marcha por sus elevadísimos costes, consecuencia adversa imposible de prever por el señor alcalde pese a la tozudez de sus técnicos desaconsejándoselo. Acabó siendo vendida a un emirato árabe al que no importaba gastarse un pastizal en fuel para producir el líquido elemento. Pero la experiencia fue buena porque permitió que con dinero público español se trasladara a oriente medio un equipamiento que debería ser orgullo nacional y no una puñetera vergüenza.

Tampoco le resultará complicado al Banco Mundial destinar a José Manuel Soria a su departamento de Desarrollo y Cambio Climático. El exministro de Industria, Energía y Turismo ha profundizado durante su desempeño en el Gobierno de España en las prospecciones petrolíferas en franjas marítimas protegidas de Canarias y Baleares, en el fraking en espacios naturales de la Cornisa Cantábrica y en el veto al autoconsumo energético también conocido como “impuesto al sol”. Esa experiencia le tiene que haber servido para convertirse en un defensor a ultranza de las energías renovables como única salida al cambio climático.

Soria sabía desde junio que Luis de Guindos lo iba a proponer para este puesto tan rumboso, premiado con 226.000 euros al año libres de impuestos. Por eso su opción tras dimitir por el escándalo de sus cuentas opacas en el exterior fue marcharse en dirección a Estados Unidos para intentar instruirse mediante cursos de liderazgo internacional. Lo intentó primero en Stanford, donde no tuvo éxito su petición, y terminó en Harvard quejándose de la carestía de los pisos de alquiler. Durante su estancia en Boston recibió dos visitas, una de su esposa, María del Carmen Benítez, y la otra de quien fuera su jefe de protocolo en el Ministerio de Industria, Ángel García, quien lo acompañó durante una semana en la búsqueda de alojamiento mientras se hospedaban en el Square Hotel. Ya por esas fechas, junio pasado, comentaba a sus allegados que optaría al puesto de director ejecutivo en el Banco Mundial. Se lo tenía prometido su amigo del alma Luis de Guindos. Pasó las vacaciones de verano en Miami, donde tiene familia política su hermano Luis, y hace unos pocos días se supo que viajó también a Noruega. El sospechoso siempre regresa al escenario del crimen.

Puede que su polémica destitución como ministro, camuflada de dimisión arguyendo un error de política de comunicación, lastre su nombramiento. Muchos medios de comunicación, generalistas y especializados, nacionales y extranjeros, se hacían eco este viernes de l os antecedentes panameños del exministro canario. Todavía debe pasar la votación de los demás países que forman parte del organismo: la tradición manda que nadie se oponga, salvo que el propuesto venga envuelto en el escándalo, como es el caso. (C.S.)
Saludos

Soria se va, De Guindos y Rajoy se quedan

José Manuel Soria no renuncia. Más bien le fuerzan a renunciar. Es la cabeza que cae para salvar a quienes más han mentido en esta ocasión: Luis de Guindos y Mariano Rajoy. Fue el ministro de Economía quien defendió que nombrar a cualquier otro “habría sido ilegal”. Fue el propio presidente del Gobierno quien aseguró que había ganado “su plaza en un concurso público”. Ninguno de los dos decía la verdad y es la evidencia de estas mentiras lo que ha provocado que el exministro de los Papeles de Panamá pierda este chollo en el Banco Mundial.

El puesto al que iba a Soria se repartió por el muy español método del dedazo, no por un concurso público. Así queda claro en el propio documento de la convocatoria, donde ni hay unos requisitos claros ni se adjudica puntuación alguna a los criterios de selección; ni siquiera era imprescindible ser funcionario y en esto Rajoy también mintió. Los requisitos eran tan laxos que todo dependía de lo que dijese el tribunal, un grupo muy independiente que estaba formado por varios altos cargos nombrados por el PP. Y la convocatoria no solo no fue pública, sino que el propio ministro Luis de Guindos maniobró para que se la pudiese llevar José Manuel Soria, su compañero y amigo desde la universidad.

Gracias al periodista Rafael Méndez de El Confidencial, hoy sabemos que el puestazo que se llevó Soria se convocó por primera vez en enero. Pero cuando Soria dimitió –oh, casualidad–, Luis de Guindos paralizó aquella convocatoria y volvió a abrirla en junio. De este modo su amigo Soria se pudo presentar. La típica golfería de un ministro que tiene a dos sobrinas colocadas en otros puestos similares en la Administración gracias a “concursos” como el de Soria: una en el Banco Mundial (14.000 euros al mes) y la otra en la embajada de Washington.

Luis de Guindos fue quien maniobró para fabricar este retiro dorado pero no actuó solo. Dudo de que el ministro pudiese hacerlo sin el visto bueno del mentiroso de siempre, del presidente en funciones Mariano Rajoy Brey.

Soria cae por segunda vez porque de nuevo estamos ante una posible repetición electoral, porque vienen las gallegas y vascas y porque ni siquiera un Gobierno que mantiene enchufados a Trillo en Londres y Wert en París –ambos embajadores con nula experiencia diplomática– se podía permitir otro escándalo más.

Soria renuncia pero ni De Guindos ni Rajoy asumirán ninguna responsabilidad. ¿La exigirán sus votantes en las urnas? Permítanme dudar. (I.E)
Saludos

Vamos a contar aún más mentiras.Amigo Juanjo: Empiezo por el final a la pregunta de "¿La exigirán sus votantes en las urnas?.NO

No exigirán nada porque nada ha pasado,y si ha pasado me da igual.
Y precisamente de eso se valen,yo haría lo mismo,yo soy igual que ellos,a mi plín que duermo en piJolín,ect

Y así todo,siguen con la idea que España es su cortijo,con sus cargos de importancia,con sus amiguetes en el poder,empresarios,abogados,jueces,etc.
Y así funcionan saben que el poder es suyo mientras les sigan votando,y van a seguir.

La cosa está chunga y es muy difícil cambiarla.Mientras la gente no vaya cambiando,por causa de algún milagro inesperado,y es muy difícil,hay mucho jubilado que tiene miedo y piensa que le quitan la pensión,que vaya avería craneal.
Te dejo,me voy a las casetas a cenar.Saludos

Estas vacaciones he tenido la ocasión de contrastar algunas opiniones sobre las pasadas elecciones y sobre las hipotéticas futuras que pretenden sean en el poco atrayente periodo navideño, porque según quién está acostumbrado al ordeno y mando así lo dice, en cumplimiento de esa Constitución que tanto cacarea y que todos cuantos le rodean y el mismo incumplen cuando les viene a pelo (que es casi siempre).
Como ya saben quienes me conocen, me gusta hablar mucho (quizás hasta demasiado) de algunos temas y esta es uno de ellos,sobre todo por contrastar opiniones que no sean la mía y ver como opina el personal sobre algunos temas y como calan algunos mensajes en ciertas personas carentes de opinión propia.
El caso es que el tema era la falta de gobierno y la falta de acuerdo entre partidos y el interlocutor, un hacendado poseedor de una extensión agrícola bastante considerable y saneada.
Vamos de los que tiene escasas o nulas deudas con acreedores y por supuesto votante de quien todos pueden suponer y que mejor suele defender (o así lo creen ellos) sus intereses.
Enseguida se centro el tema primero en que (según el), nadie como el actual presidente para sacar a España adelante, porque los demás no valen o les falta experiencia. Algo que como vereis ha sido uno de los mantras que más ha utilizado el partido en el gobierno, a lo cual le respondí que ¿como sabía el que era el más adecuado si los demás ni mandaban ni habían mandado nunca?. Ahí le partí ya su aargumentación y a falta de otros me soltó que es que el Coletas era un tío con ideas bolivarianas, que había cobrado de no se cuantos países que habían financiado su partido y que era un impresentable, que además quería quitar casas y tierras y poner más impuestos.
Volví a responderle de forma pausada y argumentada, diciendo que primero cuando ese señor y otros asesoraron a algunos de los países que se mencionan, no existía su partido ni había proyecto de hacerlo en aquel entonces y cobró por un trabajo al igual que Aznar y otros miembros del actual partido del gobierno o de otros partidos cobran cuando asesoran a gobiernos extranjeros y así lo habían reconocido los tribunales y en cuanto a lo de quitar viviendas, etc yo al menos no lo había oído por ningún lado y lo de subir los impuestos si, pero a quienes más tienen y que ahora no pagan nada amparados en la actual legislación fiscal que les ampara y que en España quienes pagamos el 85% de impuestos somos quienes dependemos de una nómina mientras los demás lo evaden a paraísos fiscales y que mirara a ver quienes eran los defraudadores y a quien votaban.
También le dije que no se preocupara que su patrimonio y el de todos los españoles, nadie lo va a tocar pues lo mismo dijeron cuando en la transición se votó al PSOE, cuando algunos de estos poco ilustrados iban diciendo por los pueblos "NO VOTEIS SOCIALISTAS QUE NOS QUITARAN LAS TIERRAS" y así se lo dije con la pregunta siguiente ¿Te quitaron a ti alguna entonces? pues que yo sepa, es posible que desde entonces haya duplicado lo que ya tenía.
Tampoco supo responderme.
Al final entramos en el tema de pactos y el claramente se posicionaba en el pacto (si acaso) con Ciudadanos y le hice ver (como así ha sido) que solo con ellos era imposible y que si no veía que el gran obstáculo para llegar al mínimo acuerdo o entendimiento en España era el propio Presidente y que perfectamente podría su partido sustituirle por otra persona más abierta, con lo cual el bloqueo posiblemente desapareciera, amén de eliminar de un plumazo a los miles de corruptos que forman parte de ese partido particularmente.
Por toda argumentación me dijo que en ese partido, cuando se propone a alguien, es o ese o nadie y que si tienen que cambiar que cambien los demás que ellos son quienes más votos han conseguido.
Nuevamente le argumenté: votos si, pero no mayoría porque 8 millones son muchos menos que el resto que ha votado a otros y por tanto si esos se unen el de los 8 millones se la tiene que envainar. eso es la democracia, a no ser que haya otra como en el 36. Es decir o sale lo que quiero o se rompe la baraja y eso ya no es democracia ni lo que quieren los españoles hartos del bipartidismo corrupto y que es lo que en realidad han votado, mientras que los grandes partidos quieren seguir como hasta ahora mangoneando y haciendo lo que les viene en gana. Algo que en Europa ya años se eliminó y gobiernan coaliciones
También me decía que a ver porqué entonces no le apoyaron a Sánchez, cuando propuso la coalición con Ciudadanos y Podemos y nuevamente le argumenté, lo que todos vimos y es que en lo que queda del PSOE, mandan excesivamente los de fuera y viejas glorias menos quienes realmente y en teoría tienen el mando otorgado por las bases. Así, optó por pactar primero con Ciudadanos, sabiendo que el entendimiento de estos con Podemos es imposible, pero eso le daba a el pábulo para decir que es que Podemos no le apoyaba.
También me decía, es que Podemos, pedía sillones, a lo cual le contesté que si el conocía a alguien que diera todo a cambio de nada y me dijo que no. Lo cual le dejó nuevamente en evidencia y para colmo como le dije ¿Sabes lo que ha pedido Ciudadanos? Me dijo que no, pero pronto se supo: en vez de sillones pedía tronos.
En resumen lo que vi y la conclusión que saqué es que estas y otras personas, se guían por lo que dicen sus jefes o lo que oyen a gente de su onda, pues con otros ni se relacionan y eso va a misa y solo leen o se informan de aquellos medios que nunca ponen en duda lo que emana de las altas esferas, así me mencionó medios tan "imparciales" como la 1 de TVE, la Razón y ABC, vamos la "crem de la crem". Todos los demás solo hacen que mentir, según su teoría.
Con personas así, incapaces de ver y de pensar por si mismas ¿A donde vamos? ¿A donde nos llevan? ¿Qué podemos esperar?
Me temo lo peor.

Las mentiras de Mariano Rajoy en su discurso de investidura

Mariano Rajoy: “España es el país que más empleo crea”

Falso. España es el país número 14 de Europa en tasa de creación de empleo, según los últimos datos trimestrales de Eurostat. Estamos detrás de Estonia, Irlanda, Lituania, Chipre, Malta, Luxemburgo, Suecia, Eslovaquia, Eslovenia, Portugal, Reino Unido, Hungría e Italia. Y empatados con Grecia, Dinamarca y Bulgaria.

“España es fiable y eso se traduce en los intereses que paga nuestra deuda”

Falso. La prima de riesgo de España –y del resto de los países europeos– se ha reducido enormemente gracias a la compra de deuda por parte del Banco Central Europeo. Fue Mario Dragui y su famoso discurso de finales de julio de 2012 –“El BCE hará todo lo necesario para sostener el euro, y, créanme, eso será suficiente”– el que provocó esta bajada en los intereses de la deuda pública: de España y de todos los demás.

“Los españoles han mostrado en dos ocasiones, tanto en diciembre como en junio, su clara preferencia por el Partido Popular”

Falso. Los españoles han señalado en dos ocasiones al Partido Popular como la minoría más votada. Pero la mayoría de los españoles han votado otras opciones. Es cierto que los demás partidos han sido incapaces de pactar una alternativa, pero que el PP haya logrado el 33% de los votos emitidos (que no de los posibles votantes) no es una “clara preferencia”, por mucho que Rajoy lo repita sin cesar. Una mentira por más que se repita nunca se convierte en verdad.

“Parece razonable que en una democracia consolidada como la nuestra, gobierne la fuerza política que tenga más apoyos entre los ciudadanos”

Falso. Ahora mismo, solo en 4 de los 28 países europeos gobierna un solo partido. Y en cinco de ellos –Dinamarca, Bélgica, Luxemburgo, Letonia y Portugal– el partido más votado está hoy en la oposición. Democracias europeas mucho más consolidadas que la nuestra tienen una larguísima tradición de gobiernos de esta condición.

“En España desde 1977 siempre ha gobernado la fuerza política que ha contado con más apoyos populares”

Falso. Hay precedentes más que de sobra en gobiernos autonómicos y municipales, que son tan democráticos y tan españoles como el gobierno central. Y el propio Partido Popular ha participado en numerosos gobiernos sin el partido más votado. Lo hicieron en Euskadi, aliados con el PSE contra el PNV. Lo hicieron en el Ayuntamiento de Madrid, apoyados en el CDS contra el PSOE. Y lo hicieron también en Valencia, para encumbrar a la entonces segundona Rita Barberá.

"Dar un impulso de la Formación Profesional, de manera que 100.000 alumnos puedan acceder al sistema de FP dual que tan buenos resultados está dando”

Falso. Los “buenos resultados” son un fiasco en realidad. Solo un 1% de los alumnos estudian la FP Dual, esa gran apuesta del PP contra el paro juvenil.

“El compromiso con la limpieza de la vida pública nos atañe a todos los presentes”

Falso. Salvo que aceptemos que el presidente de los sobres, el presidente del partido de la caja B, el presidente del “sé fuerte” a Luis Bárcenas sea alguien comprometido con la limpieza de la vida pública. Mariano Rajoy también es el presidente de un partido imputado por su gran compromiso en la destrucción de pruebas para impedir una investigación judicial de corrupción.

“Necesitamos un gobierno abierto al diálogo. Eso es lo que ofrezco. Estoy dispuesto a negociar cuanto sea necesario todas las decisiones”

Falso. Salvo que el ofrecimiento de Mariano Rajoy incluya una disculpa por todo lo que ha hecho hasta hoy. En los últimos 300 días, el diálogo del Gobierno en funciones ha consistido en despreciar al Parlamento y negarse a someterse a su control. Su búsqueda de acuerdos con los demás partidos se ha resumido en sentarse a esperar su rendición. Incluso su pacto con Ciudadanos –el único e insuficiente acuerdo que el PP logró– empezó porque Albert Rivera dio el primer paso. Rajoy no se movió ni entonces ni seguro ahora.

"Debemos asumir la necesidad de diálogo, no como un peaje incómodo, sino como una oportunidad de consolidar reformas amplias y duraderas",

Justo lo contrario a lo que hizo durante sus cuatro años de mayoría absoluta con todas y cada una de las leyes que aprobó por Decreto Ley y por tanto sin admitir ningún debate. Hoy mismo, la comunidad educativa está de huelga contra la LOMCE: una reforma que no quiso negociar con nadie más.

“Tengo el deber de poner fin a esta situación, de evitar unas nuevas elecciones, y lo hago tan pronto como he percibido que las circunstancias han cambiado.”

Esto es un eufemismo, una media verdad. “Las circunstancias” no han cambiado. Solo el PSOE, que ha presentado su rendición. Mariano Rajoy sigue siendo el mismo presidente mentiroso y manchado por la corrupción. (I.E)

Saludos y a sufrir otros cuatro años que ya veremos donde nos llevan. Algunos seguro que entrarán en orgasmo permanente.

!!Qué desesperanza!!.!!Qué tristeza!!.!!Qué desolación!!.

Oír decir a Marino Rajoy las mismas mentiras y socarronadas de siempre.

Saludos amigo Juanjo.

Que gobierne quien diga el amigo Juanjo.
Por ejemplo Zapatero que dejó buena herencia

No se quién eres Petite, porque es un apellido amplio en Pedrosa y como Ruiz también hay muchos, por eso yo antepongo el nombre, para que nadie tenga que pensar demasiado y así todos sepan quién soy y no dar lugar a que piensen que me escondo en el anonimato, por eso en este foro siempre he escrito y escribo con mi nombre para que no quepan dudas.
Tampoco me cabe duda que tu tono "picón" busca quizás una respuesta más contundente de la que te voy a dar pero creo que sacarás conclusiones suficientes.
Dicho esto, decir también que no soy yo quien debe de decir quien gobierna en España, si no aquel que por mayoría lo consiga y conforme o no con la elección, acataré lo que salga. Si bien mi disconformidad esté más que con la persona en si (que también), sea con su forma de gobernar, pero eso sucede a cualquiera si quien sale no es Santo de su devoción y los hechos además confirman que va acertado.
Solo una cosa me diferencia de algunos y es que al menos me enseñaron a ser claro y esa claridad la demuestro sin ocultarme diciendo lo que no me gusta y de quien no me gusta, no como otros que o se esconden, o no escriben o cuando lo hacen se indignan con palabras más o menos acertadas pero que solo son palabras, pero no se indignan con las cosas que montan sus preferidos que se callan y encima pretenden dar lecciones.
Por otro lado y como no milito ni he militado nunca en un partido político aunque tengo mis simpatías, tampoco tengo un favorito impuesto por nadie y como agua pasada no mueve molino, tampoco soy partidario de que quién mencionas vuelva, como no tendrían que volver ninguno de los que ya estuvieron, pero no solo es que no deben volver si no que harían muy bien estando callados por el mismo motivo.
Saludos

Me olvidaba Petite de algo que se me ocurre: Si Rajoy vuelve a salir presidente ¿ A quién culpará entonces de la "herencia recibida?.
Solo una preguntita, ya ves y sin mala intención al hilo de tu propuesta.
Saludos

La herencia que se deja a si mismo es bastante mejor que la que le dejaron.
Hay que acatar la elección del pueblo, que parece que alguno no lo ha digerido.

A la primera afirmación solo decirte una cosa: Si tu lo dices...
A la segunda lo mismo. Yo al menos lo acato aunque haya sido de forma muy marrullera con defenestración incluida.
Saludos

El PSOE y Rita la Cantaora


Definitivamente, la mayoría de los medios de comunicación nos han tomado por tontos. Y me explico: para que Mariano Rajoy fuera investido presidente del Gobierno ha habido una unanimidad tal contra Pedro Sánchez que ni bajo un estado de excepción de un régimen militar contra el jefe de los comunistas.

Es como si se cumpliera la máxima de toda guerra: lo primero que muere es la verdad. Periódicos con aperturas idénticas de obligado cumplimiento contra el susodicho, televisiones con tertulianos cargando por cielo, mar y tierra contra el soldado Sánchez, editoriales faltones, insultantes y mal escritos contra el mismo dirigente político.

Un cúmulo de desbarres en una de las cacerías políticas más vergonzosas que se recuerdan, repleta de secretarios y comisionistas prestos ahora a pasar por caja en cuanto la pieza ha sido cobrada y el cazador investido. Pagado casi todo con dinero público, por supuesto.

En las semanas previas al golpe político, la mayoría de esos medios, entre los que destacan especialmente El País y La Sexta, no contaron nada de nada de los movimientos conspiratorios de la jefa de la asonada, Susana Díaz, que se reunió con empresarios del Ibex 35, destacados representantes del PP y conmilitones.

El País, por ejemplo, no publicó ni una palabra de la reunión que celebraron en plena campaña electoral de las elecciones vascas y gallegas Susana Díaz, ZP, Julio Villarrubia, Soraya Rodríguez y otros críticos de Castilla-León en un conocido restaurante de la comarca de Benavente (Zamora).

Como este encuentro conspiratorio hubo otros muchos a lo largo y ancho de la geografía española que no salieron en los medios.

De hecho, Susana Díaz, desatendiendo sus responsabilidades como presidenta de la Junta de Andalucía, se ha dedicado los dos últimos años en cuerpo y alma, de una forma casi enfermiza, al descabezamiento de Pedro Sánchez.

Ni un solo reproche en estos medios afines por la parálisis que sufría el Gobierno andaluz como consecuencia del aventurismo político de su presidenta.

Todo lo contrario, encendidos elogios. Un tertuliano de los que tanto gustan en casa Ferreras no dudó en aventurarle que algún día sería presidenta del Gobierno. Tarot político puro y duro de trilero con pedigrí.

Descabalgado Pedro Sánchez, que con su dimisión se convirtió en un símbolo para toda la izquierda por su persistente ‘no es no’, e investido Rajoy, la verdad no acaba de abrirse paso. Es como si los censores les hubieran cogido gusto a ‘vamos a contar mentiras’.

Y me explicó de nuevo: La Sexta, pese a que el PSOE está en caída libre –diez puntos perdidos desde el arranque de la crisis y sin señales de recuperación a la vista-, se saca de la manga una encuesta que recoge una ligera recuperación de los socialistas: seis décimas. Ni el CIS, que se presta ya al pasteleo socialpopular de la gran coalición, puede ocultar la deriva catastrófica: la mitad de los votantes socialistas duda si volver a votar al PSOE.

El Español ha sido más certero aún y ha dado en la diana de la verdad más plausible: dos de cada tres votantes socialistas no comparten la abstención impuesta a los diputados socialistas por la comisión gestora. ¿Coacciones? No, que va: con indirectas, como hacía Gila para derrotar a sus enemigos.

Y encima los de La Sexta le salvan la cara a la lideresa andaluza, que, pese a que a día de hoy está tocada y hundida y no ganaría unas elecciones ni en su comunidad de vecinos, gusta mucho entre los votantes del PP. Normal. No es para menos después del trabajito fino que les ha hecho, ¿no?

Por supuesto, para los programas más chiítas de La Sexta, Pedro Sánchez, aunque está en su casa –bueno, ahora está en las elecciones USA- es el responsable de todos los males, incluida una eventual derrota de Hillary Clinton (esperemos que gane).

Eso sí, el papel de muchachito bueno, antaño reservado para cualquiera de Podemos que pasara por allí, es ahora para cualquiera de la comisión gestora del PSOE (excepto los dos críticos, pobrecitos míos).

Javier Fernández y Mario Jiménez, repartiendo doctrina y empujones, son intocables y se les perdona hasta una halitosis de caballo o un acto de cobardía tal como no dar la cara en el congreso del PSC. Y al asturiano encima se le pasa por alto que en su terruño vaya de izquierdas, con aspiraciones de coaligarse con IU y Podemos. De cemento armado, ¿no?

En fin, ZP, Pepiño Blanco, Pérez Rubalcaba, Elena Valenciano y Eduardo Madina son los nuevos jetas del PSOE y forman el comité de sabios del socialismo democrático español. Visto lo visto, parecen una ute de demoliciones.

En El País, el estado de guerra de ocultar informaciones parece haber tocado a su fin. El pasado lunes publicaron el contenido de una reunión secreta que mantuvo Pedro Sánchez con un grupo de leales. Bueno, tenía algo de inquina residual contra el ex secretario general. Pero lo importante es que empieza a contar cosas más o menos ciertas. No debe resultar nada fácil desengancharse del todo de las consignas a sangre y fuego que han machado al rotativo otrora santo y seña de la progresía española, ahora puro papel de prestamista.

Y hasta se han atrevido a hacerse eco de las demandas presentadas en los juzgados contra la comisión gestora y Susana Díaz.

Pero habrá que esperar a la próxima encuesta para saber si se ha levantado definitivamente el estado de guerra. Si el sondeo es de El País para Metroscopia y no al revés, como ha ocurrido en los últimos meses, mal vamos.

Pero que hagan lo que les venga en gana. Allá ellos con su cuento chino. Que se coman con papas esta España de verdades secuestradas. Pero que quede claro que no somos tontos, ¿vale? Ni un pelo de tonto, y que así, navegando entre mentiras pagadas, os va a votar Rita la Cantaora, quien, por cierto, cantaba muy bien.

PD: (1) Después del gran favor que le he hecho Susana Díaz, Rajoy le ha metido en el Gobierno a Juan Ignacio Zoido, martillo pilón de los ERE. Y lo ha nombrado ministro del Interior, o sea, jefe supremo de la UCO. Todo esto el mismo día que el juez abría juicio oral contra Manuel Chaves y José Antonio Griñán. Rajoy huele sangre y va esta vez por Andalucía con todas las armas a su alcance. En fin, un orfebrería política lo de Susana y sus ingenieros de puertos y canales.

(2) El ‘caso Espinar’ anticipa que los días de vino y rosas para Podemos en La Sexta están llegando a su fin. Una excusa para un desmarque cantado tras favorecer el PSOE la investidura de Mariano Rajoy, ¿no?

(3) Demoledor el testimonio Justi Sandoval, una limpiadora jubilada que refundó el PSOE en Valladolid, en la Cadena SER. En ella, el partido de Pablo Iglesias Posse sigue vivo y comprometido con los más desfavorecidos. ¡Viva la madre que te parió! Mientras tanto, Soraya Rodríguez, destacada colaboradora de la comisión gestora y partícipe en el golpe político contra Pedro Sánchez, abucheada en la asamblea de los socialistas vallisoletanos. Para cantarle un cuplé chungo y asustarla con un matasuegras.

(4) José Manuel García-Margallo ya no es ministro de Asuntos Exteriores. No seré yo, que tan crítico he sido con su gestión, quien le dé una lanzada a moro muerto. Le deseo que el resto de su vida se lo pase en una cola y enganchado al tabaco de contrabando.

(5) El ex presidente Felipe González va a reaparecer públicamente tras su frustrada intervención en la Universidad Autónoma de Madrid. Lo hará el próximo 17 de noviembre a las 14,30 horas en un foro en un céntrico hotel sevillano. ¿60.000 euros la tirada para bronceador? Lo que sea, que no falte de ná, paga casa Botín. Eso sí, por favor, clases de moralidad política poquita, pichita.

(6) Aunque en principio la comisión gestora del PSOE pretendía convocar el congreso para el próximo otoño, parece que la cosa está tan delicada que tendrá que adelantarlo a julio. Tarde, muy tarde, para un partido que está contra la cuerda: bueno, los barones a la violeta lo han puesto contra las cuerdas. Lo normal es que sea en enero o febrero para intentar parar la sangría cuanto antes y para no seguir tocándole la moral a la militancia. Si no andan raudos, los van a echar a gorrazos. (J.B.)
Saludos

Joder Juanjo, te debes de haber jubilado porque para ese mitin hay que tener tiempo y si me apuras hasta estudiarlo.
Me gustaría saber cual era tu propuesta de gobierno con los resultados electorales actuales.
Seguro que cualquier cosa que no fuera PP.

Vayamos por partes porque te veo un poco perdido Petite:
1) Aún no me he jubilado, entre otras cosas gracias a las medidas de D. Mariano y sus muchachos, que al parecer pretenden que los "viejos" sigamos a pie de cañón hasta que nos retire la funeraria del puesto de trabajo, mientras nuestros hijos al no haber relevo, están en casita con 30 años y tirando piedras a los pájaros, con lo cual nunca llegarán a tener años cotizados para poder jubilarse, si es que para entonces hay jubilación (a parte de los políticos que esos con cuatro años no tienen ya problemas).
Claro que algunos con carrera y master terminados , a lo mejor encuentran un puesto de esos de servir copas el finde con los que parece hinchan pecho de no se cuantos miles de puestos creados, con los que sin duda podrán llegar a vivir por su cuenta no se sabe cuando ni como, mientras otros optan por ver si fuera de nuestras fronteras encuentran algo, lo que a la vez también sirve para bajar los datos del paro y lo dicen tan ufanos creyéndonos subnor....
2) Ese mitin (como tu titulas) no es otra cosa que un artículo leído y copiado. (Entre paréntesis al final aparecen las iniciales del autor)
Por supuesto no lo publica ni La Razón, ni ABC, ni ningún otro medio de la llamada "Brunete Mediática" que solo son "la voz de su amo". Es algo publicado en otro tipo de prensa que seguramente tu no lees, pero que al menos en esto (y en otras cosas) dice una verdad como los panes del señor Domingo y que informa un poco menos desinteresadamente que los mencionados.
3) Mi propuesta de gobierno, seguramente distaría mucho del actual y casi seguro que no coincidiría con el tuyo (o si), pero para que tu me lo preguntes a mi, antes debieras informarme de cual sería la tuya porque de lo contrario sería jugar con ventaja.
Por supuesto sería algún tipo de gobierno que defendiera los intereses de España y de los españoles con valentía, sin mentir, que combatiera de verdad la corrupción y que no estuviera supeditado a los mandatos de nadie de fuera, porque para eso mejor que esos de fuera se presenten y les elegimos directamente y buena gana de andar con títeres que no sirven para nada más que para tragar, obedecer y priorizar los intereses de otros sobre los de aquí. Eso sí, perfectamente podría ser el PP si tuviera huevos para hacerlo.
Espero haber aclarado tus dudas
Saludos

Me olvidaba amigo Petite citar una frase de Gilbert Keith Chesterton que define muy bien la actual prensa en España:
" Los periódicos, son los juguetes de unos pocos hombres ricos.
El capitalista y el editor, son los nuevos tiranos que se han apoderado del mundo. No necesitamos una censura para la prensa. La prensa misma es la censura. Los periódicos nacieron para decir la verdad y hoy existen para impedir que la verdad sea dicha"

Hoy la prensa del Régimen y de la Caverna mediática, nos está bombardeando con que los chicos del Coletas se permiten amenazas, intimidaciones etc, sobre todo a los componente de la llamada ASOCIACION DE LA PRENSA DE MADRID, que preside la poco imparcial Victoria Prego.
Hasta aquí todo aunque muy sospechoso, pudiéramos decir que ¿¿"normal"??.
Después uno que es muy curioso empieza a indagar fuera aparte de ese comunicado digamos oficial y se encuentra con el quid de la cuestión que no es otro que este:
La oposición fuerza a Cifuentes a retirar los 8,6 millones de subvención a la Asociación de la Prensa de Madrid
PSOE, Podemos y Ciudadanos han enmendado los presupuestos de la Comunidad de Madrid para acabar con los 8,6 millones previstos para subvencionar el seguro médico privado de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM)
El importe será dedicado a una plan bucodental para madrileños sin recursos
Los periodistas afiliados a la APM, 5.400, son el único colectivo que tenía subvencionado el servicio médico privado desde 1991

Y Claro aquí vemos que no solo ha sido Podemos, si no también PSOE y Ciudadanos, pero claro eso no se nos dice, aquí los realmente malos malísimos son los chicos del Coletas porque los otros no interesa crucificarlos.

Por otro lado vemos como algo que todos los españolitos, parados o trabajadores, tenemos que pagarnos de nuestro bolsillo, porque la salud buco-dental no la recoge nuestra Seguridad Social (solo extracciones). Estos espabilalados parásitos lo tienen pagado en clínicas privadas gracias a la mamandurria que vía subvención pagada de los impuestos de todos a través de los presupuestos de la Comunidad de Madrid.
Y claro, cuando se descubre el pastel, se denuncia y se fuerza a quien quiera privilegios que se los pague, ya surgen las venganzas de estos juntaletras que solo viven de lamer el trasero de quien les paga y a quienes les fastidia que se vean tratados no mejor ni peor, si no igual que cualquier trabajador español, seguramente con menos medios económicos de los que ellos disfrutan.
Lo triste y lamentable es que una vez más y habiendo sido tres las fuerzas políticas que con cu acción han impedido este nuevo expolio a las arcas públicas, solo se mencione a una de ellas.
¿Casualidad? No se lo cree nadie.
¡Hala majos iros a hacer del vientre, como dicen en mi pueblo.
Saludos

“La estrategia de acoso de Podemos vulnera de una manera muy grave los derechos constitucionales a la libertad de expresión y a la libertad de información y coarta el libre ejercicio del periodismo, que es imprescindible para preservar la salud de una sociedad democrática como la española”.

“Esta inaceptable campaña, que está creando un estado de miedo entre los periodistas, tiene como fin el de persuadirles de que les conviene escribir al dictado de Podemos, además de tratar de conducirlos hacia la autocensura”.

Si alguien lee el par de párrafos previos en uno de los muchos medios corporativos del Estado español, empezando por El País y acabando por La Razón o ABC, o escucha este mismo juicio en los informativos de Atresmedia o Mediaset, seguramente no se sorprenderá demasiado. También la demagogia es una buena herramienta que sumar al cinismo, la difamación, la mentira y la manipulación con la que han trufado la inacabable campaña contra el partido al que ahora acusan de acosar a los ‘profesionales’ de la información.

Pero leer este comunicado de la mismísima APM es, sin duda, uno de los mejores chistes de este siglo. ¡Qué cachondos! Tras cuarenta años de oligarquía posfranquista, es la primera vez la APM emite un comunicado denunciando, de manera directa y descarnada, acoso por parte de un partido político. Y, qué curioso, cuando por fin deciden ejercer su función, no lo hacen contra los partidos que han gobernado este país por cuatro décadas: la denuncia no es contra el PP ni tampoco contra el PSOE. Mucho menos acusan de ello a las empresas que ejercen mediante la publicidad la más persuasiva de las censuras. El acosador es Podemos, un recién llegado sin apenas poder político o institucional, ni influencia o infiltración orgánica, ni medios económicos para ejercer ningún tipo de acoso, más allá de su propia opinión. Y mucho menos para obstaculizar la libertad de expresión, por más que se insista en ello en esa ridícula e insultante boutade que se han marcado los de la Asociación de Prensa de Madrid, y que provoca vergüenza ajena.

¿Acoso? Ojalá fuera verdad que se pudiera enmendar la plana a tanto sinvergüenza cómplice de la decadencia del periodismo de este país. Pero a lo más que puede llegar el que no tenga poder pero sí un mínimo de dignidad es a negarse a poner también la cama. Y eso es todo el ‘acoso’ que ha podido ejercer Podemos contra ese cáncer que está pudriendo el país más de lo que lo puedan pudrir los peores políticos o los más nocivos actores sociales, y al que los interesados llaman ‘periodismo’.

Enhorabuena, APM, porque habéis batido el récord de la humillación y la degradación ética.

Y luego hay quien se sorprende de que en los informes y clasificaciones internacionales de credibilidad, al periodismo español haya que buscarlo en la penúltima página, el lugar en el que buscando un paralelismo se sitúan las necrológicas. (Iniciativa-Debate)

España debe abandonar el euro inmediatamente y recuperar su soberanía monetaria

No se puede negar que la economía española lleva creciendo varios trimestres seguidos. He argumentado en artículos anteriores que la principal causa ha sido la voluntad del Gobierno de incumplir el mal llamado “objetivo” de déficit acordado con Bruselas. El gobierno ha estimulado el crecimiento con gasto fiscal deficitario a partir de 2013 para ganar las elecciones de 2015 con la aquiescencia de una Bruselas alarmada ante el ascenso de Podemos. No obstante, pido al lector que observe con un poco de detenimiento el gráfico de crecimiento desde entonces.

Es innegable que se ha producido un crecimiento económico desde que la insensata política de austeridad radical que nos impusieron Bruselas y el BCE fue suavizada. Sin embargo observen que todavía en el cuarto trimestre de 2016 no habíamos superado el nivel de producción alcanzado en 2008. ¡Treinta y cuatro trimestres después la economía española sigue produciendo menos que al inicio de la crisis! Probablemente ésta es la recuperación económica posterior a una recesión más lenta que se haya observado desde la Guerra Civil. En la anterior crisis económica iniciada en el último trimestre de 1992 la economía recuperó su nivel de actividad previo en tan solo siete trimestres. Pese a todo el triunfalismo exhibido por las autoridades españolas lo cierto es que nos enfrentamos a un fenómeno sin precedentes que debería avergonzarnos. Cuando la Comisión Europea proclama el éxito de las políticas de austeridad lo sorprendente es que no haya más economistas denunciando tamaña tergiversación de los hechos.

Las consecuencias de esta larga crisis han sido letales para las familias. Nuestra tasa de desempleo, más propia de un estado fallido de África que de un país de la OCDE, sigue siendo de las más altas del mundo occidental. La tasa de desempleo juvenil, el colectivo más perjudicado por la crisis, sigue siendo superior al42%, la más alta de Europa. Hemos perdido a una generación entera. Se han publicado abundantes datos que demuestran que muchas familias han descendido de clase social. Otro legado de la crisis es la tasa de desempleo de larga duración más elevada de Europa. Este fenómeno afecta sobre todo a ciudadanos mayores de 50 años. Entre ellos dos tercios llevan más de un año sin trabajar. Muchos no volverán a encontrar un empleo y por ello verán su nivel de vida reducido para siempre. A la pérdida permanente e irreversible de renta se añadirá la injuria de que se les reconocerá una pensión menor a la que habrían disfrutado de haber podido seguir trabajando. No es admisible ninguna complacencia ante la magnitud de la tragedia.

Lamentablemente no nos encontramos solos. Es cierto que el proceso de financiarización puesto en marcha por el neoliberalismo desencadenó una crisis internacional sin precedentes cuyos daños han tardado en ser reparados. La lógica de la austeridad que se apoderó del pensamiento económico dominante ha impedido que los gobiernos actuasen con mayor determinación. Pero la mayoría de los países occidentales han superado ya el nivel de la producción que tenían antes de la crisis. Ése no es el caso de varios estados pertenecientes a la zona Euro (España, Italia, Portugal, Finlandia y Grecia) que siguen con un PIB en términos reales inferior al de 2007. El factor euro no es una coincidencia.

Cuando la economía española parece estar saliendo de la crisis muchos podrían pensar que es un mal momento para recomendar la recuperación de la soberanía monetaria. Sin embargo los argumentos en favor de la soberanía monetaria son muy contundentes.

En primer lugar es innegable que de haber tenido nuestra propia moneda en 2010 no habríamos sufrido el ataque de los mercados contra nuestra deuda soberana. Tampoco habría sido posible que el BCE y Bruselas hubiesen chantajeado a nuestro gobierno exigiendo la imposición de políticas de austeridad en el peor momento posible. Fuera de la unión monetaria, nuestra economía se habría recuperado de la crisis en 2011 o 2012. Es cierto que el BCE ahora compra nuestra deuda pública en los mercados, lo cual nos ha emancipado de ellos temporalmente. Sin embargo, estos programas de compra de deuda soberana son provisionales y además están condicionados al cumplimiento de objetivos de austeridad. Bruselas apremia a España para que siga reduciendo su déficit. Ni los tratados ni la ideología que domina en las instituciones europeas han cambiado ni lo harán.

El problema va más allá de las erradas políticas de austeridad que se impusieron desde Bruselas en 2010. Nos enfrentamos a un fallo estructural en el diseño de la moneda común europea. El tratado de Maastricht cercena la capacidad de actuación de los Estados ya que los priva del respaldo de un banco central y limita su capacidad de actuación ante una recesión. La moneda común también impide que un estado con dificultades causadas por su balanza comercial deprecie su moneda para recuperar parte de la competitividad perdida.

La catástrofe social que ha legado la crisis económica requiere de una respuesta decidida por parte del Estado. La adecuada es que el Estado incurra en un gasto fiscal deficitario probablemente superior al 8% sobre el PIB durante al menos dos o tres años. Esto es imposible dentro del rígido marco fiscal impuesto por los tratados europeos que nos impone una senda de reducción del déficit hasta que éste sea inferior al 3%.

Tenemos que ser conscientes de que el tiempo se agota. Si no acometemos ahora un plan de crecimiento basado en un potente estímulo fiscal, nos apartaremos para siempre de la senda de crecimiento potencial del PIB que teníamos en 2007. Nos encontraremos con dos generaciones perdidas de jóvenes. Muchas personas han perdido toda esperanza de encontrar una oportunidad laboral. Esto implica que nunca podrán hacer realidad ninguna aspiración personal legítima: desarrollar una carrera, mantener una relación de pareja, emanciparse y establecer su propio hogar, tener hijos, llevar un nivel de vida materialmente digno, etc.

Existe otro problema más difícil de entrever a corto plazo. Seguir en la unión monetaria europea nos condena a ser un agente secundario en Europa limitado a ofrecer productos hortofrutícolas y servicios de hostelería a los más prósperos vecinos del norte. Se nos permitirá tener un pequeño tejido industrial en algunas zonas que han acertado a conservar lo que sobrevivió a la "reconversión" industrial de los 80 (en realidad un desmantelamiento en toda regla). Pero gran parte de este tejido fabril será auxiliar del aparato productivo de Alemania.

Necesitamos acometer una urgente modernización de nuestro sistema productivo. Solo un estado que cuente con la potestad de encauzar recursos reales cuantiosos hacia nuevas actividades industriales y tecnológicas puede conseguir una transformación real. Esto solo puede hacerlo un estado con capacidad de crear moneda fiduciaria, es decir, dotado de soberanía monetaria. La UE carece de una instancia federal con una visión transformadora de la periferia y capaz de movilizar los recursos hacia ese nuevo modelo económico.

Recientemente el Grexit ha retornado a los medios como tema candente ante la evidencia de que los rescates no sirven para sacar a Grecia de la depresión y de que necesitará un nuevo rescate para evitar el default. La situación de ese país es aún más dramática que la de España. Claramente Grecia se beneficiaría de una salida de la cárcel de deuda y la liberación de unos tratados que impiden a su gobierno iniciar una política fiscal expansiva. La falta de coraje del gobierno de Tsipras y una opinión pública temerosa de la reintroducción de una moneda nacional explica que aún no se haya producido este evento. Restableciendo la dracma, Grecia podría recuperar el crecimiento muy rápidamente, ya que un estado que disfruta de un monopolio de emisión de moneda puede comprar todo lo que se encuentre a la venta en su territorio. Es decir, el Gobierno griego tendría la capacidad de dar ocupación a todos los recursos ociosos en su país. La pregunta no es si Grecia saldrá de la zona euro sino cuándo.

España debería tomar nota pero al igual que en Grecia, nuestras élites están comprometidas con el proyecto europeo. Considero que el establishment español tiene un serio problema que va más allá de la negación de la realidad. Podríamos exculparlo pensando que las élites empresariales y políticas son incapaces de entender que el diseño de la moneda común ha sido erróneo. Pero lamentablemente la cuestión es más grave. Carecen de la sensibilidad humana necesaria para actuar con decisión en la reparación de los daños que ha causado la crisis a sus conciudadanos más desafortunados. Inquieta pensar que este establishment se comporta en realidad como las "élites compradoras" del antiguo imperio colonial portugués, cuyos intereses estaban mejor alineados con los de la metrópolis que con los de sus compatriotas. De otro modo, cuesta entender el enamoramiento de nuestro establishment con un proyecto europeo extremadamente peligroso para la estabilidad y el bienestar de nuestra sociedad. Nuestros dirigentes carecen totalmente de un proyecto de país que vaya más allá de repetir mecánicamente que la "solución es más Europa" sin explicar en qué consiste tal "solución".

Padecen de una seria ceguera sobre la naturaleza de nuestra relación con los socios europeos. Estos han demostrado la más absoluta insensibilidad hacia los sufrimientos causados a la población de los países periféricos. Su actitud es más propia de sociópatas que de los aliados que creen tener los dirigentes españoles. Ninguno de los países superavitarios ha asumido la necesidad de contribuir a nuestra rápida salida de la crisis con una política expansiva que redujera sus abultados superávit comerciales. Éstos fueron la contrapartida a nuestro endeudamiento externo y privado y su reducción habría facilitado la salida de la crisis en la periferia. Por supuesto, una transferencia de rentas está fuera de toda cuestión. Los países del núcleo duro europeo, apoyados partidariamente por las instituciones europeas, impusieron todos los costes de la salida de la crisis sobre nosotros y prefirieron rescatar a los grandes bancos alemanes y franceses que a los pueblos del sur. Estos países hegemónicos no están dispuestos a modificar los tratados para reparar los fallos de diseño del euro. Sin la existencia de un demos europeo y sin un gobierno federal capaz de abordar un proyecto ambicioso de transformación es ingenuo pensar que Europa resolverá nuestros problemas.

Las sociedades mediterráneas padecen de un bajo nivel de autoestima. Quizás por eso estamos encadenados a una relación patológica que recuerda a las de esas mujeres maltratadas que aún no han aceptado que su marido las tortura física y mentalmente. Urge que la sociedad española abra los ojos y entienda que somos nosotros los responsables de encontrar la solución más conveniente para nuestros problemas. Esto no es nacionalismo trasnochado, es sencillamente lo que hacen los estados escandinavos, como Suecia o Dinamarca, que se negaron a entrar en la unión monetaria porque pronosticaron, acertadamente, que exterminaría sus estados de bienestar. Sin titubear debemos recuperar el principal símbolo de identidad de un estado democrático y soberano: la moneda. No hay soberanía democrática sin soberanía monetaria. Regeneración democrática de nuestra política para someter a las oligarquías y soberanía monetaria son las dos caras de la misma moneda. (Stuart Medina)

NOTA: Este tipo de información no aparece en los desinformativos españoles porque al régimen no le interesa que se sepa. Lo suyo es hablar de las grandezas conseguidas que sirven de risa y mofa en medio mundo.

El Gobierno mantiene los recortes sociales de la crisis mientras presume de recuperación económica
Resulta cuando menos increíble que un presupuesto con al menos 4000 millones menos de euros que el anterior, se presente como algo triunfal.
Igual que resulta infumable que mientras las pensiones han subido el 0,25%, contra más de un 2% del IPC, se siga manteniendo por parte del gobierno que los jubilados no pierden poder adquisitivo. Nuestros mayores, son mayores, pero no idi*tas y peor aún que los señores diputados que ya tienen unos jugosos salarios comparados con el de cualquier españolito común, se lo hayan subido un 1%, es decir cuatro veces más.
Y así en un montón de cosas más.
Eso si, el gasto de armamento aumenta nada menos que un 32% porque el sr. Trump, así lo ordena, aunque nos muramos de hambre. Para eso si hay, para demostrar el servilismo que tenemos en nuestro país a cuanto nos mandan los poderosos desde fuera, sea Trump o sea Merkel. A esos ni chistar, ahora bien si hacemos un chiste, entonces si, cárcel segura, aunque sea sobre la dictadura y los dictadores demostrando lo poco que hemos evolucionado en esto durante los últimos 40 años.
Hace tiempo decía yo también en este foro que la culpa de lo que pasa la tenemos los votantes, votando a quienes fomentan estas cosas y uno de los graneros más importantes de que sigan mandando los mismos es precisamente nuestra región Castilla-León y otras como Galicia, donde el PP saca mayorías aplastantes porque los votantes prefieren votar al de siempre en vez de pensar un poco si luego las decisiones de los votados van a afectarles, pues bien, alguien se indignó entonces por una palabra que utilicé para definir esta situación que puede no fuera la más correcta pero definía la situación.
En esos presupuestos para este año esas dos regiones reciben un recorte en los presupuestos del estado en torno al 32% sobre los del año pasado como "premio" a su fidelidad en el voto.
Ya me gustaría a mi saber si ahora también hay indignación o por el contrario hay más de lo de siempre "resignación" y a seguir tragando.
Algunos representantes de otras regiones ya han mostrado su enfado. En Castilla-León, no se ha oído nada. Posiblemente sea asunto más importante las Coca-Colas que se tomó el de Podemos.
Por no hablar ya de lo de Murcia y otras zarandajas "sin importancia".
Creo que tenemos lo que nos merecemos, pero luego no echemos la culpa a otros.
El otro día alguien en Facebook, pedía apoyo en la investigación contra el cáncer y recibía varios apoyos, posiblemente hasta de algunos votantes del PP que no han pensado porque no leen, no se enteran o no se quieren enterar que unos de los principales centros de investigación de España que estaba en Valencia y con referencia mundial, ha sido casi cerrado por esos mismos a quienes votaron al retirar la subvención que tenía para poder continuar las investigaciones.
Pero claro por estas "cosillas" no se indigna nadie.
Eso es la hipocresía llevada al extremo y algunos podemos ser muchas cosas y acusarnos hasta de la muerte de Manolete, pero hipócritas y falsos, diciendo una cosa y haciendo otra: NUNCA.
Saludos

ESTO QUIZÁS NOS AYUDE A ENTENDER PORQUÉ CIERTOS CASOS TARDAN TANTO EN RESOLVERSE O PORQUÉ MUCHOS SALEN ABSUELTOS O CON EL CASO PRESCRITO:

Así se mueven los hilos de la Audiencia Nacional:

1. Cuando al PP le va mal un juicio no cambia de abogado, cambia de juez. Lo hizo con el caso Gürtel, por cuya instrucción han desfilado siete jueces en total, entre los que llevaron el caso y los que el PP logró apartar: Garzón, Pedreira, Monterde, Gómez Bermúdez, Carmona, Ruz y De la Mata. Lo volvió a intentar con el caso de los discos duros de Bárcenas, donde a punto estuvieron de sacar a la incómoda juez que ha imputado al propio partido por destruir pruebas. Y ya han empezado las maniobras judiciales en la oscuridad para frenar el caso Púnica, su nuevo gran escándalo de corrupción.

2. La instrucción de Púnica la lleva Eloy Velasco, actual responsable del central de instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. También está en su juzgado la investigación de otro gran caso de corrupción, derivado de Púnica, que aún está bajo secreto pero ya está dando mucho de que hablar: el feo asunto de la financiación del PP de Madrid. Fue también Eloy Velasco quien pidió la imputación de Pedro Antonio Sánchez, expresidente de Murcia, en un auto que empujó su dimisión dos días antes de enfrentarse a una moción de censura y que a toda la derecha le ha sentado francamente mal. La prensa conservadora ha empezado a cañonear y el mensaje no es nada sutil: “Este va a acabar como Garzón”.

3. Velasco no es ningún rojo peligroso. Estuvo ocho años en política, entre 1995 y 2003, pero como alto cargo del PP. Lo fichó Eduardo Zaplana, como director general de Justicia en su primer equipo al frente de la Generalitat Valenciana. Salió del puesto con la llegada de Francisco Camps. Cinco años después de su paso por política, en 2008, llegó a uno de los tribunales más politizados que hay: la Audiencia Nacional.

4. Tres de los seis jueces con plaza en los centrales de instrucción de la Audiencia Nacional han sido premiados por el Gobierno del PP con una suerte de retiro dorado: un puesto con menos lío, menos presencia mediática, menos influencia, pero bastante más sueldo; una especie de embajada judicial que escoge a dedo el ministro de Justicia. En los países con los que España tiene una mayor cooperación judicial –como Francia, Inglaterra, Estados Unidos o Italia–, el Gobierno nombra un juez de enlace. Son puestos muy cotizados en la carrera judicial: se trabaja poco y se cobra mucho, aparte de la bonita experiencia vital que supone pasar unos años viviendo como un cónsul en Londres, Roma o París.

5. Los jueces de enlace y otros nombramientos similares del Gobierno se convierten así en un mecanismo de lo más útil para controlar la Audiencia Nacional. Sirve para ofrecer un puente de plata a los jueces incómodos. Sirve para premiar a los que se han portado bien. Sirve como zanahoria para meter la cuchara en la Audiencia Nacional.

6. Cuando un juez se va a uno de estos puestos, mantiene su plaza en el juzgado. El CGPJ nombra a un sustituto –normalmente por concurso, como juez adscrito–, pero quien gana ese puesto tiene que dar un paso atrás si regresa el verdadero titular. Así fue como Eloy Velasco llegó a la Audiencia Nacional: porque el juez titular del número 6, Manuel García-Castellón, fue nombrado juez de enlace en París y más tarde en Roma. Lleva ya 17 años en el extranjero y sigue siendo titular. Desde entonces, por el numero 6 han pasado ya tres jueces, todos ellos sin ser el titular: Juan del Olmo, Pablo Ruz –que luego se fue de sustituto al número 5 cuando imputaron a Garzón– y, desde 2008, Eloy Velasco.

7. El caramelito de la embajada judicial fue también el que usó el PP para que no entrase en la Audiencia Nacional un juez al que tenían pavor: Miguel Carmona, uno de los fundadores de la asociación progresista Jueces para la Democracia. Cuando inhabilitaron a Baltasar Garzón, Carmona ganó por puntos la plaza del número cinco de la Audiencia Nacional. Pidió el puesto pero nunca lo llegó a ocupar porque inmediatamente después el Gobierno le nombró juez de enlace en Londres. También cogió el mismo puente de plata Javier Gómez Bermúdez, que hoy es juez de enlace en París. Hay seis juzgados centrales de instrucción en la Audiencia Nacional y la mitad de los titulares –los del 3, el 5 y el 6– están hoy en Roma, Londres y París.

8. Cuando Carmona fue nombrado para Londres, no sabía hablar inglés. Cuando Gómez Bermúdez fue enviado a París, no sabía hablar francés ¿Hablaba italiano García-Castellón cuando fue destinado a Roma? No hay constancia, pero sería una inusual novedad.

9. Eloy Velasco quería uno de estos destinos dorados, según han publicado varios medios y aseguran desde el PP. Según esas fuentes, tal vez interesadas, hubo incluso negociación y se habló de darle un proyecto de colaboración judicial entre la Unión Europea y Latinoamérica, pero la cosa se frustró porque las condiciones económicas no eran las que Velasco esperaba. El nuevo puesto no iba a estar tan bien pagado como el de Gómez Bermúdez en París. Mientras aún no estaba el asunto cerrado, Velasco llegó a acudir de oyente a una conferencia del ministro Rafael Catalá, este febrero en el Hotel Ritz. Allí, delante de Velasco, Catalá defendió que Pedro Antonio Sánchez no debía dimitir.

10. ¿Se ha enfadado Velasco con el PP porque no le han dado ese destino dorado al que supuestamente aspiraba? ¿Es todo un rumor lanzado por el PP para justificar los varapalos que le están llegando desde ese juzgado y presionar al propio juez? Es difícil de saber. Algo es seguro: mientras parte del sueldo y la carrera profesional de un juez dependan de su relación con el poder político, mientras los principales casos de corrupción se concentren en unas pocas manos de la Audiencia Nacional, la injerencia, el mercadeo y las presiones del Gobierno sobre los jueces continuarán. (ESCOLAR.NET)
Saludos

Amigo Juanjo,estará muy bien explicado pero yo no entiendo nada.
¿Sabe Rajoy que significa fraude o cohecho?.
El juez de la Audiencia Nacional,Eloy Velasco,"ha pedido al Tribunal Superior de Justicia de Murcia que investigue la relación del presidente autonómico,Pedro Antonio Sánchez,con la Operación Púnica",la trama que se ha llevado por delante a decenas de altos cargos,el más sonoro de ellos Francisco Granados,durante años la mano derecha de Esperanza Aguirre.

El juez recoje los argumentos que emplearon los fiscales anticorrupción,"que tacharon su plan de criminal",y le atribuye delitos de fraude,cohecho y revelación de secretos.Su intención era bien simple;contratar a un conseguidor para limpiar su imagen,que al parecer andaba muy deteriorado por los ambientes murcianos"y ganar puntos externos,además de internos dentro del partido,pero eso si,como es ya habitual,"con dinero público,ese que a algunos se les escapa de las manos como el agua fresca".

Amigo Pedrosa, a mi no me cabe la menor duda de que Rajoy sabe muy bien lo que significan ambas cosas y aunque el parece un poco corto de entendederas, tiene toda una legión de "asesores" que a parte de hacerle los discursos que lee por su corta capacidad oratoria, seguro le informan detalladamente lo que son ambas cosas y lo que pueden suponerle a su partido no en vano muchos de ellos son abogados del estado, aunque no se si el título lo tienen realmente o como muchos, se lo han inventado para mejorar su curriculum, aunque no hayan pasado de primaria.
Pero Rajoy que es un Don Tancredo convencido y que cuando tenía mayoría absoluta, le reportó tan buenos resultados, cree que la situación sigue siendo la misma aunque para ello ahora cuente con la inestimable colaboración de los mamporreros de esos dos partidos que le apoyan, a pesar de lo cual le resulta insuficiente y así ha visto como ya le van tumbando algunas cosas que no le han gustado mucho y por ello amenaza con el chantaje de nuevas elecciones, aunque a continuación lo niegue, pero ahí queda la duda.
Lo que parece una tomadura de pelo es que la designación del Fiscal General, dependa directamente de un nombramiento del gobierno que lógicamente siempre nombra a uno de su órbita, con lo cual la independencia judicial, queda en entre dicho y así vemos como los fiscales en según que casos, en vez de ser la parte acusatoria en defensa de la Ley, se convierten en defensores a ultranza de los acusados y así estos se van de rositas dependiendo de quienes sean o en que partido militen, claro está.
Por lo mismo y en cuanto hay un fiscal un poco díscolo, desaparece misteriosamente del mapa y se pone otro más "obediente", tal como pasa o pasó con algunos jueces como Garzón, Silva y algunos otros.
Estas cosas supongo que no se hacen públicamente, pues ya hay quienes presuntamente se encargan de ir dejando caer veladamente lo que puede pasar si no se pasa por el aro y así tenemos lo que tenemos en este país, donde se emplean más medios en descubrir tuiteros o titiriteros que en buscar a los posibles terroristas de los de verdad y que una vez desaparecida ETA que tantos réditos electorales le dio al partido corrupto, ahora nos vienen de otros lados y atentan donde y como pueden y el día menos pensado pasará en nuestro país, mientras nuestras fuerzas de seguridad están deteniendo tuiteros, cómicos o desahuciando a familias sin posibles, por orden judicial mientras nos cuentan lo bien que va el país.
Y por supuesto todos estos gastos son con el dinero de TODOS, porque si fuera suyo, seguro que ya lo habrían parado.
A pesar de todo esto no siguen faltando adeptos a la secta aunque no creo que sean tantos como machaconamente nos quieren hacer ver los medios que viven de las migajas del régimen, porque aunque siguen pensando que los españoles somos tontos y se nos engaña fácil. Hoy hay otros medios alternativos en los que encontrar información veraz sin que sean los de la "Brunete Mediática": Prensa, radio o TV que solo dicen lo que quieren que oigamos como buenos asalariados del poder.
Saludos