Nava del Rey - Valladolid

El Tribunal Supremo ha condenado por unanimidad a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por ordenar la interceptación de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los principales imputados en el "caso Gürtel" y sus abogados.


Garzón ha abandonado con semblante serio el alto tribunal sin realizar declaraciones. (que esté contento, que para lo que ha hecho...bien poco le han echado)

El tribunal, ha dado a conocer este jueves la sentencia. Completaban la Sala los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Francisco Monterde, Juan Manuel Berdugo, Manuel Marchena --instructor del caso de los cobros de Nueva York-- y Luciano Varela --instructor de la causa contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo--.

Se trata de la primera causa por la que el juez de la Audiencia Nacional se sentó en el banquillo de los acusados por cometer un delito de prevaricación y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales. Ayer mismo quedó visto para sentencia el segundo juicio celebrado contra él en el Tribunal Supremo, por un presunto delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes franquistas careciendo de competencia para ello.


El abogado de la acusación Ignacio Peláez, defensor del empresario imputado en el caso Gürtel José Luis Ulibarri y autor de la querella inicial que dio lugar a este procedimiento, pedía una pena de 10 años de inhabilitación. Mientras tanto, los letrados Antonio Choclán y Pablo Rodríguez Mourullo, abogados de Francisco Correa y Pablo Crespo, solicitaban que dicha inhabilitación se prolongara entre 17 y 15 años.

Los fiscales Pilar Fernández Valcarce y Antolín Herrero no presentaron acusación y solicitaron la absolución del magistrado al defender que la intervención pretendía evitar que los miembros de la red corrupta blanquearan capitales y alegar que en casos ajenos al terrorismo como el de la joven Marta del Castillo o el del ex abogado y narcotraficante ya fallecido Pablo Vioque también se ordenó el 'pinchazo' de las entrevistas entre presos y abogados.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, tiene abiertos otros procedimientos en su contra. De un lado, la causa abierta por una presunta prevaricación cometida al investigar los crímenes del franquismo sin competencias y, de otro, el proceso por unos cobros que habría podido recibir del Banco del Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.

lo siento por Garzon, que creo que es un tío muy listo y que curraba bien, pero esta vez, se equivoco y metio la pata hasta el fondo, no puede pasarse la ley por el forro.... creo que hubo un momento que se consideró intocable y no es así, nadie en este mundo es intocable, ni imprescindible y creo que con esta sentencia se lo han dejado bastante claro, la próxima vez que tenga que investigar algo, no se olvidará de la ley en ningún momento

Ya es hora que vayamos cayendo del guindo, se acabó el buen rollito y el talante, la Ley es la Ley y no se la puede pasar nadie por el arco del triunfo. Rodriguez Galindo fué el Guardia Civil que más etarras detuvo en la democrácia, y por extralimitarse en sus funciones está en la cárcel.

Creo que no habrá próxima vez, ya no es el juez Garzón sino el Sr. Garzón, toda vez que lo han desposeído de su grado de juez, lo han expulsado de la carrera judicial y van a sacar a concurso la plaza que ocupaba en la Audiencia Nacional. A él le queda el recurso ante el Tribunal Constitucional o, en su caso, ante el Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Una vez condenado por algo que han hecho 232435 jueces en nuestra historia (y a ninguno se ha procesado por ello), el resto de procesos son irrelevantes, aunque no por ello dejan de ser igualmente vergonzantes para un país que presume de independencia judicial.

Jacobcurapies pero de verdad tu te has creido alguna vez lo de la independencia judicial?

Pero no de ahora, el primero en romper esa independencia si es que algun dia la hubo, fue Guerra, que fue el que cambio el sistema de eleccion de los jueces, dejando ese poder en manos de los politicos.
Aznar desde luego no lo cambio, no se iba a echar piedras contra su propio tejado no?
Zapatero mas de lo mismo, ni lo toco, seguian teniendo el poder poltico y judicial como los anteriores, ya lo vimos el dia Bildu, para mas señas.

Rajoy segun Gallardon lo va a cambiar y va a devolver ese poder a los jueces, dejando que sean ellos los que elijan a los suyos, ¿sera verdad? ya lo veremos, pero mientras tanto siguen igual que sus antecesores.

Saludos.