Nava del Rey - Valladolid

Por que los bancos, cuando se quedan con tu vivienda la pueden vender sin ponerla a su nombre y asi no pagar el 7% de transmisiones patrimoniales .....? cuantos miles de millones de euros tendrian que pagar a hacienda?. calculando que haya 1 millon de viviendas que los bancos han arrebatado a los hipotecados fallidos y poniendo un valor medio a la vivienda de 200.ooo euros,.....seria:

1.000.000 x 200.000 = 200.000.000.000 mill. x 7% = 14.000.000.000 millones ............y nadie dice ni mu............ por que ?

Nexus 6: No conozco bien como funciona este asunto pero te dejo esta respuesta:


Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales: Este impuesto se aplica únicamente en las compraventas de viviendas de segunda transmisión o posterior transmisión y el tipo se sitúa en el 6% ó 7%, según Comunidad Autónoma.


Cuando el banco se queda con la vivienda hipotecada, en realidad este no está comprando una vivienda, sino quedandose con la prenda o garantía que el hipotecado ofrece al banco para obtener un préstamo.



Bancos, Cajas y demás entidades financieras, como cualquier empresa, pagan un 30% de sus beneficios en el Impuesto de Sociedades. Consulta los beneficios del año pasado, de las aproximadamente doscientas entidades financieras que hay es España y me cuentas lo que han pagado en impuestos...

Buenas noches: buena respuesta.

Pero no me negarás que la legislación favorece de manera descarada a los bancos, sobre todo en el tema de la vivienda. Hay mil ejemplos.

Quizás el más sangrante sea la Dación en pago. En muchos países, la entrega de la vivienda es aceptada como pago de la deuda, en caso de no poder hacer frente a la hipoteca.
Aquí, en Españistán, PP y PSOE no sólo ponen trabas a cualquier iniciativa popular referente a la Dación en Pago, a pesar del clamor popular, ¡sino que aprueban una nueva ley para agilizar los desahucios!.

De la Plataforma de Afectados por la Hipoteca:

- La prisa que el gobierno no tuvo para aprobar medidas de apoyo a las familias más afectadas por la crisis, la ha tenido para sacar medidas que, una vez más, benefician a quienes más tienen.

- La Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) que el gobierno decía que es muy difícil modificar en los artículos que afectan al procedimiento de ejecución hipotecaria, la ha modificado sin pestañear para desahuciar más rápido. Y por supuesto, la retroactividad que dicen que no se puede aplicar para la dación en pago, la aplicarán a los contratos de alquiler ya firmados, y esta vez los tertulianos del reino no protestarán por “la alteración de las reglas del juego en mitad de la partida” o la “inseguridad jurídica”.

- Qué casualidad que saquen ahora esta nueva medida que favorece a los grandes propietarios, justo ahora que las entidades financieras se han convertido en uno de los principales acumuladores de vivienda vacía.

La ley del Desahucio Exprés y la nueva norma de agilización de los desahucios suponen un despropósito que, además, vulnera las obligaciones del estado español en materia de derechos humanos. Así, el Comité de Derechos Sociales de Naciones Unidas ha manifestado la obligación de los poderes públicos de que las políticas económicas y de vivienda prioricen la satisfacción del derecho a la vivienda de las personas en mayor situación de vulnerabilidad. El Comité, en la Observación General n.7 al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales sostiene la obligación de evitar desalojos por motivos económicos y de impedir que ningún desalojo conduzca a una situación de falta de vivienda. Finalmente, el Relator Especial de Naciones Unidas por el Derecho a la Vivienda, Miloon Kothari, en su visita a España recordó a los poderes públicos la obligación establecida en la Constitución, a partir del artículo 47 – que consagra el derecho a la vivienda – y el artículo 33 – que establece el uso social de la propiedad -, de impedir los usos antisociales de la propiedad como el abandono de bienes inmuebles.

Por todo esto, y especialmente en la actual situación de crisis, “premiar” a quienes tienen viviendas vacías con ayudas a fondo perdido, como en el caso de la banca, y a la vez facilitar los desahucios por motivos económicos sin que exista un parque público de alquiler social, supone un despropósito que vulnera obligaciones estatales en materia de derechos humanos.

PORQUE PUEDE SER LEGAL, PERO INJUSTO. EL APARHEID ERA LEGAL,Y LA ESCLAVITUD, Y EL SEGREGACIONISMO. LA HISTORIA ESTÁ LLENA DE SITUACIONES DE ABSOLUTA INJUSTICIA SOCIAL QUE EN SU MOMENTO FUERON LEGALES.

Bancos, Cajas y demás entidades financieras. BENEFICIOS 2010. iMPUESTOS.

El beneficio neto del Santander, el BBVA, La Caixa, Caja Madrid y el Banco Popular superó los 14.000 millones de euros el pasado año (2012).

El beneficio neto de las 35 empresas que cotizan en el Ibex en 2010 ascendió a 51.613 millones de euros. Un 24.7 % más que el año anterior. Mientras, los salarios perdieron 2 puntos porcentuales de poder adquisitivo (1% subida sueldos, 3% inflacción).

España es el único país de la OCDE (27 países, 2007)que ha tenido durante el período 1995-2005 un descenso del salario promedio. Mientras que en el promedio de los países de la OECD los salarios tenían un crecimiento anual de 1,8% durante el período 1995-2005 y de 0,7% durante el período 2000-2005, en España los salarios descendieron un promedio anual de -0,5% durante el primer período y de - 0.3% durante el segundo período.

Las empresas españolas han visto aumentar sus beneficios netos un 73% entre 1999 y 2006, más del doble que la media de la UE-15, mientras que los costes laborales sólo han aumentado un 3,7%, cinco veces menos que en la UE-15.

Esta claro, ¿no?, las políticas neoliberales de austeridad y recortes salariales, de los sucesivos gobiernos padecidos en España, han procurado que aumenten los beneficios empresariales y bancarios (y está claro que con éxito), pero no el empleo y la creación de riqueza (es obvio).

Mira, más de lo que pagan, hablemos de lo que no pagan. LA BANCA Y LOS PARAÍSOS FISCALES.

- 28 de las 35 más grandes empresas y Bancos en España utilizan los paraísos fiscales para facilitar la evasión fiscal y los delitos económicos de sus clientes.

Perdona por la extensión. Me voy a otro mensaje.

El banco número uno de España, Banco Santander, detalla en su informe anual de 2008 (último remitido a la CNMV) que sus filiales concentran principalmente su actividad en Bahamas y cuentan con 120 empleados. Las Bahamas, según la OCDE, son un paraíso fiscal.

Además de estas islas, el banco que preside Emilio Botín, está también en Asia con su Santander Trade Services, Limited. (Hong Kong), “sociedad que intermedia en créditos documentarios a la exportación”. Adicionalmente, el grupo mantiene seis sucursales, una situada en Bahamas, una en las Antillas Holandesas, una en Hong Kong y otras tres en las islas Caimán.

Para el capital que busca la máxima rentabilidad, mayores intereses y menores impuestos, “el atractivo de los paraísos fiscales está en las ventajas que ofrecen sus escasas regulaciones, sus sociedades fantasma (que consisten a veces en un simple buzón de correos) la reducida o nula fiscalidad, el férreo secreto bancario y financiero que impide conocer la identidad de los verdaderos propietarios”.

Iberdrola es otra de las grandes empresas españolas que aprovechan, también, estos territorios con grandes ventajas fiscales. En su informe anual de cuentas hace constar una filial, Garter Properties, de la que posee un 39%. Esta sociedad offshore está domiciliada en las Islas Vírgenes Británicas, también en la lista de la OCDE.

Telefónica. En la Isla de Man, Telefónica tiene una sociedad, Manx Telecom Limited,cuyo objeto de negocio es el de “proveedor de servicios de telecomunicaciones”. Telefónica aprovecha también las ventajas offshore de Luxemburgo con Casiopea Reaseguradora, S.A. y Altaïr Assurances, de las que también posee el 100%.

Pero, pese al amplio abanico, son las Bahamas las que triunfan en la mayor parte de los casos. Banco Atlantico Bahamas Bank & Trust, Limited es una filial que controla al 100% Banco Sabadell, con domicilio en Nassau. Pero esta entidad financiera, a cierre de 2009, aprovecha al máximo la lista de filiales domiciliadas en paraísos fiscales. Allí están Banco Atlantico Mónaco, Europa Invest (una gestora de fondos de inversión en Luxemburgo), Herrero International (sociedad de cartera, también en Luxemburgo) o Sabadell Asia Trade Services (Hong Kong).

Caja Madrid. Islas Caimán. Allí tiene dos filiales, Caymadrid Finance y Caymadrid International, que prestan servicios de intermediación financiera. Dependen en su totalidad de Caja Madrid.

BBVA. Islas Caimán. Tiene sus sociedades BBVA Capital Funding, BBVA International Limited, BCL International Finance, Continental DPR Finance Company y BBVA Global Finance. El segundo banco español, presidido por Francisco González, es de largo la entidad que más filiales tiene en este tipo de territorios con grandes ventajas fiscales, como las Antillas Holandesas o Luxemburgo, Jersey, Bahamas,...

¿Qué significa todo esto?. Sencillo, empresas y bancos transfieren mucho dinero al exterior de forma ilegal. Si sus balances económicos son desfavorables intensifican sus aportaciones y si una vez cubiertos sus principales inversores y accionistas, muestran sus problemas de liquidez y piden socorro para su solvencia, entonces el estado español con el dinero de sus ciudadanos les cubre.

LOS IMPUESTOS LOS PAGAMOS LOS CIUDADANOS, cada vez más pobres por los ajustes. y la deuda unitaria de cada uno de nosotros acumulada por aquellos que tienen sus espaldas cubiertas en mencionados paraísos fiscales.Si tiene dinero que evadir o limpiar ya lo sabe. Los impuestos, no se preocupe, los pagamos los demás, los que vamos tirando.

Mientras las rentas del trabajo, por encima del mínimo exento, pagan entre un 25 y un 43%, las del capital pagan un 18% (que ahora aumentará al 19-21%). Pobrecitos.
A pesar de lo fácil que sería, no existen datos sobre qué parte de la recaudación del IRPF la aportan las rentas del trabajo, pero algunos estudios la sitúan en el 80% de los 71.340 millones que se recaudaron en 2008.

esto es informacion y no las pedorretas de algunos que no tienen ni principios

Tocas un tema muy sensible y muy complejo a la vez. Bueno, en primer lugar no seré yo quien defienda a los bancos, pero vamos a ser críticos con nosotros mismos. En este país existe un sentido de la propiedad muy arraigado, y quizás deberíamos pensar que no todo el mundo puede ser propietario de una vivienda al menos al precio que están, o mejor que han estado.

A lo mejor deberíamos habernos planteado, o haber exigido al gobierno, la creación de un sistema de arrendamiento de la vivienda habitual como existen en otros países desarrollados, probablemente nos hubiera ido mucho mejor.

Comprar una vivienda en España exige un enorme sacrificio, e hipotecarse de por vida merma considerablemente el nivel de vida de una familia, ya que supone destinar a pago de la vivienda una importante cantidad de la renta familiar.

Hay que tener en cuenta que cuando uno firma un contrato debe leer las condiciones que va a firmar, preguntar por todos los pormenores al banco e incluso al notario ante quien firmes la hipoteca. Todos sabemos que en España no existe la dación en pago, por lo tanto no podemos por ello protestar ahora.

¿Qué la ley hipotecaria es injusta?, probablemente. Pero es legal.

La morosidad causada en España por el impago de la vivienda habitual está haciendo que las entidades financieras, principalmente las cajas de ahorros tengan que acudir a las ayudas del FROB. Nada de dinero a fondo perdido, son préstamos y además caros


El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) se ha convertido en la hipoteca de las cajas. Igual que las familias observan con temor la subida del euríbor, las entidades financieras ya están haciendo cálculos de cuánto les van a costar las ayudas. El tipo de interés de partida es del 7,75%.

La firma de inversión Bank of America Merrill Lynch ha ido adelantándoles el trabajo. De acuerdo con un informe divulgado el viernes pasado, la carga financiera anual ligada al FROB será de 791 millones.

Esta cantidad corresponde a los intereses generados por los 11.559 millones de euros que el Fondo ha desembolsado en la primera ronda de ayudas. Las dos fusiones de cajas catalanas (Unnim y Catalunya Caixa) han solicitado otros 1.200 millones, que se pagarán más caros, por lo que la factura anual del primer año de FROB incluso superará esos 800 millones.

La inyección de dinero recibida por parte del sector de cajas se ha instrumentado a través de la emisión de participaciones preferentes, que tienen vinculado el pago de un cupón anual.

Las entidades empezaron a recibir los fondos públicos en verano de 2010, con lo que el pago efectivo de intereses no llegará hasta dentro de unos meses, apuntan fuentes del Banco de España. Sin embargo, las entidades ya han realizado el apunte contable de los mismos. Catalunya Caixa, por ejemplo, ha devengado intereses por 48 millones de euros, de los 93 millones que pagará a los 12 meses de la recepción de la ayuda.

Un bocado a los márgenes

Merrill estima que el pago al Fondo mermará cada año el margen de intereses de las cajas que han recibido ayudas en un 7%. En relación al beneficio (sin contar provisiones), el bocado será del 5%.


Esto merma considerablemente la capacidad de las entidades financieras para prestar dinero a la economía española y el dinero se encarece considerablemente, con lo cual tenemos menos dinero para prestar y además más caro. Así es dificil crear puestos de trabajo.

https://ww.cincodias.com/articulo/mercados/cajas-pagaran-800-millones-ano-intereses-frob/20110308cdscdimer_2/

Ahora hablemos también de lo que no pagan los españoles de a pie, de los autónomos, de los pequeños y medianos empresarios. De las chapuzas que nos hacen en nuestras casas y evitamos casi siempre el pago del IVA, por ejemplo. Se estima que la economía sumergida en España está en una horquilla entre el 16 y el 20% del PIB.

Me referiré a datos conocidos para precisar un poco más este problema. En sólo dos años, los ingresos tributarios del Estado se han reducido en una cuarta parte; alrededor de 50.000 millones de euros. Esta reducción no tiene parangón en los países de nuestro entorno (la zona euro y EEUU), también afectados por la crisis económica, y que en la mayoría de los casos registran mínimas variaciones decimales en este indicador.

Hay, además, numerosos indicadores muy reveladores, como que sólo un 3% de los declarantes del IRPF afirma ganar más de 60.000 euros, el elevado volumen de billetes de 500 euros en circulación, el desplome de la recaudación del IVA en un 40% en los dos últimos años (más de 21.000 millones de euros sólo en 2009) o el hoy desinflado "boom inmobiliario". Todos ellos denotan la realidad de la existencia de enormes bolsas de fraude en nuestra economía.


Tampoco parece responder a la lógica el hecho de que los trabajadores y pensionistas declaren, de media, entre 5.000 y 7.000 euros anuales más que los empresarios.


No creo que se deba responsabilizar a los bancos como los causantes de la crisis económica en España, cuando todos sabemos que en este país el fraude es un deporte nacional.

Más bien es el propio Ministerio de Economía y Hacienda el que hace poco por evitar el fraude.

el personaje en cuestión desgraciadamente no da mucho de sí, es muy propenso al "corta-pega" y a atribuirse con frecuencia artículos y opiniones que han escrito otros.

¿Querer apropiarse de algo que no es tuyo tiene un nombre?

https://ww.expansion.com/2010/01/29/opinion/1264799675.html?a=38b4a3be704052f3c545aaa27fd5651d&t=1320538282

Párrafos 7, 8 y 9.

Consideraciones respecto al mensaje 9055294 de Manuel Sevilla:

Efectivamente, cuando firmamos algo, hay que ser conscientes de la letra pequeña del contrato. No sólo preocuparnos de si la hipoteca (el caso que nos ocupa) sufrirá los vaivenes del Euribor o el IRPH. Están las clausulas de suelo, comisiones variopintas, etc. Y por supuesto, está la propia consciencia personal, que nos diga si de verdad podemos hacer frente al pago.

Pero dicho esto, ¿quién sabe más que el Banco de nuestra economía personal?, ¿quién conoce mejor que los Bancos las tendencias evolutivas de la economía nacional e internacional?, ¿QUIÉN DEFRAUDA, MAQUILLANDO SUS CUENTAS, MÁS QUE LOS BANCOS?, ¿QUIÉN PERMITE LA NULA REGULACIÓN FINACIERA EXISTENTE y LA IGNOMINIOSA LEY HIPOTECARIA, NADA MÁS QUE LOS GOBIERNOS AL SERVICIO DE LA BANCA?.

La dación en pago es ajena a la elección personal. O lo tomas o lo dejas. Es legal, e inmoral y antiética. Cientos de miles de personas son echadas a la calle en un país con millones de viviendas vacías, y miles de urbanizaciones fantasma. Es legal, sí, e injusto y anticonstitucional (art. 47 CE). El Gobierno endurece la ley de desahucios y no graba como debiera las viviendas vacías, en un claro servicio a sus amos, la Banca y las grandes empresas constructoras/promotoras. Es legal, sí, y democrático, también. E injusto.
ENTRE LA LEGALIDAD Y LA JUSTICIA, ME QUEDO CON ESTA ÚLTIMA.
Decía Josep Plá, gran escritor catalán, que despúes de cinco años, necesarios para licenciarse en Derecho, no quiso ejercer nunca, porque en esos cinco años, sólo oyó hablar de legalidad y nunca de justicia. PUES ESO.

Mirando a la Luna... fue Thatcher la que introdujo en Europa la idea de convertir a los ciudadanos de arrendatarios en propietarios. Pensaba que así, la gente se volvería más conservadora y aceptaría de mejor grado los cambios neoliberales venideros. Esos que, una vez caído el bloque comunista, sufrimos con ritmo acelerado. Y cuya única misión es seguir manteniendo el status de la élite, cada vez más rica, mientras aumenta la depauperización del pueblo (los pobres cada vez más pobres). Y a fe mía que lo están consiguiendo.

La creación de parques públicos de vivienda en alquiler, subvenciones alquiles joven,... son ideas recogidas en los programas de IZQUIERDAS. Los españoles no los prefieren, posiblemente por nuesta egoísta creencia de que "la vivienda siempres sube", y la propiedad es una inversión...¿Sabía la gente de a pie más que los Bancos?. Te recuerdo que el Santander y BBVA en 2007, curiosamente antes del estallido de la Burbuja, viendo la que se venía encima, vendieron 948 oficinas BBVA y 1152 el Santander, ¡para posteriormente alquilarlas!. A buen entendedor...

Hablemos un poquillo del "PRESUNTO FRAUDE" cometido por los Bancos con el EURIBOR. ¿Creéis que van a encontrar/decir algo?, ja, ja, ja. Extraído de la sección de UGT BAnco Santander en Catalunya:

Funcionarios de la Comisión Europea han realizado inspecciones por sorpresa en bancos de varios Estados miembros ante las sospechas de que hayan alcanzado acuerdos ilegales para pactar precios y repartirse el mercado de los derivados financieros ligados al euribor. Las inspecciones comenzaron el 18 de octubre. Siguiendo su práctica habitual, el Ejecutivo comunitario no ha desvelado el número ni la identidad de las entidades afectadas, ni tampoco los Estados miembros involucrados.
Las inspecciones por sorpresa constituyen un paso preliminar en la investigación de prácticas contrarias a la competencia. El hecho de que se lleven a cabo no significa que las compañías sean culpables ni prejuzga el resultado. No existen plazos legales para completar estas investigaciones. Su duración depende de factores como la complejidad del caso o el grado de colaboración de las empresas.

Los operadores de los mercados vienen insistiendo en que los actuales niveles del euríbor, especialmente en los plazos más largos, son poco representativos de una actividad real en el mercado, puesto que los bancos apenas se prestan dinero entre sí debido a crisis. [/

b]Efectivamente, la validez de este sistema se ha visto seriamente cuestionada, especialmente durante la reciente crisis de crédito.
Si el euribor es el tipo de interés aplicado a las operaciones entre bancos en Europa, es decir el porcentaje que paga como tasa un banco cuando otro le presta dinero, y llevamos mucho tiempo escuchando que debido al miedo existente los bancos no se prestan entre ellos y tienen que recurrir a ventanas de liquidez del BCE, resultaría obvio pensar que el precio no puede estar entorno al 2%. Si no se prestan, sino hay negocio, no hay precio, o este tiende a infinito.
Esperemos que todo quede en aguas de borrajas, y no sea otro escandalazo más por el que se lucra la banca.

Al final, ¿será cierto que no hay pan para tanto chorizo?

llevo una temporada escuchando en la radio a una persona, y gracias a el me estoy enterando de muchas cosas, porque dice las cosas claras, si quereis saber alguno sobre economia meteros en " no le digas a mi madre que trabajo en bolsa"

Consideraciones respecto al mensaje #9055359 de Manuel Sevilla:

Primero darte las gracias por debatir sobre un tema que a buen seguro, dominas mejor que yo, y que me impulsa a seguir informándome. Espero que más allá de los populismos, la demagogia y los "lugares comunes". Cuando critico a los Bancos dudo mucho incurrir en esos extremos, pero abierto a cualquier comentario, faltaría más.

Bueno, vayamos con la "extorsión" que el FROB supone a los pobrecitos BANCOS, "lo merma considerablemente la capacidad de las entidades financieras para prestar dinero a la economía española". Esto último provoca mi hilaridad. Veamos.

Primero: a lo dicho en el artículo que anexas, podríamos sumar la todavía incierta cantidad, que pudiera rondar los 4.000 millones de euros (últimas auditorias; la del BE decía 2.800), necesarios según la CAM para su recapitalización, y solicitados al FROB. ¡Última hora!: "El Frob ya no tiene dinero para cubrir el 80% de las primeras pérdidas de la CAM. De manera que sólo le va a quedar la opción de endeudarse para auxiliar a la intervenida caja. Fernández Ordóñez no ha sabido medir las necesidades del sector."

Segundo: Las cajas con dinero del FROB son las que más han subido las remuneraciones de su cúpula. Ahí, ahí, con un par, el Banco de España imponiéndose, ja,ja,ja.

Tercero: CatalunyaCaixa obtiene un beneficio de 124 millones de euros en el primer semestre del 2011 (de la página de la propia Caixa. Agosto 2011). CatalunyaCaix pagó en el primer semestre del año una remuneración de 2,8 millones de euros a los trece miembros de su cúpula directiva. No parece que tengan problemas con los intereses del FROB, al menos para remunerar generosamente a sus consejeros.

Los cuatro grandes de la banca española -Santander, BBVA, Popular y Caixabank- lograron un beneficio conjunto de 9.695 millones en los nueve primeros meses de 2011.

Para terminar. Que achaques la falta de crédito concedido por los Bancos a PYMES por los intereses que tienen que abonar por solicitar ayuda del FROB, (supongo considerarás otras causas de mayor peso), es para "mear y no echar ni gota". Máxime cuando siguen obteniendo beneficios, remunerando millonariamente a sus cúpulas y utilizando a diario paraísos fiscales para evadir todo lo que pueden.

Que no lo dominaaaa, que es todo copiaooooo

Hola
Te falta añadir en la lista de la operacion 20N. NO LES VOTES, A IU,ERC, SON PARTIDOS QUE TAMBIEN HAN GOBERNADO EN DISITINTAS LOCALIDADES Y CIUDADES Y HAN CONTRIBUIDO, A TODA ESTA MIERDA, QUE PASA AHORA EN ESTE PAIS.

Anda no esta IU en la lista negra de los "indignados"???? adivina...

Pero dara igual, a estas alturas del cuento la extraña izquierda de este pais ya no logra engañar a nadie.

A Alguien se le olvida que IU pacto con el PSOE en la anterior legislatura? que tienen miembros de us partido en este gobierno del PSOE? que estan gobernando a media en extremadura con lso "malos" del PP?

Que extraño, todo esto y mucho mas se les ha devido de olvidar a los del 15-m o no les debe de "indignar".

Sosopecho cuando menos no?

saludos

Respuesta a nexus 6:

¿Qué los bancos utilizan los paraísos fiscales para evadir impuestos? Seguro, lo mismo que las grandes empresas de este país, lo utilizan y lo han utilizado siempre. Hombre, si nuestros grandes deportistas cambian su residencia a paraísos fiscales para pagar lo menos posible al fisco, porqué no lo van a hacer las empresas, bancos incluidos. Defraudar a la hacienda pública en este país es el deporte nacional.

¿Porqué vamos a criticar a los bancos por su política de evasión de impuestos si nosotros mismos somos los primeros defraudadores del fisco?, ¿Cuántos autónomos declaran lo que realmente ingresan por los servicios que prestan o por las ventas de sus productos?

Hay declaraciones del IRPF de autónomos y pequeños empresarios que dan risa. Gentes que son propietarios de viviendas que para sí quisieran muchos, apartamentos en la costa, son conductores de coches de gama alta, vacaciones frecuentes, etc… ¿y queremos culpar a los bancos de nuestros males? Y en muchos casos declaran menos ingresos que la media de cualquier asalariado o pensionista.

¿Cuántas veces ha pedido usted la factura con el IVA correspondiente cuando ha ido a un médico, al dentista, al oculista “de pago”. ¿Cuántas veces hemos hecho algunas pequeñas obras en nuestras viviendas y hemos necesitado los servicios del carpintero, fontanero, albañil, electricista, etc y hemos pagado la factura con el IVA?

Le repito, no tengo porqué defender a los bancos, pero defraudar, aquí defrauda todo el mundo.

La merma de la capacidad de las entidades financieras para prestar dinero tanto a las empresas como a las familias es consecuencia de la falta de liquidez generalizada, los bancos no prestan, y si lo hacen es siempre al mejor postor, es decir a aquel que le ofrezca verdaderas garantías de devolución y por supuesto a un elevado interés.

Es difícil conseguir ahorro, las familias están muy endeudadas y necesitan de un gran esfuerzo para ahorrar. Conseguir liquidez es caro y eso repercute en el coste de los préstamos. Las entidades financieras no obtienen márgenes en el negocio bancario propiamente dicho, es decir en el diferencial que obtienen entre la compra y la venta del dinero, y como consecuencia de ello elevan las comisiones por prestaciones de servicios, léase transferencias, tarjetas de crédito y débito, comisiones de apertura, amortización parcial y cancelación de préstamos, comisiones de estudio de préstamos solicitados, te colocan a la menor un seguro de vida, de hogar, planes de pensiones, etc…, es decir procuran obtener comisiones de atípicos para cubrir en la medida de lo posible su cuenta de resultados. Cuenta de resultados que por otra parte en la mayoría de los bancos y cajas ha disminuido considerablemente en los últimos años, debido fundamentalmente a las altas dotaciones que tiene que hacer por el elevado índice de morosidad que a día de hoy no deja de subir.

El tema de las remuneraciones o premios que algunas entidades financieras han otorgado a su cúpula directiva especialmente en las cajas de ahorros es algo que llama poderosamente la atención y más en una época tan sensible como por la que estamos pasando, pero no nos olvidemos que las cajas de ahorros están dirigidas mayoritariamente en este país por políticos que en muchos casos desconocen totalmente el mundo de la economía y de las finanzas y a lo único que van es a medrar y a aprovecharse de sus puestos sin aportar nada a cambio.

Entiendo que un alto cargo que trabaje en una empresa y realice una gestión eficaz sea moderadamente compensado, siempre dentro de unos límites razonables, pero que directivos de cajas como Novacaixagalicia, la CAM, de la que el mismo Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, dijo que era “lo peor de lo peor” u otras conocidas sean escandalosamente premiados es algo que el Banco de España no debería consentir.

Del fraude fiscal en España ya hablé, y de lo que defraudan los autonómos también. Así como de que trabajadores y jubilados declaran de media más que los autónomos. Colgé un informe de GESTHA. Vamos a ver si lo encuentro:

https://ww.gestha.es/?seccion=actualidad&num=193

Los técnicos de Hacienda de Gestha denunciaron que la evasión fiscal de las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas alcanzó los 42.711 millones de euros en el último año, lo que supone el 71,8% del importe total de estas bolsas de fraude en España, un porcentaje tres veces superior al correspondiente a pymes y autónomos.

Estiman un fraude fiscal total cercano a los 59.515 millones de euros.(2010).
El fraude fiscal total es prácticamente el doble de los 30.370 millones de euros en que se estima el fraude laboral.

Yo sí responsabilizo a los Bancos como los causantes principales de la crisis. "todos sabemos que en este país el fraude es un deporte nacional". Sí, yo también lo sé, pero la pregunta es ¿lo aceptas?. Yo no. Parece lo toleras resignadamente, como algo natural, normal, como el aire "emponzoñado" que respiramos.

El Ministerio de Economía y Hacienda tendrían que hacer más. Claro, y el Banco de España, y el BCE, y la Unión Europea (donde se diseñan las políticas económicas) y el FMI. PERO NO LO HACEN, YA QUE PERJUDICARÍA A LAS ÉLITES QUE LOS GOBIERNAN (Y COLOCAN).

Así las cosas, tenemos varias opciones. Resignarnos y mirar para otro lado (es lo que se hace actualmente) o plantear/idear herramientas para cambiar esta ignominiosa situación, LUCHAR. Y esto lo hacen, con sus propuestas, desde el sindicato Gestha. Propuestas como las que aporta el secretario general de Gestha, José María Mollinedo:

- Más responsabilidad social participación de las grandes empresas en el esfuerzo fiscal colectivo para superar la crisis económica.
- «A los jubilados se les han congelado las pensiones, los funcionarios han visto recortados sus sueldos, y a todas las familias se les ha subido el IVA e incrementado el IRPF, por lo que si la situación exige nuevos esfuerzos es de justicia que estos se repartan de forma equitativa y proporcional a la dimensión económica de cada uno», añadió Mollinedo.
Aunque el tipo general del Impuesto de Sociedades es del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pymes, el tipo efectivo es finalmente inferior para las compañías de mayor tamaño, gracias a subterfugios de evasión fiscal en paraísos fiscales". Según los últimos datos disponibles, relativos al ejercicio 2008, las microempresas que facturaron entre 6.000 y 60.000 euros tributaron a un tipo efectivo del 23,9%, mientras que las empresas que ingresaron entre 6 y 12 millones de euros lo hicieron al 21,2%, dos puntos y medio menos, y las corporaciones empresariales que facturaron más de 180 millones tributaron al 19,5%, es decir cuatro puntos y medio puntos menos que las microempresas.

Para todoscontraelfuego: tiene buena pinta " no le digas a mi madre que trabajo en bolsa" . También merece la pena "Pijus Economicus".
Me alegro de compartir inquietudes.

Saludos

Mensaje #9067763, de Manuel Sevilla:

"Las entidades financieras no obtienen márgenes en el negocio bancario propiamente dicho, es decir en el diferencial que obtienen entre la compra y la venta del dinero".

Pues juraría que el dinero que prestó el BCE a los Bancos era a un interés muy bajo, bastante más que el Euribor y mucho más que el que aplican a sus condenados clientes. Bien es verdad que ahora nadie suelta un duro a la banca europea.

"Las altas dotaciones que tienen que hacer los Bancos"....APALANCAMIENTO DESMEDIDO, ¿ME EQUIVOCO?. Si tus activos no son fiables y no puedes deshacerte de ellos...

Entendiendo por apalancamiento: usar el endeudamiento para financiar una operación. Es decir, en lugar de realizar una operación con fondos propios, hacerla con fondos propios y un crédito.

Mensaje #9067776 de Manuel Sevilla:

Completamente de acuerdo. ¿A que no cambian de Gobernador en el BE?.

El día 23 de Noviembre tendremos en Pamplona a Carlos Taibo y el 24, me dice un amigo, que vendrá Arcadi Oliveres. Un lujo oír a esta gente, entre tantas promesas, discursos vacíos y propaganda.

Para hacer boca:


Saludos

Amigo "nexus6", no se puede dar tanta cancha a tecnocratas, estos señores sólo se basan en calculos sobre Hojas de Excel o similares, no son personas que estan en la realidad de los ciudadanos, ellos sólo tratan la economia (en este caso) con la frialdad de los números, pero no a través del trato humano con los ciudadanos. Además, tanto que se nos llena la boca de DEMOCRACIA, la Tecnocracia es lo más alejado de la democracia. Si no, ahí está el ejemplo de Grecia e Italia que han nombrado, en un caso, y van a nombrar en el otro, como Primeros Ministros a unos Tecnocratas que no han sido elejidos por los ciudadanos en unas elecciones. Nuestros representantes y nuestros gobernantes han de ser los Políticos elegidos democraticamente por los ciudadanos. Otra cosa es que los Politicos pidan asesoramiento a los Tecnócratas, pero quien ha de tomar las decisiones son los Políticos elegidos por los ciudadanos. Al menos en España se van a celebrar unas elecciones democráticas para elegir a nuestros próximos gobernantes, y no se nombraran a dedo tecnócratas que no han pasado por las urnas.

Para nexus 6:

Los bancos, y principalmente las cajas de ahorros tienen su parte de responsabilidad en esta crisis que estamos padeciendo, fundamentalmente porque no fueron suficientemente serios a la hora de estudiar la concesión de hipotecas a personas con trabajos precarios e inestables que en el largo plazo podían tener dificultades para hacer frente a la deuda que contraían como así ha sucedido.


Pero hay una parte de responsabilidad también en aquellos que con el afán de poseer, con la ambición de ser propietarios invirtieron dinero que no tenían en viviendas que excedían sus posibilidades económicas. Todos oíamos comentarios sobre el desprecio al ahorro y que lo mejor era hipotecarse en una vivienda que hoy valía X y antes de que acabara el año valdría X + 1, + 2 o + 3, ¿dónde encontrar mejor inversión? Ganar dinero sin necesidad de tenerlo, todo un chollo. De la noche a la mañana en este país todos éramos ricos y lo habíamos conseguido con dinero ajeno. Eso si, no nos dábamos cuenta que teníamos una deuda que no íbamos a ser capaces de pagar. Esto si que es apalancamiento desmedido. Qué porcentaje de fondos propios ponía la gente para comprar una vivienda, cuando en muchos casos solicitaban hasta el 100% del valor de la misma, y el banco – ese fue uno de sus errores – se lo concedía.



¿Qué si tolero con resignación que la gente defraude? No se trata de resignarse o no, se trata de que mientras no se pongan medidas contundentes para evitar el fraude, en este país la gente seguirá defraudando. Aquí no se presume por pagar impuestos y ser ciudadano honrado, seamos realistas, aquí se presume de evadir y defraudar. Esto es un hecho, lo contrario es vivir en un mundo irreal. ¿Conoces a mucha gente que pague todas sus facturas con el IVA correspondiente? ¿ Lo haces tú mismo?


Necesitamos un gobierno con valentía y decisión, capaz de tomar decisiones que van a ser muy difíciles, de lo contrario esto se va al garete. El futuro se presenta muy duro y muy difícil y serán necesarios grandes sacrificios por parte de todos y la recuperación, si es que la hay, tardará en llegar muchos más años de lo que pensamos.

Para Piraña:

De acuerdo con tu visión de la Tecnocracia y con la de que "quien ha de tomar las decisiones son los políticos elegidos por los ciudadanos".

No entiendo lo que quieres decir con: "no se puede dar tanta cancha a los tecnócratas". ¿Se la he dado?. De todas formas, aunque sepamos que el Capitalismo es un sistema injusto, basado en la desigualdad y en la explotación de una mayoría por una ínfima minoría, aunque seamos conscientes de la nula moralidad de estos "sacerdotes de la ortodoxia neoliberal", que son los tecnócratas, es nuestra obligación como ciudadanos intentar conocer, con su mismo lenguaje si es posible, su doctrina. Porque conforme más lees/escuchas a economistas "alternativos" (Arcadi Oliveres es un ejemplo), más te das cuenta de la falsedad de lo que intentan vendernos. Conoce a tu enemigo...

Un ejemplo: Irlanda. El "tigre celta", hoy convertido en gatito. Ya no chupa cámara. Fue el primer país en Europa donde se aplicaron las REFORMAS, esas que machacan a la ciudadanía, pero dicen, son necesarias para salir de la crisis. Valdría para desconfiar de la eficacia de esas medidas, la constatación de que vienen impuestas por los mismos que crearon/permitieron la crisis. Mucha confianza no inspiran, la verdad.
Pero otro argumento a sumar al anterior, podría darse en los mismos términos en que nos hablan, y decirles: casi cuatro años después de la imposición de su programa de austeridady recortes(FMI, Comisión europea, medios de comunicación neoliberales,...), aún habiendo puesto a disposición de sus bancos decenas de miles de euros, la economía irlandesa no crece (en 2009 su PIB sufrió la mayor bajada dentro de la UE), no se generan ingresos, con lo cual la deuda sigue aumentando y a un mayor interés, impuesto por los Mercados (supuestos "salvadores")... En resumen: lor recortes no dinamizan la economía, todo lo contrario. Es un argumento tecnócrata, basado en datos.

De lo que pase en España ya hablaremos. Si mantienen al títere que va a salir, será si hace lo que tiene que hacer. Coinciden mucho, la ideología es la misma. Seguiremos manteniendo la apariencia de Democracia (mientras no se salgan del guión establecido).

Saludos

Para Españoleando:

Mario Monti, el actual Primer ministro y Ministro de Economía de Italia.

"El profesor Mario Monti fue también director europeo de la Comisión Trilateral, un lobby de orientación neoliberal fundado en 1973 por David Rockefeller. También fue miembro de la directiva del Grupo Bilderberg. Fue presidente del think-tank Bruegel. Monti fue también asesor de The Coca-Cola Company y de Goldman Sachs, durante el período en que esta compañía ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego de Kostas Karamanlis."

La Luna Españó, la Luna. Los banqueros prescindiendo de los políticos...y de paso de los ciudadanos y sus inoperantes democracias.

¿Qué los Bancos y Cajas no fueron lo suficientemente serios?. No creo que seriedad sea la palabra adecuada. Codicia me cuadra más. Cuando un Banco presta dinero a alquien asume un riesgo. Pero cuando consiguieron vender las hipotecas (activos) a otros, deshaciéndose del riesgo gracias a instrumentos financieros varios (titulizaciones, suscripción de CDS, operaciones sin figurar en los balances oficiales,...), el campo estaba despejado, ya no importaba si el prestatario devolvía el crédito. Entonces, todo Director de oficina bancaria o de Caja de tercera división ofrecía préstamos a mansalva. A más crédito concedido mayores incentivos.

Los propietarios también tienen su responsabilidad, pero mira, se la rebajo, principalmente porque la mayoría de la deuda privada adquirida por los españoles es con motivo de la hipoteca de la primera vivienda, y mira, para mi es un bien de primera necesidad, no un lujo, como quieren hacernos creer.
Deberíamos como ciudadanos haber exigido vivienda pública en alquiler, mayores impuestos a los propietarios de segundas viviendas, etc. La izquierda en su programa contempla esta y otras medidas. PPSOE no está por la labor.
Luego está el cuento, "la vivienda siempre sube". Nos engañaron, nos engañamos.

¿Pondrán PP-PSOE medidas para evitar el fraude?. Pues hasta ahora no se han visto. Sugiero se empiece por estudiar las que propone el sindicato Gestha, con ciertos conocimientos al respecto. Y un prurito profesional de alabar. De los Ministerios de Economía y Hacienda no espero nada. Sirven a los que sirven, no precisamente los ciudadanos.

Votar a partidos que perpetuan con sus políticas el Fraude sistemático (por su nula lucha contra el mismo), no contribuye a atajar esta lacra. Supongo que cuando dices: "Necesitamos un gobierno con valentía y decisión, capaz de tomar decisiones que van a ser muy difíciles, de lo contrario esto se va al garete", te referirás a la lucha contra el Fraude o al cambio en la política fiscal, favorecedora para las rentas altas.
Pero creo que no, publicitas las machaconas soflamas neoliberales "El futuro se presenta muy duro y muy difícil y serán necesarios grandes sacrificios por parte de todos y la recuperación, si es que la hay, tardará en llegar muchos más años de lo que pensamos." Y supongo, que aquí estás pensando en los recortes, esos que dicen, nos salvaran en el futuro, futuro, futuro...RESIGNACIÓN.

Seamos realistas..."no hay otra política posible". MENTIRA.

El pagar las facturas con IVA, entraría dentro del fraude de los autónomos. Un 8.7 % del fraude total estimado. No parece lo mismo un Banco que intenta ganar mucho más dinero utilizando paraísos fiscales, detrayendo cientos de millones de euros a Hacienda, que el señor X y su factura del taller. Ese posiblemente, como la inmensa mayoría de los españolitos, llega con dificultades a fin de mes, como Esperanza, vamos.

Te dejo en el siguiente mensaje un artículo clarificador de por donde apunto.

Las pruebas del Delito (29/08/11)

Warren E. Buffet, el tercer hombre más rico del mundo, ha declarado y denunciado públicamente la injusticia fiscal que cometen los Gobiernos en favor de las personas y empresas más poderosas y ricas. Es un gesto de dignidad que le honra (no me importan sus motivos), pide que se deje de "mimar" a los millonarios, incluso plantea que algunos de esos multimillonarios aceptarian gustosos contribuir mucho más en su país. También destaca que el 80% de los ingresos fiscales en Estados Unidos provienen de tasas sobre las nóminas de los trabajadores. Junto a Buffet, se han posicionado empresarios y grandes fortunas francesas.

La otra noticia que está en la misma línea, la protagonizan y firman los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), que no sólo nos dicen a nosotros, sino también al Gobierno español que las grandes fortunas y empresas españolas evadieron al fisco 42.711 millones de euros en el 2010, representando el 71,8% del total del fraude en este país.

Después de leer estas informaciones, yo creo que habría que plantear varias preguntas: ¿A ningún dirigente ni Gobierno se le cae la cara de vergüenza? ¿Nadie tiene nada que decir? ¿Nadie tiene nada que preguntar? ¿Cómo es posible que los Gobiernos para combatir la crisis lleven tres años haciendo continuos recortes sociales o creando tasas e impuestos a los sectores más desfavorecidos, sin pedir un esfuerzo contributivo proporcional a las grandes empresas? ¿Cómo es posible que la lucha contra el fraude no este priorizada en combatir el fraude fiscal o las evasiones de capital en las altas esferas, siendo que representan el 72% del total?

Sólo me quedaría plantear una última pregunta, ¿alguien necesita más pruebas del delito que han cometido nuestros dirigentes y Gobiernos, al generar una tremenda injusticia social, favoreciendo a los poderosos y a ellos mismos, a costa de exprimir y sacrificar a los más débiles?-

José Luis Requelme Arnedo. Zaragoza.

Fijate si a todos nos gusta la democracia, que hatsa tu tienes el derecho al pataleo, la izquierda de este jamas ha estado a la altura de las circunstancias, es lo que pasa cuando pones a gobernar a gente inoperante e incapaz de gestionar el futuro de un pais, se piensan que esto es el monopoli o el mus y al final se dan cuenta que esto les viene grande, de ahi que una mayoria de españoles al final se decanten por una gestion, la gente tiene memoria y recuerdan ESPAÑA 2004.

saludos

"Fijate si a todos nos gusta la democracia, que hatsa tu tienes el derecho al pataleo".

¿Hablas por todos, que tan bien conoces sus gustos?.

Que hasta yo tengo derecho (al pataleo). ¿Te refieres a ejercer el voto?. Sí, tienes razón, aceptan a cualquiera. Sin ir más lejos...

Venga, saludos y que lo disfrutes. ¿Nos vemos en la calle?

No hombre Nexus, tu tienes derecho al voto auqnue estes despistado con la luna......

Ahora tambien miraras a la luna o ya recuperaras la vista en el dedo?????


Ahora veremos si eres tan condescendiente como lo has sido hasta ahora......


Mejor nos vemos en los bares, en la calle hace frio...