Nava del Rey - Valladolid

Esto no esta sacado de ninguna novela policiaca, esto es la realidad del dia a dia en euzkadi.
¿Por qué odian a Eguiguren?
La derecha ataca sistemáticamente al presidente del PSE por creerle poco crítico con los 'abertzales' - Él vive amenazado por ETA desde hace 26 años
El 21 de mayo de 2007, en el último encuentro que Jesús Eguiguren mantuvo con Javier López Peña, Thierry, antes de la definitiva ruptura de la última tregua de ETA, el dirigente etarra amenazó de muerte al político socialista y le advirtió de que llevaría corbatas negras mientras él estuviera en la cárcel. Consumada la ruptura de la tregua a los pocos días, el PSE reforzó la seguridad de Eguiguren -más escolta, cambios frecuentes de domicilio-, pero ETA cumplió su amenaza: 10 meses más tarde asesinó al ex edil de Mondragon Isaías Carrasco, amigo íntimo de Eguiguren y de su esposa, Rafaela Romero.
Thierry le amenazó: "Llevarás corbatas negras mientras yo esté en la cárcel"
Diez meses más tarde, ETA mató a su amigo íntimo Isaías Carrasco
Aquel asesinato fue el último drama íntimo de Eguiguren. Y el más doloroso, al producirse tras acariciar el sueño del fin de la violencia con la tregua de ETA de 2006, en la que tanto se implicó.
A los dos años del asesinato de Isaías Carrasco, la viuda y la hija de este se han solidarizado estos días con Eguiguren por el ataque que sufre desde la derecha política y mediática por su participación obligatoria como testigo de la defensa en el juicio contra el líder de Batasuna, Arnaldo Otegi. También, por unas declaraciones inoportunas en un formato inadecuado -el programa Salvados, de La Sexta-, donde predijo que ETA declararía una tregua permanente y verificable antes de fin de año, y por contar sin distancia sus relaciones con el líder de ETA Josu Ternera en el proceso de 2006.
Los ataques, básicamente procedentes de Madrid, van dirigidos contra uno de los políticos más amenazados por ETA y que ha asistido a más funerales de sus víctimas. Desde 1979, cuando ETA asesinó al socialista Germán González, en Urretxu (Guipúzcoa), Eguiguren, como dirigente del PSE, luego presidente del Parlamento vasco y hoy presidente del PSE, ha presenciado el levantamiento de muchos cadáveres de compañeros y se ha puesto numerosas veces la corbata negra para asistir a funerales. Y desde marzo de 1984, cuando una escisión de ETA asesinó al secretario de Organización del PSE, Enrique Casas, lleva escolta.
Eguiguren es el último de la generación de líderes socialistas de la transición que dieron la cara en Euskadi en los tiempos más difíciles. La mayoría, o han muerto asesinados -Casas, Fernando Buesa- o se han ido -Benegas, Eguiagaray, Jáuregui, Landaburu...-. Pero no él.
Eguiguren (Aizarnazabal, 1954) es un desconocido fuera de Euskadi. Solo se sabe que negoció con ETA en el último proceso de paz. Existe la idea de que es un nacionalista infiltrado en el PSOE o que padece el síndrome de Estocolmo tras su negociación con ETA. Pero esa impresión la desmienten los hechos. Pese a ser de la Guipúzcoa profunda, su origen no es nacionalista, sino de izquierdas. Pasó brevemente por el PCE antes de ingresar en el PSOE hace 35 años. Su primer papel, en los setenta, fue la defensa en solitario de la Constitución en Euskadi porque todos los partidos nacionalistas y la derecha, AP, la rechazaban. Era la etapa de 100 asesinatos anuales de ETA, con un PSE clandestino en el que sus militantes no iban a las Casas del Pueblo por miedo y estas se llenaban de policías que trataban de no correr riesgos evitando lugares públicos.
Entusiasta de Indalecio Prieto, que en la Segunda República combinó el Estatuto vasco con la Constitución, Eguiguren ha sido defensor del entendimiento con los nacionalistas desde posiciones constitucionalistas y antiterroristas. De ahí que en los ochenta abogara por el pacto de gobierno con el PNV y, tras el salto de este partido al soberanismo, defendiera el Pacto Antiterrorista con el PP en 2000 y la Ley de Partidos, que ilegalizó a Batasuna, al pensar que jugaba con ventaja por el amedrentamiento de ETA a sus rivales. Y que en 2009 fuera adalid del pacto de gobierno con el PP vasco.
Eguiguren cree también que las tensiones entre nacionalistas y no nacionalistas no tienen solución definitiva, sino arreglo entre vascos. También precisa que una cosa es la derrota de ETA que, a su juicio, políticamente ya ha llegado, y otra resolver las secuelas de la violencia. Estas tesis las defiende en sus libros como profesor de Derecho Constitucional. Con ellas se sentó con Otegi para buscar una salida al problema vasco. De aquellas conversaciones salió un diálogo con ETA y de este un procedimiento para tratar de resolver el conflicto, que la banda dinamitó. Pero aquel proceso, del que Eguiguren fue pionero, originó el enfrentamiento entre Batasuna y ETA, que con el acoso policial ha colocado a la banda en fase terminal. Y ahí radica su contribución, tan malentendida, al final del terrorismo.
Eguiguren está convencido de que el proceso anterior es irrepetible, que las treguas de ETA ya no son creíbles y que no puede haber negociación hasta que la banda deje las armas. Su diferencia con Alfredo Pérez Rubalcaba es de matiz. Cree que hay que ofrecer a Batasuna un horizonte -la legalización- para animar a que se comprometa definitivamente con el fin de la violencia.
Su entrevista en La Sexta ha desatado las iras de la derecha política y mediática contra él. En ese sentido, viene bien recordar lo que dijo en 2008: "Hay gente que ni sabe lo que es el País Vasco ni lo que es luchar contra el terrorismo ni nada de nada. Son constitucionalistas y antiterroristas platónicos, que viven en Madrid, y se dedican a desacreditar a los que luchamos contra el terrorismo sobre el terreno".
Las críticas llegan en la etapa terminal de ETA, cuando las cosas están cambiando en Euskadi. El mes pasado, en un paseo por San Sebastián, al llegar a la Parte Vieja, dijo: "No sé si lo admitirán los escoltas, porque llevo sin entrar en la Parte Vieja desde que mataron a Enrique [Casas]". Los escoltas le dejaron y entró. Y Jesús Eguiguren, 26 años después, recuperó ese barrio de su ciudad.

Creoq ue te equivocas sobre este tema.

nadie esta criminalizando a este señor, es mas, se merece el mismo reconocimiento que todos los politicos, fuerzas de seguridad del estado, jueces, etc etc etc, que cada dia tienen que soportar la presion de saber que el dia menos pensado, unos asesinos pueden terminar con sus vidas.
Lo que aqui se critica, es que el gobierno, en boca del señor ZP, del señor Blanco, de Rubalcaba, etc iba diciendo por distintos medios que no estaban dialogando con ETA, que no existia ningun tipo de conversacion con dichos asesinos, es mas, se criminalizo y se le tacho de todo desde la izquierda al señor Mayor Oreja por decir algo que ahora vemos que tenia toda la razon, y era la existencia real de dichas conversaciones. A nadie se le puede olvidar como los medios de comunicacion de la izquerda, movieron toda su maquinaria contra esta persona, que lo unico que dijo era lo que estaba pasando, se le tacho de mentiroso, de que habia perdido el norte, etc etc, y ahora vemos que todas y cada una de las cosas que afirmaba, resulta que eran verdad.

Sal señor Eguiguren se le critica que haya negado dichas conversaciones, y dias despues en un programa de la sexta, de datos y cuente cosas demasiado concretas para que solo sean suposiciones, responde mas a algo que conoce de primera mano o no?

Todo loq ue cuentas de este señor y como es objetivo de Eta, te la pueden contar las miles de victimas que tambien han diso victimas de esos asesinos y desde luego no son menos que este señor.

Mayor Oreja es un MENTIROSO. Veamos otra de Audiencias y Tribunales:

RESOLUCION DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VITORIA SOBRE EL PLEITO INTERPUESTO POR JAIME MAYOR OREJA, MARIANO RAJOY Y OTROS CONTRA XABIER ARZALLUZ


La historia nace en febrero de 2002, cuando se negociaba y negaba por el Gobierno del Partido Popular el incremento de 200 agentes de la Ertzaintza y la renegociación del Concierto Económico y el cupo.

Xabier Arzálluz declaró que estos problemas políticos, entre otras razones, se encardinaban en los posibles intereses de Jaime Mayor Oreja y algunos de sus familiares en empresas privadas de seguridad y en la posibilidad de privatizar ciertos servicios de seguridad pública y policiales (hecho que efectivamente se ha producido con la generalización de agentes de seguridad privada en protección de Instituciones Oficiales, espectáculos públicos, servicios de escolta, estaciones de ferrocarril y aeropuertos, protección de altos ejecutivos de empresas públicas etc.).

Curiosamente gobernaba Aznár, que cedió buena parte del NEGOCIO DE LA SEGURIDAD OCASIONADA POR LA AMENAZA TERRORISTA DE ETA, a su colega Mayor Oreja (y family).

Sigue en el siguiente mensaje:

Jaime Mayor Oreja, Mariano Rajoy (ignoramos con qué elementos de legitimación procesal), José María Mayor Oreja y Carlos Mayor Oreja presentaron una demanda civil de protección al honor acogiéndose a la Ley Orgánica 1/1982, demanda que ha sido desestimada y considerada además temeraria por dos Órganos Judiciales diferentes: el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Vitoria y la Audiencia Provincial de Araba.

Jaime Mayor Oreja adornó la presentación de la demanda en cuestión con declaraciones del siguiente tenor: califica a Xabier Arzálluz como maestro de la calumnia, cobarde malidicente, avezado maestro de la injuria y que ejerce de portavoz de la revista de Pepe Rei "Ardi Beltza" (curiosa reflexión esta última porque si alguna persona dirige Pepe Rei sus invectivas es precisamente a Xabier Arzálluz).

Veamos los puntos probados por la sentencia:

En la sentencia que resuelve el recurso de apelación de la Audiencia Provincial de Vitoria se va más allá y se declara probado lo siguiente:

- José Maria Mayor Oreja ha sido presidente de dos compañías de seguridad, Falcon Contratas y Seguridad S.A. y Falcon Servicios de Seguridad Integral y miembro del consejo a través de una empresa intermediaria de Cobra Sistemas de Seguridad S.A.

- José María Mayor Oreja fue apoderado hasta 1995 de Protección y Custodia S.A. que, tras la absorción por Protecsa, se convirtió en Prosegur y actualmente es administrador único de Segurotec S.A.

- Que el propio Jaime Mayor Oreja fue socio de Estudios y Experiencias S.L., empresa socia de Seguritec S.A. y de Protección y Custodia S.A.

- Dña. Purificación Mayor Oreja, hasta el año 2001, fue socia de Estudios y Experiencias S.L.

- José María Mayor Oreja sigue siendo hoy consejero de la sociedad Técnicas Especiales de la Construcción cuyo objeto social era la prestación de Servicios de Vigilancia, Protección, Defensa y Seguridad de las empresas.

- Marcelino Oreja es apoderado de Falcon Contratas y Seguridad S.A.

Todos los datos anteriores los extrae la Audiencia Provincial de Vitoria del Registro Mercantil.

Como conclusión, la Audiencia Provincial de Vitoria asevera que Xabier Arzálluz no sólo realizó aquellas declaraciones de forma pertinente acogiéndose a su derecho de libertad de expresión, sino que, dado el carácter probado de las vinculaciones empresariales antedichas, que lo ha hecho también pertinentemente desde la perspectiva del derecho de información, puesto que lo que transmite es una información, y no una pura opinión. No sólo se ha realizado una diligente averiguación de la realidad sino que se ha aportado información debidamente contrastada.


Bilbao, 11 de Julio de 2003

Nunca escribi en este foro algo tan importante como esto:

A raíz de lo que dices en tu post, 6538953 nexus 6, yo te animo a que investigues, que busques en internet , a quien pertenecía en los tiempos que tu señalas una empresa de seguridad denominada PROTECSA
Investiga en internet, colega, investiga tambien en el "registro"
La sorpresa puede ser mayúscula, no solo por que te puedas enterar a quien pertenecia esa empresa, sino también a sus diversas actuaciones ¿obligadas? de algunos de sus "vigilantes" en distintos conflictos políticos/estudiantiles
A mi personalmente, me encantaría que se levantase el secreto del sumario de los GAL ¿ que no tiene nada que ver?.............¿......?
nexus 6, no se por que me da que tu también esta muy bien informad@

P.D. al 6539136.- Os puedo decir con conocimiento de causa, que en aquellos dias, habia mas poster del "general" condenado por los GAL, en las taquillas de estos personajes de novela negra, que en todas las taquillas del ejercito.

la derecha política y mediática tiene una gran preocupación, un gran temor a que se consiga el final de ETA con Zapatero en el poder. Esto le daría al PSOE muchos votos. Cuando vislumbran que esto puede ser realidad lanzan el ventilador de mierda. A esta gente solo le preocupa alcanzar el poder como sea.

IES-BD. No entro en el tema de final de ETA-votos, pero sí en el asunto económico, que francamente me parece el más importante, porque ETA ES UN NEGOCIO.

Cada vez que Mayor Oreja habla de ETA, lo hace por sus intereses...de todo tipo.

Bueno nexus, si quieres hablar de mentirosos, hablamos, que tenemos un señor presidente que nego la crisis durante 2 años a sabiendas que estaba bien incrustada en este pais y que afectaria de forma brutal contra el empleo.
Si quieres hablamos de como esconden a miles y miles de parados bajo el nombre de parados en formacion y asi sacarlos de dichas listas.

Si quieres hablamos de como entre un juez, un fiscal y un ministro del interior frenan cualquier tipo de investigacion sobre un chivatazo a unos miembros de ETA para que salgan pitando antes de que se produzca un registro policial. Mentira que segun parece dentro de poco dejara de serlo y saldra la verdad a la luz.

El señor Mayor Oreja dijo en su dia, que las conversaciones entre Eta y el gobierno se estaban produciendo y que estas irian encaminadas con vistas a las proximas elecciones municipales y autonomicas. Como a dia de hoy podemos ver, no se equivoco, es mas lo dijo con toda la intencion del mundo,gracias a esas declaraciones hechas en su dia, posiblemente, solo posiblemente, puede que de verdad el gobierno impida al entorno de ETA presentarse a dichas elecciones.

Borrado por su Autor.

La gran diferencia es que si es el PP quien negocia, el PSOE colabora y no ataca de forma partidista.
El PP nunca ha respetado las reglas de juego y ha utilizado el tema del terrorismo para desgastar al gobierno. Cuando oigo hablar al beato Mayor Oreja siento unas naúseas tremendas ¡ Qué personaje más hipócrita!

No he seguido mucho este tema, tengo que reconocerlo.

Pero al parecer unos dicen que no hay conversaciones y otros que sí. Lo curioso del asunto, es que los que dicen que no, saben si mienten o no mienten, puesto que ellos serían parte de dichas conversaciones, pero los que dicen que sí, no saben si están mintiendo o no, porque están al margen de las mismas.

En el primer caso hablaríamos de mentirosos o sinceros, en el segundo hablaríamos de irresponsables que levantan un bulo para ver si agitan el avispero social en contra de los primeros, sea cierta su afirmación o no.

La solución es que los que dicen que las hay, nos digan, cuándo, cómo, dónde y quienes tuvieron o tienen esas conversaciones. Yo, como no sigo el tema, no se si esas revelaciones se han producido. Lo que es evidente, es que los que dicen que no las hay, no nos pueden aportar esos datos. Sería como demostrar la no existencia de algo, mostrando una fotografía en la que no aparece ese algo.

En mi opinión, siempre, en todas las guerras y conflictos armados, se han producido conversaciones (no necesariamente negociaciones o acuerdos), directas en momentos de más distensión (véase Polisario-Marruecos en Manhasset, muertos mediante)o indirectas en momentos más crudos o tensos (el entorno de uno habla con el entorno del otro). Opino que del enemigo hay que saberlo TODO, incluso como y cuando respira mejor o peor, y eso se sabe hablando con él, no necesariamente negociando (eso ya llegará, siempre llega), ni cediendo, ni mostrando debilidad.

El problema con ETA, es que cuenta con una base social que hace inviable obtener su rendición incondicional por medio de la fuerza sin enconar aún más el conflicto (no puedes encarcelar a todos sus simpatizantes o a todos los votantes de su entorno, porque no son delincuentes). Las ideas que éstos comparten con ETA (independencia y socialismo) no son delictivas, lo son los actos que algunos perpetran en nombre de esas ideas. Por eso, a la larga o a la corta, el conflicto terminará con una negociación, gobierne quien gobierne en España. Todos evitarán usar la palabra, pero será exactamente eso.


* Perdona ies-bd si te he dejado con la respuesta al aire, pero he cambiado algo la redacción, no se entendía bien (quizás aún no se entienda ).

6539144.- Joder y eso que no sabes de la misa a la media de este señor.

y el Madrid que ¡¡¡¡campeón de liga¡¡¡,y el paro que al 30%,marear todo lo que queráis la perdiz,que esto va bien,en lo que hablamos de esto,el paro baja,estamos haciendo justo lo que quieren ,que estemos distraidos,lo que pasa es que algunos no podemos dejar de pensar en ello,cuanto tiempo vamos a poder estar así?

IES-BD, veoq ue no enteras de nada sobre este tema y te ciega tu afinidad politica.
Aqui hay una cosa llamada pacto antiterrorista, pacto firmado tanto por el PSOE como por el PP y en el cual, se habla de compartir toda la informacion de la Banda terrorista ETA, en el cual se dice que cada paso dado en materia antiterrorista sera expuesta y consultada al partido de la oposicion.
este pacto fue propuesto pro el PSoe y aceptado por el PP, partido que estaba en el poder.

A dia de hoy, en la anterior negociacion del gobierno de Zapatero con la banda, no se informo al PP sobre dichas conversaciones, el señor Rajoy dojo haberse enterado por la prensa de dichas conversaciones y el resultado de ellas, declaraciones jamas desmentidas poo ningun miembro del gobierno.

En estos ultimos contactos, denunciados pro Mayor Oreja en su momento y criminalizado por ello, tampoco ningun miembro del gobierno ha comunicado al PP el resultado de dichas conversaciones, ni si quiera que dichas conversaciones se han producido.
Aunque esto ultimo es entendible, el gobierno vasco gobierna gracias a los apoyos del PP(por cierto, me ha sorprendido el señor Lpoez y para muy bien, todo sea dicho.) y una de las condiciones puestas por el PP para dar su apoyo a la gobernabilidad del pais vasco, es que no existan mas conversaciones con la banda ni su entorno y que su derrota sea por la via policial y judicial, terminos aceptados por el gobierno vasco.

Creo que para hipocrita el señor Rubalba, el cual sigue negando el chivatazo a Eta cuando todo el mundo sabe, no solo que exisitio dicho chivatazo, tambien saben de quien salioy quien es el que dio la orden, Por suerte dentro de poco veremos como reculan mas de un politico con este tema.

En estos momentos no tengo las declaraciones, ni las fechas de cuantas veces la cupula del PP (a excepcion del Sr.Pons)se desmarca una y otra vez de las declaraciones del ¿Sr Oreja?.
Pero no os preocupeis, mañana os doy esa informacion.

A mi me gustaria saber si no hay psicologos en Bilbao , para que traten a este porconsiguiente , dos horas para escribir todo eso , y nadie se alarma... majo que hay tratamientos.....

en primer lugar, ¿alguien se ha fijado en los terminos en los que escribe españoleando?, ¿nos os recuerda a un tal vivolmedo?, y en segundo lugar, que mas tiene que hacer un gobierno, el cual en seis años ha detenido a mas etarras que en todos años de existencia de eta; a el pp no le interesa que se acabe con la banda y si llega su fin que sea cuando ellos gobiernen, esa actitud si que es irresponsable y rastrera, y espero que algunos de los que en este foro escriben lo hagan partiendo de su ignorancia porque de no ser asi pensare que tienen muy mala uva

En primer lugar, por mi puedes pensar que soy vivoolmedo o el mismisimo franco si eso te hace feliz.

En segundo lugar, no te enteras de nada, La protesta del PP viene dada por que una vez mas el PSOE se salta el pacto antiterrorista, pacto propuesto por el mismisimo PSOe por cierto, niegan unas conversaciones que todo el mundo sabe que estan existiendo, pero que nos la nieguen a los comunes de los mortales, es incluso entendible.
Pero en dicho pacto, queda reflejado que el partido en el gobierno, comunicara cualquier movimiento en materia antiterrorista. ESO NO SE ESTA HACIENDO POR PARTE DEL PSOE. Lo mismoq ue paso con la ultima tregua de ETA, el PP se enteraba de como estaba el tema gracias al periodico del gobierno (ELPAIS).
Si sigues sin enterarte te lo puedo explicar con melones y naranjas, puede que de esa manera llegues a entenderlo algun dia.

Te recuerdo que mas de un miembro del PP tambien ha muerto a manos de la banda terrorista, que parece que solo han matado a gente del PSOE y no es asi. Pero no puedes propojner una cosa cuando eres oposicion y hacer justo lo contrario cuando estas en el poder. Bueno ZP si, que se lo digan a los sindicatos y a las clases medias, esas que no iban a pagar la crisis.

Queridos paracaidistas:

Hablais de un tema que tiene varias reflexiones , sois unos chupatelediarios.

En el pais vasco viven 200 000 personas ilegalizadas , por voto terrorista , estas personas , son nacidas en euskadi con mas de 500 años de raices en euskadi , y vosotros llegados desde Salamanca a mandar a territorio hostil , en representacion de la libertad , cuando 200000 personas ,no pueden decidir el futuro de su propia tierra.

Menos telediarios y legalizacion de ese 30 por ciento de los votos vascos que mandaran las proximas elecciones a cagar a psoe y pp .

Mandan Euskadi por decreto , hay un pueblo en euskalerria que tiene 6000 habitantes y el alcalde solo tiene 3 votos .
¿como se come eso?

yo como siempre, veo que estáis todos muy bien informados, yo simplemente soy un ciudadano de pie, que no entiende casi nada de política y por eso quizá no entienda muchas cosas... me gustaría que me explicaseis xq esta obligado Eguiguren a declarar en defensa de Arnaldo Otegi... tampoco entiendo xq alguno afirmaís que el PP no quiere acabar con ETA, recordar que han muerto muchos compañeros de su partido... y quiza "personas" tengan muchos intereses (yo también creo que ETA es un negocio) pero no me parece bien que se incluyan siglas de un partido como el PP para decir que no quiere acabar con ETA, supongo que en ese partido como en el resto, hay todo tipo de personas, buenas... malas... unos miran por el bien... otros solo por sus intereses... PERO EN TODOS LOS PARTIDOS

Querido MALATOS, te recuerdo, solo por si se te habia olvidado en tus comentarios, que las fuerzas politicas que segun tu no tiene acceso al voto, no es por antojo del gobierno central de turno.
Aui hay unas leyes que tenemos TODOS que cumplir, los vascos, los castellanos, catalanes, andaluces, etc
Esas leyes dicen claramente que un partido politico que no condene expresamente el terrorismo y que apoye a cualquier banda terrorista, jamas podra presentarse a unas elecciones. es facil, ¿verdad?.

Yo tambien quiero que el Valladolid este siempre en primera, yo y otros mas de 500 personas, pero hay unos señores que organizan esto que dicen que si no sumas mas puntos que otros 3 rivales, no podras seguir jugando en primera division. Pues eso.

Una ultima cuestion, espero que el gobierno impida en las proximas elecciones que ningun partido politico(todos sabemos que partido politico es) se pueda presentar a las elecciones autonomicas y locales.

Mi querido amigo , la ley esta hecha por Paracaidistas ,gente llegada del exterior , conquistando terreno , a los que no les conviene , que los que no quieren ser españoles voten .

Ahora resulta que en un territorio que tiene 2.000.000 de personas:
LADO PARACAIDISTApsoe pp)
El 60 por ciento no es de Euskadi.
Otro buen tramo es extrangero

LOS VASCOS:
El 80 por ciento de lo que queda de eso vota (PNV)
partido nacionalista vasco o partidos nacionalistas .
Y el resto personas legitimas , nacidas en euskalerria por cientos de años , son todos terroristas, SE ILEGALIZAN Y A OTRA COSA.

Alcaldes con tres votos , no se conocen en ningun lado , y si os inventais leyes de ese tipo ,construir pueblos , habitados por terroristas.

NO SE PUEDE ILEGALIZAR A LA MITAD DE LA POBLACION , QUE NO...

Que no se ilegaliza a la poblacion, que el PNV es un partido LEGAL, que lso que no son legales, son aquellos partidos que no condenan el terrorismo MALATOS.
El Pais Vasco, es, te guste o no, parte del territorio español, por lo tanto ese referendun al que te refieres, deberia de hacerse en todo el territorio español, yo tambien tengo derecho a decidir si quiero que una parte de mi pais deje de serlo o ¿no? o tu desprecias el poder de decision de los otros 40 millones de la poblacion.

Estarias ILEGALIZANDONOS a nosotros, la diferencia, es que nosotros no matamos a nadie por defender nuestras ideas y no apoyamos a nadie que lo haga.

La ley de partidos es una ley bastante extraña por varios motivos.

En su art. 3.1 dice:

La denominación de los partidos no podrá incluir términos o expresiones que induzcan a error o confusión sobre su identidad

El PSOE claramente incumple este punto. Socialista y Obrero confunden bastante sobre su identidad.

Art. 7.1:

La estructura interna y el funcionamiento de los partidos políticos deberán ser democráticos.

El PP incumple este artículo, en aras de la modernidad, supongo. Todas sus candidatos son designados digitalmente.

Art. 8.1:

Los miembros de los partidos políticos deben ser personas físicas, mayores de edad, y no tener limitada ni restringida su capacidad de obrar

Tomado en un sentido amplio, uffffff.

Ahora en serio. El art. 9 es la única razón de ser de esta ley, es una ley ad-hoc para dejar fuera del juego político a la base social del abertzalismo radical, lo que desvirtúa los resultados electorales claramente. Está al filo, casi se cae, de lo que se podría considerar una ley antidemocrática, para mi, en muchos aspectos, lo es. Y es lo suficientemente ambigua (incluye expresiones como "apoyo tácito", como para poderle ser aplicada a cualquiera que intente promover un cambio constitucional en favor de la independencia de un territorio. Me recuerda un poco a la Patriot Act americana de después del 11-S, que consistía en defender a la democracia renunciando y cercenando libertades civiles (un pelín contradictorio).
Equipara los términos terrorismo y violencia, algo muy peligroso en el caso de que algún partido apoye una huelga (por ejemplo) y se den actos violentos.

Ese art. 9 habla por ejemplo de que un partido puede ser declarado ilegal si (extraigo) vulnera las libertades y derechos promoviendo la exclusión por razón de orientación sexual. ¿Hay en España algún partido que haga esto?

Su punto b) dice: Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
HB, sus sucesores y satélites caen de lleno, pero también muchos partidos de extrema derecha y no he oído que se haya ilegalizado ninguno.

Es probable (no soy adivino) que se produzca una renuncia formal por parte del abertzalismo radical a la vía violenta, con condena del terrorismo (ellos añadirán la coletilla "de ambos bandos"), es decir, es probable que cumplan con la ley de partidos.
¿Creéis que podrán presentarse a las elecciones?

Sigo sin ser adivino, pero creo que no. Se hará una interpretación tal de la ley que les serán exigidos nuevos requisitos para ello. Al tiempo.

Y como tengo que ponerme la venda antes de la herida, porque ya nos conocemos todos ¿verdad?, quede claro que los radicales del entorno de ETA no son santo de mi devoción, pero las ideas no son delito y sus portadores tampoco, esa es una de las grandezas de la democracia.

Nada que añadir.

Todo lo que has expuesto esta muy bien, HALL, pero nadie deja fuera de las elecciones a nadie por sus ideas, se les deja fuera por que ha quedado demostrado que apoyan el terrorismo, que colaboran con el, que usan las insitituciones para seguir haciendo terrorismo. puede que debieras enterarte quien pasaba las direcciones de conocidos politicos tanto del PSOe como del PP en el pais vasco gracias a tener acceso a las actas electorales, eso por ejemplo, A un comando le pillaron co una copia de dichas actas, no creo que se las pasara nadie del PSOe ni del PP.
LLegando a las instituciones vascas tienen datos exactos con nombres y apellidos de los escoltas de concejales y alcaldes, tienen datos sobre sus movimientos etc.
Pero lo mas importante, usan(y eso quedo demostrado cuando la ultima vez accedieron a los ayuntamientos) el dinero de dichos ayuntamientos para apoyo de los familiares y miembros de ETA.
Te recuerdo que gracias a Batasuna se han indicado objetivos politicos del PP y del PSOe a ETA y se les ha puesto en la diana.

Para ti puede que esa calaña deba estar en las proximas elecciones, para mi y estoy seguro que para todas las victimas de esta lacra que es ETA estoy seguro que no.

Y si cumplen con la Ley de Partidos?

No hay respuesta

A ver, a mi me repugna como al que más que usen las instituciones para sus actividades delictivas, pero había leyes para ir a por ellos sin necesidad de esa ley de partidos. A título individual, cada candidat@ que haya delinquido por tener vínculos con ETA, a la cárcel y si se demuestra la conexión de los sucesivos partidos creados (en derecho y de forma fehaciente, de facto todos sabemos que existe) con ETA pues se podía ilegalizar por formar parte de un grupo terrorista (supongo, no soy jurista). Pero esa ley... esa ley va más allá, me temo. Y el resultado sigue siendo el hurto del derecho al voto a decenas de miles de votantes. Complicado asunto, envidio a los que lo veis tan fácil.

Al leer la ley, sobre todo su art. 9, pensaba que podían haber redactado un 9bis, sustituyendo la palabras terrorismo y violencia por corrupción y la palabra terrorista por corrupto, incurriendo los partidos en los mismos supuestos mencionados en causa de ilegalización. De haber sido así, en España habríamos inventado la democracia sin partidos. Un gran avance para la civilización occidental.

Que pena.

primero tendremos que ver que hay una condena del terrorismo, segundo tendremso que ver como no hay en las listas metidos gente que pertenece al entramado de ETA. tendremos que poner una cuarentena( la que han propuesto, no se si fue patxi lopez o basagoiti la verdad, de 4 años me pareceria perfecto) y una vez cumplidos todos lso terminos de dicha ley, por mi tendrian el mismo derecho a estar en la politica como cualquier partido.

Naide hurta el voto a nadie, ningun partido que no condene expresamente el terrorismo puede ser un partido politico, lo dice la propia ley.

te repito, el valladolid esta en segunda por que lo dicen las reglas del juego, reglas que son para todos igual. nadie cree que nos estan hurtando nuestro derecho a ver al pucela en primera.

Me he leído la ley de cabo a rabo y eso de la cuarentena no lo he visto por ningún lado. ¿Es una propuesta al margen de la ley?

Tú dices que las leyes (todas) son para cumplirlas. ¿Modificamos esta para meter lo de la cuarentena? Y cuando la cumplan ¿la volvemos a modificar?

Aquí se dio carpetazo a una dictadura de 36 años, se presentaron a las elecciones los mismos que la sostuvieron y apoyaron (alguno aún sigue por ahí) y nadie habló de cuarentenas. Y de aquella, los estragos fueron mayores. No quiero decir que los de ETA sean pequeños. Ojo.

Ojo, ojito, que no estoy exculpando a nadie, que nos conocemos.

Hombre, como comprenderas, dejar entrar en las vias democratas a un partido politico que da su apoyo a una banda terrorista que ha matado a mas de 800 personas tendra que sudar lo suyo o ¿no?

Digo yo, que primero se tendra que constatar via judicial o como se tenga que hacer esas cosas, que su arrepentimiento y perdon es real ¿no? no creoq ue todo sea tan facil, me cargo a 1000 tios y un poco despues digo, me arrepiento, ale a la calle de fiesta... pues NO.

Te recuerdo que si no llega a ser por esos que dices tu, lo de la democracia habria tardado algun año mas, ya que entre ellos y alguno mas, decidieron hacer de españa una democracia, pero ellos lo tenian facil, se ponia al rey como sucesor del caudillo y seguimos con lo mismo. estoy seguro que tu no hubieras querido eso ¿no? Pues fijate que facil lo tenian esoq ue tu dices que a dia de hoy siguen por ahi...

No creo que estes exculpando a nadie, yo desde luego no he dicho eso.

He buscado quien dice lo de la cuarentena y resulta que es cosa del PP, lo dice Basagoiti. Hace un año nadie hablaba de cuarentenas, sólo de condena expresa, parecía que con eso se daba todo el mundo por satisfecho, como lo veían imposible...
Como ahora temen que se produzca en breve, se sacan de la chistera la susodicha cuarentena, no entro en si es procedente o no, pero creo que la idea es entrar en una escalada de exigencias crecientes, hasta que ETA reaccione de la única manera que sabe.
Por otra parte, sigue sin estar en la ley. No podrían impedir su legalización por incumplir un requisito no tasado legalmente... ¿o sí?

Lo siento, pero soy muy mal pensado.

AVER SI TE ENTERAS ESPAÑOLEANDO:

Que la poblacion entera de los vascos esta ilegalizada , y no apoyan a ETA , lo que hacen es no condenar , los vascos legitimos son menos de 1000000 y hay 200000 ilegalizados , jode , por gente que ni es de Euskalherria , para conseguir dinero y poder del lugar mas productivo .


Espabila que ves mucho telediario.

posdata : Euskalerria no es parte de tu pais.

Malatos, malatos, no te enteras de nada.
la poblacion de pais vasco no esta ilegalizada, en el pais vasco, la izquierda abertzale radical es la que esta ilegalizada, pero no por que haya alguien que no le guste esa gente( que tambien) esta ilegaliza por su apoyo al terrorismo, por brindar en los pueblos del pais vasco cada vez que asesinaban a un guardia civil, a un policia, a un soldado, a un politico del PSOE o del PP. ¿Lo pillas?

Por cierto, los vascos legitimos son todos los que teniendo DNI y Pasaporte español, residen en el pais vasco. te guste o no a dia de hoy y creoq ue por mucho tiempo eso es asi.


Busca en el mapa de la onu y mira a quien corresponde Euskalerria , veras que es a España, por lo tanto es parte de mi pais. Siento chafarte tus creencias.

La cuarentena (del término cuarenta días) es la acción de aislar o apartar a personas o animales durante un período, para evitar o limitar el riesgo de que extiendan una determinada enfermedad contagiosa.

Enfermedad contagiosa. El otro día oía a González Pons referirse al "virus nacionalista". ¡Santiago y cierra España! (Con un propósito reactivo, fue el lema elegido por la revista derechista de los años 1930 Acción Española, vinculada a Ramiro de Maeztu.)
Ricardo Sáenz de Ynestrillas : "Estáis enfermos y, a pesar de todo, os queremos por españoles" (intento de mitin en Rentería a un grupo de abertzales que salieron a recibirle).

Ya no les vale con la Ley de partidos (rozando, rayana en lo ANTIDEMOCRÁTICO), ni con la condena expresa del terrorismo, (de darse; curiosamente exigida por algunos que nunca condenaron 40 años del mismo), ni con el cierre de periódicos (ATAQUE A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN; luego absueltos de todos los cargos imputados por las instituciones del "nacionalismo español"). Ahora la cuarentena. No es ley como dice HAL, todavía. Pero cuando lo sea, habrá que respetarla como dice Españoleando. Será una ley muy democrática, obtendrá el apoyo de los dos partidos mayoritarios cuanto menos. ¿POR QUÉ ME DA QUE SERÁ OTRA LEY AD HOC?. Que vienen a ser como los decretazos del Gobierno. ¡Como dice mi querido padre, "Viva la Democracia, aquí mando yo"!.

HAL. Muy bueno el mensaje #6549920. Sólo sea porque a buen seguro, eres el único que ha acudido a la Ley. Siempre las fuentes.

Malatos. Vemos telediarios, leemos periódicos/libros, oimos la radio, conversamos, indagmos por Internet,... "Volcáis por la tarde lo que oís por la mañana", eso decías una vez y veo te gusta mucho lo de "chupatelediarios". ¿Crees que no tenemos capacidad para formarnos una opinión propia, que estas por encima, o sólo es sino corroboramos tus ideas?.

Saludos desde Iruña

Yo lo siento nexus pero si fuese un partido democratico y que a demas ha sufrido la lacra del terrorismo, jamas dejaria a un "partido politico" que ha estado apoyando todo este tiempo a ETA, que ha tenido a muchos miembros de ETA en sus filas, que ha a`poyado fiencieramente a la banda, que vitorea sus acciones asesinas, que brinda con champan o txakoli, no se, cada vez que un miembro de las fuerzas de seguridad delestado era asesinado... que quieres que te diga, si te legalizo, pero necesito algo mas que una simple condena al terrorismo que sabemos que en dos dias, cuando ocupen los ayuntamientos, se termino y volveran a dar sua poyo moral y financiero a la banda, o ¿tu piensas que eso no sera ASI?.

Necesitas algo más, dices, que una simple condena.

¿Te vale con que las coaliciones electorales municipales independientes que se presenten cumplan "la Ley"?.

Por cierto, ¿partidos democráticos?.

Vaya, la DISCIPLINA DE PARTIDO, exigue en innumerables ocasiones a los diputados del partido X votar a favor de cualquier enmienda presentada por el partido Y (muchas ni se las leen). Otras veces aflojan la mano y permiten cierta libertad democrática. ¿Es la SUMISIÓN una exigencia democrática?
No dijo nada de "las corrientes alternativas" o voces disidentes que pudieran expresar una opinión diferente al criterio mayoritario. A la calle.

La financiación de los partidos, ¿también es democrática?. Habrá que creerlo ya que no se dignan a investigarla.

La libre designación de muchos de los cargos de representación, ¿es democrática?.

Si la participación en la vida pública ha de ser a través de los partidos, y si los partidos pueden no ser democráticos, exigir sumisión a sus militantes, y expulsar a quienes no estén de acuerdo con las resoluciones de sus órganos, y así lo manifiesten, entonces, en España no hay democracia. Si no hay democracia en los partidos, no hay democracia en el país, y el sistema no es democrático.

Si se demuestra que pertenecen al entorno de la banda no. desde luego que no. Alguien que ha dado todo su apoyo a Eta, alguien que ha dia de hoy aun no ha condenado el terrorismo, alguien que a dia de hoy da su apoyo a una banda que sigue dispuesta a matar y sigue extorsionando a empresarios, desde luego que NO.

Exige, no exigue.
Digo, no digo.

estoy contigo ESPAÑOLEANDO en lo que dices... les guste o no a Euskalerria, hoy por hoy... son ESPAÑA, me parece bien que intenten conseguir la independencia y todo lo que quieran... pero hoy, día 19 de noviembre... son españoles, con su DNI, pasaporte y S. social española

A dia de hoy , los vascos no quieren ser españoles , no lo necesitan , y no lo van a ser.

A DIA DE HOY PUEBLOS ENTEROS VOTAN ALA IZQUIERDA ABARTZALE

no son cuatro indocumentados , perdidos por las esquinas.

A dia de hoy 200000 de el millon de vascos apoyan eso y 800000 votan pnv , asi que

españi españarentzat euskadi euskadirentzat

Tienes razón, no Lo van a ser por que aunque te duela ya son españoles. Cuando viajan. A USA por ejem Lo hacen bajo ciudadanía española. Por cierto te recuerdo que esta gobernando un país nacional con el apoyo de otro partido nacional. Ni once ni izquierdas radicales. Una lastima pero es así muchacho.

A día de hoy MALATOS, los vascos no quieren ser españoles... PERO LO SON... dices que no lo necesitan... ME DA MUCHA GRACIA... me gustaría que les dieran la independencia de ESPAÑA, pero total... sin subvenciones sin nada de nada... como un país totalmente independiente como ellos quieren... ¿se iban a arreglar bien? lo dudo... la comunidad europea no le apoya... ¿como subsisten? creo que no piensan en ningún momento lo que piden... es irreal totalmente... y más la independencia que quieren... con Navarra, parte de Santander y Burgos... en esas zonas que realicen un referendun a ver si quieren ellos la independencia... jajaja... se iban a llevar una gran sorpresa... creen que muchos se sienten vascos... y no es así...

que dios te oiga


INDEPENDENCIA TOTAL YA
SIN SUBBENCIONES JAJAJAJAJAJ LLETE LOS INGRESOS DEL ESTADO.

que dios me oiga... o quien quiera... pero la verdad... ellos solos... me rio yoooo

Ellos tienen un país rico y próspero. ¿ Nosotros con 500 años de gobierno de la derecha covernícola, qué tenemos? Una región deshabitada, despoblada y tercermundista en muchos aspectos,.
Busca, compara.... y me dices el resultado.

Kaixo:

Oigamos a un vasco, exlevantador de piedras, una leyenda, Iñaki Perurena.

>

Hombre IES-BD, eso que dices es bastante poco creible.
La problematica que ha tenido el PAIS Vasco desde hace mas de 40 años no es la misma que las comunidades que siempre hemos ido de la mano con el estado central. Habra que reconocer pro que se llevo alli toda la industria, o al menos la mas fuerte, por que tenianlos mayores beneficios fiscales, por que tenian unas ventajas que en ninguna otra comunidad tienen, piensa un poco.... te doy una pista, se llama ETA, eso lo tienen ellos y los demas, decidieron ir por una via pacifica.

Que quieres que te diga, prefiero ser e castilla y leon y no sentirme amenazado, por tener dinero, una empresa, o unas ideas politicas que en muchos pueblos de alli jamas podrias tener y salir indemne.

Aqui hemos disfrutado de una libertad durante 40 años que ellos no la han podido disfrutar, por que han sido victimas de una mafia llamada ETA.

Pero si tu quieres cambiarte, nada, a Hernani y con tus ideas del PSOE y hablando castellano y tu sentimiento españolista, ya vera que bien se vive.

Vete algun dia a la asociacion de victimas del terrorismo en San Sebastian y que te cuenten lo bien que viven, lo libres que se sienen en sus calles, lo afortunados que son por defender sus pensamientos.


Tienes razon,busca, compara...

¡AUPA PERURENA ¡ LO HA DICHO BIEN CLARO

"LINGUA VASCORUM ,LINGUA NAVARRORUM"

Tiene mucha historia estudiada

No hay mucha gente que sepa que el Euskera es la lengua Navarra.

El año pasado estuve de vacaciones en Olite (Navarra), estuve una semana, conociendo esa zona, Tafalla, Tudela... y terminé en San Fermines viendo un encierro... me sorprende que digas que el Euskera es la lengua de Navarra... en esa zona NADIE habla el Euskera, pero no es que no lo hablen... es que no lo saben... las escuelas, son en castellano, los institutos... todo... y en Pamplona, excepto en una parte que son de bares de política, el resto, hablan en castellano y en el hotel que dorminos (que hicimos mucha amistad con el recepcionista, que por cierto nos llevo a conocer parte de los San Fermines que no tienen mucha fama y es increible... ni sabía Euskera, estuvimos hablando de este tema y tanto él, como varias personas... nos comentaban que ójala hubiera un referendum para saber si Navarra quiere la independencia con Euskadi... la parte de la Ribera esta totalmente en contra y el resto, exceptuando los pueblos que lindan con las provincias vascas... también

181716, te informo:

Venir de turista es lo que tiene, de cuatro pinceladas tomadas al azar pintas un cuadro de la situación. ¡En San fermines, la mitad de los navarros desaparecen y casi todo el mundo es de fuera!.

De ahí que la situación del Euskera en Navarra te sea tan desconocida. Navarra está dividida en tres zonas en función de la influencia del euskera. A grandes rasgos, la zona Norte y noreste (cuna del euskera), es mayoritariamente vascoparlante, la zona Mixta, que incluye Pamplona y su cuenca (entre otros municipios), tienen un tratamiento parejo, y la zona Sur, la Ribera, es mayoritaria castellano parlante.

Pero hay dos conflictos:
Uno, la zona mixta reclama más institutos con enseñanza en euskera, ya que los chavales/as que terminan la Ikastola no tienen continuidad de sus estudios en su lengua. Desbordan las plazas en euskera.
Dos, en la zona Sur, hay muchas reclamaciones para construir Ikastolas, porque hay demanda, pero Miguel Sanz no está por la labor. Menos de aceptar los millones de euros que el PNV había logrado del Gobierno central para mejora de Ikastolas navarras (por injerencia en las políticas forales, es comprensible).

Añade a esto, la negativa del Gobierno foral a ofrecer por TDT la Eitb, a pesar de la demanda abrumadora de vascos y no vascos (sólo sea por Vaya Semanita - en castellano, Eitb2-).

Esto que expongo ahora son datos suministrados por el FACHA de Pérez Nievas, el consejero de Educación de Navarra, conocido por requerir los servicios del helicóptero de urgencias de la Comunidad para traslados a Ermitas o a rodajes cinematográficos. Un cacique vamos):

Respecto a los modelos educativos, el preferido para los navarros es el D (íntegramente en euskera, salvo la asignatura de lengua castellana), con un porcentaje del 26,3 por ciento, seguido de cerca por el modelo A (castellano con una asignatura en euskera), con un 22,8 por ciento de preferencia.

Para despedirme, busca en Internet "Nafarroa Oinez" y verás el poder de convocatoria del Euskera. Y si te pasas por Pamplona dame un toque y vamos de poteo a lo viejo, Navarrería, Calderería, San Nicolás,...,no todo es Jarauta. Saludos

que en San Fermin la mayoría de la gente no es de Navarra, ok estoy contigo.

me parece bien que reclamen Ikastolas o lo que quieran, si es que quieren hablar la mayoría el euskera (que lo dudo mucho, pero bueno)... como tu bien dices... si reclaman ikastolas, o institutos para poder seguir estudiando en euskera... me das la razón de que NO HAY, el porque será que siempre se ha estudiado en castellano... mi mensaje era para aclarar a Jose Conde... que la lengua de Navarra... no ha sido siempre el Euskera... que se hable ahora más... ok... pero no de siempre...

Modelos educativos preferios... los expones muy bien.. D (íntegramente en euskera y una asignatura en castellano) un porcentaje del 26,30, el A (castellano con una asignatura en euskera) un 22,80... suman un total de 49,10%... ¿será que la mayoría con un 50,90% prefieren TODO EN CASTELLANO?

a mi me gustaría que mis hijos también estudiaran eusquera,pues con el eukera o como se diga vas a todos los sitios

Con permiso de José Conde, te aclaro lo de "Lingua vascorum lingua navarrorum".
Lo primero que debes saber es que el Euskera en la península empezó a hablarse en Navarra, en el Reino de Navarra.
Los textos más antiguos de esta lengua encontrados hasta ahora son varias palabras aparecidas en epitafios del siglo II d. C. en Aquitania.
Del siglo XI, existen las glosas halladas en el monasterio de San Millán de la Cogolla situado en La Rioja (donde también se encontraron los primeros escritos en lengua romance), en forma de pequeñas anotaciones de traducciones, las llamadas Glosas Emilianenses, de las cuales la 31 y 42 son frases en euskera.

El euskera sufrió, durante el franquismo, al igual que el resto de idiomas nacionales, excepto el castellano, una discriminación atroz. Si quieres ejemplos ya te daré, los hay a patadas.

La mayoría de los padres escolarizan a sus vástagos en el modelo D, eso no lo dudes, son datos (zona mixta: Pamplona, que representa la inmensa mayoría de la población navarra). Puedes dudar del motivo, es decir, no tiene por que ser amor al euskera o a la cultura euskaldun (que es mayor del que seguramente piensas), quizás se debe también a una previsión de futuro, donde quien no sepa euskera lo tendrá chungo pa currar (al menos en la Administración).

No hay suficiente enseñanza en Euskera, a pesar de la demanda, gracias al españolismo de UPN, baluarte del conservadurismo rancio y casposo de la derecha navarra, que se opone a cualquier modificación del mapa linguístico.

El Decreto Foral 159/1988, de 19 de mayo, por el que se regula la incorporación y uso del vascuence en la enseñanza no universitaria de Navarra, desarrolla la Ley del Vascuence definiendo los modelos lingüísticos A, B, D.
Existe además, según la zona lingüística, un modelo que no incorpora la enseñanza en euskera o del euskera, y que ha dado en denominarse modelo G.En 2010, el G representa el 45 % de las matriculaciones. El B casi nada.

En el citado Decreto Foral se autorizan para la zona vascófona los modelos A, B y D, siendo obligatoria por tanto la enseñanza de la lengua vasca; para la zona mixta los modelos A, B, D y G y para la zona no vascófona los modelos A y G.

¿Has mirado el "Nafarroa Oinez"?

Pero que problema hay por que en navarra se hable euskera??
creo que es perfecto, dominan la lengua de su comunidad y la del estado, mejor para ellos. es del todo saludable. Lo catalanes hablan catalan que es la lengua de su comunidad y español que es lo que se habla en el resto del estado y en su propia comunidad.

Los gallegos mas de lo mismo, en baleares igual etc etc,

saludos

6599019.- No estoy del todo de acuerdo con esto que dices.

"............El euskera sufrió, durante el franquismo, al igual que el resto de idiomas nacionales, excepto el castellano, una discriminación atroz". Si quieres ejemplos ya te daré, los hay a patadas......"

En Galicia en el año 1976, existian muchisimas gentes de las aldeas que no tenian ni puñetera idea de hablar castellano , lo mismo que en Cataluña y en muchos caserios de Euzkadi.
Por lo que respecta al resto de tu informacion, un 9,5
Ya me gustaria que el personal que participa en este u otros foros, lo haga como tu lo haces en este tu post.

ATENCION "YANOSVALE"


Euskera : eusquera

Pero donde vives tu....

No dudo ni por un momento que en Navarra se hable el Euskera, antes y ahora... pero que todo el mundo considera su lengua el Euskera, nada de nada... yo lo siento si tu eres de allí y muy radical y no te gusta ver la realidad... pero tu decis: No hay suficiente enseñanza en Euskera, a pesar de la demanda, gracias al españolismo de UPN, baluarte del conservadurismo rancio y casposo de la derecha navarra, que se opone a cualquier modificación del mapa linguístico.
No te olvides que desde hace casi 20 años, en las elecciones de Navarra sigue con un número muy superior a los demás partidos, el UPN ganando... cuando hablas de españolismo del UPN, derecha navarra, no olvides que (digo yo) que si siguen ganando y sacando esos escaños, será xq hay españolismo y derecha navarra como tu dices... te guste o no...

Y el otro día cuando dije que había estado en San Fermin... y aclaré que estoy contigo cuando dices que la mayoría de allí se van y por eso no coincidi con mucha gente hablando en Euskera... quiero aclarar que con los que me fui de "poteo" fue con 2 personas, nacidas en Pamplona, con 32 y 37 años... y ni han estudiado en Euskera, ni saben hablar, ni lo necesitan para la vida del día a día en Pamplona.

Pero que el que quiera hablar en Euskera, Gallego, Catalán, me parece muy bien, pero que no olviden que hay vecinos suyos que quieren hablar en castellano..... pero que Viva la libertad de TODOS

AL TIRAR EL CHUPINAZO EN SAN FERMINES:
¡VIVA SAN FERMIN¡ ¡VIVA¡ GORA SAN FERMIN GORA


AL CANTAR EL ENCIERRO

PRIMER CANTO: A SAN FERMIN PEDIMOS POR SER NUESTRO PATRON
NOS GUIE EN EL ENCIERRO DANDONOS SU BENDICION
SEGUNDO CANTO: Entzun arren San Fermin Zu zaitugu patroi
Zuzendu gure oinak Entzierro honetan otoi!

Vamos a ver "conde" ¿nos podrias informar de cuantos años se lleva cantando eso de..: Entzun arren San Fermin Zu zaitugu patroi
Zuzendu gure oinak Entzierro honetan otoi!
Por cierto, que como casi nadie lo sabe cantar en euskara, necesitan de un cartel para leerlo.

;ira en esto te voy a dar la razon. Y me duele no te creas, pero tengo que dartela porcon.

Yo tengo una pregunta para nexus, es algo que me lleva intrigando lustros y que nunca he preguntado.

Tú, que tal vez conozcas el mundo borroka, aunque sólo sea tangencialmente. Me podrías decir ¿por qué se cortan el pelo como si se lo hubiera comido una cabra?

El tema de por qué todas las tías borrokas, sean más bien tirando a cardos, lo dejo para otro día. Me intriga, pero menos, ahí manda la genética.

Saludos.

ESO JOSE CONDE... RESPONDE... ¿cuantos años llevan cantando en Euskera? sorprendeme...

como me he quedado con la duda... no sabía exactamente desde cuando... y como Jose Conde ahora seguro que no esta... acabo de llamar al Ayuntamiento de Pamplona... el cual me han contestado en castellano... y muy amablemente, me han dicho que la primera vez que se canto en Euskera (primero en castellano) fue EL AÑO PASADO!!! 2009!!! ... que cosa más curiosa... para aquellos que dicen que el Euskera es la lengua de Navarra desde siempre... que curioso me parece... que la fiesta más grande que tienen SAN FERMINES y que cantan a su patrón SAN FERMIN... siempre se ha cantado es CASTELLANO...

181716:

UPN es un partido legítimo, y los navarros quieren mayoritariamente que rija sus destinos ******. UPN se niega, repito, a pesar de la demanda, a construir ikastolas. ¿No miraste lo que es el Nafarroa Oinez, no?.
Bueno, es una fiesta donde acuden de media unas 100.000 personas (Navarra tiene aprox. 600.000 habitantes). Significa algo así como "Navarra andando", un recorrido organizado con diferentes actividades, conciertos, barras, etc. El objetivo: recaudar fondos para la construcción de Ikastolas. Y lo consiguen, ya que UPN no está por la labor. La pega es que han de ser privadas.

***** La realidad es un concepto muy subjetivo. PSN y NABAI pudieron en las últimas elecciones, desbancar de la poltrona a UPN, pero a pesar de que el PSN siempre fue un "duro" opositor de Miguel Sanz, a la hora de la verdad, Ferraz ordenó que nada de alianzas con NABAI. Hubo un gran descontento de las bases del PSN, muchas desafiliaciones, pasando a convertirse en una sucursal sin voz ni voto, manejada al antojo de Madrid. Vamos, que la disciplina de partido impuso su "democracia".

La realidad pudiera ser que la inmensa mayoría de los navarros estaban hartos de UPN y deseaban un cambio de gobierno, que no llegó gracias a la "chaquetada" del PSN. Lo de siempre.

Saludos

Nexus 6:

No he visto lo de Nafarroa Oinez, pero por los datos que tu pones... no llega ni a un 20% de las personas de Navarra que van... no sé sus opiniones... pero que más del 80% no acudan... dice algo...

Por otro lado... sigue teniendo mayoría de votantes el UPN y sus votantes ya saben que no está por la labor de este tema y de otros... que si se hubieran aliado el PSN y NABAI hubieran ganado... si... pero entramos en el tema de las alianzas (que por mi parte, aquí y a nivel nacional no estoy muy de acuerdo) si yo voto a un partido no se debe aliar a otro que no tiene las mismas ideas... me parece injusto... pero la ley lo permite...

un saludo y me gusta hablar contigo...

Te parecen pocos!!??.

Comparativamente, es como si a Villalar de los Comuneros acudiera el 20 % de la poblacion de Castilla y León.

2.500.000 x 0.2 = 500.000 personas en Villalar. ¿Cómo lo ves?.

Respecto a las alianzas de los partidos, cada uno tiene su opinión.

También me agrada debatir contigo. Un saludo

Tinenes toda la razón con Villalar...

Un 20% no me parecen pocos... pero queda mucho para llegar a una mayoría o incluso a la mitad... pero que quede claro que yo respeto a ese 20% y al otro 80%... creo que tenemos la gran suerte de vivir hoy en día en una demogracia, que gracias a Dios (es un decir, que nadie se ponga nervioso y le siente mal) ya la dictadura la dejamos hace muchos años y ole por los que luchan por sus creencias, siempre en cuando lo hagan respetando.

Un saludo