Nava del Rey - Valladolid

SANCHEZ GORDILLO ese es mi heroe

¿Por qué? ¿Por usar el instinto que todos tenemos de querer ayudar a los demás en lugar de la inteligencia -de la que no parece estar muy sobrado- para solucionar el problema económico que tenemos? La inteligencia, sobre todo de gestión económica, no está muy sobrada entre la izquierda. Pensemos que ahora va Mercadona y dice que cierra todos sus supermercados en la ciudad esa, y todos los empleados a la calle, etc. Pensemos que todos los políticos, para sacar votos, hicieran cosas similares. Mejor utilizar la inteligencia...

Hay que ver la inteligencia de la que gozan Rajoy y sus ministros, sobre todo de la económica, gracias a ellos estamos en "Alicia en el País de las Maravillas", claro..., no me daba cuenta, es que son de derechas y estan super dotados (para llevarnos al tercer mundo, claro).

Hombre, después de que ZP se gastase lo que no tenemos, estoy de acuerdo en que Rajoy no puede o no sabe resolver lo ya imposible. Debemos tanto dinero, que ni jugando todas las semas al Euromillones salimos de esta. El gran genio, no lo dudes, fue ZP, que se quedó mentalmente en el MAYO del 68 francés. De ahí no maduró más y se lió a gastar y a gastar (lo que sabe hacer todo el mundo, hasta la derecha) y no supo gestionar la economía (típico de la izquierda), que requiere conomientos técnicos de los que carecen los economistas marxistas.

¿Alguna reflexión sobre la gestión económica de la derecha en algunos lugares como, por ejemplo, la Comunidad Valenciana o en algunas instituciones de crédito como, por ejemplo, Bankia?

ZP hizo muchas cosas mal, la peor de todas no convocar elecciones en mayo de 2010, pero hay algo que ha hecho mejor que nadie y cuyas consecuencias durarán algunos años (cuatro, tal vez menos). Se transmutó en cálida manta zamorana de dimensiones kilométricas, con la cual muchos taparán su incompetencia, su torticera gestión cargada de intencion ideológica o su simple simplicidad, mientras esperan acurrucados y calentitos a que la tormenta amaine, condenando al país a un invierno que riéte tú de Winterfell.

Como "performance" social, mas que artística, para llamar la atención sobre el escándolo moral que supone un país donde el dinero público se emplea en pagar deudas privadas de los bancos, mientras un 20% de su población se encuentra por debajo del umbral de la pobreza, puede valer.

También permite valorar el nivel de nuestros políticos, sobre todo de aquellos que se atragantan con el Estado de derecho, la ley y el orden y tal y tal. La ley significa propiedad privada, y el orden aceptar tu pobreza sin rechistar.

Aunque muchos se queden sólo con el "si fueramos españoles, que no los somos...", como héroe del día, sólo eso, quede claro, os dejo las palabras (al viento; "Gonso" estaba) de Sabino Cuadra:

Venga, por temas de igualdad, voy a poner a una heroina, extremista como el anterior. Sobre el IVA.

Aquí no se trata de criticar a unos o a otros, sino de entender lo que ha ocurrido durante estos años: que nos hemos pasado más de veinte pueblos en gastar y gastar lo que no tenemos. Eso se lo debemos, al menos en un primer momento, a que el Sr. ZP derogó una ley del Sr. Aznar que venía a decir, resumidamente, QUE ESTABA PROHIBIDO GASTAR MÁS DE LO QUE SE RECAUDE en las cuentas públicas. Pero al Sr. ZP no se le ocurrió otra cosa mejor que derogar esa ley. Bien la preparó, bien, pues las comunidades autónomas (todas) vieron el filón y, como ya no estaba prohibido, pues esto es jauga. El gran problema de España no es otro que el sistema político que tenemos: las CC.AA. y sus reinos de taifas. Queremos vivir como las sociedades que producen mucho y nosotros producimos más bien poquito.

No se puede decir en tan pocas líneas el problema que tiene España , respecto a lo del alcalde comunista y su acto a favor de los necesitados , que parecería si yo que estoy necesitado de practicar sexo tomara por la fuerza a una chavala y la forzada amparándome en mi necesidad sexual ???

Pues este acto es el mismo pero con carritos de la comprar,

si hicieras eso serias un violador y como tal ingresarias en prision, y te puedes imajinar lo que te pasaria si los otros internos conocieran el delito que habias cometido.

En cambio a SANCHEZ GORDILLO le pondrian en los altares.

Gordillo chorizo.
Los chorizos a la carcel

No, en cambio el Sr. Gordillo debería ir a la cárcel, o al menos ser juzgado, pero no lo será dada su condición de aforado. Esa es la diferencia en este país.

Mira, los Robin Hoods ya han pasado a la historia por falaces. Cuando alguien se da autobombo con lo bueno y "social" que es, simplemente desconfiemos. Tiene un tufo mesiánico que tira para atrás. Diriámos que es un hortera.
Por otro lado, no confundamos: la economía de un país (macroeconomía) no es similar a la de una familia (micro). Pero aceptemos el símil. Aquí de lo que se trata es de conseguir DINERO para pagar nuestras necesidades. Y conseguirlo a precio (interés) adecuado. Si no lo conseguimos, simplemente quebramos y nos ponemos en manos de nuestros acreedores.
Es decir, tenemos que financiar un ESTADO DE BIENESTAR que es elefantiásico por la sencilla razón de ponemos ingentes cantidades de dinero en manos de quienes no arriesgan un euro pues, ya se sabe, los dineros públicos "no son de nadie", y, puesto que no existe riesgo alguno ni competencia alguna, el resultado suele ser el despilfarro. Si existiese la posibilidad de elegir entre dos Administraciones paralelas que, además, arriesgasen su dinero, otro gallo cantaría. Pero claro, aquí, el bendito Keynes nos jodió, o al menos nos jodieron quienes lo interpretaron en el sentido de lo bueno que es el gasto público.
En definitiva, todos creemos que tenemos derecho a todo: a la sanidad gratuita, a la educación, también gratuita, sin darnos cuenta que no PODEMOS PAGARLO por la sencilla razón de que no tenemos los recursos, ni humanos ni materiales, para poder permitírnoslo. Y, así, no queda otra que quebrar, porque, obligaciones, aquí nadie tiene.
(Perón por el rollo, pero me he animado ante el tuyo).

Si es que hay que ser ton.os tener como héroe a un tío que roba unos carros con productos básicos valorados en 700 euros, es mejor tener como héroes a Fabra, Camps , en fin a toda esa caterva de delincuentes que conforman la trama gurtel, y que han saqueado media España mediante las diferentes cajas de las distintas comunidades donde gobernaban las cuales ahora conforman bankia dejando las arcas públicas tiritando y ahora tenemos que seguir pagando el resto de españoles para levantar este miserable país para que esas minorías elitistas sigan viviendo como jeques, luego dirán que han sido ellos los salvapatrias, si pero con nuestro dinero, algunos de los que aquí escriben o bien tienen intereses, o bien son los típicos ignrantes, b.bos, arrastr.dos y lametrserillos que encima apoyan y defienden a toda esa gente así que todos esos teniendo el apoyo de los borreg.s se sienten legitimados para saquearnos cuantas veces quieran y cuanto más mejor

Que pasa con el administrador del foro ya ha llegado la dictadura

Me gusta esta controversia, porque es una forma de dialogar viendo las cosas de distinta forma, que es propia de los seres humanos.
El Sr. Sánchez Gordillo es Alcalde de Marinaleda desde hace tropecientos años, lo mismo que diputado por Andalucía. Y uno y otra siguen siendo de los más probres, no de España, sino de Europa misma. No me extraña, si yo quisiese poner un pequeño negocio, nunca los pondría en un lugar donde me pudiesen robar los políticos. Es cuestión de confianza.
Por otro lado, que el Sr. Sánchez Gordillo predique con el ejemplo y una parte de su sueldo como diputado (que es mucho más de lo que yo, por ejemplo, gano) lo dé a los pobres. Item más, que PIDA a su partido que las subvenciones que recibe IU, y todos los partidos, y su sindicato, y todos los sindicatos del mundo mundial (dinero de todos nosotros) también pasen a la gente que lo necesita. Y cuando participe activamente para que su pueblo y Andalucía sean prósperos, entonces, y sólo entonces, será mi héroe también. Mientras tanto, ya estoy harto de los mesiánicos y demagogos.
Perdona, es una forma de ver las cosas que nos enriquece a todos.

No todo es oro lo que reluce:

Si España fuera Marinaleda, qué bonito sería. Toda la población ocupada, sin parados haciendo colas ante las oficinas de Empleo. Y las familias, felices, sin hipotecas ni grandes cargas de deuda en el banco, con casas construidas por ellos mismos con la sola aportación de quince euros al mes. Y un gobierno estable, apoyado por el pueblo cada cuatro años, elección tras elección, de forma abrumadora; un líder sólido sin problemas electorales así que pasen las décadas. Si España fuera Marinaleda, qué bonito sería… salvo que todo ese sueño que ahora se ha vuelto a agitar tras el asalto a los supermercados es, sencillamente, una farsa sostenida desde hace treinta años gracias a las subvenciones públicas. Y la hegemonía política se sustenta en el sectarismo y en la evidencia, poco conocida, de que en Marinaleda, como sólo sucede en muchas poblaciones del País Vasco oprimidas por el terror batasuno, los partidos políticos distintos a Izquierda Unida tienen que elegir a sus candidatos de otros municipios porque nadie que viva en el pueblo se atreve a enfrentarse al alcalde eterno, Juan Manuel Sánchez Gordillo.
En la web del ayuntamiento de Marinaleda, con su lema general, “Marinaleda, una utopía hacia la paz”, y sus colores contestatarios, el verde (la utopía), el blanco (la paz) y el rojo (la lucha), se detalla con lenguaje peculiar cómo se hicieron los ‘líderes jornaleros’ con el control del latifundio que sirve de sustento a todo el pueblo, la finca ‘Los Humosos’, sobre la que gravita toda la economía local.

Después de un decenio de ocupaciones continuas e infructuosas, la celebración de la Exposición Universal de Sevilla de 1992 le ofrece al entonces denominado Sindicato de Obreros del Campo (ahora SAT, Sindicato Andaluz de Trabajadores), la posibilidad de presionar al Gobierno andaluz para que les cediera la explotación de esa finca, previamente expropiada por la Reforma Agraria que a la postre acabaría convirtiéndose en el mayor fiasco del Gobierno andaluz. “Se acercaba el '92 y ya se estaba preparando la Expo que para el Gobierno tanto central como autonómico resultaba intocable. Pensamos que allí estaba el talón de Aquiles”, se menciona en la citada web.

En efecto, así fue y, para garantizar la ‘paz social’ durante los fastos de la Expo 92, el Gobierno andaluz cedió finalmente a los jornaleros la explotación de las 1.200 hectáreas de aquella finca. “Por fin alcanzábamos el viejo sueño de ‘la tierra para quien la trabaja’ por primera vez en 5.000 años de historia en Andalucía. Alcanzar el medio de producción tierra significa un salto revolucionario de primera magnitud puesto que es tocar la clave del Sistema Capitalista de Producción que iba a permitirnos a disponer de un instrumento esencial para liberarnos como clase”, añade la web municipal sobre la ‘conquista’ de la finca de Los Humosos’.

Y aún más: “Hemos acabado con el paro ya que no necesitamos a los terratenientes para poder comer todos los días” y “hemos acabado con la emigración puesto que ya nadie tiene que salir de su propio pueblo”. La cuestión, parafernalia revolucionaria al margen, es que este hecho es fundamental para entender lo ocurrido porque sin esa finca, y la lluvia de subvenciones continuas que han llegado a través de la misma, la supuesta ‘utopía de Marinaleda’ no existiría.

Sin esas subvenciones que llegan a través de la Junta de Andalucía, la cooperativa de trabajadores no tendría posibilidades reales de competir con sus productos en el mercado y sin el entramado de ayudas que se establece en torno al PER, no podría vanagloriarse el alcalde de Marinaleda de haber logrado el ‘pleno empleo’ porque casi todos allí, de una u otra forma, reciben ayudas públicas. Y las viviendas de quince euros al mes, sin suelo gratis y sin los materiales subvencionados también por la Junta de Andalucía, tampoco existirían.

Sánchez Gordillo ha abierto un “gran debate” con el asalto a los supermercados, dicen en Izquierda Unida, y ponen a Marinaleda como ejemplo para salir de la crisis económica y para dar respuesta a los más de cinco millones de parados. Pero para que España fuera Marinaleda, para hacer realidad la “utopía” que se reivindica como modelo exportable, previamente habría que dotar al país de un sistema de subvenciones universal. ¿Y quién concibe eso? ¿Quién, siquiera, puede tomar en serio el planteamiento? Nadie, claro.

“Sin privilegios, Marinaleda sería un pueblo más del campo andaluz o español. Ahora es una especie de parque temático del comunismo subvencionado por la Junta de Andalucía, pero nada más: desde el punto de vista económico, es insostenible”, afirman dirigentes políticos de la zona.

Lo llamativo de la crítica política es que en Marinaleda, o sobre Marinaleda, pocos quieren hablar. Llegan anónimos varios sobre presiones, incumplimientos, impagos de cánones públicos que el Ayuntamiento ignora o denuncias de abusos, como aquella vez que se descubrió que el ‘utópico’ alcalde de Marinaleda cobraba, ilegalmente, dos sueldos oficiales.

Todo eso fluye, como un rumor persistente, pero pocas veces trasciende. Porque la otra realidad oculta de Marinaleda es la opresión política que se practica. En las últimas elecciones municipales, de los once concejales del Ayuntamiento, Izquierda Unida consiguió nueve y el PSOE logró dos ediles. Tanto el candidato socialista como el del Partido Popular eran de un pueblo cercano, de Estepa. Mariano Pradas, concejal y portavoz del PSOE, ya había sido concejal antes y repitió de nuevo a pesar de que en el mandato anterior le apedrearon alguna vez el coche y de que otras veces tuvo que salir del pueblo escoltado por la Guardia Civil. “Marinaleda, una utopía hacia la paz”. Ya ven. Qué cosas.


Tienes toda la razón venturoso, si estos son los mesianicos que nos van a sacar de esta, estamos mas que apañados.
Es lo que tiene este pais, hacemos heroes a gente como el Dioni y a este personaje de Sanchez Gordillo.

Para el que dice que ese acto solo era una manera de llamar la atención como algo simbolico, que se sepa no devolvieron nada de lo sustraido en dichos supermecados.

Con respecto al tema de la crisis de deuda de España, venturoso, no lo has podido explicar mejor, aunque te repliquen mil veces aquellos que hace un año señalaban a la luna y ahora miren el dedo, anda que no dieron el "coñazo" a una persona de este foro con esa frasecita, que ahora parecen haber olvidado.

Un cordial saludo, venturoso.

Ahora ten vendran con Keynes, con que si Rajoy lo hace por convicción y Zapatero y Rubalcaba lo hacian por obligación, etc, etc, etc.

Prepárate por que te van a soltar la misma retaila que nos llevan contando en este foro durante mucho tiempo, siguen sin darse cuenta que tanto PP, como PSOE, como IU son iguales pero con distinta cuota de poder, nada más.

PD: el artículo anterior no es mio, desde luego, lo he sacado de aquí.

https://ww.elconfidencial.com/opinion/matacan/2012/08/10/si-espana-fuera-marinaleda-historia-de-una-mentira-9654/

Un saludo a todos mis paisanos y que las fiestas sean cuando sean, sepamos vivirlas en paz.
Personalmente prefiero que se mantengan los dias tradicionales.

Troymcclure, también te deseo que te lo pases bien en estas fiestas. Gracias por tus palabras y me prepararé. Esto es nuevo para mí, en serio, aunque hay quien crea que me he cambiado de nombre. Estoy de vacaciones y esto tiene algo de gusanillo. Aunque me gustaría que hubiera más "variedad" en el foro. Lo iré observando.
Saludos a todos y que pasemos unas fiestas estupendas, lejos de las disputas que siempre nos creamos para no variar.

Tranquilo, aqui hay una vieja costumbre y es la de que todo aquel que no siga los preceptos establecidos son la misma persona, imagino que será para hacer pensar a las personas que lean esto, muchas o pocas, que los que son muchos solo los de un pensamiento único, el cual, imaino que ya te habrás dado cuenta cual es.

Dentro de poco te auguro que alguien te relacionará con otra persona que aquí escribió no hace mucho, admito apuestas.

A mi ya me pasó, solo que me da exactamente igual, yo tengo mi forma de pensar y punto.

En definitiva, todos creemos que tenemos derecho a todo: a la sanidad gratuita, a la educación, también gratuita, sin darnos cuenta que no PODEMOS PAGARLO por la sencilla razón de que no tenemos los recursos, ni humanos ni materiales, para poder permitírnoslo.

Humanos: Las generaciones mejor formadas de la historia, una inversión arrojada a la basura por la descapitalización a que ha sido sometido el país en las últimas décadas, apostándolo todo a la burbuja y el crédito como forma de "prosperar".

Materiales: 25% del PIB de fraude fiscal, el 80% atribuible a las grandes fortunas y corporaciones. 70.000 millones de € anuales evadidos al fisco. Nueve de cada diez empresas del IBEX 35 operando en paraísos fiscales.

Claro que hay recursos materiales y humanos. No existe la voluntad de utilizar los primeros y se prefiere desperdiciar los segundos por una cuestión ideológica y de protección de las élites económicas.

Pues, amigo mío, si tantos y tan buenos recursos tenemos, es que alguien los ha dilapidado (durante ocho largísimos años). Y también, que el actual registrador de la propiedad es un pasmao. Que todo hay que decirlo.

Creo que no lo captas o mejor, no quieres captarlo.

Los recursos existen, los tienen los ricos y las grandes empresas, que tributan muchísimo menos que los asalariados. Lo que no existe es la voluntad política de ir a por ese dinero y se prefiere meter mano en el bolsillo de las clases medias que morder la mano que da de comer a los políticos, así como recortar en los derechos sociales antes que en las prebendas de las que también comen, mucho y bien.

El dinero que se ha dilapidado no lo ha sido en gasto social, sino en actuaciones a mayor gloria del político de turno y el déficit acumulado, en buena parte por apuntalar la banca, sin embargo, las culpas de políticos y banqueros las pagan los ciudadanos y más cuanto menos recursos tienen. Eso sin entrar en el juego que Alemania, dueña del BCE y del euro (en realidad y desde su génesis, el marco adornado de más banderitas), se trae con los países del sur de Europa, a los que sigue sangrando en beneficio propio en el ámbito de eso que llaman "Unión" Europea.

Hay recursos y hay capital humano, pero también intencionalidad política a la hora de aplicar "soluciones", sobre las que lo único que se atreven a decir es que tendrán efectividad a largo plazo (a largo plazo, como dijo alguien, todos estaremos muertos), una vez que hasta el más recalcitrante y crédulo votante del PP ha caído en la cuenta de que las promesas efectuadas antes del 20-N (confianza, gestiones quasi-milagrosas, mentiras y/o ignorancia) no eran más que patrañas.

Opino que esto que llaman austeridad no nos va a sacar de la crisis, porque incluso la inacción más absoluta tendría efectos menos perniciosos. Si todo se deja a su ser, que quiebre lo que tenga que quebrar y perdure lo que tenga que perdurar, se producen los reajustes hasta que el sistema entra en equilibrio, eso sí, en el largo plazo y de forma tremendamente traumática... ¡anda, como está sucediendo ahora! La única diferencia es que actuando así elegimos quien quiebra y quien no, quien sobrevive y quien no. Quiebran las familias, las clases medias, los autónomos y las pequeñas empresas, sobreviven la élite financiera y económica, las grandes corporaciones y las grandes fortunas... y los políticos, sus magníficos servidores... de momento. Si las tensiones sociales se hacen lo suficientemente fuertes, tal vez salte todo el tinglado por los aires, cosa que suele suceder para mal.

Sí que creo captarlo H.A.L.: es que tenemos concepciones diferentes, no ya de la economía, sino de la propia forma de vivir. La política y los políticos lo llenan todo, consumen a este país. Que los políticos nos dejen vivir, que sea el individuo quien tome sus propias decisiones sin perjudicar a los demás. A los políticos únicamente deberíamos dejarles redactar leyes (pocas y claras) que dejen al individuo libremente actuar en todos los aspectos de la vida, también en el económico, sin que en el Estado dirija cada uno de nuestros actos. Digo que pocas y claras leyes, de modo que protejan en primer lugar al más débil y, en segundo lugar, que penalicen a quienes las contravengan con perjuicio de los demás, y ello sin detenerse en si son o no políticos, en si son o no poderosos. Por lo tanto, si esto ocurriese con normalidad, desde luego que tendríamos recursos humanos suficientes para superar ésta y otras crisis. Pero amigo, a la clase política la interesa que estemos en sus manos. Y me da igual la derecha, la izquierda y la mediopensionista. Los políticos miran sus intereses, que no siempre coinciden con los nuestros.

Troym, te sigo. Pero que digan lo que les parezca. La libertad es el bien más preciado que existe, como parece ser que dijo Don Quijote.

El artículo que has insertado, troymcclure, creo que resume muy bien la realidad de Marinaleda hoy, pero contiene un error: No es cierto que el pueblo de Marinaleda goce del pleno empleo, es sólo una leyenda urbana (reciente), y esto se puede constatar. Te invito a que te sumerjas en el foro de este pueblo y dediques 20 minutos a leerte los comentarios hechos los últimos quince o veinte dias y sabrás que el que no comulga a pies juntillas con la ideología y los dictados del alcalde no tiene cabida en lo laboral, y haberlos, háilos. Sanchez Gordillo convoca periódicamente asambleas en el pueblo para dar directrices. El que no asiste o, asistiendo, disiente de las instrucciones que se marcan, queda anotado en la libreta de los "apestados" que uno de sus más íntimos colaboradores se encarga de elaborar para entregar al patrón tras cada charla. Y esos, simplemente "no podrán trabajar" en el pueblo. ¿Surrealista? Totalmente, pero es lo que hay.

No me extraña lo de Marinaleda y su Sr. Alcalde, al cual oigo contínuamente despellejando a los BANCOS. Pero una sociedad lo que exige de sus bancos es que sean eficientes y sean rentables (no que den el dinero por ahí, por ejemplo a los partidos políticos), lo mismo que exige de las empresas: que sean rentables, que den valor añadido a la sociedad. Para eso están. Claro, el Sr. Alcalde quiere "un banco público". No se conforma con más de los diecisiete (más de uno por C.A.), que ha habido, todos públicos, todos mangoneados por los políticos y por los sindicalistas. Así les ha ido. Porque los bancos, según no sé que entidad económica extranjera ha dicho, SON LOS MÁS RENTABLES DE EUROPA: Santander, Bilbao, Popular, Bankinter... Pero en las manifestaciones que ha habido últimamente, los sindicalistas se han "cebado" en éstos, NUNCA en las Cajas, que tanto han mangoneado.

Esto lo acabo de leer ahora mismito:
El diputado andaluz de IU y alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, ha anunciado hoy que "ocuparán" más superficies comerciales "para que los alimentos lleguen al pueblo", y ha dicho que también entrarán en nuevas fincas, entre ellas de la Casa de Alba.

En declaraciones a los periodistas en las puertas de la finca militar de Osuna (Sevilla) de la que hoy han sido desalojados y que ha anunciado que volverán a ocupar, Gordillo ha dicho que irán a más supermercados si el Gobierno no adopta medidas para favorecer a los afectados por la crisis.

En caso de que el Gobierno no haga nada, Gordillo ha dicho que irán a más supermercados, como hicieron militantes del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) esta semana en dos de Andalucía, y le ha recomendado a los responsables del Ejecutivo que "pongan mucha vigilancia" porque los ocuparán de nuevo "para que los alimentos lleguen al pueblo".

Tras asegurar que aún no le ha llegado ninguna citación judicial por su implicación en el asalto a un súper de Écija (Sevilla), Gordillo ha pedido la dimisión "inmediata" del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, al que ha acusado de encarnarse "en el general Franco" por actuar como juez, fiscal y ministro.

El diputado de IU ha insistido en que el ministro es "un franquista de tomo y lomo" y ha enfatizado que no le asustan "nada" sus iniciativas, como la orden de detenerlo, cuya utilidad ha cuestionado porque ha precisado debe ser un juez el que tome una decisión tras oirle.

"¿Para qué sirve detener a un jornalero que ha cogido un carro de alimentación, que no es para él sino para otras familias que no tienen, si el juez le deja en libertad?", ha preguntado el líder jornalero andaluz.

Esto es lo que pasa cuando hacemos de elementos como este personaje heroes, ya nos paso con el Dioni, Mario Conde,etc, etc.

¿Y si ahora Mercadona decide cerrar todos sus supermercado de la zona, para evitar mas saqueos y despedir a todos los trabajdores? ¿Pagará el señor Sanchez Gordillo todos los sueldos de los trabajadores de dichos supermecados al ser despedidos? ¿Lo pagará el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT)?

Esta gente sigue haciendo de este País, un país de pandereta y así nos luce el pelo.

Pues nada, sigamos admirando a personajillos como este, que nos va a ir muy bién

Exactamente. ¿Cómo demonios va a invertir nadie en lugares tan inseguros? Si los poderes públicos no tienen respeto por la propiedad, la inseguridad será la norma. Desde luego, en Marinaleda no creo que Mercadona invierta ni un céntimo de euro.
(Veo que esto de "mi héroe" ha dado de sí un montón, dicho sea entre paréntesis).

Sánchez Gordillo y los detenidos, los trabajadores de Mercadona, los de El Corte Inglés, los de los astilleros, los autónomos, los empleados públicos, las Fuerzas de Seguridad del Estado, los médicos, los jueces (que también son empleados públicos) y todo el resto de la clase trabajadora tienen su puesto de trabajo pendiendo de un mismo y finísimo hilo con este gobierno desarblado y descontrolado por los acontencimientos diarios , sin ideas para sacar a España de esta crisis, que en su día y según ellos creó Zapatero ( existe una enorme hemeroteca en la cual la casi totalidad de los líderes del PP, achacaban a Zapatero su exclusiva culpabilidad de la crisis económica que España estaba y está padeciendo)
Y al final ¿quien será el responsable de todo ello?
Tengo un adjetivo calificativo dedicado para ti (venturoso) y es el de CARADURA.
El delincuente y condenado por ello, el Dioni, robó para pegarse la gran vida con el dinero robado, el delincuente y condenado , Mario Conde ROBÓ y dejó sin ahorros a miles de pequeños inversores PARA PEGARSE UN GRAN, GRAN, GRAN, GRAN VIDON, el Roldan..etc..etc.., los delincuentes no tienen partido, perdón algunos si, como aquellos ordenaron la construcción de aeropuertos sin aviones y con la gran suerte, según tengo entendido, de que les tocara el gordo de la lotería en más de nueve ocasiones
A estas otras gentes, si a ese Gordillo y compañía, les pueden condenar por haber robado, lentejas, alubias, garbanzos, etc., y públicamente dárselas a las personas que no tienen para comer a diario

Estas son las consecuencias de los "Heroes de pacotilla"


Una veintena de jóvenes ha robado en la madrugada del sábado en un supermercado de Torreblanca, uno de los barrios con más paro de Sevilla. Pero no ha sido por hambre. Habían estado haciendo 'botellón' en la calle y en torno a las cinco de la madrugada, según ha explicado a ELMUNDO.es una fuente oficial de la investigación, se metieron en el supermercado de la cadena Covirán en la calle Maestro Tejera en busca de 'refuerzos'. Se llevaron varias botellas de alcohol (entre ellas de whisky y coñac) y un jamón, entre otros productos.

La fiesta se les cortó cuando una patrulla de la Policía Nacional, alertada por la llamada de un testigo, llegó al supermercado y detuvo a tres de ellos: dos chicas ya adultas y un joven menor de edad. El resto se dio a la fuga. La puerta del supermercado estaba forzada pero los detenidos dijeron en su descargo que se la encontraron así, ya abierta, y que por eso se animaron a entrar. No se sabrá con exactitud qué se llevaron hasta que declare el dueño del local. Se da la circunstancia de que parte de los vecinos de Torreblanca celebran desde el jueves que les ha tocado un total de 27 millones de euros en el sorteo especial de la ONCE.

La noticia quizás pasaría inadvertida como un robo más de los muchos que se producen a lo largo y ancho de España cada día si no hubiera sido porque en el momento de la detención el chaval arrestado aludió, como justificándose por su acción, a los asaltos-protesta a dos supermercados de Écija (Sevilla) y Arcos de la Frontera (Cádiz) que el martes pasado realizaron miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) encabezados por el diputado de IU Juan Manuel Sánchez Gordillo y el líder del SAT, Diego Cañamero. El muchacho espetó a los policías, según ha dicho esta fuente: "¿Por qué los del SAT pueden robar supermercados y nosotros no?". Desconocía quizás el dato de que siete sindicalistas han sido detenidos por ello.

Son jóvenes sin vínculo con el sindicato, que no ha tenido ninguna participación en este robo nocturno. Se trata, según la fuente consultada, de "una gamberrada" juvenil más que de un robo de delincuentes comunes habituales, con la anecdótica particularidad de que uno de sus protagonistas habría usado como excusa la movilización de los jornaleros del SAT a favor del reparto de comida para los pobres para minimizar la gravedad de su hurto. Los tres detenidos pasarán a disposición judicial.

El incidente alimenta ahora el debate sobre si, como ha denunciado el gobierno del PP, las protestas de los seguidores de Sánchez Gordillo han abierto la puerta a una oleada de saqueos en supermercados justificados, con razón o sin ella, por la necesidad de alimentar a familias sin ingresos, o se trata de "una gamberrada" de botellón de sábado noche o un robo común más, aunque aderezado con la retórica de la polémica de esta semana. El alcalde de Marinaleda corre el riesgo de que le adjudiquen la paternidad inspiradora de todos los robos en supermercados que se produzcan a partir de ahora.


Espero que ahora, todos quellos que toman a este personajillo como un heroe, entiendan el peligro que supone las acciones de estos "simpaticos" personajes que parecen sacados de una mala pelicula de Fellini.

Da lo mismo a quién les den lo robado, por que a fin de cuentas es eso, UN ROBO y como tal deberian de ser juzgados.

Unas pequeñas aclaraciones sobre Marinaleda y su alcalde (El correo, 12/08/2.012):

Al margen de los análisis políticos (dada su ideología de todos conocida) que este periódico realiza, sobre la economía el paro, los vecinos y el alcalde de Marinaleda aquí quedan unos pocos datos que este diario recoge:
2.500 habitantes, una casa de 90 m2., 100 m2. de patio y cochera, cuesta 15 euros al mes en alquiler; no existen hipotecas porque no existen compras de pisos, pues los alquileres son por 85 años, el Ayuntamiento pone el suelo, el arquitecto y los materiales, los dueños, su mano de obra ó 45 euros por los albañiles.
Los niños van a la guardería por 12 euros (incluida la comida) todos los trabajadores ganan 1.200 euros al mes (el paro no llega al 3%) la piscina cuesta 3 euros al año, el gimnasio 2 euros al mes, y si no tienes coche, basta con pedirle a un paisano que te acerque al lugar donde quieres ir ó que te preste su vehículo.
Su alcalde, gana como todos los trabadores del pueblo, 1.200 euros por ejercer su puesto, más otros 3.000 euros como Diputado, que él los reparte a su antojo entre “su” partido “su” sindicato y varias ONG, dicen que no hay quien le quite el mando desde 1.979 y es que lleva ganando las elecciones con un 73% de los votos (hombre, si le pueden quitar el puesto de alcalde, metiéndolo en la cárcel o pegándolo un tiro)
Este pueblo y su alcalde, son el motivo de una seria de investigaciones por parte de algunos de los más prestigiosos medios de comunicación mundiales.
Por otro lado, las subvenciones, no son ni más ni menos que las que reciben otros pueblos de sus características.
Curioso, prefieren a Cáritas que a Carrillo.
Y ahora digo yo ¿Cuántos ciudadanos españoles en paro y muchos que no lo están, cambiarían su ciudad por esta?

Venga, como va de héroes, ahí tenemos a otro:

https://magenes.publico.es/resources/archivos/2012/7/31/1343743914165queipo.JPG

Qué se note lo FACHAS que son. Hasta eligen el día. Como se ríen los muy hijos de Egpaña. Queipo de Llano, uno de los asesinos más sanguinarios del franquismo.

Pero, ¿será una coincidencia renovar un título nobiliario a los descendientes de ese mal nacido?.

Yo diría que no. ¿En qué me baso?. Siguiente héroe del nacionalcatolicismo...

Tiene guasa lo que criticó la derecha franquista pepera la ley de memoria histórica. Sin embargo, ellos están por la labor de "celebrar" las grandes gestas de la "una grande y libre".

Así hay que ver la fecha elegida por el glorioso ejército egpañó para celebrar unas maniobras en Elgeta, el 24 de Abril, justo dos días antes del 75º aniversario del bombardeo de Guernica y el mismo día de la batalla que tuvo lugar en Elgeta contra el alzamiento...

Se ríen y además de fachas, soberbios. No me extraña, lo que da la impunidad.

https://anasagasti.blogs.com/mi_blog/2012/05/impresentable-y-autoritaria-respuesta-del-ministro-de-defensa-al-pnv-y-a-amaiur-sobre-las-maniobras-en-elgeta.html

Mientras, en un pueblecito de la estepa castellana, cuatro "liberales" ponen a parir a un señor que saca alimentos de una tienda para dárselos a los pobres, denunciando la situación desesperada de una buena parte de la población, pero callan cuando la meritocracia del partido al que ellos votan, BANKIA, hace desaparecer veintitantos miles de millones de euros. Y se pegan por los 700 € del carrito de la compra. Así nos va.

Luego tenemos a Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior. HIJO DE MILITAR FRANQUISTA Y SUPERNUMERARIO DEL OPUS DEI.

Considero un acto de heroicidad patria, digna del reino de CASPALANDIA, la pretensión del ministro de elaborar una Ley para que los exiliados vascos puedan votar, reformando la Ley electoral (no para incluir listas abiertas o quitar el sistema de D´Hont), esa que era tan inamovible como la sacrosanta Constitución...hasta que la cambiaron PPSOE para decir "de lo recaudado, primero cobran los acreedores, luego el miserable vulgo (al que decimos representar, pero del que no formamos parte)".

Requisitos:
- Acreditar haber residido en Euskadi o Navarra al menos cinco años, a contar desde el 77.
- ¡Agarraros!. Asegurar que se abandono esa residencia por presiones terroristas, SIN NECESIDAD DE DEMOSTRAR ESTE HECHO.

Aún recuerdo (de eso va la democracia), las palabras de Aznar cuando su obispillo, otro franquista de pro, Mayor Oreja (ministro mejor valorado en Egpaña) se presentó pa Lehendakari. Como quiera que no salió lo que Txemari pretendía, estas fueron sus declaraciones "Euskadi no está lo suficientemente madura como para recibir nuestro mensaje de cambio". Y es que si el pueblo vasco no le daba la razón, la culpa no era suya, sino de la sociedad vasca que se equivocaba.

Años después, soltada la melena y elevado bien alto el brazo derecho, se atreven a vertir estos exabruptos. Normal, si no pueden gobernar por las buenas, será por las malas (disfrazándola de ley). Encima se atreven a desoír los mandatos sobre los recortes. No pueden permitirlo. Hay que hundirlos a todos. En eso están.

No sé si mereces que te responda, pero lo intentaré hacer.
Haber, en primer lugar, si tú crees que "sacando" así los alimentos se resuelve el problema económico de España, pues te nombramos a ti o al Sr. Gordillo ministro del ramo y todo arreglado. Tanto teoría economía y política estudadas desde siglos y siglos a tomar pol culo. Hay un fenómeno en Maridaleda que revolucionará el asunto económico. Todos a ser Gordillo y los supermercados que vayan reponiendo existencias. ¿Ves que fácil, chaval? Todo arreglado. ¡Si es que la economía es pan chupado!
En segundo lugar, que yo sepa, el PP no ha derogado ni memorias históricas ni leyes de matrimonio ni leyes de aborto ni... ni...¡Ni nada! Chaval, ¿tú crees que existe tanta diferencia entre unos y otros? Pero si son igualicos igualicos.
En tercero, me parece a mí que lo de Bankia no viene de ahora, no. Pregúntale al Ordóñez haber desde cuándo está así la cosa. Anda, pregúntaselo.

Se me olvidaba. No sé por qué no te gusta la libertad. Quizás te asuste y te guste estar en la manada, así no tienes que pensar, ni luchar por la vida ni na de na. Que sea el Estado el que te proteja y te dé todo. Además, te recuerdo (y si no lo sabías, te lo digo para que lo sepas), nunca habrás sabido de la existencias de guerras en la humanidad iniciadas por liberales. Así, que no sé que tienes contra los "liberales".

Hombre abuelete!, gracias por descender de tu paraiso liberal y mezclarte con la plebe.

Te dejo con un escrito breve, pero con mucha enjundia. La última frase tiene mucha filosofía: "Lo malo de los liberales es que al final no son nada liberales."

Ya empiezas a mancillar todo lo que tocas. "No sé (hasta ahí vas bien) por qué no te gusta la libertad". ?. ¿He dicho algo al respecto o te lo has inventado?.

Mira el chiste, y entérate de lo que para un liberal significa la libertad:

//rodolfolopezisern.blogspot.com.es/2012/05/diccionario-filosofico-liberal.html

Estar en la manada, no pensar, ni luchar por la vida. ¡Hombre, que yo no soy un libredesignado pepero!.

Gracias por culturizarme, una persona de tu edad, con esos bastos conocimientos que acumulas, no podía menos que iluminar a un descarriado como yo. Ese afán propedeútico que te caracteriza... De momento siento decirte que los neo-liberales están en plena guerra y temo estés en el bando de la manada.

¿Que qué tengo en contra de los "liberales"?. Simplemente que su ideología no funciona y es pura y llanamente mentira. Contribuye a la desigualdad social. La crisis lo demuestra. ¿Dónde estarían los Bancos sin la ayuda de esos Estados que dicen denostar los "liberales"?. Manifiestan estar a favor de la igualdad de los individuos ante la ley y el Estado. Ya, ya, cuéntame una de vaqueros o de ese que te gusta tanto, Paco Martínez Soria.

Saludos veraniegos

Se me olvidaba, ¿qué quieres que le pregunte a MAFO?. Dijo que quería hablar, pero no lo hacía "por responsabilidad".

Mejor, pregúntale a Rato o a Blesa. O a Espe cuando dijo "quitamos al H.P. y pusimos a uno de IU". ¿Y quien puede poner?, quien tiene poder, ¿Y quien lo tenía?, tu querido PP.

Nada, nada, querido nieto. Seguimos. O sea, que la ideología liberal no ha funcionado en HOLANDA (primero de los paises en que, según tengo entendido se implantó, más o menos en el siglo XVII, que eran los más ricos de Europa y hay quien dice que son aún los más altos de Europa porque en esa época eran los más ricos y comian mejor que nadie), no ha funcionado en Austria, en Noruega, en Finlandia. ¡Ah!, claro no ha funcionado en Norteamérica (que me den sus desigualdades) pero sí funcionó en la URSS), claro, no funciona en Ingleterra, pero sí en Cuba, o los pasíses comunistas o socialistas. Claro, claro, no sabía yo, no, querido nieto, porque en Cuba y en la URSS no había desigualdades: menos los dirigentes, los demás eran (y en Cuba son) todos iguales.

Vamos que sigues sin enterarte
Que lo de “sacar” así los alimentos de varios supermercados, no resuelve el problema económico de España, completamente de acuerdo (por ahora), simplemente es una actitud solidaria y lo más importante, una actitud de ejemplaridad democrática en la que millones de españoles deberían fijarse y tomar nota.
Me explico.
El PP es el partido que hoy, presuntamente gobierna España, con mayoría absoluta, bien.
El PP con su mayoría absoluta, amnistía a los mayores traficantes de drogas, de blancas, prostitución, blanqueadores de dinero, etc., ofreciendose como sus blanqueadores legales, ejemplarizante, muy ejemplarizante, y sobre todo legal.
Dedica miles de millones a la salvacion de una entidad bancaria (Bankia, de momento) a cuenta de las arcas de todos los españoles, ejemplerizante, muy ejemplarizante.
Pero se rasga las vestiduras porque algunos vecinos de un pueblo, los cuales que no tienen problema alguno ni, sociales ni económicos y aún menos de paro, “sacan” unos carros con alimentos de primera necesidad de una serie de supermercados para entregárselas a personas que están atravesando el umbral de la máxima pobreza de otras ciudades o pueblos y solo se les ocurre sacar en todas las televisiones a las cajeras llorando, como víctimas de este “tormentoso atentado social” cuando sin tardar mucho estas mismas personas estarán en la misma situación y que si conociesen de primera mano cómo funciona el municipio de Marinaleda, posiblemente se cambiarían de ciudad sin pensarlo dos veces, pero que le vamos ha hacer, como todos lo trabajadores, tienen pavos al riesgo que supone el despido.
Por otro lado, tengo alguna que otra amistad, de esas que desafortunadamente tuvo que abandonar en País Vasco, unos de un lado, y otros del otro, y lo muy importante, todos por amenazas de muerte. Prácticamente todos han rehecho sus vidas, viven, trabajan y votan en otras comunidades.
Que ahora quieren volver a votar en Euskadi, completamente de acuerdo, te empadronas, cumples con tus obligaciones fiscales y sociales como el resto de los ciudadanos y votas, sin más problemas, sencillo ¿o le sacamos mas puntas al lapicero?

Libegalismo!!!

Que gran tema, pardiez!!

Por supuesto, me declaro liberal, al menos en las acepciones 1,2,3 y 5 del DRAE. Y sí, conozco Holanda y he de reconocer que son bastante liberales, sobre todo en el Red Light District. Nunca me había gustado mirar escaparates... que cosas.

Es la polisemia de la palabra la que hace, en demasiadas ocasiones, que no se sepa exactamente con que clase de persona estamos tratando. Porque conozco a bastantes libegales que no incluyen en su liberalidad la libertad sexual del individuo; o la de la mujer en relación con el aborto; o la de la despenalización total en el consumo de drogas. En relación a estos temas, sin ir más lejos, soy un liberal como la copa de un pino.

Estos mismos, suelen reducir su liberalidad al rechazo de toda intervención estatal en relación a la promulgación de leyes que palíen las desigualdades sociales o que regulen las relaciones económicas, así como abominar del uso de los impuestos como forma de redistribución de la renta en aras de reducir esas desigualdades. De modo que su liberalidad consiste lisa y llanamente en que las desigualdades que existen entre los individuos desde la cuna, se prolonguen hasta la tumba. Curiosamente, suele ser gente nacida en la "parte alta de la tabla" y jamás entre las clases más desfavorecidas.

Tratar igual a los desiguales es la mayor injusticia, al igual que tratar desigualmente a los iguales (no es mío, es de un tal Aristóteles).

Hay tantas clases de liberalismo como liberales hay por el ancho mundo, yo diría que incluso más, pues van modulando su liberalismo según sople el viento o, como bien dice Forges si están en el poder o en la oposición. Si ir más lejos, el PP está lleno de liberales (o eso dicen los que lo dicen) y comprobamos como nos conduce a la igualdad social con un entusiasmo que, la verdad, a mi me da miedo.

¿Tal vez ese laissez faire, laissez passer tenga algo que ver con la crisis que ahora nos aniquila? Sospecho que algo hay, pero eso sí, no aniquila a todos por igual, a los liberales, tal vez por serlo, mucho menos. Circunstancia que demuestra (tengo que rendirme a la evidencia) que es una ideología superior, los que la sustentan viven mucho mejor.

Holanda, siglo XVII... ¡¡ay, los tulipanes!! ¿Será que el liberalismo y la especulación van de la mano?

Los massai, pastores y tirando a pobretones son altos de coj0nes también. Creo que el origen del protoliberalismo está allí. Ya especulaban con boñiga de vaca. Cuidao que hay que leer tonterías.

Los holandeses son el pueblo más alto del mundo desde hace 150 años, con la excepción de una década tras la dominación nazi. En 1848 (dos siglos después del advenimiento del engrandecedor liberalismo) uno de cada cuatro era rechazado en el servicio militar por no alcanzar 1,57 metros de estatura. Una sanidad PÚBLICA que mima a los retoños y una buena alimentación explican parte del fenómeno, tal vez la genética, quien sabe, tenga también algo que ver.

Por cierto, ¿quien es más liberal Pau o Marc?

Creo que vamos a coincidir bastante. Veras, soy del liberalmismo del Estado de Derecho, de la democracia representativa, de la división de poderes, de la igualdad ante la ley de todos sin distinción. Soy del liberalmismo del que yo puedo hacer lo que quiera siempre que no perjudique a sus semejantes (por lo que, off course, también creo en la libertad sexual y en todas las libertades que no perjudiquen a los demás). Soy del liberalmismo del que cree que el Estado debe respetar al individuo como forma de respetar a la sociedad, y del que cree que cuando el Gobierno dice que hace esto o aquello por el interés general hay que desconfiar, pues es seguro que el único interés que persigue es el suyo. Soy del liberalismo del que cree que si el Estado respeta la propiedad privada (cualquier clase de propiedad: material, intelectual, ect.) entonces ten por seguro que cometerá las menores arbitrariedades. Soy del liberalmismo del que cree la economía más eficiente es la de mercado, ya que la dirigida por el Gobierno como economía planificada siempre lleva al fracaso y la ineficiencia. Soy del liberalismo del que piensa que es preferible sufrir una injusticia a cometerla. Soy del liberalmismo del que exige de los poderes públicos que cubran las necesidades de los más necesitados, pero que premie el esfuerzo y el mérito como formas de beneficiar a toda la sociedad. Soy del liberalismo del que sospecha que cuando el Gobierno da subvenciones (con mi dinero y con el tuyo y el del otro) está buscando o que le voten o que le dejen gobernar tranquilamente, como forma de clientelismo. Soy del liberalmismo del que cree que es el egoismo o el interés del ser humano el que (al buscar su propio interés al creear, por ejemplo, una carnicería, o un estanco, o una fábrica de coches, o un banco, para ganar dinero y hacerse lo más rico posible, lógicamente) favorece a toda la sociedad, al crear puestos de trabajo y dar servicios del que nos beneficiamos todos.
Por cierto, no sabía que el PP era tan malo para soltar a toda esa gentuza. Yo creo que, sencillamente, y pese a su mayoría absoluta (que si la hubiese cogido otro partido, madre del amor hermoso, lo que habría hecho) NO HA HECHO NADA DE NADA.
Por otro lado, en el PP quedan pocos liberales, por la sencilla razón de que el Sr. Rajoy los mandó en el congreso de Valencia a tomar viento.
Además, pregúntate quién dirigió a las Cajas que conforman BANKIA, durante años y años y años: POLÍTICOS Y SINDICALISTAS. Es decir, grandes profesionales que no servían a sus partidos ni a sus sindicatos.
Por último, me hablas de Aristóteles. Me da igual que si me hablas de Platón. Ambos con ideas bastante contrarias al liberalismo, según he leído por ahí.

Por cierto, este tema de "mi héroe" está dando de sí lo que no se podía imaginar uno. Y otra cosa, no me otorgues el ser de este o del otro partido. No soy de ninguno. Tampoco del PP, del que creo que no se diferencia mucho del PSOE. En fin, que creo que los políticos en general bastante tienen por ahora con "protegerse" de nuestras iras.

¡Ah!, se me olvidaba, el liberalismo deriva de los principio republicanos contrarios al despotismo y el absolutimo.
Se me olvidaba haberte dicho que, puesto que estoy a favor de hacer lo que me dé la gana mientras no perjudique a mis semejantes, no puedo sino estar en contra del aborto: el feto (que es un ser humano, no meramente un ser vivo) tiene derecho a que no le mate.
Por otro lado, si estás a favor de la libertad sexual, no sé por qué no lo estás con no sé que asunto holandés, salvo que creas que las mujeres están allí "obligadas" (en cuyo caso, estoy de acuerdo contigo, pero no te olvides de Cuba y sus "jineteras"; etc.)

venturoso hay cosas que se pueden decir más alto, pero nunca más claro.

Prepárate porque dentro de pocos posts auguro que te tacharán de facha, pepero, fascista, etc, si es que no lo han hecho ya, es la norma de este foro.

Saludos y gracias por dar otra visión a la realidad.

Jeje.

Tú lo que eres es un utópico como solo conozco otro por estos lares!

Sí que estás off course, sí. Aunque supongo que quisiste escribir of course, la expresión anterior es más descriptiva de lo que la realidad represente frente a tu buenista declaración de intenciones.

Soy del liberalmismo del Estado de Derecho, de la democracia representativa, de la división de poderes, de la igualdad ante la ley de todos sin distinción. Y esto... ¿en qué lugar dices que existe? ¿En los USA tal vez? ¿Aquí?

Soy del liberalmismo del que cree que es el egoismo o el interés del ser humano el que favorece a toda la sociedad, al crear puestos de trabajo y dar servicios del que nos beneficiamos todos. La codicia como una de las bellas artes. El egoísmo, sentimiento muy humano, no suele detenerse en menudencias como derechos o libertades ajenas y busca su satisfacción de riquezas y poder pasando por encima de quien haga falta, más cuanto mayor riqueza y poder haya acumulado hasta ese momento. Sin control legal ninguno, la codicia tiende a la acumulación de capital y el capital acumulado tiende a la eliminación de la competencia, esta al monopolio y este a la imposición de condiciones a los "beneficiarios", ya sean estos empleados o clientes.

Ese liberalismo utópico comparte con el anarquismo la máxima andaluza de que "to er mundo eh güeno" y respetuoso con su vecino, si bien el primero desde el egoísmo y el segundo desde el altruismo, lo que hace que me sea más simpático el segundo. La realidad demuestra, tal y como Hobbes afirmaba, que no "to er mundo eh tan güeno". La humanidad es sublime, la que lo j0de todo es la gente (no es mío, es de Susanita, la amiga de esa ácrata preadolescente llamada Mafalda. "Amo a la humanidad, lo que me revienta es la gente").

Entendiste mal, las "escaparatistas" pueden hacer lo que les venga en gana, si lo hacen porque quieren, la cuestión es que hasta que no estuve en ese lugar, nunca me había gustado mirar escaparates... y después tampoco.

Lo que obvia interesada y falazmente el liberalismo económico, además del espinoso asunto de la codicia desatada sin control y sus consecuencias (ahora las sufrimos), es la insignificancia de que mucha gente nace en la miseria o en distintos grados de pobreza y no goza de las mismas oportunidades, por mucho que se insista en que sí. Es el equivalente a disputar una maratón en la que el 90% sale del km. 0, el 4% entre el 0 y el 20 y el 1% restante en el km. 42 y se les dice al sonar el disparo: "ánimo, que cualquiera puede ganar!!".

Los liberales y la guerra.

Si suponemos que un liberal es alguien que así se autodenomina y no creo estar errado, salvo que tú expidas certificados de liberalidad, Holanda entre los siglos XVI y XVII, (esos Países Bajos, no tan altos como ahora, pero liberales) libró una guerra contra España (Guerra de los Ochenta Años que empezaron ellos, ¡lo juro!), aunque seguro que se hicieron liberales justo al terminar.
Guerras civiles en América en las que uno de los bandos se autodenomina liberal, a cascoporro! Pero claro, hay liberales y liberales (jo, la polisemia).

El liberalismo económico, tal y como la realidad lleva demostrando un par de siglos, tiene como objeto preservar las desigualdades sociales y ante cualquier oportunidad como la actual, acentuarlas. Se basa en una suerte de darwinismo social, en el que la posición económica de partida, en la mayoría de los casos, determina la posición en la pirámide trófica social, de manera que la casta privilegiada actuará de superpredador y las masas más desfavorecidas de presas que se predarán entre sí. Eso sí, con buenos modales y tremendamente civilizado.

Tenía una pregunta, pero se me olvidó ponerla en el post anterior. Ahí va:

Filosofando un poco, podríamos decir que para el liberal, la libertad individual es más que un derecho, es una codición innata al ser humano que precede a toda forma de organización social y por tanto al Estado como entidad política .

Creo que esto está en la base misma de la doctrina liberal.

¿Estarías de acuerdo con esta afirmación?

Darwinismo social. Ahí le has dao HAL. Eso es lo que se esconde bajo la ambigúa "liberalidad". No en el caso de "Venturoso" (me alegro Yayo).

Querido Yayo, siento decirte que eso de la "mano invisible" no existe, ¿o no ha quedado meridianamente claro?. Sopena que la mano invisible sea el Estado, pero no dice eso precisamente la ideología neo-liberal que nos empobrece.

Soy del liberalmismo del que cree que es el egoismo o el interés del ser humano el que (al buscar su propio interés al creear, por ejemplo, una carnicería, o un estanco, o una fábrica de coches, o un banco, para ganar dinero y hacerse lo más rico posible, lógicamente) favorece a toda la sociedad, al crear puestos de trabajo y dar servicios del que nos beneficiamos todos.

¿Qué crea el especulador bancario, ese que sustrae el dinero de la economía real para invertirlo en la financiera?, ¿quién gana y quien pierde?.
Si algo ha dejado perfectamente claro la Crisis es que tu liberalismo, su base "pseudocientífica" es pura y simplemente mentira. Los premios Nobel de economía, en realidad no existen. El banco central de Suecia, el más antiguo que hay, se "apropió" del copyright (Nobel nunca pensó en la Economía como disciplina a premiar), y decidió galardonar sobre todo a los economistas neoclásicos, preferentemente de la escuela de Chicago, intentando conseguir prestigio "científico" para una disciplina NO CIENTÍFICA (sus matemáticas han sido tumbadas una y otra vez por los errores que contienen; no te digo nada de la parida esa que sueltas de que el egoismo individual reporta el beneficio colectivo) y relumbrón, presencia, para la disciplina.
Luego está que estos premios se instauraron para "personas que efectúen investigaciones, ejecuten descubrimientos sobresalientes o lleven a cabo el mayor beneficio a la humanidad o contribución notable a la sociedad". El mayor beneficio para una élite, no para la Sociedad.

Todos somos iguales ante la Ley. Je, je. Veamos que dice al respecto un tal Rajoy, otro "liberal":

IGUALDAD HUMANA Y MODELOS DE SOCIEDAD

Mariano Rajoy Brey (*)

(Diputado de AP. en el Parlamento gallego)

Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades, fijación de horarios rígidos, impuestos –cada vez mayores y más progresivos- igualdad de retribuciones…En ellas no se atiende a criterios de eficacia, responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos, iniciativa o habilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvoconducto que todo lo permite hacer; es el fin al que se subordinan todos los medios.

Recientemente, Luis Moure Mariño ha publicado un excelente libro sobre la igualdad humana que paradójicamente lleva por título “La desigualdad humana”. Y tal vez por ser un libro “desigual” y no sumarse al coro general, no ha tenido en lo que ahora llaman “medios intelectuales” el eco que merece. Creo que estamos ante uno de los libros más importantes que se han escrito en España en los últimos años. Constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas.

Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación. Cuando en la fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino, cada uno de ellos aporta al huevo fecundado –punto de arranque de un nuevo ser humano- sus veinticuatro cromosomas que posteriormente, cuando se producen las biparticiones celulares, se dividen en forma matemática de suerte que las células hijas reciben exactamente los mismos cromosomas que tenía la madre: por cada par de cromosomas contenido en las células del cuerpo, uno solo pasará a la célula generatriz, el paterno o el materno, de ahí el mayor o menor parecido del hijo al padre o a la madre. El hombre, después, en cierta manera nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en él se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas: salud, color de los ojos, pelo, corpulencia…hasta las llamadas psíquicas, como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios. Y buena prueba de esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos seres que tuviesen la misma figura o la misma voz.

Esta búsqueda de la desigualdad, tiene múltiples manifestaciones: en la afirmación de la propia personalidad, en la forma de vestir, en el ansia de ganar –es ciertamente revelador en este sentido la referencia que Moure Mariño al afán del hombre por vencer en una Olimpiada, por batir marcas, récords…-, en la lucha por el poder, en la disputa por la obtención de premios, honores, condecoraciones, títulos nobiliarios desprovistos de cualquier contrapartida económica…Todo ello constituye demostración matemática de que el hombre no se conforma con su realidad, de que aspira a más, de que busca un mayor bienestar y además un mejor bien ser, de que, en definitiva, lucha por desigualarse.

Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas –porque como con tanta razón apunta Moure Mariño, la de inteligencia, carácter o la física no se pueden “Decretar” y establecen para ello normas como las más arriba citadas, cuya filosofía última, aunque se les quiera dar otro revestimento, es la de la imposición de la igualdad, son radicalmente contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen asimismos “modelos progresistas” constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer.

FARO DE VIGO, 4 de marzo de 1983

BUENO, AHORA SE EXPLICAN MUCHAS COSAS. SOBRE TODO LA CULTURA DE MARIANA, ¡VEINTICUATRO CROMOSOMAS!, YO DIRÍA QUE SON 23, PERO CLARO, UNO SÓLO PUDO IR A COLEGIO PÚBLICO Y TEMO LA MITOSIS, MEIOSIS, FECUNDACIÓN, DIFERENCIACIÓN, ORGANOGÉNESIS Y ESAS COSAS NO SEAN APTAS PARA ALGUIEN DE MI "ESTIRPE".
Así que ya sabéis, quien pide más justicia social, igual un poco el tema de las rentas y tal y tal, va simplemente en contra de la naturaleza del hombre. Cuidao, lo dice Mariana (antes de inspirar Confianza, eso sí).

Y que decir de la ecuanimidad histórica de Luis Suárez, historiador hagiógrafo de Patxi el Rana, encargado de redactar la vida y milagros del susodicho en el Diccionario Biográfico Español. ¡Qué más da que ese hombre sea integrante de la Fundación Francisco Franco!, esa que recibió buena financiación de otro ilustre franquista, también con bigote. Otro libegal, como dice HAL. ¿No estaban los libegales en contra de las subvenciones...?. Será sólo a los sindicatos, claro.

¡ARRIBA EGPAÑA!

Aquí tenemos a los otros heroes del dia, estos de los que nadie habla pero que también estan sentados en los mismos consejos de administración de las cajas de ahorro como peperos y sociatas.

Estos si se van a ir de rositas y son colaboradores de la misma estafa, igual que los demás que se sentaban en la misma mesa de reuniones donde se tomaban las decisiones de la gestión de cada una de las cajas de ahorro.


Se han mostrado en la mayoría de los casos muy críticos con la gestión en las cajas de ahorros. Pero, como ocurre con los políticos, los sindicatos se han atrincherado en los consejos de administración de las antiguas entidades de crédito, integradas hoy en los nuevos bancos.


De acuerdo con los informes corporativos correspondientes al pasado ejercicio, las cajas mantienen en sus máximos órganos ejecutivos a 54 sindicalistas, lo que equivale al 10% del total. No obstante, hay casos, como el de la Kutxa, BBK, Caja Canarias o Caja Extemadura, donde su participación apenas supera el 5% y otros, como el de Cajasol o Unicaja, donde acaparan hasta el 14% de los puestos del consejo de administración.

Más allá de la representación de los empleados y de tratar de influir en la administración de las cajas, encargadas de gestionar la obra social, sus puestos les garantizan una importante fuente de ingresos. Eso, gracias especialmente a las dietas que perciben por la asistencia a las reuniones. Y es que el dinero no lo cobran los consejeros, sino que va directamente a las arcas de los sindicatos, al menos en el caso de UGT y CCOO. Son ellos los que se reparten los sueldos de sus representantes que trabajan como banqueros.

El mejor ejemplo lo constituye José Ricardo Martínez, secretario general de UGT Madrid, que tuvo una remuneración el pasado ejercicio de 181.000 euros brutos en su condición de miembro del consejo de administración de Caja Madrid y que ahora, además, ha entrado en la Corporación Cibeles.

Martínez ingresó para el sindicato 73.000 como consejero de la caja en concepto de dietas y asignación fija y otros 108.000 euros por su presencia en consejos paralelos de la entidad.

El caso de Bankia
En Bankia hay en total diez sindicalistas en los consejos de sus cajas fundadoras, sobre un total de 113 vocales. Su retribución total en 2011 ascendió a 633.000 euros.

En el caso de Caja Madrid, además de José Ricardo Martínez, hay otros dos más: Pedro Bedía, representante de CCOO, e Ignacio de Navasqües, que pertenece al sindicato de profesionales Accam. Navasquües tuvo una retribución en el grupo el año pasado de 255.000 euros y Bedía de 58.000 euros.

En Bancaja, la otra gran entidad que integra Bankia, hay dos sindicalistas: Ernesto Pascual Escandell, de CCOO, que ingresó 52.300 euros, y José Ramón Herrero, de UGT, que ganó 52.400 euros. Por lo que respecta al resto de entidades, en Caja Ávila hay dos sindicalistas y en Laietana, Caja Segovia, La Caja de Canarias y Caja Rioja uno en cada caso.

Fuertes variaciones
Los sueldos de los sindicalistas en los consejos de las cajas varían, no obstante, de forma muy sustancial. Una de las mejores pagadas es María Dolors Llobet, de La Caixa, que ingresó el año pasado 75.000 euros para CCOO. Aunque hay también casos meno remunerados, como el de Miren Josune Iglesias, delegada del sindicato nacionalista ELA en la BBK, que ganó 12.000 euros, o el de Miguel Ángel Gil López, que pertenece a un sindicato independiente y que ingresó en 2011 tan sólo 4.416 euros.

Más allá del dinero, uno de los casos más llamativos es el del consejo de administración de Cajasol, integrada hoy en Banca Cívica y en proceso de absorción por parte de La Caixa. Su máximo órgano ejecutivo estaba integrado a 31 de diciembre de 2011 por un total de 21 personas. De ellas, ocho eran políticos y tres sindicalistas. Entre estos últimos figuran Carmen Jara, secretaria de acción sindical de CCOO, Ana María Barral, del mismo sindicato y Ana María Aurelia Casas, delegada de UGT. Acaparan el 14 por ciento de los puestos en el consejo, aunque su retribución es pequeña y apenas supera los 25.000 euros.

Los sillones de los consejos de administración son una buena fuente de ingresos así para los sindicatos, pero también para los políticos. Y es que junto a ellos, hay más de 200 cargos públicos, algunos en activo, pero otro no, que siguen ocupando un puesto en los órganos de dirección y llevándose jugosas remuneraciones.



https://ww.eleconomista.es/economia/noticias/4187355/08/12/Los-consejos-de-las-cajas-el-mana-de-los-sindicatos.html

¿qué apostamos que no veremos a ninguno, ni peperos, ni sociatas, ni comunistas, ni sindicalistas cumplir ni un día de carcel?

Tiempo al tiempo.

Estimado Troymcclure. Los sindicalistas en las Cajas de Ahorro estaban colocados para, mediante sus sinecuras, financiar a sus Sindicatos. De esta manera, el Capital compra el "silencio social" de los supuestos cabecillas de la clase trabajadora.

Sin embargo, ningún sindicalista, dado su peso testimonial en los Consejos, decidía el devenir, la política de las Cajas. De eso se encargaban las oligarquías peperas o sociatas del feudo en cuestión. Y curiosamente, las que peor estaban eran las más conservadoras, Bankia (prácticamente todo PP), NovacaixaGalicia, la CAM,...¿casualidad?.

No verás a ninguno no en la cárcel, ni tan siquiera imputado (bueno, supongo harán el paripé con alguno para que parezca que la Justica es igual para todos en este "paraíso liberal" de vuestro querido PP - o PSOE).
Eso sí, la prensa cargará tintas contra los sindicalistas, al final la crisis la habrán provocado ellos. Tiempo al tiempo, como dices.


Quisiera elevar al Olimpo a mis excompañeros brigadistas antiincendios. Humo tragué, y no de los trujas...

https://umor.lainformacion.com/jrmora/2012/08/16/incendios/

Carrera entre liberales. Igualdad de condiciones...

https://umor.lainformacion.com/ferran-martin/2012/08/03/

Competencia, afán de superación, espíritu olímpico... señas que caracterizán al liberal.

https://umor.lainformacion.com/ferran-martin/2012/08/07/

¿Para quién será el Oro?

https://umor.lainformacion.com/ferran-martin/2012/08/08/

No te falta razón nexus 6, pero esos mismos sindicalistas estaban en las mesas donde se tomaban las decisiones sobre las cajas y no han denunciado ni una sola vez los chanchullos que alli se estaban dando y que nos han traido hasta aquí.
Eso si, ahora les vemos dertrás de las pancartas, pidiendo que esta crisis no la paguemos los ciudadanos de a pie, etc, etc, etc, cuando ellos y demás consejeros de las cajas intervenidas deberian de estar sentados en los banquillos de acusados de los distintos juzgados de este país.

Solo veremos a los máximos responsables, Rato and company sentados en el banquillo en lo que lo más seguro no pasara de un acto publicitario o como quieras llamarlo y poco más, nadie de este país espera que ninguno de los cientos de consejeros de dichas cajas pasen por ninguna prisión y mucho menos devuelvan un solo euro de lo "robado".

Políticos, sindicalistas y cualquiera que haya estado sentado en cualquiera de los consejos de administración de las cajas intervenidas, deberian de estar YA imputados.

Bueno, estoy bastante de acuerdo con tu mensaje. Responsables por connivencia son, tanto los sindicalistas que se sentaban al PPSOEbre, como los sindicatos respectivos. También critico como haces, la actitud hipócrita del que se sitúa ahora detrás de las pancartas.

De todas formas, yo me sitúo detrás de las pancartas, porque me reconozco más en ese lado, que no en el del Gobierno, empeñado en empobrecernos y que encima quiere nos quejemos en la intimidad de nuestras casas, pues da mala imagen pal país tener a la peña diciendo no sé qué de los recortes. Para eso quieren reformar el Código penal, equiparando a los manifestantes con los terroristas. Eso es lo que pasa con un Gobierno FACHA.

Y si no los imputan Troymcclure, es porque el Gobierno no quiere. Está en su mano hacerlo. De todas formas, la gente que vote al PP o al PSOE ya tendría eso en cuenta cuando les votó. Digo yo, lo mismo esperaban se juzgasen a si mismos por llevárselo crudo.

Cada día que pasa me cae peor este personaje:

El Ayuntamiento de Marinaleda aún no ha invertido ni un solo euro en la construcción de 25 viviendas planificadas en el municipio sevillano y que contaban con una subvención del Gobierno andaluz de 826.000 euros repartidas en tres anualidades. En 2010, la Junta de Andalucía concedió a Marinaleda 200.000 euros, pero el equipo de Juan Manuel Sánchez Gordillo, en la picota tras el asalto al Mercadona, todavía no ha empezado a desarrollar ni siquiera la primera parte del proyecto.

Las viviendas, en régimen de autoconstrucción, tenían una subvención prevista de 419.500 euros en 2011, mientras que la tercera anualidad, correspondiente a 2012, se elevaba a 206.500 euros. El plazo para ejecutar la obra alcanzaba los 18 meses, según figura en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía del 4 de noviembre de 2010 (número 215). El vencimiento fue el pasado mes de junio.

La orden de la Consejería de Obras Públicas y Vivienda, entonces capitaneada por la consejera Rosa Aguilar antes de su desembarco en el Ministerio de Medio Ambiente, se firmó el 13 de octubre de 2010 y deja muy claro que el plazo de ejecución de las actuaciones objeto de subvención sería de año y medio, a partir de la publicación de la orden en el BOJA. “Solo en casos excepcionales, previa solicitud del Ayuntamiento de Marinaleda, basada en razones justificadas, podrá ser ampliado el citado plazo”, especifica el boletín.

El Gobierno andaluz precisa en el BOJA de noviembre de 2010 que el importe de la subvención para las 25 viviendas de autoconstrucción en Marinaleda no podrá “ser destinado a finalidad ni actividad distinta de la indicada en el punto anterior de la presente orden. Su incumplimiento obligará a la devolución de los fondos percibidos”.

Mariano Pradas, portavoz del PSOE en Marinaleda, explicó a El Confidencial que le había pedido información a Sánchez Gordillo (personalmente y en el pleno municipal) por el retraso en la construcción de las viviendas y por los 226.000 euros aportados por la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía y cuyo destino resultan una incógnita. “No quiere contestar a este asunto”, señaló Pradas. Sánchez Gordillo no atendió ayer las llamadas de este diario.

“Él siempre lleva al pleno a su gente e intenta intimidarte todo lo posible”, argumentó el portavoz socialista de Marinaleda. La explicación del alcalde sería que el Ayuntamiento había solicitado a la Junta de Andalucía subvenciones para 42 viviendas y no para 25. “Es un problema gordo, porque Sánchez Gordillo ha ocultado información de los 200.000 euros; no se sabe en qué partida de los presupuestos figura y además la subvención se va a perder, si es que no se ha perdido ya”, indicó Pradas a El Confidencial.

El político socialista también intentó desmontar la teoría del alcalde de Marinaleda de lo baratas que son las viviendas en su pueblo, con el pago de apenas 15 euros al mes por piso. “No regala viviendas, es una demagogia. Al final esas viviendas, aunque sean dentro de 70 u 80 años, serán del Ayuntamiento”, remató el portavoz del PSOE en el municipio sevillano.

Como dije y sigo diciendo, no es oro todo lo que reluce de este personajillo.

Si en el anterior artículo de Rajoy aludía a lo mal que le parece que los impuestos sean progresivos, a pesar de que la Constitución dice:

Artículo 31.

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

En este otro artículo se aprecia también su nula disposición a tener un "un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad", ya que para él, esto es sinónimo de "envidia igualitaria", esa que tenemos los pobres a los ricos. ¡Cómo somos!, tendrán que explicarnos otra vez lo de la estirpe. Cada vez pienso más que para esta gente somos INSECTOS. Solo queremos JUSTICIA SOCIAL, pero para estos, pedir un mundo más justo e igualitario es de envidiosos. ¡Qué nivel!, el colegio de pago será.


LA ENVIDIA IGUALITARIA

Mariano Rajoy Brey

Presidente de la Diputación de Pontevedra



Hace algunos meses “FARO DE VIGO” tuvo la gentiliza de acceder a la publicación de un artículo en el que comentábamos un libro a nuestro juicio apasionante. “”La desigualdad humana” de Luís Moure-Mariño. Hoy pretendemos descubrir otro libro no menos magistral que analiza con profusión de detalles y argumentos aquella afirmación y el consiguiente problema de la igualdad-desigualdad humana, pero que añade a este estudio el de otro tema no menos importante e íntimamente unido al primero, cual es el de la envidia, uno de los más graves y perniciosos de los pecados capitales. El libro lleva por título “La envidia igualitaria”. Su autor Gonzalo Fernández de la Mora. De entre sus pocas más de doscientas páginas, cuya lectura recomendamos a todos aquellos que quieran ampliar sus conocimientos sobre el hombre, destacaremos tres aspectos concretos y por encima de todo un mensaje general.

La primera parte de “La envidia igualitaria” tiene como objetivo básico, ampliamente logrado por cierto, el recopilar los escritos históricos sobre la envida. En ella se sintetizan los diversos estudios y opiniones que a lo largo de los tiempos ha provocado el pecado de la envidia. Desde los griegos hasta los contemporáneos pasando por los latinos, Sagrada Escritura, la patriótica, los medievales, los renacentistas, barrocos y modernos, todos los grandes pensadores han denunciado la malignidad de ese sentimiento.

En el segundo apartado del libro, Gonzalo Fernández de la Mora analiza de manera exhaustiva y profunda el problema de la envida –a la que define como “malestar que se siente ante una felicidad ajena, deseada, inalcanzable e inasimilable”-, de su utilización política (vaguedades como “la eliminación de las desigualdades excesivas”, “supresión de privilegios”, “redistribución”, “que paguen los que tienen más…” son utilizadas frecuentemente por los demagogos para así conseguir sus objetivos políticos), las defensas ante la misma (la huida, la simulación y la cortesía son medios de que tiene que valerse el “envidiado” para evitar el provocar el sentimiento), y la manera de superarla que es la autoperfección y la emulación.

Por último, el autor dedica unas brillantes páginas a demostrar el error en que incurren quienes a veces conscientemente y utilizando el sentimiento de la envida y otras sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia tratan de suprimir las desigualdades: El hombre es desigual biológicamente, nadie duda hoy que se heredan los caracteres físicos como la estatura, color de la piel… y también el cociente intelectual. La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político (“no hay sociedad sin jerarquía”), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias, temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional: no es igual nacer en EE.UU. que en U.R.S.); ni siquiera la económica: “allí donde se ha implantado una cierta igualdad pecuniaria –mediante la nacionalización de los medios de producción, la abolición de la herencia, la supresión de las rentas del capital y la equiparación de casi todos los salarios- se han radicalizado las inevitables desigualdades de poder, creadores de desigualdades económicas quizá no monetarias, pero espectaculares. Aunque la cuenta corriente de Stalin no fuera superior a la del más mísero music, nadie podría afirmar la igualdad económica de ambos. Para imponer tal igualdad habría que eliminar el poder político, lo que es imposible”.

Pero si importantes son todas y cada una de estas ideas, individualmente consideradas, a todas ellas trasciende el mensaje, o la pretensión final del autor sobre la que entiendo todos los ciudadanos y particularmente los que asumen mayores responsabilidades en la sociedad, debemos reflexionar. Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria. La experiencia ha demostrado d de modo irrefragable que la gestión estatal es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues las nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer –vid. RUMASA-, o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria. También es un hecho que la inversión particular es mucho más rentable no subsidiaria. Entonces ¿Por qué se insiste en incrementar la participación estatal en la economía? En gran medida, para despersonalizar la propiedad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria. Es evidente que la mayor parte del gasto público no crea capital social, sino que se destina al consumo. ¿Por qué, entonces, arrebatar con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores de sus ahorros? También para que no haya ricos para satisfacer la envidia igualitaria. Lo justo es cada ciudadano tribute en proporción a sus rentas. Esto supuesto, ¿por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria. Lo equitativo es que las remuneraciones sean proporcionales a los rendimientos. En tal caso ¿por qué se insiste en aproximar los salarios? Para que nadie gane más que otro y, de este modo, satisfacer la envidia igualitaria. El supremo incentivo para estimular la productividad son las primas de producción. ¿Por qué, entonces, se exige que los incrementos salariales sean lineales? Para castigar al más laborioso y preparado, con lo que se satisface la envidia igualitaria. Y así sucesivamente. Juan Ramón Jiménez lo denunció en su verso famoso “Lo quería matar porque era distinto”; y el poeta romántico Young dio en la diana cuando afirmó “todos nacemos originales y casi todos morimos copias”. Al revés de lo que propugnaban Rousseau y Marx la gran tarea del humanismo moderno es lograr que la persona sea libre por ella misma y que el Estado no la obligue a ser un plagio. Y no es bueno cultivar el odio sino el respeto al mejor, no el rebajamiento de los superiores, sino la autorrealización propia. La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad. La aprobación por nuestras Cortes Generales de algunas leyes como la última de la Función Pública constituye un claro ejemplo de igualdad impuesta pues pretende equiparar a quien por capacidad, trabajo y méritos son claramente desiguales y sólo va a servir para satisfacer ese gran mal que constituye la envidia igualitaria. Frente a ella sólo es posible la emulación jerárquica: hagamos caso de la sentencia de Saint-Exupery “Si difiero de ti, en lugar de lesionarte te aumento”.

FARO DE VIGO, 24 de julio de 1984

Pues ese es el presidente que votásteis. Que os aproveche.

Propongo a Juan José Millás como héroe del día. Aquí hay mucho, pero lo principal sería cómo nos COSIFICAN. Es largo, en este país no se lee mucho, menos los de derechas (hay estudios al respecto)...

https://ultura.elpais.com/cultura/2012/08/13/actualidad/1344875187_015708.html

No hay que olvidarse de estos ciudadanos de Ciudad Real, impulsores de esta iniciativa legislativa popular. Pero, hecha la Ley, hecha la trampa. ¡Cómo se ríen!.

https://ww.miciudadreal.es/2012/07/08/el-congreso-rechaza-una-iniciativa-legislativa-popular-que-propone-eliminar-las-prebendas-de-los-politicos/