Melgar de Arriba - Valladolid

Resulta que hoy publican todos los medios esta noticia:

"La compañía propietaria, Tepco, admite ahora la magnitud del desastre.
Reconoce que la planta fue dañada por el terremoto, no sólo el tsunami."

Me gustaría saber qué argumenta ahora el "cuentacuentos" por excelencia, al que se le llenó la boca justificando lo contrario.

ESTAS COSAS SE PONEN EN UN LUGAR "POR COJO...", NUNCA SE PIDEN. HAY QUE VER HASTA DÓNDE HA LLEGADO LA PALABRERÍA DE ZP, QUE HA HECHO QUE SE TIREN LOS PÁJAROS A LAS ESCOPETAS.

Otra vez el/la tocac....! Ya te vale!

Parece que este tema es muy jugoso. Desconozco qué interés puede tener quien lo resucita con tanta asiduidad.
Parece que quien lo pretende recuperar para un debate ya cansino, pudiera buscar recuperar viejos fantasmas en un intento de ganar adeptos para una causa prescrita. Cabe preguntarse ante estos reiterados intentos por resucitar el pasado, como lo hiciera Cicerón en su reflexiva pregunta: Cui bono? -¿A quien beneficia?-
Tal vez las elecciones municipales sean la respuesta. Y estoy de acuerdo, porque si es esa la respuesta que se espera, lo será, sin duda, de una vez por todas se verá quien tenía el apoyo mayoritario, si los que no dijeron nada o los que vocearon hasta enmudecer.
Son las 18 horas, dentro de cuatro horas sabremos la respuesta.
Saludos

#.....093 tienes razón sobre volver sobre un tema cansino ya, pero bueno la libertad de expresión de cada uno debe también respetarse, como la tuya para responder o no al que vuelva sobre él. Discrepo, sin embargo, sobre que las elecciones en un pequeño municipio sean el marco adecuado para decidir nada sobre la custión de fondo, aquí el voto lo deciden otras cuestiones más pedestres, como sabes. También discrepo, sobre lo que dices de que "se verá quien tenía el apoyo mayoritario, si los que no dijeron nada o los que vocearon hasta enmudecer", discrepo porque no es verdad, todos dijeron y opinaron, de una parte y de otra, no hay más que repasar el foro, y se dijeron cosas muy fuertes que luego la impertinente realidad de los acontecimientos ha desmentido. A nadie le gusta que le contradigan, ni personas ni la realidad de los hechos, pero esto es así, no estamos solos en el mundo, ni los que estamos pensamos lo mismo sobre todas las cosas. ¿Qué aburrimiento?

Vuelvo a darte la razón en lo del respeto, no soy partidario de personalizar, no sé quien eres como tampoco quién ha escrito la entrada que contestas. Por último, yo no sé a quién beneficia o perjudica el tema, cui prodest?, como dices tú, pero también cabría preguntarse,cui prodest el dichoso cementerio nuclear?. También se ha de ser comprensivo para que cada uno tengamos una idea sobre lo que entendemos mejor para nuestro pueblo, ¿o no?, y por supuesto la expresemos con respeto. Tampoco me parece bien que algunos hayan lamentado la existencia de una segunda candidatura, como si eso fuese malo "per se" o inmoral, el pensamiento único no es bueno en general salvo para el que lo gestiona, Libia, Egipto, Túnez, Cuba... qué ejemplos a seguir de pensamiento único...

Otra cosa que me ha llamdo la atención es el grandísimo interés que siempre ha habido por salir concejal o ser alcalde, ¿por qué?, si en la mayoría de los municipios similares la gente si puede huye y si lo acepta es por vocación de sacrificio hacía su pueblo. Tanta vocación de entrega al pueblo y de servicio público existe? No sé es algo que desconcierta, ojalá sea así de verdad, por el bien de todos claro está. Es raro que la gente se pelee por entrar, y se enfade porque se presenta otra candidatura. En fin.

Salud y buenos alimentos a todos "tierra de sabor"

#7900595

Completamente de acuerdo con lo que dices. Pocas veces he leido argumentos tan sensatos y claros como el tuyo.
Parece ser que García esta muy interesado en cerrar el tema, taparlo con otros asuntos y arrimar el ascua a su sardina: ¿sentido de culpabilidad?.

Saludos.

#7957360
Nada más lejos de la realidad. ¿Culpabilidad? de qué. Debería Vd. aclarar dónde está la culpa o dónde el interés y hablando de tapar, el qué y con qué.
Podría ser más explícito e indicarme cual es mi sardina, pues de lo contrario no se bien si arrimo el ascua o lo separo.
Si existe interés por continuar con este debate, adelante, pero creo que la vida continua, y los capítulos igual que se abren se cierran, salvo para quienes han decidido echar el ancla en un momento de la historia y su memoria lo llena todo.
Saludos

Que tremendista y exajerado eres García.
Hasta yo, que me costó hasta sacar el graduado escolar (no sé si porque me pusieron a trabajar enseguida, por pereza o incluso porque no valía para estudiar), he entendido el comentario al que haces referencia.
Me sorprende que te hagas esa pregunta precisamente tú, que junto con Ferrero fuisteis más papistas que el Papa en este asunto. El tiempo da y quita razones y quizás ahora toca esconder la cabeza bajo tierra como las avestruces y terminar con esto de una vez.

Quisiera aclarerte que con respecto al ATC sigo opinando lo mismo que opinaba hace un año, por ello, de esconder la cabeza, nada de nada.

Algunas personas se sienten tan ignoradas que su única opción para que alguien las preste un poco de atención es dando la vara. Suelen utilizar un tema de manera repetitiva, aún a sabiendas de que es algo que ya a nadie le importa, pero sigue lanzando voces queriendo escuchar el eco de su propia voz.
Critican las opiniones de los demás por no ser las suyas, y defienden una ecología que a mí, me parece poco acertada. Pero bueno es mi opinión. Yo no me considero un ecologista, pero desde luego que siempre que miro hacia las montañas y las veo plagadas de esos monstruos con aspas…. Y cuando veo cientos de placas fotovoltaicas repartidas por toda la geografía, me alegro de no pensar como esos llamados ecologistas que no se preocupan por que las baterías sean contaminantes, que las aves mueran en las aspas de los aerogeneradores, ni tan siquiera la contaminación paisajística les preocupa.
Alguno pretendía recuperar la idea de los pantanos (como si un tal “Paco” no hubiera mandado hacer bastantes) ¿Cuántos pueblos están sumergidos en ellos? Y…. yo me recuerdo bien de Ribadelago que en solo unos minutos 144 personas fueron tragadas por las aguas. Solo preguntar a las gentes que viven en el lugar para que miren hacia el muro, y digan—Cualquier día….
Pero bueno: El tema es que en un comentario se me mentó, y solo me cabe dar cumplida respuesta. Mis opiniones eran y siguen siendo las mismas, aunque bien pensado. No estaría mal un gran muro en el río que nos protegiera de un posible tsunami.

Que tremendista y exajerado eres, Ferrero.

Estoy de acuerdo con Ferrero que las otras alternativas no son tampoco "ideales", pero siempre prefiero un mal menor. Por otra parte, hay que ver cómo les molesta a estos dos (García y Ferrero) que se reaunde el tema. Como dijo otra persona, aunque ellos mismos lo nieguen, en el fondo no deben tener las conciencias muy tranquilas.

Anda ya el del tsunami, tus gustos son algo raros,y ten cuidado que no te lleve algún ciclon.

Intentamos demostrarnos a nosotros mismos que aquello que otros defienden es lo nocivo, y aquello que nosotros predicamos es limpio y puro. En mi caso solo defiendo desde el principio mi posición ¿Mala? Seguro. Pero no la peor.
Sabemos que no hay nada limpio desde que el hombre comenzó a introducir el fuego para calentarse. De ahí comenzó a investigar, domestico a los animales, comenzó a sembrar y con ello a abonar el terreno. Primero de forma natural, y después empleando la química para tener una mayor producción.
Tenemos la necesidad de la electricidad para el funcionamiento de cuantos artilugios compramos, televisores, microondas ordenadores….y solo nos preocupa que el lugar en el que se produzca sea lo mas lejano posible del nuestro. Aunque nosotros estemos contaminando con nuestros aparatos.
No prescindimos del “móvil” pero no queremos las antenas en nuestro entorno (en cambio si no tenemos cobertura protestamos)
Exigimos que en los hospitales nos realicen cuantas placas sean necesarias, y nos sometan a toda la radiación necesaria para anular el mal que nos afecta. Pero no queremos saber nada de los residuos. Esos que se los lleve el vecino.
Pero claro. Los molinos de viento servían para sacar el agua y para moler el grano, y como la tecnología también avanzó en ese terreno, los transformamos para producir corriente. Pero los aerogeneradores aparte del impacto paisajístico, producen lo que se dio por denominar el “efecto discoteca” ese fenómeno y el ruido que producen, pueden llevar a la gente a un alto nivel de estrés, con el consiguiente efecto hacia la salud. Pero eso no importa.
El almacenamiento de la corriente producida por las placas fotovoltaicas se debe de almacenar en baterías, y estas distan mucho de ser la panacea de la limpieza ni la seguridad. Ya que entre otros riesgos, aquí queda una muestra
--El ácido sulfúrico de las baterías es dañino para la vida acuática incluso en muy bajas concentraciones y es extremadamente irritante, corrosivo y tóxico para el ser humano, lo que puede causar muy serios daños a la salud. El plomo, por otra parte, puede causar varios impactos negativos sobre la salud humana, como por ejemplo: perturbación de la biosíntesis de hemoglobina y anemia; incremento de la presión sanguínea; daño en los riñones; abortos; perturbación del sistema nervioso; daño en el cerebro; disminución de la fertilidad del hombre por daño en el esperma; disminución de las habilidades de aprendizaje de los niños; y perturbación en el comportamiento de los niños, como agresividad, comportamiento impulsivo e hipersensibilidad, entre otros--.
Ya se que los accidentes por explosión no son frecuentes al igual que los derrames de ácido que se tienen que reciclar no son constantes, pero vaya. Resulta que no todo el monte es Orégano. Se pretende que se depositen en los puntos de reciclaje pilas y baterías por su alto poder contaminante, y pretendemos ocultar lo que son esas colmenas de baterías enormes.

Lo dicho unas joyas, que quizás aquellos que tanto las defienden es porque tienen algún terreno en el monte o en el campo disponible. Yo lo único que tengo es mi conciencia tranquila, No se si otros pueden decir lo mismo. Lo que yo opino es sobre una necesidad, y no sobre su ubicación, otros solo lo hacen por la ubicación aún sabiendo de la necesidad.

Ferrero: eres verdaderamente cansino con este tema:
¿Cuántas baterías se tendrían que derramar en el agua para que despejaran (de seres humanos) indefinidamente 30 km a la redonda de un día para otro?;
¿cuantas radiografías me tendría que hacer cada día para que equivalieran a solo una hora de un pequeño escape de una central o de un cementerio?;
ponte a calcularlo ya, que veo que eres muy listo y lo sabrás pronto, o mejor, asesórate...
Ferrero: que se te ve el plumero... je, je,
no obstante, te doy la razón en muchas de las cosas que dices, excepto en lo de que insinuas un egoismo por parte de las personas que quieren solo beneficios y nada de perjuicios: cuando nos traigan algo positivo a nuestras tierras, solo entonces, que se acuerden de nosotros también para lo malo (no se lo pongamos en bandeja, que pareceremos gil...

Y que se supone que nos pueden traer, los boletos premiados de loteria para ir a recogerlos y cobrarlos. NADIE VA HA TRAER NADA, de esta manera más nos vale espabilarnos y sacar provecho de lo que tenemos. Sí tenemos recursos, como todos lo lugares del mundo, nada más hay que mirar para lo nuestro e intentar con imaginación y trabajo diario salir adelante con lucha.

#8067332

Puestos a calcular, ¿sería tan amable de indicarme el nivel de radiación de un ATC hacia el entorno?

seria más constructivo aportar que discrepar para presumir de... conocimientos?, oratoria?. los vanidosos no se caracterizan por aportar, verdad que no?. más gente constructiva en el foro, por favor.

#8077994

Que calcule también la hipótesis del entorno de un ATC tras un atentado terrorista, o tras una catástrofe.
Aquí la demagogia campa a sus anchas.

Ya que el terrorismo resulta tan recurrente, ¿se imagina un atentado terrorista en un estadio de fútbol de un primer equipo en alguna final? Para evitar esta posibilidad, sería conveniente prohibir estas concentraciones, de más de 100.000 personas, e impedir que pudieran ser objetivo de algún grupo terrorista.
¿Qué me dice de los embalses? Un atentado en una de esas presas, que no tienen mayor seguridad al respecto, sería fatal para infinidad de personas aguas abajo.Y un terremoto de gran magnitud, ¿lo soportarán las presas?
En cuanto a la catástrofe natural, si algo tenemos que aprender de la desgracia de Japón es dónde no se pueden ubicar determinadas instalaciones, al igual que a raíz del accidente de los Alfaques, aprendimos que las mercancías peligrosas no pueden transitar por determinados lugares, pero no puede prohibirse su circulación.
Seguro que recuerda la tremenda catástrofe provocada por una planta química de Unión Carbide en Bhopal. Como consecuencia de ella, la UE desarrolló la Directiva Seveso II en sustitución de la anterior, mejorando las medidas de seguridad y emergencia en la industria química. Pero no se prohibió la utilización por la industria de productos altamente tóxicos. Se reguló de forma más severa. Podría recordar otros muchos accidentes industriales en el mundo vinculados a diferentes agentes, como gases licuados, instalaciones petrolíferas y derivados, pero la lista sería interminable.
La industria nuclear cuenta con los protocolos más estrictos de cuantos se aplican en la actualidad, recogiendo a su vez cada una de las incidencias que se producen a lo largo de la vida de cada una de las diferentes instalaciones, a modo de sumatorio, y como consecuencia, generando y aplicando las medidas correctoras de forma horizontal, con independencia de su manifestación, o no, en el resto de instalaciones. El CSN es el órgano que garantiza su cumplimiento, e indudablemente, la catástrofe de Fukushima será analizada y en consecuencia aplicadas las medidas correctoras que impidan su repetición.
Se que resulta fácil sentirse vencedor en un debate con Japón y Alemania en primera página, pero ni somos Japón ni somos Alemania. Nuestro riesgo sísmico es inapreciable y el de maremotos imposible. En cuanto a la propuesta alemana de cerrar sus centrales, Alemania lo puede hacer porque es muy competitiva y puede incrementar determinados costos sin que repercutan en su crecimiento. Al tiempo invitará a otros países a seguir su ejemplo, porque eso les beneficiará en los mercados. ¿Cree vd. que en España se puede hacer lo mismo? yo sinceramente no lo creo. El costo de la energía es un capítulo muy importante para poder competir en un mercado libre y tiene su repercusión sobre el empleo, lo que en la situación española requiere una especial atención para salir de la situación actual, crecer y afianzar el futuro de nuestros jóvenes asegurando el estado del bienestar. Pero bueno, estas cuestiones para quien se beneficia de una buena situación económica y no es titular de ninguna empresa, ni tiene obligaciones contractuales, o disfruta de un a buena jubilación, puede que no sean prioritarias.
Saludos

#8103627

Veo que aquí hay mucha gente que no tiene otra cosa que hacer que soltar semejantes rollazos. ¿De veras crees que hay alguién tiene la cuarta parte de tiempo y de ganas que tú para leerlo?.
Ya me imagino quién ha podido ser...
Por cierto, ¿alguien me puede resumir si está a favor o en contra de qué?... me niego a leerlo ja,ja...

¡Cuánto sabes Ferrero!, menos mal que la gente de tu entorno te prestamos tan poca atención; ya ves, somos tan llanos ().

#8130602
No te quieras meter en mi entorno, Que no tienes cabida en el.
Para dejar claro mi intervención en este comentario, solo decir que. Desde el 25 del 3, que no entraba en el foro, y mi intención era la de continuar de ese modo, pero alguien que no puede estar sin dar la nota, se empeña en revolver temas pasados, (esto es un foro, y esta en su derecho) Pero ese alguien u otra persona sin venir a cuento me nombra en las valoraciones de su comentario, (véanse 7964527 y 8067332) por eso he vuelto a entrar en el foro, para dar respuesta a los mismos.
No tengo ningún interés en seguir opinando en las conversaciones que en el mismo se exponen. Y mi único interés es el que nadie me nombre en las mismas, eso será la forma de que nadie se tenga que sentir molesto con mis respuestas, que si bien son bastante duras, no dejan de ser realidades a tener en cuenta.
---Tanto las aproximaciones positivistas como críticas a la ciencia moderna, están fundamentadas en parte en una concepción óptica o representativa de la racionalidad científica: comprender es ver, la visión se convierte en modelo del pensar, la razón es un ojo para un mundo abstracto. - Gabriel Catren.
Todos tenemos un cristal pare ver a través de el, y cada mirada difiere por el color del mismo.
Algunos son capaces de ver por el, razonar, y debatir lo visto, por lo que leo con interés sus opiniones. Otros solamente no miran por el pero quieren imponer su criterio.
Mi opinión es tan válida. Pero espero no tener que debatir mas en este foro por ser nombrado en el mismo.
Un saludo.

Pero tienes tanta necesidad para seguir queriendo el ATC.?, miseria...