Utiel - Valencia

Porque si la confederacion hidrografica ha dichoque no pueden continuar con la obra siguen trabajando como si nada?
Esto me huele a pucherazo o cazicada. Luego llegaran las lamentaciones.

La Confederación no ha dicho que no se puedan continuar las obras.

La confederacion hidrografica del jucar emitio el dia 17/07/09 el documento con nº de registro de salida 25089 y cuyo encabezamiento esENEGACION OBRAS DE EDIFICABILIDAD JUNTO AL RIO MAGRO EN UTIEL posteriormente viene todas las explicaciones cosa que yo no voy a detallar aqui. Un saludo.

Léete bien el documento y verás que no dice lo que tu quieres decir que dice. Otra cosa es que te interese que diga lo que no dice.

Quien ha leido el documento sabe muy bien lo que dice, lo que pasa es que hay gente interada en que eso no se haga y de esa forma atacar la buena gestión del Ayuntamiento. Tiempo al tiempo......

No entiendo por qué hay quien se opone. Están todos los permisos y ya estaba construido desde hace años en las parcelas de alrededor. Además no aumenta para nada los riesgos de inundación para el barrio de enfrente. Todo el problema viene por las obsesiones de un par de personajillos que más les valdría trabajar en lugar de vivir del cuento. Además uno de ellos enchufado por el partido al que ahora tanto ataca, tal vez esperaba algo más. Dan un poco de pena.

Me alegro de que afirmes tan rotundamente que no incrementa el riesgo de inundacion para el barrio de la fuente, ojala nunca te tengas que tragar tus palabras,pues el agua siempre va para abajo ¿o no lo sabias?
y ¿si se sale del cauce como ya ha echo otras veces a ver si adivinas a que parte del rio va a ir?

Pues yo nunca he visto el agua salirse del cauce, por favor no saqueis los pies del tiesto

Hay un video colgado en youtube de el desbordamiento del 95.buscalo y lo veras.En cuanto a sacar los pies del tiesto si vivieras al lado del rio posiblemente los sacaras tambien. No protestamos contra el barrio del sector 3 sino contra el elevamiento de la margen derecha del rio y creo que nuestras protestas son cuando menos fundadas y justas.

No lo entiendes por tu ignorancia. En tus palabras estas reflejando que no sabes nada del tema, pero sin embargo te atreves a sacer conclusiones absolutamente gratuitas, pero te voy a poner al corriente:
1º- Dices que estan todos los permisos "FALSO": La actuacion urbanistica no dispone del permiso de Confederacion dentro del margen de los 100 mtros de policia, este escrito lo puedes comprobar el la puerta del BAR ALAMEDA, para que te convenzas, y alli esta muy claro que SE DENIEGA EL PERMISO DE OBRAS.
2º- Tambien dices que no aumenta para nada el riesgo de inundacion "FALSO": ¿Acaso te has leido el estudio de inundabilidad que se hizo?, en el mismo escrito que te indico, confederacion concluye "QUE LAS OBRAS AUMENTAN EL RIESGO DE INUNDACION A TERCEROS".
3º- Todo el problema NO VIENE POR DOS PERSONAJILLOS ""FALSO"": Si estuvieras bien informado/a sabrias que todo el problema comienza cuando en una Asamblea de una comunidad de propietarios ACUERDA POR UNANIMIDAD ==U N A N I M I D A D== ¿sabes lo que es? emprender la defensa de sus intereses y salvaguardar la seguridad de las personas.
Para terminar, creo que lo que mas pena da, es ver como la gente como tu, habla sin tener ni idea de lo que dice.

En cuanto a que las parcelas de alrededor ya estan construidas, tenemos escritos dirigidos al ayuntamiento desde el año 1998 quejandonos del elevamiento de la margen derecha del rio, y el ayuntamiento ¿que ha hecho desde entonces dernos largas. Que si hemos mandado a la confederacion un escrito para que venga un tecnicoa verlo (demasiado sabian ellos que quien tiene que velar por la seguridad de los vecinos es el propio ayuntamiento)

La Confederación NO paraliza las obras.

La confederacion solamente deniega el permiso de obras, ahora si el ayuntamiento se lo salta a la torera es otra cosa.
Y encimo vende la moto de que lo tienen todo en regla, claro como en valencia tambien manda el P.P.todos hacemos la vista gorda.

Tu con tal de meterte con el Ayuntamiento y con los del pp tienes bastante, sabes que eso de hacer la vista gorda es mentira, sabes que el Ayuntamiento está haciendo todo lo posoble por ayudar

No diras en serio que el ayuntamiento esta haciendo todo lo posible por ayudar.

Por ayudar a"LUJIPAR" sera no?

El ayuntamiento con el Alcalde a la cabeza y "sus asesores personales" no está haciendo nada, solo meter cizaña entre la gente del pueblo, pues nos está enfrentando con sus mentiras que se atreve a decirlas hasta en la radio. Y yo me pregunto.... ¿por qué esta actuación? ¿no se supone que un ayuntamieto busca lo mejor para su pueblo? Aquí están pasando cosas muy sospechosas

LLevas toda la razón el problema viene por la obsesión de un par de personajillos, la lástima es que estos personasjillos se encuentran en el Ayuntamiento y gobernándonos

He oido en Radio Encuentro, y han leido toda la sentencia, que el presidente del barrio de la fuente ya ha perdido el primer juicio contra el ayuntamiento. Ademas el juez dice que el ayuntamiento en todo momento actuo legalmente y escuchando a los vecinos. ¿Por que eso no lo hacen publico ni han querido hacer declaraciones los dos i-responsables del barrio?. La sentencia es del 2 de enero y todavia no la han comunicado a sus vecinos. Ellos que tano les guta la transparencia. ¿Les dara miedo explicar que se han gastado en abogados un dinero que es de todos los vecinos del bario tan solo por una obcecacion personal? Que lo expliquen ya y que no se escondan.Cuando les interesa les gustan mucho los microfonos.

Pues en su tablón de anuncios que tanto les gusta exibir no la ponen.
Bueno, despues pondrán solo la parte que a ellos les interesará. No todos los vecinos están a favor de las actuaciones de dos personas.

Y hablando de transparencia,yo te pregunto ¿cuando han leido la sentencia han comentado lo que les ha costado contratar al mejor bufete de abogados para poder salvar su orgullo personal? Parece mentira que no se hayan enterado de que estamos en crisis, veremos si con estos gastos no nos quedamos sin cobrar algún mes los trabajadores de Ayuntamiento. ¡Como se nota que el dinero no sale de sus bolsillos si no de los bolsillos del prójimo!

Como se nota que no vives en el barrio, si estuvieras en las Juntas sabrias que todas las medidas han sido tomadas por UNANIMIDAD, y que esas personas a las que te diriges tan despectivamente, actúan en nombre de nuestro barrio, para defender nuestras casas ya que el Ayuntamiento no hace nada por nosotros

Yo tambien he oido esa sentencia y se refiere a una denuncia por la calle Alameda. Cuando escribas, primero informate bien de que es lo que dices.

Yo no entiendo la animaversion que teneis algunos para con el barrio de la fuente, al fin y al cabo solo estamos intentando parar una elevacion de la margen de enfrente para que si hay una inundacion (que antes o despues la habra)no nos venga toda el agua a nuestro barrio, ni tenemos nada contra el ayuntamiento, ni contra el constructor, tan solo queremos preservar nuestros hogares. TAN GRAVE ES ESTO? Por dios abrid los ojos y dejad de hacer demagogia. Por cierto las actuaciones del barrio fueron en su dia aprobadas por unanimidad por todos los vecinos del barrio.

La denuncia se refiere a al sector 3 y el juicio ganado tambien, resulta que los señores estos, han denunciado dos veces al Ayuntamiento y las dos veces han PERDIDO, si como oyen, las dos sentencias son favorables al Ayuntamiento de Utiel, la de la calle y la del sector 3.
Y si no es así, que salgan los dos portavoces de los vecinos y lo demuestren.

nadie tiene nada en contra de los vecinos, solamente en contra de las mentiras lanzadas desde un sector y que daña la imagen de otras personas.

¿DEMAGOGIA? esa la haceis vosotros que para defenderos y justificar una sentencia que no os da la razón atacais con cualquier cosa, venga ya¡¡¡¡

Eso de que no nos da la razon lo diras tu primero leete la resolucion de confederacion y luego opinas al respecto. Qu nos gusta mucho opinar sin tener conocimiento de causa.

Tu eres muy "ESPALIBAO", de donde te has sacado que el Barrio de la Fuente ha denunciado al Ayuntamiento en los Tribunales de Justicia por el Sector 3. No digas eso porque te crecrá la nariz como a Pinocho, por ésta vez te lo pasamos pero no obstante queremos ser generosos en el barrio contigo.

Si nos haces llegar una copia de la sentencia judicial del barrio por lo del Sector 3, te regalamos un Chalet en el barrio, muy mono, en primera linea y con vistas al rio Magro.Ahora despierta de tus sueños y no te hagas ilusiones, no lo vas a conseguir simplemente porque "NO EXISTE".Pero no te deprimas, te aseguro que es mejor para ti porque si te vienes al chalet, algún dia podrias ver el agua dentro de tu casa hasta la lampara del comedor.Eso es lo que nos puede pasar a los vecinos del barrio.

Te voy a dar un consejo "Majete" o "Majeta", no sabemos, la proxima vez que tengas que opinar, puedes hacerlo, como no (Franco ya se murió, aunque ultimamente tengo mis dudas)informate primero y luego hablas en consecuencia entre otras cosas porque no te imaginas el daño
que puedes estar haciendo a un colectivo de tu pueblo, si es que te lo estimas, y tambien el que te puedas hacer a ti mismo.

Reflexiona profundamente y saca conclusiones de lo que has dicho, pues es FALSO y has acusado a una entidad por asuntos judiciales contra nuestra entidad de todos que es el Ayuntamiento.Opinar lo que querais pero decir la verdad, en todo esto hay muchas responsabilidades entre ellas penales y no las tenemos los vecinos del Barrio.
Gracias simpático-a.

Mira, si trabajas en el Ayuntamiento muy mal, porque se nota que no te enteras de nada. Y si no trabajas en él, pero aun porque defender lo indefendible te resultará harto complicado.
La información es algo muy valioso sobre todo si pretendes hacer uso de ella de cara al público. Te doy un consejo: busca información en el Ayuntamiento y en el Barrio y luego escribes. No empieces a elucubrar sobre cosas que oyes y sobre todo, cosas que oyes en radio Utiel, porque si algo tiene esa radio es poca imparcialidad.

Al de los personajillos y el de los dos juicios (no se si son lo mismo/a): Me parece lamentable que solo la rabia de tus palabras supere la ignorancia que estas demostrando en todo el compendio de incongruencias juntas, que seguro superaria el del actual Guiness. Para empezar, no ha habido nunca dos juicios, a ver si te enteras, si escuchaste la sentencia en radio-encuentro, desde luego te falta el conocimiento suficiente para entenderla, pues en ella no indica que el Ayuntamiento haya actuado correctamente, sino que falla a su favor y punto. Probablemente esta lamentable "victoria" se deba a que el gabinete que ha contratado sera uno de los mas caros de España, claro!!! asi tambien se ganan jucios, sobre todo si es con el dinero de todos los utielanos, luego no hay dinero para otras cosas, pero para ir contra la Comunidad del Barrio si (a, por cierto, a ver si te enteras de una vez, que el JUICIO LO PUSO EL BARRIO, Y NO EL PRESIDENTE, osea 165 vecinos). Esta "Victoria" como tu lo puedes interpretar, es lamentable, pues no existe en la historia de Utiel ningun caso (y probablemente en España) en la que a un Alcalde se le haya puesto un Contencioso-administrativo, por lo que esto dice muy poco a favor del Ayuntamiento (o de su equipo de gobierno, mejor dicho)y para terminar, lo mejor es que te vengas a pasar unas vacaciones a la calle, sobre todo en verano, y disfrutes del trafico en compañia de tus hijos (si los tienes) a ver si despues sigues pensando igual.

Dices que todo el problema viene por dos personajillos, a uno deellos lo identificas como enchufado por el partido al que ahora ataca.Mira por donde, resulta que las primeros pasos con escritos al Ayuntamiento por el Sector 3 y de la calle alameda, las inició el anterior presidente del Barrio al que el PP y el Siglo XXI en sesión plenaria acordaron en su dia ponerlo a ocupar un cargo público de mucha relevancia.Te pregunto, ¿ crees tu que éste señor es un personajillo?

Los actuales directivos del Barrio empezaron a ocupar sus cargos en la Asamblea General de diciembre de 2008, a ver si te vas enterando que de los escritos dirigidos al Ayuntamiento por la elevación de niveles en el Sector 3, el primero la firmó el anterior presidente en el año 2000 hasta el ultimo que lo firmó en septiembre de 2008, en total han sido 5 y te los podemos estampar en los morros, vocazas.Tener cuidado con lo que decis.

De personajillo, lo justo y de trabajar del cuento, menos aun. Si tan enterado estás, ayuda tú al Ayuntamiento porqué es, en estos momentos, quien más tiene el agua al cuello.

Te mareas tu mismo con ese juego de palabras que si dices lo que no dice, no te esfuerzes en echar cortinas de humo para no reconocer lo mas preocupante que es que las obras del Sector 3 aumentan notablemente el riesgo en el sector y por tanto inciden notablemente en el regimen de corrientes produciendo afecciones a terceros, en el tablón de anuncios del barrio lo puedes leer, si no ves bien tecompramos unas gafas en tres dimensiones y luego entras en youtbe para sentir emociones fuertes viendo las imagenes de la riada del 95 verás que diver.

Cuando hayas visto las imagenes por favor escribe y nos dices tus impresiones, el agua no la para nadie mejor que salgas corriendo si te da tiempo.Como podrás comprobar habrá para todos pero que casualidad solo se inundó el Sector 3, es curioso, pero es verdad.No hay nada como unas imagenes y esas están grabadas desde nuestro barrio si os fijais bien , sobre todo al final de la grabación, se aprecia como los flujos desbordados por el Sector 3 acaban conectando hidraulicamente con el cauce.Como referencia fijaos en el muro que acaba engullido por las aguas, esa margen entonces estaba mas baja que nuestro muro, ahora ya no, es todo lo contrario ¿que pensais que podria hacer el agua en un desbordamiento como el del 95? no lo sabeis verdad, pues los tecnicos de Confederación si y por eso han denegado el permiso de obras al Ayuntamiento en cien metros contados desde el muro, justo lo que se inundó y el problema es que la rasante de nuestro muro ahora es la mas baja y el agua lo tendra mas facil para desplazarse contra nuestro barrio.Esto es pura fisica y no hace falta ser técnico para darse cuenta, si pensais que el barrio ha denunciado por tocarle las narices al Ayuntamiento os equivocais las imagenes lo dicen todo, es mas al final se aprecia al entonces alcalde Vicente Sanchez (ya fallecido, lastima porque seria el mejor testimonio) dando ordenes para abandonar la zona.Ahora si os atreveis alguno de los que escribis en este foro decir aberraciones como que estamos mintiendo los vecinos del barrio, ahora vas y lo cuentas, os tenia que entrar el agua a vosotros en vuestras casas solo un poquito para ver si cambiais de opinión.

A ver, para aquellos que dicen no haber visto nunca desbordarse el Rio Magro, que entren en este enlace y luego piensen si los de Barrio de la Fuente, tienen o no derecho a defender a sus casas y sus familias:
https://ww.youtube.com/watch?v=ExO0MsqRCz0
No tiene desperdicio.

Pues mi opinión es que se está intentando desacreditar al equipo de Gobierno, si hay un fallo a favor de que se sigan las obras será por algo digo yo.

Creo que es totalmente lícito que el ayuntamiento busque el despacho de abogados que mejor le parezca para defender sus intereses. Si al barrio le preocupa el dinero que se pueda gastar que no hubiera puesto el contenciosos, lo que no pretenderían es que el ayuntamiento no se personara en el juicio. Además el despacho de abogados es el que normalmente atiende los asuntos municipales.

al barrio ni lo se ni me importa, a mi si me preocupa

"Utiel73", eres la misma persona que escribe en todas las conversaciones de este foro defendiendo al Ayuntamiento. Cuanto te paga? Más o menos que al bufete de abogados.

Pero,alguien me quiere explicar que paso,pues no se de que va el tema

Aqui que pasa que por que hay gente que no piensa igual que vosotros tiene que estar en nomina de Ayuntamiento? cada cual piensa lo que le parece o cree oportuno y esto es un foro de opinion, no se, parece ser que el que piensa que el Ayuntamiento está gestionando bien es malo. Cada uno piensa de forma diferente y por eso no tiene que ser malo.

Una cosa es pensar y otra muy diferente defender siempre en todas las conversaciones la postura de nuestro Ayuntamiento y saber, además, que el bufete de abogados es el que lleva todos los temas del Ayuntamiento. Tu sabes que bufete es? Porque yo no tengo ni idea.

Mira Rasputín, de la forma que te expresas me recuerdas a "PEPIÑO BLANCO" en sus últimas declaraciones por lo del complot para tirar al Presidente Zapatero, dices que se está intentando desacreditar al equipo de Gobierno, no dices de que Gobierno pero da igual se te nota demasiado el favoritismo.De tus palabras se desprende una gran ignorancia porque no hay ningún fallo sobre las obras o ¿ es que tu también quieres otro Chalet con vistas al rio Magro?.No te emociones que tampoco lo vas atener, a ver si de una puñetera vez hablais con los papeles en la mano para que digais las verdad de las cosas.

Como se nota que vives retirado del rio Magro, seguramente en un piso,nunca te podrá entrar el agua del Magro, como mucho se te podrá llenar la finca de inmigrantes, a pesar de que te metes con los del barrio no te lo vamos a tener en cuenta, solo te diremos que utilizar los derechos constitucionales para defender nuestros intereses, no es desacreditar a nadie, te diré que los politicos de hoy en dia, se desacreditan solos.

Ni soy el único que defiende al Ayuntamiento, ni soy el único que escribo en este foro, yo solamente me informo y doy la razón a quien creo que la tiene, cada cual da la razón a quien cree que la tiene, ademas, aqui que ocurre,¿solo se puede estar en contra de la gestión del actual equipo de gobierno? porque no os guste a vosotros no quiere decir que no me guste a mi, yo respeto vuestra postura pero no la comparto y ya está.

Que facil es gastarse el dinero de los ciudadanos, para ir contra ellos mismos, estupenda maniobra, que poco sudan los politicos (todos) y que ingénuos somos nostros.Seas del barrio o no, nos debe preocupar y mucho el gasto público y mas en este caso que se podia haber evitado dejando la calle como ha estado siempre.Ahora presta atención, doble dirección equivale a doble trafico luego mas peligro para cuando cruces con tu bebé los pasos en cebra del barrio al paseo de la Alameda, se os pueden llevar a los dos.Doble tráfico igual a doble contaminación (CO 2), los pulmones de tu bebé mas negros que una morcilla.Doble tráfico igual a doble ruido luego mas estres, luego mas posibilidades que tu bebe te salga iperactivo, todo esto sin contar lo que opinan los abueletes que juegan por las tardes a la petanca en la Alameda. ¿Que hemos heco los utielanos para que nos crucifiquen tanto?.He dicho utielanos, el problema no es solo para los vecinos de la calle Alameda es de todos.Digo yo, nuestros gobernantes en vez de embutir el tráfico por la calle Alameda con nun barrio reconocido como residencial un mogollón de años, con un parque emblemático, que no hay otro para pasear, por que no son capaces de pensar en dar una solución como a la calle Cervantes y construir un baipás desde la carretera de Sinarcas, hasta el poligono del tollo, luego nos acordamos como siempre de Requena, éstos si que han evolucionado, pero claro aquí progresar es concentrar el tráfico por el pueblo cuando el bienestar bendria sacando el tráfico por fuera, eso seria calidad de vida y nuestros dineros estarian bién empleados.

No si te parece nos quejamos al cura párroco por lagestión municipal, eres tú muy graciosillo, al primero al alcalde que dicen que cobra medio millón de pesetas al mes, ¿las cobras tu?, con la mitad le sobra y la otra para arreglar el Poli que parce ser que necesita unos arreglillos.Que llamen a Pepe Goteras y Otilio, igual les sale mas barato y si sobra algo para nuestra Serranilla que es la mas sensata del Pueblo.

Tu que dices no se el único que defiende al Ayuntamiento, para ti y para todos los que nos meteis caña a los del barrio de la Fuente,para que se os despeje un poco la cabeza el barrio de la fuente os ofrece un viaje en patera por el Magro hasta Cullera para visitar a la otra Virgen del Remedio.Este viaje es con gastos pagados y patrocinado por el M.I. Ayuntamiento de Utiel, el viaje será de una tirada sin parar en ninguna estación, solo tenemos un pequeño problemilla, y es que necesitamos una riada como la de agosto del 1.995 y no sabemos cuando sucederá, pero el que esté interesdo que se vaya apuntando, se garantiza una gran descarga de adrenalina, nos quedan tan solo dos pateras por llenar, ha.. traeros el bocata y la cocacola porque no pararemos.

Es muy desagradable que entréis en temas personales en este foro escondidos por el anonimato. Me parece absurdo. Paso de política y de jabalís, hace tres años compre una casa en el sector 3, me he preocupao de conocer el tema porque dimos mi marido y yo 8 millones de pesetas a cuentas al constructor. Yo también he ido al ayuntamiento, conozco lo que decís en la radio, he preguntado en conselleria y en la confederación una amistad que tengo me ha dicho que al ayuntamiento no le pueden decir nada porque está todo aprobado desde el 2001. Dejar tranquilo al ayuntamiento y a nosotros, Tendrías que haber protestado cuando se aprobó el plan.
Por cierto me pareció lamentable la entrevista en radio Encuentro. Buscar otra directivA

Yo también los oí en radio encuentro -lamentable- . Rocío, un diez. Entre otras cosas dijeron:
- El ayuntamiento siempre nos ha atendido.
- La construcción del sector 3 no agraba nuestro riesgo de inundación.
- Hemos perdido el juicio contra el ayuntamiento.
- No todo el barrio está deacuerdo con nosotros.
- La confederación hidrográfica ha archivado el expediente y ya no nos atiente.
Y varios titubeos más. A los vecinos del barrio llevan sin informarles ya mucho tiempo.

Ja, ja, ja...

LOs ja, ja, já eran por el par de dos de los directivos del barrio. Se callan que en el juicio que han perdido proponían trasladar el doble tráfico de la calle alameda a otra calle del barrio. ¡ Y esos vecinos a los que han engañado van atener que pagar el abogao igual! ¡A cazar a San Juan!. Casualidad. El presidente de la asociación de vecinos vive en la calle alameda. Ya dijo en la radio que no tenía dónde aparcar.

vIVO EN EL BARRIO, NO ESTOY DEACUERDO NI CON UNOS NI CON OTROS. LO PRIMERO QUE TIENEN QUE HACER ES DAR DE ALTA LA ASOCIACIÓN Y QUE SE VOTE EN CONDICIONES. UN VOTO POR PROPIETARIO. ¿ES VERDAD QUE EL SECRETARIO NO ES PROPIETARIO?

Son un poco raros, me han dicho que en radio Utiel no quieren hablar porque es del ayuntamiento. La verdad es que radio utiel habla de todo. los oí en raio encuentro, porque tuve turno de noche, y no entndí nada. sobre todo cuando la entrevistadora les preguntó si el ayuntamiento les había atendido y los dos dijeron a la vez que sí. me hizo gracia que le echaran la culpa al alcalde del asma de los vecinos que viven en la calle de la doble dirección por la contaminación y el tráfico. Pensé que al alcalde de Madrid o al de Barcelona los deben de considerar genocidas. Je,je.
Ni me va ni me viene, pero no me convencieron. yo vivo por el canal y también tenemos nuestros problemas. esverdad que uno ni vive allí?

Vive allí, pero no es propietario. No preguntes dónde trabaja porque siempre está de baja. Cazando pero de baja.

Me parece mal que entréis en temas personales, este es un tema que se remonta a hace 9 años, en auquel momento los vecinos no dijeron nada y ahora el alcalde y los concejales -todos, porque el PSOE no ha dicho nada- se están comiendo un marrón que no les toca. Para mí están actuando con sentido común. ¿Si tan grave es el tema no creéis que se hubiera paralizado?, ¿Si de verdad los que hablan representan a 160 viviendas no habría habido ya una manifestación de 300 personas en la puerta del ayuntamiento?
Han reconocido que no todos los vecinos de su asociación están con ellos, y eso ya es sospechoso cuando su argumento es una inundación. Han perdido un juicio y dicen que el ayuntamiento los atiende. No entiendo nada.

LOS QUE ESTAYS CONTRA EL BARRIO SOYS UNOS FASTISTAS MAL NACIDOS. AHOGAROS VOSOTROS!

Ahora que leo tu mensaje voy entendiendo mejor la postura de la gente con la que te identificas. Si me das tu dirección te MANDO UN DICCIONARIO.

Pues yo ayer los oí en Radio Encuentro y me parece un atropello como esta actuando el Ayuntamiento con ellos. Aqui cada uno de vosotros ha cogido del plato lo que ha querido (o interesado). A los que atacan al Barrio (no se por que razon), por que??? acaso no tienen derecho a defender sus intereses, poneros en su lugar y luego hablar con mas cordura. Lo de comparar los problemas del asma con Madrid y Barcelona, equivale a comparar Utiel con Madrid y Barcelona (no crees que te has pasao????). Por otro lado algunos de vosotros solo sacais lo malo de la entrevista, o lo que les perjudica; ¿Como van a estar de acuerdo en todo los 165 vecinos????, eso es un topico, o acaso en nuestra comunidad cuando hacemos junta de vecinos estan todos de acuerdo??? Si conoceis alguna, me lo decis, pues seguro que merece un premio. Y por otro lado, en nuestras comunidades ¿se hace una asamblea cada vez que ocurre algo??? o se hace una vez al año y se expone lo que ha ocurrido??? Me parece que estais sacando las cosas de quicio, los unos y los otros, pero entiendo que el Barrio defienda sus intereses, no me gustaria verme en su pellejo.

No deberiais utilizar este foro para lanzar ataques personales, pero lo que si que me quedó ayer claro en la entrevista en Radio Encuentro es que aqui meten toda la caña posible y alli se contradicen, según comentan siempre se les a atendido, y toda la polemica se podria arreglar sin salir tanto en los medios de comunicación, el Ayuntamiento seguro que tiene voluntad de arreglar lo del rio pero dejar ya de meter tanto ruido porque ya cansa, estoy seguro que todo se arreglará porque todos los problemas tienen solución, y lo de la calle¿por donde ostias quieren meter el trafico que viene de las aldeas? y lo del asma y los pulmones negros ya me parece de pelicula, vamos ni que Utiel fuese la Gran Via.

Yo también oí ayer la entrevista en Radio Encuentro y me pareció de lo más sensata.
Que el ayuntamiento les halla atendido no quiere decir que halla hecho caso de sus reclamaciones.
La construcción del sector 3 SÍ agrava el riesgo de inundación en la margen izquierda (y no hace falta ser ingeniero ni arquitecto para darse cuenta).
Que se haya perdido el juicio en lo del tráfico de la calle Alameda, no es óbice para pensar que no se tiene razón, y que no debiera circular por dicha calle, ni por otras muchas del pueblo, el tráfico pesado y de paso; tampoco se puede asegurar que en lo de las obras del sector 3 vaya a ocurrir lo mismo.
Obvio; no todos están de acuerdo en el barrio, máxime cuando alguno/a puede tener "intereses particulares" en que se construya dicho sector 3, yo me entiendo.
La Confederación Hidrográfica del Júcar no creo que haya archivado el expediente, me inclino más a pensar que eso puede salir en el momento más inesperado y poner las cosas y las casas en su sitio.
A los vecinos del barrio de La Fuente se les informa apropiadamente en la actualidad, lo que no se puede es estar todos los días convocando junta general para cualquier gestión que realice la directiva, como en cualquier otra sociedad o comunidad.
Observador

En mi vida he leido tal cantidad de sandeces y tonterias,en primer lugar me parece del todo licito y logico que se queje un barrio al que han condenado a inundarse con el agua que le tocaria si se desbordase el rio, sino ademas con la que le tocaria a la otra parte. Que pasa que son mas guapos los de la margen derecha?, o es que hay intereses ocultos?, que yo sepa nadie esta en contra de que se construya en el sector 3 tan solo se esta en contra de que se sobreeleve el terreno obligando al agua a ir toda al barrio de la fuente. Tan solo estamos defendiendo nuestros HOGARES, existe algo mas importante que defender que nuestros hogares y familias?

A verrr, yo estado leyendo todo esto y no entiendo ni papa, a ver si alguien me lo explica. En el titulo del foro pone SECTOR 3, entonces.... que tiene que ver aqui la caza y los jabalies, esque los jabalis van a ir a comer bellotas al Sector 3, y alli se les da caza???? por otro lado: ¿es el Alcalde el que esta de baja, y por eso no puede solucionarlo????. y ademas quien corre el peligro de ahogarse???? y porque fue lamentable la entrevista de radio encuentro??? y es posible que haya tambien alguna persona del ayuntamiento rebatiendolo todo?????. Esque no entiendo nada, que alguien me lo explique, pero sin insultar!!!!! que yo no he faltado a nadie. P.D.: LO DE LOS NOMBRES PERSONALES ME PARECE MUY FUERTE, YO LO DENUNCIARIA.

Para el que dice que han reconocido que no todos los vecinos están de acuerdo, te diré una cosa Chaval, por ejemplo, todos los utielanos están de acuerdo que gobiernen los del PP y el siglo XXI, verdad que no, habrá no se cuantos que le votarian al PSOE, te vas dando cuenta por donde voy, en un colectivo las decisiones siempre son por mayoria o es que tu eres del viejo abuelo dictador.El que no asista a las asambleas Generales que se muerda la lengua porque no vale su opinión posterior, que es muy cómodo criticar por detrás sin dar la cara, osea un JUDIO COBARDE.

Esto va para el incosciente que se ha atrevido de dar datos personales en éste foro por unas cacerias de jabalies etc.La has cagao esa persona si quiere te puede demandar judicialmente, basta que solicite un rastreo para saber de que ordenador ha salido y si se busca un abogado te funde.

Le dices con cariño que le han llamado la atención en varios cotos porque es según tu es un anormal.Le dices con cariño que ha estado en varios partidos politicos a los que les ha transmitido sarna.Le dices con cariño que no mpuede estar de baja cuando se va a cazar jabalies a la sierra.El resultado de todo esto, para cualquiera que lo lea es que tu no eres una persona CARIÑOSA, TU ERES UN CERDO.Se te nota demasiado que eres del barrio y se quien eres, o rectificas y desmientes todo lo que has dicho de esa persona, porque es falso, o en la proxima Asamblea General de vecinos desvelaré circunstancias tuyas personales que tienen que ver con el barrio para echarte encima a todos los vecinos y se te va a quedar la cara a cuadros.Te aseguro que lo hago, como no rectifiques te monto un escandalo delante de todos, no te confies pensando en que no se quien eres, desde mi casa hoigo las teclas de tu ordenador cuando escribes estupideces que solo te sirven para complicarte la vida, hazme caso y rectifica que te la lio, haber si empezamos a respetar a las personas, si no estás de acuerdo por la gestión del barrio da la cara y no seas cobarde.

Tu no quieres entender la verdad de las cosas, tu dices haber comprado una parcela en el sector 3 y que lo deberiamos haber denunciado cuando se aprobó el proyecto.El Proyecto se aprobó el 29 de noviembre de 20004, en agosto de 2000 ya lo denuciamos al Ayuntamiento, te parece poco, te lo podemos demostrar con documentos que es lo que vale.Las palabras sin más son del viento como dice Zapatero.Cuando quieras te pasas por el barrio y lo compruebas.

Te explicaré lo del Sector 3.Allí no van jabalies a comer bellotas, lo que pasaes que en frente del Sector 3, vive uno en el barrio de la fuente que aparte de ser un bellotero ES UN TRAIDOR, si no está agusto en el barrio que se vaya al alto de la sierra a vivir y que cace jabalies como dice el y con el aire fresco de la sierra, a ver si se le despeja la cabeza, sobre todo que aprenda que no se puede vulnerar la intimidad de las personas.Lo que tenga que decir en privado y a la cara porque de quien dice eso talvez le demuestre lo contrario y llevase un chafón por vocazas y mal vecino, si es noble rectificará y pedirá disculpas desmintiendolo, si no lo hace, peor para el lo pasará muy mal en la prxima masamblea general.

Qué buen rollo hay en ese barrio...

Para el que dice que se les atendió, cada uno puede entender las cosas como quiera, cuando dijeron en radio que el Ayuntamiento les atendió, no quiere decir que les solucionara los problemas, porque sino todo esto se hubiera acabado y no estariamos escribiendo en estos momentos.

Las soluciones a este problema, las tenia que haber aportado el Ayuntamiento en el año 2000, cuando el anerior presideente con escrito ya les transmitió las preocupaciones por la elevación de los niveles y ya sabian por Confederación (escrito que no han querido reconocer) que tenian que cumplir con la ley de Aguas.Esto para que os vayais enterando y digais la verdad que no hay nada mejor que demostrarla con papeles en la mano, las palabras son del viento,osea que ya os cansareis de decir mentiras.

Que dices tu de caza en San Juan, esa aldea es de Requena, que da envidia por lo que han progresado, yo se porque dices lo de San Juan por el dineral que se gastaron EN INTENTAR TIRAR a cierta persona del coto, y les salió el tiro por la culata (nunca mejor dicho).Que le pregunten al anterior presidente de la caza el dinero que tuvieron que pagar a dos abogados, los expedientes perdidos ante el Comité Valenciano de Disciplina deportiva, el expediente perdido ante la Federación de Caza, las DOS SENTENCIAS JUDICIALES QUE CONDENAN A INDEMNIZAR A CIERTA PERSONA con mucho dinero, Y el trance bochornoso de tener que dimitir toda la Junta Direstiva con una Falta Muy grave reconocida en sentencia.Si te parece poco te puedo contar cosas mas graves todavia.Esto es para que aprendas a ser prudente en lo que dices, que solo mientes cuando abres la boca.

Todos somos propietarios de nuestra intimidad, pero siempre hay algún malnacido que desprotege datos vulnerando la intimidad de las personas.Que se anden con cuidado QUE SE PUEDE SABER QUIE SON, eso tiene consecuencias juridicas, el que quiera que siga haciendolo que se podrá llevar una ingrata sorpresa del JUZGADO.

beunooooo como está el patio entre ellos mismos se despellejan, joer la junta esa próxima tiene que dar miedo. Yo tambien pienso que no se debe hablar de temas personales ni tampoco identificar a personas en los foros, tenemos que respetar a las personas y tambien las opiniones de los demas, porque parece ser que los que no opinan como vosotros son unos mentirosos y que van contra el barrio, PUES, NO solo tienen diferente opinion y no por ello tienen que mentir ni estar en contra de sus vecinos, tampoco creo que esto deba ser el lugar idoneo para lanzar amenazas de denuncias que al final os van a llamar los pistoleros, denuncian to lo que se menea. Pero repito,tenemos que opinar sin entrar en temas personales que eso solo hace que desvirtuar las opiniones que se vierten en este foro.

Estoy muy de acuerdo en que no se deben tratar temas personales en un foro, máxime cuando ello supone lanzar acusaciones graves y mentiras llenas de descrédito. Me parece no sólo bochornoso, sino además de una estupidez y desconocimiento increíbles el que una persona se atreva a hacer semejantes comentarios. Y le voy a explicar porqué. A pesar de que escribimos bajo anonimato, ese anonimato se puede desmantelar con un poco de paciencia, conocimiento y dinero. De esas acusaciones, se pueden tomar dos opciones: una acudir a los juzgados y dos acudir a la Agencia de Protección de Datos. Entonces propongo a la persona que los virtio que rectifique y que pida a Dios y al cielo que por favor el afectado no tome ningún tipo de medidas contra él, porque se puede ver muy "pringado". Nótese además que en el hipotético caso de que hubiese un juicio, dicho juicio sería público y la vergüenza que iba a pasar no sería para nada comparable con las mentiras y sandeces que ha escrito. Ten por seguro que se enteraría todo el pueblo.
Así que vigila lo que escribes querido ciudadano.
Por otro lado también quiero aclarar que todo el mundo tiene derecho a defender sus intereses ya sea contra un particular, ya sea contra un ente público. El que a la gente no le guste es tan lícito como el quejarse y no por ello unos somos más o menos.
Además, como bien se apunta por arriba es prácticamente imposible que 165 ciudadanos coincidan, tan siquiera a veces una pareja es capaz de ponerse de acuerdo!! Por ello se inventó la democracia para que se decida según el criterio de la mayoría. Todos los que votaron porque se llevasen a cabo medidas contra las actuaciones del Sector 3 y calle Alameda no votaron coaccionados ni nada por el estilo, ejercieron su derecho limpiamente y de ahí se llegaron a unos acuerdos. Si ahora no están de acuerdo, que a la próxima lo piensen dos veces.
A todos los utielanos no nos gusta el alcalde actual y no a todos los vecinos nos tiene que gustar la directiva del barrio La fuente, pero ambos se eligieron democráticamente e, independientemente de la mala o buena gestión, son los representantes y hay que respetarlos.
Los vecinos del barrio de La Fuente no nos quejamos por todos los procesos que otros particulares o asociaciones interponen contra el Ayuntamiento, además sería absurdo. Nadie tiene más derecho que nadie a defender lo suyo, aunque ese dinero sea de todos. Para eso está.

Un HURRA por ese mensaje, has dado una auténtica clase de civismo a unos y a otros.Seria interesante que algunos, entre los que habría que incluir algún politico de ultima generación, deberian volver al cole y examinarse de la asignatura EDUCACION PARA LA CIUDADANIA, para ver si moderan en lo democraticamente aceptable, sus conductas para con los demás y no solo para mi y así son las cosas porque las digo yo.

En el diccionario de la Real Academia de la Lengua, entre muchas, existe una palabra que resalta sobre las demás y que es tremendamente significativa en la relación entre las personas, me estoy refiriendo a la palabra RESPETO.Lamentablemente desconocida para mucha gente que valora sus derechos e interesews sin respetar los de los demás, como el inpresentable que ha escrito en este foro desvelando datos personales, lo que equivale a violar un DERECHO FUNDAMENTAL QUE ES SU PROPIA INTIMIDAD.

El daño que se puede hacer A UNA PERSONA, y mas en el caso que nos ocupa, puede ser TERRIBLE, pero también pueden ser TERRIBLES LAS CONSECUENCIAS que a nivel juridico puede tener para la persona que las ha escrito y maxime si lo ha hecho desde el ordenador de la empresa donde trabaja, porque de descubrirse la empresa podria tirarlo a la calle.Las empresas no quieren follones con el JUZGADO y menos por un trabajador que pierde el tiempo en lanzar mensajitos para joder a una persona.

Le aconsejo a la persona que con sus escritos nada CARIÑOSOS, rectifique públicamente en este foro y desmienta lo dicho, porque además es mentira, o la persona afectada en defensa de su HONOR podria emprender las acciones legales que estime oportunas para la mejor defensa de sus intereses.Espero que lo haga rapidamente, el que avisa no es traidor.

Que pasa que esos que oyeron radio encuentro no han oido la entrevista en radio Utiel, o es que os habeis asustado porque el asunto ya no os interesa.El que quiera que se pase por el Barrio y les enseñamos toda la documentación si no os creis lo que decimos.

A mi lo que me fastidia es que responsabiliceis a los actuales directivos del Barrio que tan solo llevan un año en sus cargos, cuando todos estos asuntos los inició el anterior presidente con varios escritos al Ayuntamiento pidiendo a gritos que viniera un tecnico de Confederación.Estamos hablando del año 2000, y ese proyesto se aprobó en 2004, ya llovió, pero no se quiere reconocer.

Vale y ahora que ha venido confederación, ahora no interesa su resolución de 15-07-09 porque hace PUPA y se echan hacia atrás los que antes lo pidieron, claro y a pagarlo LOS ACTUALES DIRECTIVOS Y EN ESPECIAL DOS EGOISTAS IRREGENERABLES, estos palabros suenan muy mal habria que preguntarle al que los dijo a ver de donde se los ha sacado, pero de Universidad seguro que no son.

Por la misma, si es un tema que se remonta al año 2000 y lo aprobo la conselleria de urbanismo hace ya 8 años, no entiendo por que se responsabiliza al actual equipo de gobierno que entro a mediados del 2007. Se han encontrado con un proyecto aprobado legalmente. El barrio lleva luchando en serio para que no se haga dos años, y ni la Confederacion ni la Conselleria les han dado la razon. No lo entiendo.

Perdona que te diga, tu no estás informado, ni te quieres informar y para que te vayas enterando si es que quieres paso a explicarte lo siguiente:

1º)En ese Sector 3, ya se construyó una primera fase donde el Barrio ya pidió explicaciones al Ayuntamiento por la elevacción de los niveles y no se resolvió el problema cuando era su obligación. (Seguridad ciudadana) si algo no se hizo bien en ese momento deberá tener un responsable ¿O no?.

2º)En una zona inundable, un proyecto además de cumplir con la normativa puramente urbanistica, que la aplica Conselleria de Urbanismo,debe de aplicarse la normativa del PATRICOVA en prevención de la seguridad de las personas y en este caso es obligación del Ayuntamiento cumplirla y obligación de Conselleria de hacerla cumplir, entre otras cosas porque la ha parido la propias Generalitat Valenciana.No me preguntes quien tiene la culpa porque en estos momentos no se han puesto de acuerdo y se están tirando de los pelos.

3º)Al margen de las leyes de urbanismo y por otro lado, por ser zona inundable reconocida en el PATRICOVA con riesgo 4, se tiene la obligación de aportar junto al proyecto cuando se presenta en la Dirección Territorial, de un estudio de inundabilidad de la zona.Este estudio la dirección General de urbanismo debe remitirlo al organo de cuenca que es Confederación para que lo analice y haga un informe.Dicho informe debe ser remitido a la Dirección de Urbanismo quien debe emitir un informe sobre el que ha hecho Confederación.Si es positivo en Confederación, lo será también en Conselleria de Urbanismo y por tanto se aprobaria el estudio de inundabilidad.¿Tu en estos momentos no puedes demostrar con documentos en la mano la aprobación de ese estudio de inundabilidad por parte de Conselleria?.El Barrio si puede demostrar con documentos que están puestos en el tablero del Barrio, que el estudio que presentó el Ayuntamiento en Junio del 2009, es decir unos cuantos años despues que le correspondia, fué informado por Confeeración y resuelve Denegar la autorización de obras porque se desprenden afecciones a terceros.Tu no tienes documentos que avalen tus palabras, el Barrio si, tus palabras son del viento como dice Zapatero.

4º) Nadie responsabiliza al actual equipo de gobierno, no confundas las cosas, los problemas los debe de resolver EL AYUNTAMIENTO , siempre el que esté de turno, las personas se suceden, la Institución no, esa es perpetua, entonces estamos hablando de Ayuntamiento.Que pasa que es un marrón para los de ahora, nadie lo niega, pero no van a llamar al anterior alcalde si correspondiera para que arregle este asunto.

Para terminar te diré que no estás diciendo la verdad, para solucionar estos asuntos tendrá que haber documentos oficiales de por medio, dices que no nos han dado la razón en ningún Organismo de los que actuan, tu no quieres reconocer las cosas y ya le puedes dar las vueltas que quieras, Confederación ya se ha pronunciado, NO HAY PERMISO DE OBRAS, eso ya es firme.Y por parte de Conselleria todavia no se ha pronunciado, lo hará en breve, lo que quiere decir que has metido la pata listo o lista.

Absolutamente nadie en el Barrio pretende ni desacreditar, ni intentar derrocar al actual equipo de gobierno.Conforme os pronunciais da esa sensación, nuestras palabras son sinceras, no hay el minimo interés ni ningún matiz politico por parte del Barrio en este asunto, solo estamos defendiendo nuestros intereses y para algunos eso es delito.Solo queremos que solucionen ésta cuestión lo mejor posible sin que nadie se pueda perjudicar, pero claro eso le toca a los de ahora pero LINCHAR AL BARRIO TAMPOCO.

Aqui parece que los malos de la pelicula somos los del barrio de la fuente, en primer lugar nosotros no hemos elevado la margen del rio ¿cierto? pues como la elevacion innecesaria si nos afecta, lo que si hemos hecho es protestar ante quien pueda decidir y en ello estamos. No hemos faltado el respeto a nadie ¿cierto?, pues no todos pueden decir lo mismo. Solo intentamos proteger nuestro hogar y con el a nuestras familias. Parece que a alguien le sepa mal.

Yo los escuche en Radio Utiel (por cierto ha dicho uno que no querian hablar en esta radio, él sabrá por que lo ha dicho) pues los oí decir que NO HABIA PERMISO DE CONFEDERACION, y tambien que si el Ayuntamiento tiene este permiso que lo exponga en su tablon de anuncios. Y eso digo yo, si existe ese permiso, que se exponga ya de una vez y se acabe esta polémica, y si no lo expone ES POR QUE NO EXISTE. Lo entienden esto los detractores del Barrio???? por ciero, a que no adivinais de quien fueron (o son todavia) parte de de los terrenos del Sector 3, al que lo adivine (o se informe) comprendera mejor toda esta polémica, que por cierto, se lleva la palma en el foro Utielano.

En este barrio si, la verdad, ya quisierais y quisieramos tener en todos los sitios y ambitos el buen rollo que tenemos aqui, y va en serio.

Mira que os gusta el lio

Asi me gusta que haya buen rollo

Ahora que estais todos un poco mas calmados, me surgen algunas dudas:
1º- ¿Se han quedado sin argumentos todos los detractores del Barrio?????
2º- ¿Por que no habeis hablado nadie de la entrevista de Radio Utiel????
3º- ¿Donde esta "el de los personajillos?? Esque majo, eso de tirar la piedra y esconder la mano, no se hace, da la cara.
4º Para los "unos" y para los "otros", ¿Quien creeis que puede tener intereses en este Affaire???? ¿unos vecinos que defienden su seguridad para no ahogarse???? u ¿Otros mas poderosos camuflados dentro del poder (o poderes) politico?? ¿o esque acaso habeis visto alguna vez en prensa o tv, que detengan a un vecino (o vecinos) por delitos urbanisticos???
5º- Por cierto, ¿ha averiguado alguien a quien pertenecen (o pertenecieron) parte de los terrenos del Sector 3?????, pues esto os ayudara a comprender muchas cosas.
No dejeis de averiguarlo. Que siga el buen rollito y el respeto por todos, opinando pero sin faltar.

¿que pasa que no podeis vivir sin que alguien os contradiga? TIRAR LA PIEDRA Y ESCONDER LA MANO? Eso es lo que haces tu que hablas de intereses ocultos y tonterias varias, ¿otros poderosos camuflados? jajaja pero dejar de decir tonterias, hablais de detenciones por delitos urbanisticos??? me parece a mi que estais colocando delitos donde no los hay, yo creo que con esta última declaración dejais claro vuestra forma de actuar, está clarisimo. Creo que a partir de ahora no volveré a escribir sobre este tema, no veo bien que digais esa clase de cosas, vosotros lanzais acusaciones sin ton ni son, ademas no sea que moleste y me denuncien a mi tambien.

Estoy contigo. En una de las ultimas exposiciones quedaba bastante claro como estaba el tema. Sobre todo en cuanto a documentación pero los ultimos comentarios parece que se salen un poquito de "madre". Todos sabemos quien escribe pero os sobra lo del "poder politico", "delitos urbanisticos" y tonterias de se estilo que si no se pueden demostrar ofenden bastantes. Además, que yo sepa, esos terrenos eran de muchas personas de Utiel, porque eran huertas y se vendieron hace años cuando se empezó a construir, así que esas tonterias sobran. Centraros un poco en los documentos, que si es verdas que los teneis, que no lo dudo será lo que valga.

seguramente dentro de poco tendremos el orgullo de tener al proximo alcalde del p.p ante un tribunal acusado de prevaricacion y cohecho

y quien vas ha ser el próximo alcalde del PP??? porque que yo sepa aun no se sabe si van ha ganar o no las próximas elecciones, aunque con el apoyo del pecho palomo, seguro que ganan....

queria decir que tendremos el orgullo de tener al alcade pepero de utiel J.L.R ante un tribunal.alli si que va a tener que dar explicaciones

Estas lanzando unas acusaciones muy graves, no te parece??

pues si, un poco graves si que son, sobre todo cuando sabemos todos quien eres, que solo te ha faltao poner tu número de d.n.i en el Nick..............

Pero bueno, si ha hecho algo por el estilo, espero que lo pague......

jajaja... me encanta este foro!!!!

jajajaja ultimos mensajes parecen mas un debate politico que otra cosa, y porquien dicen los del dni jaja

Pocoyo82... yo creo que esta bastante claro, pero bueno que lo digan, que lo digan!! jajaja

ya me imagino por donde van los tiros, y que se piensa k va a ser el el proximo alcalde, pues eso nos falta, salimos de malaga con la esperanza y nos metemos en malagon con el

jajaja... que bueno!

Este mensaje va dirigido para las ultimas intervenciones en este foro con el fin de reconduciros un poco y en todo caso, que os centreis en lo que verdaderamente nos ocupa del Sector 3.Es el foro mas visitado, está teniendo una gran repercusión por lo delicado del tema, pero no es justo que se vaya mas hayá de lo que procede.

Tened en cuenta que en todo esto hay cuatro partes que cada una defiende, como es legitimo, sus intereses y la decisión final para resolver lo mejor posible la situación para que no haya perjudicados, ésta,no se puede tomar desde Utiel tendrá que venir de Valencia, por eso me gustaria que fuerais extremadamente prudentes y no emprendais cacerias con persecución de una determinada pieza, porque de haber una pieza talvez sea de otra especie, y pueda estar en otro terreno cinegético:No curtais las pieles.

Para llegar a entender bien lo que pueda pasar en esa zona, vale la pena prestar un poco de atención a los ultimos desastres que el agua ha causado ultimamente en Andalucia, en Canarias y hace tan solo dos o tres dias en Madeira (Portugal).Ese es el verdadero debate de toda la polémica surgida.Entre nosotros podremos coincidir en un tema o discrepar, nos pondremos de acuerdo, o no, pero todo queda en en dialogo.Que alguien de los que visite este foro, que me diga a mi que diálogo con el agua podrian tener los afectados por una riada, con un poco de mala suerte podrias debatir con el agua, pero entre la vida o la muerte, y a todas estas si te salvas (Varios muertos en Madeira) tu casa destrozada como hemos visto recientemente en televisión.

Este deberia de ser el tema central y de aquí deberian de partir todas las opiniones de este foro, otras actitudes, otras conductas y otras gestiones de quien pudiera tener responsabilidades en todo esto, deben de quedar, sin olvidarlas, en otro apartado donde debe imperar la discrepción por respeto a cualquiera de las partes más directamente implicadas.Existe gran preocupación y se está trabajando para resolver la situación lo antes posible, con esto no quiero decir que no podais opinar con libertad, claro que si, hacerlo, pero en un asunto tan sumamente delicado, la información es primordial porque si se dicen cosas que no se corresponden con la realidad, SE PODRIA CAUSAR MUCHO DAÑO A UNA PERSONA O A UN COLECTIVO SIN HABER MOTIVO PARA ELLO Y NUNCA ESTARIA JUSTIFICADO.Reflexionar y vereis las cosas desde otra perspectiva y con mas claridad.

Estoy totalmente de acuerdo contigo

Con esa teoría, que me parece correcta, tal vez lo que queda claro es que el actual barrio de la Fuente nunca se debería haber construido sobre los terrenos en los que está. Era inundable hace 50 años y lo es ahora.

Desde luego, pero hace 50 años como tu dices, y lo deberias saber por el sitio donde trabajas, no existia ni la Ley de Aguas y mucho menos el PATRICOVA. Y volvemos a lo de siempre, no dicen en ningún momento que no se pueda construir, sino que la elevación de los niveles perjudicar a TERCEROS en caso de desbordamiento del rio Magro. Y entiendase por terceros: Instituto, Alameda, calle Rafel Ponce y adyacentes y por supuesto al Barrio de La Fuente.

Veo que "utiel73" todavía está buscando la Ley de Aguas y el PATRICOVA. Lo que me parece importante es que aunque sea a través de un foro como este, Utiel se este enterando de la verdadera historia de este tema, por que como siempre el Ayuntamiento dice su verdad. El Barrio de La Fuente desde que se construyo hace 40 años y no 50, no vierte sus aguas a nadie, ni tampoco afecta a nadie, porque su nivel de edificación está más bajo. Se puede decir lo mismo del Sector 3?. Que edifiquen pero todos al mismo nivel y si sale el agua, saldrá para todos.

YO de este tema no entiendo... No opino

Perreta no hace falta entender tan solo hace falta sentido comun y dos dedos de frente:

Pero si paso de comentar, tengo que acerlo o que???

jajaja... eso porque? porque me lo dices tu???

nO E LEIDO TODOS LOS COMENTARIOS PORQUE SON MUXOS Y NO ME APETYECE AHORA, YA K SOY NUEV@. pERO SI SE KEJAN DE K EL OTRO LADO DEL RIO ESTA MAS ALTO, K LO HUBIERAN EXO CUANDO YA HICIERON LAS OTRAS CASAS, K LLEVAN MAS DE 20 AÑOS EXAS

pues yo tampoco se mucho de este tema, pero creo que por pura lógica no deberían dejar construir las nuevas casas, porque están muy por encima del nivel del río y como haya alguna riada en las casas de abajo van ha tener que salir a nado. He oído por ahí que lo de la riada no pasa nunca, pues yo si que he visto el Rio Magro desbordandose y mas conforme está ahora el tiempo que en muchos sitios de España se están inundando zonas que nunca se habían inundado. Así que mi total solidaridad con los vecinos del barrio de La Fuente, si no nos apoyamos entre nosotros no se que nos queda ya....

Esto es para pocoyo82, con todos mis respetos, desconoces la realidad de la situación, cuando se desborda un rio los primeros metros mas cercanos a su cauce son los mas peligrosos, logicamente porque discurre mas masa de agua desbordada.No se a que casas te estás refiriendo, porque hay tres grupos de viviendas que se han construido en distintas fases y por lo menos dos grupos que están mas retiradas del rio, no afectan al Barrio de la Fuente.Pero si tengo que decirte de la última fase construida y la mas cercana al rio, que el Barrio de la Fuente cuando estaban aportando materiales de relleno para elevar los niveles, ya lo comunicó al Ayuntamiento, este se dirigió a Confederación y cuando ésta le dijo mediante escrito oficial las leyes que tenia que cumplir, el Ayuntamiento escondió el escrito para que nunca mas se supiera de el.Pero mira por donde en Confederación te dan todas las copias que quieras porque es una entidad pública, y sabemos perfectamente lo que tenian que haber hecho.¿Por qué se nos hecha en cara que lo teniamos que haber hecho antes?.Con la fase antes citada nos burlaron y nos la tuvimos que comer con patatas, pero la responsabilidad quedará perpetua para el anterior alcalde, eso que no lo olvide.Y por las obras de ahora hay mas responsabilidades de las que os podeis imaginar, el que quiera que las coja, pero los vecinos del barrio no debemos consentir que nos acusen de no haberlo denuciado antes, cuando repito, esto lo sabia el Ayuntamiento desde el año 2.000, ¿os parece poco tiempo?.Alguien entiende que para construir unas casas tengan que traer toneladas y toneladas de materiales de relleno para construir encima.¿Que pasa que les faltaba tierra en esas huertas?.Por qué no construyen encima de la huerta como está el Barrio de la Fuente y así solidariamente si se sale el rio nos repartimos el agua por igual, seria lo justo ¿O no?.Si alguien no es capaz de entender esto, por favor escribir y debatiremos porque tema hay, y si no fijaos en las noticias de toda esta semana y vereis con vuestros propios ojos lo que es capaz de hacer el agua.

Perreta no era mi intencion molestarte, si lo he hecho lo lamento y me disculpo,lo que quiero decir es que en el sector 3 se ha levantado el nivel de la margen del rio como 1,50 metros y si algun dia se sale,(que ojala no llegue nunca pero que posibilidades las hay) a los vecinos del barrio el agua les va a llegar casi al techo. y por eso te decia que es facil entender si te fijas, ahora otra cosa es que no quieras opinar, eres libre de hacerlo o de no hacerlo.
Un saludo.

Yo si q me he leido todo este foro, queriendo ser imparcial y poniendome en el punto de vista de todos los perjudicados que creo q por este orden son: los vecinos del barrio de la fuente, los vecinos q depositaron sus ahorros para comprar unas casas q no existen y el constructor que no puede seguir con su trabajo, me pregunto. Como habeis consentido que las obras avancen tanto? ya esta casi todo el terreno elevado. no hay forma de que se llegue a un acuerdo?. Se ha comentado que con la nueva ley de aguas el barrio no se podria construir conforme esta, corrigeme si me equivoco, entonces si van a construir una nueva zona la tendran q hacer segun ley, no? No se puede subir el muro? que conste q entiendo sobre todo vuestro malestar y espero q todos quedeis contentos pero algo falla.

Cepas eso nos pasa atodos que no entendemos lo que pasa. La confederacion dice que puede haber daños a terceros, que no tienen permiso de obras (de confederacion) y sin embargo las obras siguen. A ver como se come eso?

A mi todo esto me parece una cosa muy seria para que el Ayuntamiento no actúe ya, lo que pasa es que me da la impresión que el tema se les ha ido de las manos y no saben que hacer, porque si paralizan las obras perjudican al constructor, que tampoco tiene culpa, y a la gente que ha comprado ahi sus casas, que según tengo entendido llevan ya pagando la tira de años...., y si no las paraliza está poniendo en riesgo las casas y las vidas de muchas personas que viven allí.

Has dado en el clavo.

Te contesto cepas10, Confederación que es Ministerio de Medio Ambiente, en aplicación de la Ley de Aguas a efectos de edificaciones en los cien metros de policia y si es zona declarada como inundable como lo es el caso que nos ocupa, solo controla y determina si unas construcciones afectan a otras partes y si fuera así, no concede permiso de obras como ocurre en estos momentos.Quiero decir con esto que el Barrio de la Fuente construido a nivel de huerta no puede afectar a nadie, solamente y eso lo tenemos muy asumido, podemos ser inundados por agua que venga desbordada por nuestra margen pero no se la hechamos a nadie.

Por otro lado interviene la Generalitat Valenciana, quien en enero de 2.003 aprobó en sus Cortes el Plan de Acción Territorial para determinar el Riesgo de Inundaciones en la Comunidad Valenciana (PATRICOVA), este plan es pionero en España sobre un estudio hidrologico a gran escala, determina el riesgo de cada población que pueda pasar un rio y crea una escala de riesgos.Si el riesgo es muy alto no te permiten construir, si el riesgo es medio alto, te permiten construir pero te imponen ellos las condiciones para hacerlo, te hacen cumplir aspectos técnicos, primero para no afectar a otras partes y también para las propias casas que se pretenden construir que no puedan ser inundadas.Utiel está catalogado con riesgo 4, sobre una escala de 1,2,3,4, y 6, es decir estamos en riesgo medio alto.

Por todo lo dicho en el casco urbano de Utiel, cualquier construcción que se pretenda realizar en cualquiera de las dos margenes, DEBE AJUSTARSE Y CUMPLIR CON LA NORMATIVA DE LA LEY DE AGUAS QUE LA APLICA CONFEDERACION, Y POR OTRO LADO EL PATRICOVA QUE LO APLICA CONSELLERIA DE MEDIO AMBIENTE, AGUA, URBANISMO Y VIVIENDA.Dicho esto y para que lo tengais mas claro por el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento antes de haber aprobado en pleno ese proyecto, debió solicitar en su dia, que no lo hizo, el permiso de obras a Confederación (lo ha solicitado recientemente por obligación y se lo han denegado) y en segundo lugar antes de aprobar ese proyecto en pleno, debió de encargar un estudio de inundabilidad porque lo obliga el PATRICOVA, y haberlo aportado con el proyecto a la Comisión Territorial de Conselleria, para que ésta lo remitiese a Confederación para analizarlo y emitir un informe para devolverlo a Conselleria.Si todo es correcto y no se desprenden riesgos PARA NADIE QUE QUEDE BIEN CLARO, Conselleria aprobaria el Proyecto al Ayuntamiento de Utiel y a construir.

Pero que ocurre en este caso particular, Que Confederación paralizó las obras por no disponer de permiso de obras el Ayuntamiento, entre mucha documentación le exigIÓ un estudio de inundabilidad, lo analiza y emitIÓ un informe DE FECHA 15-07-2009 (puesto en tablón del Barrio) donde dice que esas obras producen AFECCIÓN A TERCEROS y resuelve DENEGAR EL PERMISO DE OBRAS.Por otro lado en estos momentos está interviniendo la Conselleria, quien también le ha solicitado ese estudio de inundabilidad que ya cuenta con el informe desfaborable de Confederación, para que la propia Conselleria se pronuncie en cuanto a su aprobación, o no, de dicho estudio.Resumiendo EL AYUNTAMIENTO SE OLVIDÓ DE LA LEY DE AGUAS Y DEL PATRICOVA CUANDO APROBO EN SESION PLENARIA ESE PROYECTO.Lo mas gordo es que al menos la Ley de Aguas ya sabia que la tenia que cumplir desde Marzo de 2.001 cuando Confederación mediante oficio, el cual tenemos copia, le dijo al Ayuntamiento todo lo que tenia que cumplir cuando se inició la priwera fase ya construida y que nos la comimos con patatas, pero dos veces ya es demasiado y espero que entendais al barrio, porque nos jugamos mucho, y si no fijaos en Andalucia y os dareis cuenta de lo que nos puede pasar, no queremos el agua del otro lado, solo la nuestra, solo pedimos eso.Quede bien claro que en el Barrio no somos traidores, hemos actuado siempre por delante de la música y con la maxima prudencia y como respuesta el Ayuntamiento nos ha burlado, se nos ha dado esquinazo Y ADEMAS EL CONCEJAL DE DESARROYO ECONOMICO SR. MEDINA REPRESENTANTE DEL SIGLO XXI, EN DECLARACIONES PUBLICAS TRATÓ A DOS DIRECTIVOS DEL BARRIO, QUE ADEMAS NO TUVO LA VALENTIA DE DECIR SUS NOMBRES, QUE ESTABAN ACTUANDO SIN REPRESENTACION Y CON EGOISMO IRREGENERABLE Y QUE QUIEN CAUSARA UN DAÑO TENDRIA QUE PAGARLO, ya lo vemos que lo estamos pagando y muy caro, se quedó descansado el hombre, estos palabros no se lo que saignifican pero suenan muy mal.Encima tenemos que aguantar esas groserias por un concejal que mas tarde y ante una pregunta comprometida sobre estos asuntos, no quiso dar la cara.¿Que hace este señor en el Ayuntamiento?¿Donde está el lazo morado del Siglo XXI con el Barrio de la Fuente por lo del rio y también por lo de la calle Alameda? por lo menos que no se nos trate como a borregos.Lo peor es que públicamente le hemos pedido que se disculpara y no ha tenido la gallardia de hacerlo, pero que no se olvide que los votos de los ciudadanos no se los damos a los politicos, solamente se los prestamos por cuatro años.A todas estas las farolas que tenemos son de cuando Pedro Picapiedra, nos tuvimos que tragar un pegote de puente, nos plantan doble dirección en la calle Alameda y entre muchas cosas mas que os podemos contar en otra ocasión, no tenemos en todo el Barrio ni una triste PAPELERA PARA PODER TIRAR LA CAQUITAS DE NUESTRAS MASCOTAS.Luego escuchas en radio que el Ayuntamiento está promocionando los parques públicos, ya se ve, en la Alameda nos tragamos la mierda de los tubos de escape de los coches, ruido que generan y si te descuidas se te puede llevar una riada.Estas son algunas de las atropelias que el Ayuntamiento está cometiendo con el Barrio de la Fuente, el que no esté de acuerdo que lo diga y seguiremos explicando con mucho gusto.

Mas alto se puede decir pero mas claro no.

Veo que nos has entendido maxwel, estamos pasando un mal momento, esperemos que alguien de este pueblo con un minimo de sensatez se ocupe de estos menesteres y actue en consecuencia.Un saludo.

El que no nos entienda es porque no quiere pues la cosa esta muy clara. Otra cosa es que por intereses no lo quieras ver.
En el año 95 se salio a los dos lados si ahora se levanta solo de un lado el agua por pura necesidad se ira al otro, PERO OCURRE QUE EL OTRO LADO ESTA HABITADO Y CORRE PELIGRO. Y queremos soluciones antes que lamentos. Hagamos una manifestacion ante el ayuntamiento que todo el mundo se entere.

Mejor que una manifestación, que se produzca una riara como la de agosto de 1.995, eso seria lo mejor en estos momentos para que se dieran cuenta en el ayuntamiento sobre todo el Sr. Marqués, de lo que es capaz de hacer el agua cuando se desborda un rio.Aún así, seguro que alguno no se convence, a ver que haria el Ayuntamiento con tanta agua discurriendo por el Sector3, al barrio de la Fuente que no nos pasen ni una sola gota, que se la guarden allí o que hagan si quieren un pantano que echen peces y pongan barcas de recreo, pero el agua de la margen derecha para ellos y si algún dia se desborda el rio por la margen izquierda, pués será para nosotros, cada uno la sulla.

No gracias una riada ni en broma

Aqui tambien nos hemos quedado frios y el tema es importante, y las obras siguen y cada vez hay mas riadas MANIFESTACION.

El tema es muy grave, y hay que pensar que en caso de ocurrir desgracias personales, asi como daños y perjuicios, posiblemente tendria que hacerse cargo el Ayuntamiento por haber permitido estas obras, por haber dado el permiso de obras con las irregularidades que habeis dicho, como responsable civil. En este caso al decir Ayuntamiento me refiero a TODO EL PUEBLO DE UTIEL, es decir que nos tocaria indemnizar (si llegara el caso) con nuestro impuestos, por lo tanto esto no solo afecta a los vecinos de ambas margenes, sino a todo Utiel, es para pensarlo.

Tienes toda la razón utielanissimo, el Ayuntamiento somos todos, y una mala gestión por su parte la terminaríamos pagando todos los ciudadanos...

Chispirita, solo decirte que es un honor ke te dirigas a mi, pues soy un fan tuyo y me gustan muxo tus intervenciones......

Habemos muchos fans de chispirita jeje, eres la salsa del foro.

Muchas gracias, pero el foro lo hacemos todos, vosotros también....un saludo...

..... Por cierto, las obras llevan paradas ya tiempo, ¿alquien sabe porque???

Será por las vacaciones de Semana Santa, no?.

No se, yo estado paseando y han estado intermitentemente trabajando, no entiendo nada, por que al final, no se si se puede o no se puede construir.

parece ser que ya hay via libre para construir, por lo menos ya hay una grua montada y han empezado con la cimentacion de varias casas. lo que no se si con permiso de obras o no.

gracias canal3, pero con toda la polemica que hay en este asunto, ¿el Ayuntamiento no deberia exponer el "famoso" permiso que dijo el Alcalde? ...digo yo??..

tienes razon perjudicao,pero de tantas cosas que tiene que exponer el alcalde, no expone nada. Mira tambien la que tiene liada en la finca de la mesilla ,"ESQUE SE LA AMONTONA LA FAENA"

Mientras el Ayuntamiento no entregue a Confederación Hidrografica del Jucar otra documentación que se ajuste a las circunstancias de inundabilidad de la zona, cumpliendo además la normativa PATRICOVA en los apartados a los que afecte, la Confederación no concederá el permiso de obras en aplicación de la Ley de Aguas.Esto se lo manifestó personalmente el Comisario de aguas al constructor en presencia de los representantes del Barrio de la Fuente, a esta reunión celebrada en Valencia estaba citado el Alcalde pero no acudió.Por ser el Barrio parte legitima interesada la Confeceración debe comunicarnos por escrito cualquier novedad que se produzca al respecto.Afecha de hoy no nos consta que haya una nueva documentación pero al margen de esto el estudio de inundabilidad que el Ayuntamiento encargó, no está aprobado por Conselleria de Urbanismo a fecha de hoy.

¿Entonces me quieres decir que el señor Lucio esta construyendo ilegalmente? ¿Que tipo de intereses tendra el ayuntamiento en esa urbanizacion? ¿Que pasa si cualquier ciudadano realiza una obra sin su correspondiente permiso? se la paran no, Esto me huele un poco mal.

Y mi pregunta es: si para darte la célula de habitabilidad cuando construyes una casa te la miran y remiran cuando está acabada y aún así si no lo ven claro no te la dan. ¿Quién se va a atrever a poner su firma para dar dicha célula y de esta forma hacerse responsable de dar por buenas unas casas que de antemano se saben que son ilegales? ¿quién va querer cargar con este "MUERTO" y jugarse su carrera...El arquitecto municipal, el aparejador municipal, la concejala de urbanismo, el señor alcalde?

Te respondo canal3, esa parte que has nombrado en tu primera pregunta, nunca puede ser responsable, por prudencia seria mejor hacer referencias con los políticos gobernantes en cada momento, porque son los que gestionan y ese proyecto fué aprobado en pleno.

Este tema me suscita otra pregunta ¿es que la oposición en el ayuntamiento de Utiel no tiene nada que decir al respecto? o lo está dejando todo correr porque tampoco le interesa el tema o no le conviene?

CABE@ON-1 Si el Comisario de obras le notificó personalmente al constructor que no tenía permiso de obras como tu dices, no creeis que también es responsable si algun día ocurre una desgracia.
Y mi segunda pregunta es, no se supone que en el Ayuntamiento existe un Arquitecto y un Aparejador municipal (se supone que por oposición) que junto con la Concejal de Urbanismo son los responsables en última instancia de dar los permisos de obras(por mucho que se empeñe el señor Alcalde y el señor medina)
No entiendo mucho de leyes, pero si ocurre una desgracia y hay que indemnizar (que supongo habría que hacerlo ya que hay denuncias por medio)lo justo sería que se les reclamara a ellos en plan personal, pues maldita la gracia que tengamos que pagarlo todos los utielanos, maxime si encima no estamos de acuerdo con esta construcción

Contesto manadobel, la oposición si que se ha pronunciado al respecto en un pleno al que asistió representación del barrio por estos temas, en el dejaron constancia, así lo exigieron para que quedase registrado en el acta del pleno, manifestando que las obras deberian de contar con el permiso de Confederación, que insistimos por enesima vez, que no lo tienen, quien diga otra cosa miente descaradamente.Por cierto quien no se ha pronunciado con la claridad que se requiere, y mas tratandose de lo que se trata, son los representantes del Siglo XXI porque en ese mismo pleno los representantes del Barrio la Fuente, le preguntaron a D.José Andres Medina si el Siglo XXI era participe de la decisión de que se reanudaran las obras sin el permiso de obras de Confederación, y por tanto estarian apoyando al PP en esa EXTRAÑA MANIOBRA, bueno pues su respuesta fué irrespetuosa de cara al Barrio de la fuente, de mala educación, miserable y de cobardia politica cuando contestó "NO LE VOY A CONTESTAR A USTED, LO QUE USTED QUIERE QUE LE CONTESTE", yo que hice la pregunta por educación que tengo bastante mas que esta persona guardé silencio, entre otras cosas porque las intervenciones de los ciudadanos no las registran en las actas de los plenos, los politicos dicen que no se puede cosa que no lo entiendo y seria de debate pero no era el caso.La cuestión es que los actuales representantes del grupo politico Utiel Siglo XXI, aunque ahora se quieran esconder, tienen responsabilidades de gobierno junto con los actuales representantes del partido Popular, para mas inri ostentan con Susana Campillos la concejalia de seguridad ciudadana y por Ley están obligados a velar y tutelar por la seguridad de los ciudadanos por el motivo que sea.En todo este asunto y por el hecho de permitir la situación tienen muchas responsabilidades y que no les quepa duda que si se desborda el rio por la margen derecha y como consecuencia de las obras del Sector3, pudieran desprenderse daños en nuestro Barrio que estamos en la margen derecha, actuaremos con toda contundencia para que se responda de forma personal, sea la responsabilidad civil o penal, y no contra el Ayuntamiento que somos todos y no tienen que pagar justos por pecadores.Le devuelvo al Sr. Medina sus propias palabras que dirigió contra los represententes del Barrio de la Fuente en radio Utiel, cuando dijo "EL QUE CAUSE UN DAÑO TENDRÁ QUE PAGARLO" eso está grabado y lo podemos colgar en la red si hace falta para que se enteren los utielanos que clase de politico tenemos, si tuviera lo que hay que tener y de verdad quiere hacer algo bueno por el pueblo, lo mejor es que se largue y deje paso a otros compañeros de su grupo politico, que seguramente lo haran mejor que el, en el Ayuntamiento no solo se está para lucir trajes de marca en las procesiones y poner cara de circunstancias, eso lo sabemos hacer todos.

lostrescerditos, creo que has puesto el dedo en la llaga, tienes toda la razon, ya esta bien que se pague con dinero publico (osea Ayuntamiento) las meteduras de pata y cabezonadas de los politicos, deberian (en el posible caso de tener que indemnizar) pagar ellos con sus bienes y patrimonio personal, en caso de ser responsables. Y lo que dice Cabez@n1, lo oi en la radio de casualidad y se me quedo grabado la poca educacion y prepotencia del Sr. Medina, porque efectivamente se radio ese pleno y esa frase. Espero les pase factura politica en las urnas, pues al fin y al cabo, si estan ahi es por que se les ha votado.

Muy bien tu respuesta cabez@n-1. Gracias

Te doy mas datos manadobel, tengo delante de mi copia de un documento del Ayuntamiento donde se certifica que el Ayuntamiento pleno, en sesión celebrada el 27 de Noviembre de 2.003 adoptó el acuerdo de APROBACION PROVISIONAL, SI PROCEDE, DEL PROGRAMA DE ACTUACION INTEGRADA DEL SECTOR 3 DEL P.G.O.U., antes de la votación se dieron tres intervenciones, PSOE e Izquierda Unidad se abstuvieron en la votación alegando falta de información, reprochan la no asistencia de los tecnicos municipales en las reuniones de la Comisión informativa, a fin de haber recibido el asesoramiento necesario y preciso para entender y estudiar la actuación urbanistica.Después de las intervenciones el Sr. Alcalde pasa la propuesta a votación resultando: 9 votos a favor de los Sres. concejales de los grupos Popular y Utiel Siglo XXI y 8 abstenciones de los Sres. concejales de los grupos Socialista e I.U.-Entesa, resultando aprobada por mayoria absoluta de la Corporación.

Aqui están pasando cosas cuando menos extrañas, a la oposición no se le dió toda la información que querian, el Barrio de la Fuente pedimos al Ayto. por escrito que nos dieran copia de todo el expediente, y la memoria no nos la han dado.Esto no es casualidad porque esa memoria la pedimos tambien a Conselleria de urbanismo y tampoco nos la han dado, pero es mas la Confederación cuando paralizó las obras el año pasado, tambien se la requirió al Ayuntamiento pero no se la entregó.¿Que pasa que no quieren que veamos como justifican, o lo contrario, no se justificara la elevación de los terrenos en cuanto a planificación y ordenación del territorio?.Eso era huerta como cuando se construyó nuestro barrio porqué llevaron toneladas y toneladas de material de relleno DESCONFIGURANDO EL TERRENO, si tenian tierra que no les faltaba, todo eso debe estar debidamente justificado en la memoria del proyecto así como en la Homologación y Plan Parcial debe de contar con las correspondientes declaraciones de impacto, para nosotros la mas importante la que haga referencia a la seguridad de las personas.

Resumiendo que los responsables de la aprobación de ese proyecto fueron el PP y el Siglo XXI en noviembre de 2.003, y ahora los responsables de mantener la actual situación, tambien son el PP y el siglo XX.

Cabez@n-1, si todo lo que dices es cierto, ¿porque no organizais una manifestacion en la puerta del Ayuntamiento? me refiero al Barrio de la Fuente, a lo mejor os apoyaba mas gente, pero si el tema es tan grave, no es para menos.

Pienso que debe haber alguna vía legal para poner coto a tantos desmanes como están haciendo los responsables del ayuntamiento de Utiel, pues los tiempos de la dictadura están ya muy lejos.
Al igual que un anterior alcalde que hubo en este pueblo y consiguió que por el tema de pretender traernos todas las basuras de Valencia al paraje de la 'carrasquilla' le salió 'rana' y, se le volvió en su contra la mayoría de la gente e hizo que un pueblo que era eminentemente de izquierdas votara en las siguientes elecciones a la derecha, pues ya digo, que pudiera ocurrir ahora lo mismo pero al revés, que el pueblo sabedor de la "posible" corrupción a que pueden haber llegado sus representantes municipales votara en sentido totalmente opuesto al de las últimas elecciones.
Hay que airear el asunto, que todo el mundo sepa lo que está ocurriendo en este pueblo.

manadobel: me has dejado la piel de "gallina"; pues has puesto en tu boca palabras y frases que yo mismo pienso, sobre todo lo de la "dictadura" que no lo queria mencionar por si me deciais exagerado, pero es la cruda realidad, las actitudes que he visto en este equipo de gobierno me recuerdan las epocas del fascismo.

Ya falta menos para que se salga el rio Magro, con lo que está lloviendo esta noche a ver si tenemos suerte y se desborda solamente como en agosto de 1.995, solo es por comprobar lo que dice nuestro alcalde que en el barrio estamos mas protegidos que nunca con esas obras, pues nada, que venga agua.Claro que no me acordaba, estoy equivocado, el Sr. Medina en una reunión de los vecinos del barrio convocada en el Ayuntamiento, nos tranquilizó porque conoce muy bien a la naturaleza y dijo NO HAY QUE PREOCUPARSE PORQUE SEGURAMENTE NO VA A LLOVER TANTO COMO PARA SALIRSE EL RIO (que se vaya a andalucia y diga lo mismo) esto si que es un politico preparado.A todas estas mirandonos por encima de las gafas perdonandonos la vida a los vecinos, hasta dijo que le guardasemos respeto a los políticos y todo ello porque queriamos intervenir y no nos dejaban, encima con tendencias dictatoriales, pues hata hay podiamos llegar, además tenemos que decir que hemos solicitado dos veces por escrito un plan de evacuación de emergencias específico para el barrio y todavia estamos esperando, no sabemos lo que vendrá antes, si la riada o el plan.Srta. Campillos ¿se atreveria Vd. a dar la orden a los efectivos de la policia u otros medios a llamar casa por casa de los vecinos del barrio pra de salojarlas, estando el rio a punto de
salirse?.El agua se los podria llevar a todos, por que demonios no nos habeis hecho el plan de evacuación que hace mas de un año que lo pedimos por primera vez, que hay gente mayor que pudiera no enterarse de la situación ni tienen medios para salir de urgencia, o va a venir Vd. y el Sr. Medina a repartirnos chalecos salvavidas.La concejalia es vuestra o lo que quereis es haceros una foto con cara de circunstancias en el pabellón del polideportivo junto a unos cuantos feretros cubiertos con la bandera de utiel y ocupados eternamente por "EGOISTAS IRREGENERABLES DEL BARRIO" o algún rescatador.Si es eso lo que quereis, adelante, tendremos entierro colectivo y saldreis en la tele.Al final ya sabemos lo que tendremos que hacer, cuando llueva con intensidad nos tocará llamar nosotros al centro de emergencias de la Eliana y que nos informen de la pluviometria de la zona, os recuerdo que gran parte del la lluvia que cae en la Cañada de Mira (Cuenca), por Caudete viene a parar a Utiel y cuando llueve en esas zonas, aquí no nos enteramos, es solo un ejemplo de lo grande que es la cuenca hidrográfica del rio Magro.IRRESPONSABLE Y VERGONZOSO LO QUE ESTAIS HACIENDO CON EL BARRIO, esperemos que no os tengamos que reclamar indemnizaciones personales a vosotros, porque estais obligados por Conselleria de Gobernación a dispòner de dicho plan y lo sabeis muy bien.

la verdad es que todo esto es de vergüenza, lo del sr. medina no tiene nombre, pero quién se ha creído que es??? de verdad, espero que esta persona nunca sea alcalde de utiel porque sentiría tal vergüenza ajena que me tendría que ir a vivir a otro sitio....
Respecto a la srta. Susana, en temas de cultura y demás lo hace muy bien, pero hay que recordarle que tiene muchos mas menesteres, y que si en su día los aceptó, que cumpla al igual que lo hace en lo otro, y si no puede pues que se lo deje a otra persona, pero eso de hacer oídos sordos...
Si es que estos del siglo XXI se bastan y se sobran ellos solos para desprestigiarse, no les hace falta nadie.....

Pero en serio esperabais otra cosa de un partido así.....
Yo anoche cuando ohí el trueno me asome a la ventana y cuiando vi lo que llovía me acorde de esta zona, por un lado deseaba que hubiera habido no inundación sino algun charco grande para que alguien no hubiese podido dormir y esta mañana a primera hora se hubiesen puesto manos a la obra para zanjar el tema, pero por otro pensaba cuantos en el barrio no dormiran pensando lo muy grave que puede pasar....

Si el problema no es que llueva en UTIEL el problema viene, si cae una tormenta fuerte por las cuevas,sinarcas,etc... hay es cuando vendria lo que no queremos nadie que venga.Y en cuanto a lo de los charcos no te creas que no hay con los hoyos que tenemos en todo el pueblo.En fin problemas por todos los sitios.

CHARCOS me refiero a uno que se hubiera visto desde el otro lado del rio ocupando toda la urbanización, pero eso sí sin llegar a las casas, para que a alguien le hubiese entrado el canguelo

Menudo canguelo ,si pasan de todo estos individuos,que rule la bola.

Vosotros si que dais verguenza. Pedís respeto y no respetais a nadie.Sois los más listos, lo sabeis todo, conoceis toda la legislación, podriais marcar el camino exacto que va a seguir el agua desde la "Cañada de Mira" hasta vuestras casas, querrias que llegase el agua hasta 2m de altura en ¿vuestro barrio? para tener razón,... Ya está bién. Utiel Siglo XXI no está en politica para arremeter contra nadie, sino para trabajar por Utiel.Lo que no vamos a hacer es permitir que tres personas, dirigentes del barrio,calienten el tema por intereses personales. Por qué tanta critica y tanta descalificación?, dejaros de chorradas. Es que creeis que la guardería fluvial no ha puesto en conocimiento de la Confederación la situación de las obras? ¿Por qué siguen donde siguen?, ¿ Por qué las permiten?. Lo que ocurre es que este asunto os puede salir rana como lo del tráfico en la C/ Alameda y no lo aceptais. Por cierto no he leido nada más de ese asunto, lo de la calle Alameda. ¿ Quién lo ganó? ¿Quién tiene que pagar las costas?. Soy de Utiel Siglo XXI y tengo claro que a vosotros tres, que no aceptais absolutamente nada que no sea la respuesta que quereis, os terminarán conociendo y os retirarán vuestra representación por "incendiarios".

La verdad escuece verdad? pues el que se pica ajos come, aplicate el cuento pepegotera1 que pareces un gato encerrao tirando arañazos a diestro y siniestro.

como lo sabes, que las verdades ofenden.

OTIA

uffff, pero una cosa, eres votante de Utiel siglo XXI o perteneces a Utiel siglo XXI?, por que una cosa te diré, yo ni vivo en las casas de la Alameda, ni siquiera tengo familiares que vivan allí, lo que pasa es que como utielana apoyo a mis vecinos, ya que si fuera al revés me gustaría que lo hicieran conmigo...Y esto es una cosa en la que tu partido debería tomar nota, porque al principio eraís muy populistas, todo por el pueblo y para el pueblo, pero eso se ha quedado ya muy atrás, y no es mi opinión, es el sentir general de muchos utielanos, incluso de muchos de vuestros votantes, entre los que no me incluyo, claro. por eso te pregunto si perteneces a este partido, porque con tu actitud en este foro estás poniéndolo en evidencia, que poca elegancia para debatir el tema, que formas.... en fin, en la línea de tus compañeros, pues todo esto os pasará factura en las urnas, porque uno cuando se mete en política debe saber afrontar las críticas con clase y no como tú lo has hecho....

Desde mi punto de vista creo que debéis saber algunos que; esa renuente y pobre acusación (realizada por los partidarios de dejar al Barrio de La Fuente en alto riesgo de inundación permanente) pues no tiene ninguna base de realidad en lo referente a que son dos o tres personas solamente las que se oponen a las obras en el Sector3. Hasta el momento TODAS las proposiciones hechas por la actual directiva han sido votadas favorablemente por abrumadora mayoría, de modo que RECALCO, el Barrio de La Fuente NO QUIERE QUE LE AUMENTEN EL RIESGO DE INUNDACIÓN, obvio. Lo demás son mentiras y ganas políticas e interesadas económicamente en desviar la atención.

PEPEGOTERA1, Esa es la forma que teneis en tu partido de defenderos, atacando al ciudadano....Lo que deberias hacer es ayudar al sector3 a solucionar el problema, que supongo que para eso se fundo tu partido, para ayudar a utiel y los utielanos no???
Patetica me parecen las formas, cualquiera va al ayuntamiento con un problema....madre mia, para que te traten asi, me quedo en mi casa.

Muy bien chispirita, pepegotera1,no hace mas que demostrar el talante de su partido, ya sabeis todos por las formas en que se basa su programa, en la prepotencia y el uso del poder como moneda politica de partido visagra que ha perdido la esencia de su nacimiento. Seguid por esa via de la descalificacion y el ataque a la que ya nos tienen acostumbrados, veremos en mayo del 2011 los votos que sacan. Lo unico que les preocupa es su protagonismo politico y atacar con el uso y abuso de poder a quien no este de acuerdo con ellos.

Muy bien dicho, a PEPGOTERA1 al parecer (y a su partido) le molesta que la gente opine libremente, le molesta que la gente se documente sobre la verdad, le molesta (como a su partido) que los ciudadanos ejerzan sus derechos, al parecer se le olvida que los tiempos de la dictadura pasaron hace años, Y HOY HAY LIBERTAD PARA OPINAR. Y perdona que te diga, que si los politicos LO ESTAN HACIENDO MUY MAL, lo podemos decir sin temor, aunque no os guste, y si no os gusta, teneis dos opciones: dejar la politica o reaccionar y solucionar los problemas, en lugar de atacar y descalificar a quien os critica. Y otra cosa, en cuanto a los intereses personales: informaros de quien son los propietarios de muchos solares del SECTOR 3, a lo mejor, casualmente, nos encontramos con "algun politico" como propietario (o su familia), y entonces las piezas empiezan a encajar, y se entiende por que se esta actuando como se esta actuando.

Cabe la posibilidad de que el constructor tenga bien agarrado por ciertas partes del cuerpo al ayuntamiento de Utiel, de ahí que no se atreva el Muy Ilustre a parar las obras, so pena de producir todavía un mayor escándalo. Lo triste, indignante, bochornoso, ofensivo, alevoso, deplorable, etc. es que esta situación es a costa de perjudicar con alto riesgo de inundación y posibles víctimas al Barrio de La Fuente, es decir: lo hacen mal ellos (ayuntamiento y constructor) y lo paga el Barrio.

Si has intentado colgar un foto del Sector 3 no se ve. Creo que tienes que ir a las pestañas de arriba, entrar y pone "añadir foto". Luego tendrás que abrir un foro que ponga FOTO: Sector 3, como ha hecho "Perreta" con la foto de la falla Puerta de las Eras. ¿lo has hecho así Perreta? Podías explicarlo para todos por si alguno quiere colgar fotos. Yo también tengo una para que la veais.

Ip Registrada - Condiciones de uso.

Pues yo si que veo la foto, y muy bien. En cuanto a lo que ha dicho lituma, creo que tiene razon, pero no solo lo paga el Barrio, es que al otro lado, ademas del Barrio de la Fuente, hay mas gente viviendo; por ejemplo, el Instituto esta mas afectado que el Barrio, los vecinos que estan a la otra parte del Instituto ESTAN MUCHO MAS AFECTADOS, la Avenida Madrid, esta afectada, es un porron de gente, de casas y de peligro, que parece que solo es el Barrio, y es toda la margen izquierda, lo que pasa es que al parecer, quiere responsabilizarse solo al Barrio, cuando las reponsabilidades que pudieran haberse cometido, son de los gobernantes implicados en la autorizacion de dichas obras, llamese Alcalde, llamese Conselleria, llamese Confederacion o cualquier parte interviniente en la concesion de la licencia de obra.

Para PEPEGOTERA1: He observado en el foro que los nicks reflejan un poco o un mucho la personalidad, algún rasgo o simplemente la edad de los que aquí hablamos, por lo que tu nick dice bastante de tí: Pepe Gotera es un personaje de tebeo y si alguno los leiais al empezar, en la primer viñeta ponía: PEPE GOTERA y OTILIO "Chapuzas a domicilio". Creo que es bastante explicación. Besetes.

Ahí les dao,jeje
Muy bueno, pero PEPE es JOSE NO?????

Para PEPEGOTERA1, dices que nos van a quitar la representación, pues ojala, pero va a ser que no porque nadie en este barrio quiere presentarse para tener responsabilidades, hay mas toros que torear con mas casta que los del sector3 y la calle alameda, lo que pasa es que no puedo dar mas información, aunque ganas no me faltan, solo por culpa de unos descuidados tras un largo recorrido.Dices que calentamos el tema por intereses personales y nos tratas de incendiarios, si eso es así, los primeros con intereses personales y por tanto icendiarios serán los muy antiguos miembros de la junta directiva del barrio.

Haciendo un poco de historia sobre el Sector3, te diré que la primera denuncia por este asunto, la puso el anterior presidente del barrio en el año 2.000, entonces, en el escrito que lo tengo delante de mis narices, solicitaban al Ayuntamiento: Nos informen si los mismos estan de acuerdo con la normativa y qué tecnicos municipales o de la Confederación Hidrografica del Jucar, han prestado la conformidad de los mismos, (refiriendose a la elevación de los niveles en la primera fase ya construida).¿Por qué no te diriges tu y todo el Siglo XXI al anterior presidente del barrio al que tu partido y el PP por acuerdo de pleno lo pusieron a ocupar un cargo público y le pedís explicaciones de por que puso esa primera denuncia por el Sector3?, te diré mas no fué la ultima, hasta septiembre de 2.008, han sido cuatro denuncias mas ante el Ayto. por las obras del Sector3, las que ha firmado este señor.¿Somos nosotros los interesados y los incendiarios cuando entramos de directivos en diciembre de 2.008, porque toda la junta directiva en masa presentaron su dimisión?

Nosotros, los actuales directivos, solo hemos puesto una sola denuncia ante el Ayuntamiento, fué a la concejalia de urbanismo, pero antes de ponerla nos reunimos con Susana Campillos y con el alcalde en su despacho, y le pedimos que buscara soluciones antes que pusieramos las denucias porque así fue acordado por unanimidad en la ultima Asamblea General, le advertimos al alcalde de la repercusión que podria tener incluso a titulo personal, pero contestó: NI ME PREOCUPA NI ME ASUSTA, a Susana le dijimos que teniamos pensado solicitarle un plan de evacuación de emergencias ante un posible desbordamiento del rio, y contestó NO CREO QUE SEA PARA TANTO, mi contestación fue, pues si lo que quereis es salir en el periodico, al final saldreis.El que avisa no es traidor, lo que ocurrió es que nos subestimaron.

Al final sale la noticia en el priodico Levante, Confederación paraliza las obras del Sector3, eso fué el 5 de febrero de 2.009, como un resorte saltó tu lider en Radio Utiel para defender que las obras heran legales cuando las paralizaron por no disponer, ni disponen a dia de hoy, del permiso de obras de Confederación en aplicación de la Ley de Aguas, despues se despachó a su gusto buscando culpables de tal fechoria y se refirió a dos personas del barrio: QUE NO VOY A DECIR SUS NOMBRES PERO YA SABEMOS QUIEN SON, QUE NO TIENEN REPRESENTACION EN EL BARRIO, ESTAN ACTUANDO CON EGOISMO, Y QUE EL QUE CAUSE UN DAÑO TENDRA QUE PAGARLO.A la semana siguiente en Radio encuentro el Sr. alcalde dijo: ME GUSTARIA QUE LAS PERSONAS QUE ESTAN ACTUANDO DIERAN LA CARA, lo dijo por tres veces que lo tenemos grabado en Cd.Pues no señor alcalde, nosotros ya dimos la cara ante Vd. y Susana Campillos, y esto no les asustaba ni les preocupaba, pero claro ellos no pueden tener la responsabilidad, habrá qwue buscar dos egoistas y que paguen el pato.Se nos puso descaradamente como centro de atención ante la opinión publica, desprendiendose de sus responsabilidades y cargando de forma cobarde contra los directivos del barrio, y todo por hacer huso de un derecho fundamental reconocido en la constitución, como es poder denunciar por algo que pensabamos que nos podia perjudicar, ademas que se nos ha dado la razón.Nos sentimos perseguidos politicamente, solo les faltó poner en las esquinas de Utiel nuestras fotos con la recompensa.

Ahora yo te pregunto PEPEGOTERA1, ¿Quien han sido los primeros que no han respetado? ¿Quien han sido los primeros en perseguir, y el primero en descalificar? ¿por que tu lider ante nuestras recientes preguntas ahora no quiere dar la cara y se esconde olvidandose del tema?.En Radio Utiel yo reclamé la presencia de tu lider para que pidiera disculpas a todo el barrio de la fuente por ese trato vegatorio recibido, pero no ha tenido valor, y no lo va hacer, ahí es donde se distingue a las personas de los politicos.

Como crees que puede sentirse una persona como yo que después de esa persecución politica, el verano pasado me encontré a una vecina en mi casa intentando consolar a mi mujer, sin parar de llorar con una fuerte impresión porque una persona que se presentó en mi casa anunciando que si no me olvidadba de las obras, vendriana 50 mas a pedir explicaciones porque iban a ir al paro por mi culpa.Como puedo sentirme yo que después de todo y en la puerta de mi casa se me dice olvidate de las obras o alguien está dispuesto a contratar a un sicario y pegarte un tiro en la cabeza.Como puedo sentirme yo leyendo tu exposición, sobre todo cuando dices: lo que no vamos a permitir es que tres personas dirigentes del barrio calienten el tema por intereses personales.En eso de no vamos a permitir te has pasado, hasta tal punto que casi llegas hata ALEMANIA en sus peores momentos, o los mejores para uno, pero que ya hace tiempo de esto, no se si me entiendes.No admites o no admitís ni la crítica, porque no se si tienes representacción en la ejecutiva del Siglo XXI, por el contenido de tu escrito me causa verdadero pánico pensando que llevamos 30 años de democracia, si no sabeis estar a la altura de las circunstancias, por lo menos no cargueis contra los ciudadanos, en toda tu intervención no has entrado ni lo mas minimo en el fondo del asunto.

Y para terminar te diré que si que es cierto que yo tengo intereses personales en todo este asunto, pero son muy especiales y que paso a describir:

1º/ Que en el año 1.982 estando trabajando en la Central Nuclear, cuando se produjo la riada famosa en la que murieron 9 trabajadores de la Central, uno de ellos se ahogó delante de mi y otros compañeros cuando intentamos rescatarlo de la riada con cuerdas a las que no se pudo sujetar y se soltó.MI INTERES ES NO VERME EN OTRA SITUACION NI SIQUIERA PARECIDA.

2º/ A ver si de una vez os convenceis tu y tus compañeros del Siglo XXI, y si no os estamparemos los documentos que lo acreditan en los morros, que por parte del barrio de la Fuente esto lo inició el anterior presidente cuando la primera fase del Sector3, nueve años antes de que mis compañeros directivos y yo nos hicieramos cargo del barrio para solucionar otros problemillas que están estancados de mucho tiempo atrás.

Se me olvidadva, el viernes pasado tuvimos una asmblea General donde dimos con la maxima transparencia nel resultado de la sentencia de la Callle Alameda, explicamos las costas que pagó el Ayuntamiento, osea tu también que hascienden a una bonita cantidad, por nuestra parte nadie nos reclamó lo mas minimo por el dinero, pero si se sorprendieron mucho por el fallo de la juez que se basó en un informe del cual si quieres información se la pides a Susana Campillos a la que culpamos directamente por tener doble dirección.Despues de todo ¿quienes son los egoistas irregenerables? Quisiera que me contestaras, si no lo haces es que etarás de acuerdo conmigo.

AHORA SI LO HE PUESTO DONDE TOCABA, ME HABIA EQUIVOCADO DE ASUNTO:

Si todo esto es así me parece muy fuerte y no entiendo que intereses puede haber detrás de todo esto, si los hay, cuando puede existir tal desgracia detrás llegado el caso y si hay que pagar indemnizaciones que encima nos costase a todos.

Muy bien hablado CABEZ@N-1, a ver si tiene narices de contestarte con argumentos como tú has hecho.....

Gracias chispirita y cepalandia, todo lo que digo en mis intervenciones es cierto lo juro por mis dos hijos, es muy fuerte lo que hicieron y como habeis comprobado siguen haciendo al margen de que no solucionan la situación, la diferencia es que antes eramos dos y ahora se han buscado otro egoista.Yo custodio toda la documentación que refleja la vida de este barrio y ahí estan todos los documentos referentes al Sector3 que parten de agosto del 2.000 dirigidos al ayuntamiento, gestión esta de la anterior junta directiva, si alguien tiene curiosidad de visualizarlos, nosotros encantados de mostrarlos, la junta directiva nos reunimos el primer viernes de cada mes en el bar de la Fuente que es nuestra sede social, para ver si se convencen algunos y dejan de perseguirnos con lo de intereses personales, además por mucho que se pudieran empeñar tres directivos en llevar personalmente lo del Sector3 seria absurdo porque a parte que no sacas ningún beneficio, to son mareos de cabeza, si no es aprobado primeramente por la junta directiva y después por la Asamblea General, no podrian hacerlo, todo ha sido expuesto y aprobado por la asamblea general, así consta en nuestras actas que están a disposición del que las quiera ver.

Madre mia, no me gustaria que nos tocara en mi comunidad una "papeleta" de esas. Creo que esto camina mas por un empecinamiento personal de algun "politiquillo".... cada cual que coja del plato lo que le interese.

Por ejemplo el Sector 3 que habia pasado a 2ª pagina. Por cierto, creo que estamos todos esperando la respuesta de PEPEGOTERA1.

Ha salido escaldado,y estara poniendose alguna pomadita,
jajaja

ajajajaja, muy bueno. Por cierto ahora que lo pienso, el Jueves pasado oí algo en Radio Encuentro, como que habia una carta que leyeron de Conselleria de Urbanisme (y todo lo demas) que segun me parecio entender desviaba toda la responsabilidad al Ayuntamiento, y me parecio oir tambien que el Alcalde comparecia hoy en las noticias de las 13:30 para decir algo al respecto. ¿habeis oigo algo?????

Pues si como dices la responsabilidad es del ayuntamiento y la obra según dice la Confederación Hidrográfica del Jucar es ilegal
¡¡¡QUE CARAY HACE NUESTRO ALCALDE QUE NO LA PARALIZA!!!!!!

pero tu que si lo save todo Utiel.

Acabo de leer en la página web de una inmobiliaria de Utiel que en el Sector 3 se vende una parcela para urbanizar de 1.927 metros cuadrados por un importe de 510.000 euros. ¿Alguien sabe algo? Ahí no estaba todo ok para construir, ¿como es que ahora venden esa parcela? ¿quien la vende? Espero alguna información.

HAY DOS EMPRESAS CONSTRUCTORAS PARA REALIZAR ESAS OBRAS,DICEN,

He añadido otra imagen del Sector3, podéis verla en Fotos.
Saludos a las buenas personas.

Pues el Alcalde no las paraliza por que no le da la gana, asi de claro.

Poco puede añadir el Barrio a todo lo ya dicho por todos los foreros, unicamente, decir que (com alguien ha dicho) que efectivamente se recibio carta de la CONSELLERIA DE URBANISMO, en la que (entre muchas parrafadas) de algun modo, deja claro que es el Ayuntamiento el responsable de conceder las licencias urbanisticas en en Municipio. De su lectura se deduce claramente y asi lo hace expresamente Conselleria, que corresponde al Ayuntamiento (y logicamente al Alcalde) y area de urbanismo la responsabilidad de la concesion de la licencia de dichas obras. Este documento lo colgaremos en "fotos" para que podais comprobar la autentica verdad de como se esta actuando, independientemente de que si ocurrieran desgracias personales, seria el Ayuntamiento el que tendria que indemnizar, es decir, todos los utielanos. Una vez agotada la via administrativa, no se descartan iniciar acciones legales por "un posible" delito urbanistico, pues como todos sabemos las obras carecen del permiso de LA CONFEDERACION HIDROGRAFICA DEL JUCAR. Esperemos que ninguna otra Comunidad de Utiel encuentre en el Ayuntamiento la misma respuesta que nosotros hemos obtenido. Muy pronto habra mas novedades.

Todo lo que aqui expongamos, disponemos de documentacion acreditativa, y que podremos enviar a todos aquellos foreros que nos lo soliciten, ademas tenemos un correo electronico el cual dejamos para vuestro conocimiento: barriolafuente.comunidad@gmail.com. Gracias.

Queremos ampliar informacion sobre el asunto, pues existen soluciones (y no es la de cubrir el Rio Magro) que sin demoler lo construido en el Sector 3, son factibles de realizar y serian favorables a ambos margenes, aunque serian economicamente costosas, existen subenciones para poderlas acometer, pero no queremos invadir las atribuciones de nuestros gobernantes, ni tampoco nos atrevemos a decir como tienen que hacer su trabajo, simplemente que lo hagan que para eso cobran sustanciosos sueldos.

Importantes novedades sobre el asunto, ninguna de las administraciones ha querido "mojarse" sobre el problema, pero esperamos una respuesta DEL DEFENSOR DEL PUEBLO. Mientras tenemos que ver en la "tele" como se desbordan rios en toda la geografia española, rogando que la NOCHE DE SANTA SABINA, no se repita en nuestra historia.

ya ke estoi caliente,hare una pregunta.
si cuando se construyo el barrio se hizo en cotas mas bajas ke le correspondia,y con el consiguiente riesgo de inundacion.....deberian construir el barrio vecino a la misma altura 50 años despues y teniendo los informes de inundacion y sabiendo el riesgo o tienen ke hacer lo ke se esta construyendo a las misma altura y duplicar o repartir el problema,el progreso es eso,posiblemente ke en esa zona solo cabe la posibilidad de plantar cebollas,tanto a un lado como en otro del rio.

estoy con vosotros pero creo ke el problema del barrio es otro.

Vamos a ver 'zagalin', yo se que llevas buena intención en tus apreciaciones sobre el Barrio de la Fuente, aunque erróneas, por lo que parece no has leído con detenimiento las más que numerosas veces que se ha manifestado en este Foro UTIEL dicho Barrio, y parece que todavía no lo tienes claro; sin entrar en más disertaciones, que seguro son más eruditas que las mías, y a mi modo de pensar te diré en un breve resumen:

El Barrio de la Fuente fue construido dentro de la legalidad vigente en su época.
El Sector 3 NO se está construyendo dentro de la legalidad vigente actual. Lo que ocasiona un peligro real de inundación (con víctimas) para toda la parte izquierda del río Magro a su paso por Utiel.

No se ya como hay que decírtelo a ti y a otros, que se empeñan en no querer ver el gran problema humano y legal que se está gestando por parte del Ayuntamiento de Utiel.
Saludos.

Lo bueno si breve dos veces bueno.

Efectivamente, manadobel ha dado en el clavo, para zagalin, que aparte agradecemos que estes con nosotros, pues necesitamos vuestro apoyo para solucionar esta tremenda barbaridad que se esta cometiendo; no por ello, querido zagalin, debemos corregirte algunos errores y de paso que quede claro en este foro algunos aspectos.
1º- El Barro de la Fuente, se construyo entre 1964 y se termino e inauguro en 1968, por aquel entonces, ni estaba construido el muro de contencion, ni habia ninguna construccion adyacente al otro margen.
2º- Sabemos que estamos en zona inundable, lo asumimos, lo aceptamos y nos resignamos a ello, pues para eso estamos junto a un rio, pero para nada cuando se construyo el Barrio se hizo en cotas mas bajas que le correspondian, al contrario se elevaron los terrenos de esa margen y ademas las viviendas se construyeron todas con tres escalones sobre el nivel del suelo.
4º- No se tenian ningun informe de inundacion, pues en aquella epoca no habia nacido EL PATRICOVA, ni siquiera la actual Ley de Aguas, los informes de inundabilidad se hicieron por primera vez el año pasado, por obligacion legal y por no estar adaptada la urbanizacion a la NORMATIVA PATRICOVA, (nos referimos a la urbanizacion del SECTOR 3).
5º- Hablas de duplicar o repartir el problema y que el progreso es eso; son dos cosas bien distintas, repartir el problema es si se hubiera construido al mismo nivel, duplicar el problema es lo que se ha hecho (al menos para nuestra margen).
Para terminar, no creemos que el progreso se base en crear y aumentar los riesgos existentes, sino todo lo contrario; se deberia haber hecho algo para quitar o disminuir ese riesgo que estamos hablando, y por ultimo, has mencionado repetidas veces "que el problema del Barrio es otro", y nos gustaria saber tu opinion o que nos desveles cual es ese problema al que repetidamente te refieres, ya que agradecemos de ante mano cualquier idea que nos podais aportar. Gracias.

nadie mas ke vosotros sabeis mas del problema,y el sector se construira,y os kedais con el marron.
las soluciones ke se han dado seria el tema a tratar y ke el ayuntamiento,se lo trabaje.
me refiero a las presas,un canal pasralelo,etc,y ke c@ño doy clases con los tecnicos ke tienen.
suerte

Gracias zagalin por tus opiniones, tienes todo el derecho de dar clases como tu dices, pues cualquier idea nos vale, por muy absurda que parezca, pues a veces cualquier persona de a pie, acierta mas que los tecnicos. De todos modos, existen y lo sabemos, soluciones favorables para todas las partes, pero de momento el Ayuntamiento y su equipo de gobierno prefieren hacer oidos sordos al tema, no mover la mierd@ (con perdon) y que se tire para adelante con la construccion, a pesar de no tener permiso de la Confederacion Hidrografica, es una irresponsabilidad total.

Me parece interesante esta noticia. Es mi opinión.

https://ww.levante-emv.com/comarcas/2010/06/18/benitatxell-paga-75000-euros-obras-troceadas-eludir-ley-contratos/715588.html