Pedralba - Valencia

Hola buenas, quería mostrarles una propuesta que completaría la ronda a Pedralba sin afectar a la Huerta Casa, y que hasta el momento no había visto ni oído hablar en ningún sitio.
Se trata de la zona del Barranquillo, que aunque sí he visto en el foro que se ha hablado de una imagen de “cuando_el_rio_suena” hecha en Google Earth, no es a ese trazado al que me refiero, pues tal y como hay algún comentario en el foro, me parece que sería técnicamente imposible, o al menos muy costosa, de realizar.
Las imágenes de esta propuesta las he enviado al foro, así que en cuanto se publique se podrá ver la propuesta con más claridad y detalle, en el apartado de Fotos.
La propuesta que quisiera que vierais y comentarais empezaría en la actual rotonda de las 4 carreteras, a buscar hacia el camino de la Vereda, que lo cruzaría con una rotonda, y continuaría hacia arriba hasta conectar con el camino que va por encima (el camino asfaltado que baja hacia la Ceramher y el Centro médico), donde se podría hacer una rotonda partida (tipo como la que hay en el almacén de bombonas de butano de la carretera de Liria), para no partir por completo ese camino. Aquí estaría el punto más elevado de toda la variante, y desde este punto comenzaría la bajada a buscar el pueblo por el Barranquillo, primero atravesando la finca de cítricos que hay y después, más o menos, iría por el actual camino sin asfaltar que da a los diversos campos de labores y chalets de esta zona, hasta acabar en una rotonda que habría que hacer justo donde actualmente se encuentra la fábrica de Ceramher S.L. Desde aquí conectar con otra rotonda, como la proyectada para la variante de la Huerta Casa, situada enfrente del almacén de Pascual Cabedo, donde ya se conectaría con la carretera de Bugarra y Gestalgar.
Además, para dar solución a la Cooperativa con su acceso, se podría hacer una rotonda, más pequeña que las otras, donde ahora mismo hay un parking, y un vial que conectara por detrás con la Cooperativa. Con esta solución solo continuarían circulando los camiones por el pueblo en el tramo que va desde la Kaola hasta el parking de enfrente del horno de la Zahí, y sabemos que este tramo de la Calle Colón es suficientemente ancho para que circulen los camiones en ambos sentidos, incluso con coches mal aparcaos como suele haber.
La propuesta de esta variante por el Barranquillo afectaría sobre todo: a la fábrica de Ceramher SL, ya que habría que demolerla entera (pagando un precio justo); a una parte del terreno del almacén de Garrofas de Valencia SL; y la finca de cítricos que atravesaría en la zona más elevada, (aparte del resto parcelas que también afectaría, como en toda nueva construcción).
Haciendo una comparativa, tal y como también realizó creo “cuando_el_rio_suena”, entre 2 de las posibles variantes, la de la Huerta Casa y esta del Barranquillo que propongo, podemos ver las distancias que tendrían que recorrer los vehículos en cada opción hasta llegar a conectar con la carretera de Bugarra, a la altura del almacén de Cabedo:
-Opción Huerta Casa – Rio:
- Desde la Rotonda del Puente del rio (desde Cheste, Chiva, Villamarchante): 1,5 KM aprox.
- Desde la Rotonda de las 4 carreteras (desde Casinos, Liria, …): 3,5 KM aprox.
-Opción Barranquillo:
- Desde la Rotonda del Puente del rio (desde Cheste, Chiva, Villamarchante): 3,3 KM aprox.
- Desde la Rotonda de las 4 carreteras (desde Casinos, Liria, …): 1,3 KM aprox.
Con esto, se ve que la alternativa por el Barranquillo planteada incluso sería más corta en total que hacer la variante por la Huerta Casa, y también solucionaría el problema de mala comunicación de la cooperativa con la rotonda. No tendría el problema de la inundabilidad que se ha estudiado en el proyecto de la Variante Sur; se trata de una zona con menor valor paisajístico, y no haría falta destrozar la huerta más antigua de Pedralba, que aunque no esté muy cuidada, eso no quiere decir que esté abandonada, que aún hay gente que se trabaja sus parcelas y las mantiene productivas, y con diversidad de cultivos. Es cierto que habría bastante movimiento de Tierra, sobretodo en la parte más alta de este recorrido, pero no sería mayor que los movimientos que se están haciendo en la carretera de Casinos.
Para llegar a la Cooperativa, hay que añadir la distancia que hay entre el almacén de Cabedo y el actual parking, y el tramo nuevo hasta llegar a la parte de atrás de la cooperativa, en total unos 450 metros más.
En cuanto a la pendiente que tendría esta variante del Barranquillo, por compararla con una carretera cercana, la pendiente es bastante menor en esta propuesta que por ejemplo en la rocha que hay desde la salida de Bugarra hacia Pedralba.
La pendiente que tendría, según Google Earth, que sé que no son pendientes ajustadas, son:
Pendiente de subida (desde Cabedo hasta el punto más alto):
Media: 5,7% ; Máxima: 11,1%
Pendiente de bajada (desde el punto más alto hasta la rotonda de las 4 carreteras):
Media: -6% ; Máxima: -11,4%
En el tramo de subida, el único tramo con mayor pendiente es cuando la carretera pasaría por la finca de cítricos, el resto no es una pendiente fuerte, y en el tramo de bajada, visto in situ, creo que no es una pendiente tan fuerte como marca Google Earth.
Digo lo de la pendiente porque es una pendiente fuerte en estos 2 tramos pero razonable, no es ninguna barbaridad. La comparo con la de la rocha de la entrada a Bugarra porque sabemos que por ahí van muchos camiones y tractores también y no se quejan de la pendiente, porque es la que tiene el terreno y no se puede evitar. Mientras sea una pendiente razonable no tiene por qué haber ningún problema.
Pienso que con esta variante del Barranquillo, el comercio local no debería verse afectado, ya que la carretera pasaría tocando el pueblo por el oeste, y además de que también soluciona el acceso a la cooperativa, las propuestas de desarrollo en base al turismo rural, agricultura ecológica, calidad paisajística, etc. no se verían perjudicadas, aunque está claro que el paisaje del Barranquillo cambiaría, tal y como ha pasado en el Remolino, pero en mi opinión la carretera por el Barranquillo se integraría mejor en el paisaje que por la Huerta Casa, la cual deberíamos mantener por lo que en un futuro pueda suponer.
Acabar diciendo que esta opción me parece bastante mejor que el resto de las alternativas planteadas, porque pasa al lado del pueblo (no como las opciones del Llano Blay, la del Jaucar, etc.); porque no sería necesario construir grandes puentes que encarecerían mucho las obras; y porque se integraría mejor en el paisaje, aunque más o menos quedaría en paralelo el barranco del Barranquillo, el cual habría que intentar respetar al máximo posible.
Muchas gracias por leer esta propuesta, y espero que sirva para algo mi aportación.
Nota: las rotondas que aparecen en las 2 imágenes tienen un diámetro de 50 metros (la situada en el camino de la Vereda, la que se situaría en la Ceramher, y la de enfrente de Cabedo), y de 30 metros la rotonda de acceso a la cooperativa, en parte del parking de la Calle Colon.

yo creeo que con un gasto en proyecctos ya vamos bien, es muccho gasto comprar la ceramer, y el aalmaceen de garrofas el pueeblo no esstaa pa tntos gastos

Me parece interesante tu propuesta, estaria bien tenerla en cuenta.
Creo que has hecho un buentrabajo y me gusta tu planteamiento.
Habria que pulir algun punto preo es interesante.
Lo de aprovechar el parking para que los camiones accedan por alli a la cooperativa es una buena idea.
Está claro que hay otras opciones que no destruyen el paraje que estamos defendiendo.
Sí al desvío- no por el río.

Yo no la sacaria tan pegada al pueblo, habria que estudiar algunos puntos.

Lo que no entiendo quien es el que pone valor a los paisajes, creo que tiene mas valor los campo de citricos que los destruye que todos los campos de la huerta casa.

zarzales y maleza o citricos y algarrobos

Vamos a ver, es una pena que las fotos no se vean, podrías volver a colgarlas.

El tema es que con esta propuesta veo varios contratiempos, pegas demasiado el tráfico a las casas con lo cual les trasladas el problema a otro lado, sigues sin solucionar toda el problema y sigue habiendo trafico por la calle Colon.

Las pendientes siguen siendo fuertes y aunque es verdad que reduces recorrido con respecto a la Norte, siguen teniendo mas gasto de gas-oil.

Al final el problema principal es el precio por las indemnizaciones, ocupas suelo urbanizable, explotaciones que generan riqueza en el pueblo como naranjos y algarrobos y por último te cargas una industria y zonas de acopios del almacén.

Esto encarecería el valor del suelo muchísimo, y no creo que ese incremento lo quisiera asumir la administración, podría costar mas el suelo que la obra para no terminar de solucionar el problema.

De todos modos es una propuesta que por lo menos has estudiado no afirmas que solución es mejor sin ni siquiera hacer un pequeño análisis, y pones sobre la mesa los pros y los contras.

Gracias.

El problema de sacarla más lejos del pueblo es que entonces ya tendría que ser por el Jaucar, y en mi opinión, quedaría demasiado lejos del pueblo. Lo mejor sería una opción intermedia, ni tan cerca ni tan lejos, pero por la orografía del terreno no creo que fuera posible, puesto que la pendiente hasta la carretera de Bugarra, en pocos metros, es muy elevada.
Habría que estudiar bien las posibles alternativas, y no solo por el hecho de que el proyecto de la Huerta Casa esté hecho ya decantarse por esta alternativa, a no ser que existan otros intereses que desconozcamos y así interese hacerla cuanto antes por la Huerta.
Yo creo que no se traslada el problema al otro lado del pueblo, pues una carretera nueva, con sus características, no tiene el problema que es el que tenemos ahora, el de los atascos, porque no sería una calle, sería carretera. Además a los chalets que están por el Barranquillo no les vendría mal porque conectarían directamente desde la rotonda. También decir que la calle Colón, en el tramo que describo, creo que es bastante ancha para que quepan 2 camiones, en este tramo no se producen los atascos.
La variante será una obra que marque a Pedralba, y no tendrá vuelta atrás, por eso hay que valorar todas las alternativas, y después decidir cuál es la mejor para Pedralba, sopesando todas las consecuencias que tendría cada una.
Para el valor paisajístico, existen técnicas y métodos que permiten obtenerlo, y siempre es en comparación con otros paisajes. No se refiere al valor económico de los terrenos.
Y eso de “cítricos y garrofas” o “zarzales y maleza” no deberíamos verlo así. Está claro que los cítricos son muy importantes en la economía del pueblo, y también las garrofas, aunque ahora bastante menos, que cada vez hay menos garroferas por el término, cosa que no me gusta porque es un cultivo tradicional que se está perdiendo. Pero lo de los zarzales tiene fácil solución, todo depende de los propietarios, no se trata entonces de zarzales o cítricos y garroferas.
Puede que el precio del suelo sí sea uno de los factores que encarecería el proyecto, pero sin datos económicos no se puede saber ni comparar, habría que estudiarlo.
LA Ceramher no se si todavía tiene algo de actividad. Sé que la tuvo y fue importante para el pueblo, pero ya no lo es. He buscado en varias bases de datos y no aparece que haya depositado cuentas desde 2008, con lo que supongo que estará cerrada de actividad industrial. Puede que hasta se le hiciera un favor al dueño expropiandosela para hacer la carretera.
Ah y he vuelto a subir las imágenes porque me decían desde el foro que tenían Copyright de Google y no las publicaban, no se si estas las publicaran. Si alguien sabe cómo arreglar eso para poder subirlas se lo agradecería.
Un saludo!

Hola Garrofin, si cuando las tengas las recortas con cualquier editor quitando lo de Google, podrás publicarlas.

Mira si cambias la tipología por una carretera mas ancha a la que se circula a mayor velocidad, el ruido es mayor y si esta muy cerca de zona de viviendas pie se hace insoportable.

El suelo rústico, se ha pagado a 10 ó 12€/m2 en la última expropiacion, pero un terreno urbanizable se puede poner del orden de los 40 a 50€, según su edificabilidad, a la empresa seguro que le haremos un favor, pero pagar una actividad, un edificio y un suelo urbano eso si que subiría el precio, cuenta por encima un incremento de cinco a seis veces más, eso sería difícil de justificar por la Diputacion y terminaríamos sin variante.

Y claro además haríamos una variante para muchos años en las que seguiríamos teniendo tráfico por la calle colon, que si que es mas ancha, pero el problema no es solamente los embotellamientos sino la seguridad de los vecinos que por ahí tienen que seguir andando entre camiones.

Seguiríamos con los mismos ruidos y molestias con una variante mas cara, esa es mi opinión y mi interés claro es que de una vez terminemos de hacer la obra y no estemos otros quince años igual, que es lo que al final va a pasar.

las garroferas son una especie en extinción hay que protegerlas hombre.Huerta en pedralba sobra aun.

Hola buenas, he vuelto a enviar las fotos recortadas y con menor tamaño, espero que esta vez sí las publiquen. Gracias por decir como publicarlas!
En primer lugar, antes de llevar a cabo cualquier proyecto, antes de la valoración económica, se debería (cosa que en muchas ocasiones no se hace) analizar si el proyecto en cuestión es perjudicial para el medio ambiente y analizarlo en todos sus aspectos, una valoración exhaustiva, pues el medio ambiente es algo que es de todos, es el medio donde todos vivimos, tanto personas como animales y plantas y que, aunque alomejor no nos aporte beneficios económicos, si nos aporta beneficios sociales, como la salud y mejor calidad de vida, al poder disfrutar de un aire más limpio, de unas vistas mejores, etc.
Yo creo que en el tramo que propongo de la calle Colón no hay tanto peligro como en el resto de la calle o en la de la Acequia, aunque siempre se puede mejorar la seguridad. No sé la cantidad de camiones que van a la cooperativa, pero desde luego para los vecinos de este tramo de la calle Colón también sería mejor, puesto que pasarían muchos menos camiones de los que pasan ahora, pues el resto irían hacía Bugarra y Gestalgar sin tocar el pueblo prácticamente, con lo que la calidad de vida en este caso también mejoraría.
Una vez bien estudiado el impacto ambiental de la propuesta, entonces ya sí hay que analizar el coste económico del proyecto, y no al revés como creo que se ha hecho en el proyecto de la variante por la huerta casa. Yo me leí la evaluación de impacto ambiental, y en mi opinión, creo que pasaba por alto muchos aspectos, o los pormenorizaba, cuando en estos temas, debería ser el asunto de mayor importancia y el que habría que estudiar más al detalle.
Si el proyecto no es perjudicial para el medio, o no lo es mucho, entonces ya sí que habría que entrar en la valoración económica. Respecto a esto, decir que hay 2 componentes, el primero el coste de la ejecución del proyecto, y segundo el posible impacto que tendría en el pueblo y toda la zona. Para el primero, puede que con los datos que facilita “cuando_el_rio_suena”, el coste fuera superior, aunque tampoco sé exactamente cuánto terreno urbanizable sería el que ocupara esta propuesta por el Barranquillo.
Pero en cambio, el impacto económico que tendría hacerla por un sitio u otro distinto, creo que en el proyecto de la variante por la huerta casa ni lo contempla. Habría que tener en cuenta muchos factores, impacto de cada alternativa en el turismo, en los comercios, etc.
La única valoración económica que se hace en tal proyecto es una simple medida de rentabilidad, como es el caso del VAN y de la TIR (Valor Actual Neto y Tasa Interna de Rendimiento), tomando como coste del capital para el VAN un 6%, cosa que habría que preguntarse de dónde lo han sacado, puesto que en función de poner un valor u otro la rentabilidad cambia bastante. Además, no está desarrollado el cálculo de las rentabilidades, no se sabe cómo calculan los ingresos de cada alternativa para hacer la valoración, en definitiva, faltan creo bastantes detalles en este aspecto. Por cierto que esta propuesta del Barranquillo ni está planteada como alternativa en ese proyecto, y pienso que deberían haber pensado bien todas y cada una de las posibilidades en el estudio, no solo las que aparecen en el proyecto.
A la Diputación habría que justificarle todo eso y no solo el coste de la obra.
Un saludo!

En los proyectos hay muchos factores a mirar:

- Coste económico, el dinero también es de todos.

- Medio ambiente, también es de todos.

- Seguridad, las vidas también cuentan.

- Repercusión económica en el entorno.

- Amortización del proyecto a largo plazo

Etc...

Hay mas pero estos son factores a tener en cuenta.

Coste económico: sinceramente encarecer la variante creo que haría simplemente que se planteen no hacerla.

M.ambiente: sinceramente leído el estudio de impacto creo que el tema se esta exagerando, mas por rentabilidad política que por conviccion

Seguridad: con mayor o menor incidencia la ronda sur tiene menos peligro que seguir teniendo trafico por la calle Colon.

Repercusión económica: esto seria mas largo de estudiar y sinceramente se sale de mis conocimientos.

Amortización del proyecto: sinceramente el hacer una obra nueva pegada al pueblo y discurriendo por la calle Colon, a poco que aumentará la poblacion o el.pueblo se extendiera estaríamos en la.misma situación que ahora.

Aqui, ( y no lo digo por ti), se ha criticado el proyecto y a la Diputación simplemente por que si, sin conocerlo y buscando oscuras intenciones, cuando creo simplemente que se busca una solución a un problema.

Me parece que Pedralba va a volver a perder la oportunidad de arreglar EL SERIO PROBLEMA QUE TENEMOS.

Pero bueno por lo menos tenemos debate fuera de la.política, eso ya es un paso.

Buenas,
está claro que son muchos los factores a tener en cuenta, ya lo digo en el anterior comentario.
No sé si ha quedado del todo clara la idea de por donde discurre la variante, puede que no, como no me publican las imágenes pues de momento no se pueden ver, y ya no sé por qué no las publican porque ya las he recortado y reducido el tamaño, es que ya ni me contestan diciendo el motivo por el que no las publican, pero en fin, habrá que esperar, las he vuelto a enviar cambiando algo.
La variante que propongo no discurre por la calle Colón, la variante terminaría en una rotonda (igual que la proyectada para la variante sur) enfrente del almacén de Cabedo, con la variante discurriendo desde la Ceramher hasta ahí. En la calle Colón no habría que cambiar nada, en todo caso aumentar la seguridad de alguna manera. Lo que sí que habría que hacer sería una rotonda en el parking de enfrente de la Zahí, que uniera la calle en los 2 sentidos, el camino que va a la piscina del Olmo y un nuevo vial que rodara hasta la parte de atrás de la cooperativa. Entonces, no se seguiría teniendo el problema del tráfico pesado que hay ahora, pues solo entrarían al pueblo, por ese tramo de la calle Colón, los camiones que fueran a la cooperativa.
Entiendo lo que dices de que si el pueblo se extendiera habría otra vez el mismo problema pero no lo veo así. Tal y como la planteo, la variante todavía dejaría suficiente espacio como para que se pueda construir en el tramo final de la calle Bugarra, desde las unifamiliares de al lado del centro médico, hasta el final de la calle, y todavía quedaría cierta distancia hasta aproximarse a la variante, es decir, sin tener que estar apegadas las viviendas a la carretera, como pasa en Bugarra.
Solo en este tramo de la calle Bugarra, en caso de que se edifique algún día, tendrían la carretera a la parte de atrás de las viviendas, pero no apegadas a ella. Esto es lo mismo que se pretende hacer en la variante sur, tener la carretera a la parte trasera de las casas, incluso está previsto construir en esta zona que quedaría entre el pueblo y la variante sur, lo cual me parece una temeridad, pues ya sabemos lo que puede llegar a pasar con el agua.
Creo que lo que dices “cuando_el_rio_suena” de que se ha criticado el proyecto con intenciones políticas, bueno yo no lo sé, puede que haya quien sí, o no, lo desconozco. Yo desde luego ni soy político ni nada, pero no quiero que por hacer una mejora para el pueblo nos destrocen la huerta casa y sus caminos, siendo que se puede hacer por otros sitios, y una vez vistas las alternativas, no encuentro una mejor que esta del Barranquillo.
Un saludo!

solo quiero hacer un inciso. Se habla de la HUERTA DE CASA , como si fuese la despensa de Pedralba. Tu mismo dices que.... nos destrocen la huerta de casa.pues ni es la despensa de este pueblo ni tiene tanto valor como se le quiere dar ahora y para muestra , un boton como decimos aqui. todo perdido, me refiero a la susodicha huerta con un peligro inminente de incendio por el cumulo de matojos zarzales etc... no hagamos demagogia y no queramos vender los duros a peseta.

Buenas, no sé a qué viene eso de demagogia, pues ni soy político ni lo pretendo, solo explico mi postura de manera razonada, la postura de alguien que se aprecia su pueblo y lo que ha conocido toda su vida. Digo nos destrocen... porque es lo que pasará como se llegue a construir por ahí, no me estoy refiriendo a nadie en especial, ni tampoco quiero ganarme a nadie, que eso es la demagogia que tú dices.
La huerta casa tiene mucho más valor del que parece que tú le das, yo creo que ya lo he explicado bastante en otros comentarios. Que esté bastante abandonada no quiere decir que no se pueda recuperar cuando se quiera o se necesite, todo depende de sus dueños, porque si que hay tablas que están cultivadas, no todo está lleno de zarzales.

Hola, por fin han publicado las imágenes que envié de la propuesta de la variante por el Barranquillo, pero no son de muy buena calidad porque las tuve que reducir bastante, aunque para entender la idea son suficientes, si alguien quiere que las suba con más detalle que lo diga.
Ahora que ya han pasado las elecciones, me gustaría que los 3 partidos que se han presentado y que han sacado concejales, tuvieran en mente esta propuesta, y la tengan en cuenta para tenerla como alternativa real a la de la variante sur, sobre todo al PP que es quien ha ganado las elecciones.
Todos pienso que queremos lo mejor para Pedralba, y hacer la variante por la Huerta Casa no creo que lo sea, como ya expliqué, además de que si la hicieran por ahí perderemos un atractivo natural y visual muy importante para el futuro turismo rural que pueda haber en Pedralba si se trabaja en esa dirección. En el pueblo el PP ha señalizado rutas turísticas, se ha declarado, con el PP en el ayuntamiento, a Pedralba municipio turístico, con lo que no puedo comprender que sin embargo sean ellos mismos los que quieren hacer la carretera por la huerta del rio, siendo, aunque a algunos no les parezca, uno de los mayores atractivos de Pedralba, aunque no el único.
Espero que si hay alguien por el foro que sea de estos 3 partidos que lean la propuesta, y que la tengan en cuenta.
Un saludo!

Hola garrofin, vista la propuesta creo que adolece de los mismos problemas de la variante norte de la que se habla.

Aunque bajes algo la pendiente, aumentas el desarrollo con lo que las distancias aumentan de las que ya os dije en su momento, por lo que sigue existiendo el aumento de CO2, es cierto que reduces el movimiento de tierras pero partes explotaciones agrícolas por la mitad con el consiguiente encarecimiento de nuevo del suelo, aparte de la zona urbana y la actividad de la que ya hemos hablado.

Las pendientes entre las dos rotondas, de la calle Colon y la siguiente están muy cerca y con bastante pendiente, si un camión para en la rotonda hace el correspondiente giro y empieza a subir con una velocidad mínima por no decir parado, tendría muchas dificultades.

Seguimos teniendo el problema de la calle Colon que poca o mucha seguimos teniendo riesgos en la seguridad vial y que ahora le metemos todo el tráfico de la cooperativa.

En conclusión y según mi parecer:

1.- encarecimiento de la obra y del coste del suelo
2.- mayor recorrido con el aporte de CO2 correspondiente
3.- Pasar el problema de tráfico de la calle de la acequia a la calle Colon, por lo que aunque redujéramos el peligro, este seguiría ahí.
4.- el tráfico ligero y algún pesado seguirían metiéndose por la travesía al incrementarse tanto la distancia.
5- Afectarían actividades económicas y explotaciones agrícolas, reduciendo su rentabilidad.

Por tanto se gastaría mucho más dinero para no terminar de arreglar el problema de la travesía.

Y al final todo esto para no coger un 0,1% del parque natural, sinceramente la variante norte en cualquiera de sus trazados es mucho menos eficiente que la variante sur.

Aquí una vez me preguntaron quien se iba a responsabilizar si hubiera una muerte por inundaciones, por eso yo pregunto ahora si hay un atropello en la calle Colon, (cosa más probable que ocurra que una inundación), ¿Quién se iba a responsabilizar?.

Hola buenas, ¿a qué otra variante norte te refieres?
Lo de la pendiente ya dije como estaba, y eran pendientes según Google Earth, pero como ya dije solo es fuerte en el tramo final de la subida y al principio de la bajada.
No entiendo lo que dices "cuando_el_rio_suena" de que las distancias aumentan respecto a las que tú dijiste. La distancia es la que es, la que puse en la descripción de la Propuesta, lo que sí que es cierto es que en esta variante del Barranquillo la velocidad no podría, o no debería ser, tan alta como lo podría ser en la variante sur, y está claro que es por la pendiente y por la curvatura del trazado, pero creo que al ser una variante de 1,3 KM aproximadamente, la diferencia de tiempos entre recorrerla a 60 KM/h o así de velocidad máxima, a recorrerla a una velocidad de 80 KM/h máxima no sería para nada importante, a lo sumo 20 o 30 segundos, a 80 podría recorrerse en algo más de un minuto, y a 60 entorno al minuto y medio, con lo que pienso que esa diferencia de tiempos no es significativa.
Me parece muy bien que hables del CO2, no es un tema que controle pero lo que creo que es cierto es que las emisiones serían mayores que si fuera por una zona más llana, como la Huerta Casa, pero eso sería en subida, puesto que en bajada no creo que se emita tanto CO2, pero ya digo que no es un tema que domine, pero sé que es asunto muy importante, aunque no para la mayoría.
Sin embargo, si lo del CO2 lo dices por la contaminación más directa para el pueblo, decir que la contaminación sería mucho mayor con la variante por la huerta casa, puesto que se pondría directamente una barrera entre el pueblo y la huerta, la naturaleza y el rio, con lo que la calidad del aire que respiramos en el pueblo seguro que descendería, al no estar conectados directamente con la naturaleza.
Respecto a lo de que se parten por mitad explotaciones agrícolas, está claro que para hacer una carretera nueva por donde no la hay actualmente, se tienen que tocar fincas, y algunas partirlas, para hacer la variante por donde más convenga. Esto también pasó en el caso de la construcción de la variante Norte. Además, en la variante sur también se parten muchos campos, que ya son bastante pequeños por otra parte.
En cuanto a la pendiente entre las 2 rotondas, si no he entendido mal creo que te refieres a la distancia que hay entre la rotonda enfrente del almacén de Cabedo y la que se situaría en la Ceramher ¿no? Si es a esto a lo que te refieres, la pendiente entre una y otra para nada es fuerte pues apenas hay unos metros de desnivel entre el almacén de Cabedo y la Ceramher, con lo que a pesar de la corta distancia entre una y otra rotonda, la pendiente no es elevada, aunque está claro que la velocidad sería reducida debido a la distancia.
No creo que esta variante suponga pasar el problema de un sitio a otro como ya expliqué, pues el trafico ligero se reduciría bastante por la calle Acequia y Colón, y el más pesado se eliminaría por completo, a excepción del tramo de la calle Colón entre Cabedo y la Zahí, que recuerdo que es suficientemente ancho, pero que pienso que habría que remodelar para aumentar la seguridad.
Eso de quien se haría responsable de un atropello, pues depende de las circunstancias, pero creo que debería ser quien lo cometa ¿no?. Con esta variante desde luego se reduciría el peligro respecto a la situación actual.
Por último, creo que no es solo todo esto por no coger parte del parque natural, porque aunque no estuviera declarado parque natural también se debería proteger, puesto que tiene mucho valor, y no me refiero a valor económico, como ya expliqué.
Gracias “cuando_el_rio_suena” por discutir este tema con buenas maneras, a ver si alguien más se apunta a opinar con respeto a todas las opiniones distintas.
Un saludo!

Hola Garrofin, te explico:

Estamos de acuerdo en que la variante que propones tiene mas longitud, mas movimiento y por tanto ocupa mayor superficie, por tanto se expropia mas suelo y de explotaciones en producciónproduccion además de ocupar suelo urbano y una actividad.

Como resultado de esto y creo que no admite discusión que esto encarece muchísimo la variante y por tanto hace que la Diputación le sea mas difícil plantearse construirla, cosa que desde luego urge.

En cuanto a seguridad: La variante Sur también estaremos de acuerdo que quita todo el trafico de la calle de acequia y de la calle Colon, mientras que la que propones no lo hace totalmente, además todo el trafico ligero seguirá iyendo por la travesía ya que dar toda la vuelta para llegar al otro lado de Pedralba no lo haría nada, mientras que la variante Sur es mas o menos de igual longitud que la travesía, por lo tanto la variante sur reduce mucho mas el peligro de atropellos.

Y por ultimo hablemos del cauce ¿cual protegería mas el cauce y la huerta?, para mi la Sur de todas todas, ¿por qué? Pues muy sencillo, porque limita los posibles crecimientos urbanisticos futuros hacia el río, la variante limita esos posibles crecimientos y delimita el cauce del rio de manera inequívoca, la huerta que quedara no quedaria solamente dentro del parque sino que también quedaría dentro de la zona de servidumbre y de dominio publico de la carretera, y en consecuencia protegería la huerta que queda en el margen del río.

Resumiendo la variante sur es:

1- mas corta y mas eficiente en cuanto a seguridad vial y en cuanto a emisionesnde CO2

2-menos costosa y con menos perjuicios sobre explotaciones activas,por tanto mas factible de hacer.

3- protegería mas la zona de huerta y del cauce, delimitándolo de manera inequívoca.

4- quitaría totalmente el trafico de la travesía, y no parcialmente como la propuesta.

Mirándolo lo.mas objetivamente posible esas son mis.conclusiones.

Hola disparapatata, aunque tu mensaje no ha durado mucho y parece que lo has borrado, me ha dado tiempo a leerlo.

Mira yo puedo debatir con quien sea sobre la variante,de hecho Garrofin ha hecho una propuesta tan válida o licita como otras, a mi por los motivos que argumento creo que es peor solución que la variante sur, pero eso no quiere decir que no respete su opinión e incluso pueda aceptar que rebata mis argumentos.

Pero disparapatata, sinceramente tu falta de respeto a otras opiniones o tus insinuaciones sobre mis intereses solamente denotan tu falta de cultura democrática, decir que la variante Sur es mas segura que la norte esta simplemente fundamentada en que la sur quitara todo el tráfico de la travesía, disiento en que sea poco tráfico o mucho, y sinceramente creo que tú no tienes ni idea del que pasara o no y con esa argumentación creo que queda mas que claro que no digo falacias.

En cuanto a que hay un PAI al otro lado de la variante, simplemente no dices la verdad y pienso que intentas intoxicar.

También creo que tampoco sabes si el coste será mucho o poco, pero vista la diferencia de longitud y de trazado, creo que no es tan pequeño como intentas que parezca.

Mi empeño por hacer la variante Sur es simplemente porque sufro en mis carnes el tráfico de la travesía y creo que vamos a volver a perder otra oportunidad, una vez mas.

Además creo que este tema se ha politizado aposta para desgastar a Roberto y no pensando en los Pedralbinos, pero sin entrar en lo que ha pasado en los partidos de Pedralba, el hecho objetivo es que los Pedralbinos hemos refrendado su gestión en las urnas, donde vota la gente que vive en este pueblo, uno de sus puntos era la variante sur y la mayoría le hemos dicho que si.

Sobre las miles de firmas que habéis recabado no estaría mal que nos dijeras cuantas de esas son de gente que vive en Pedralba y no amigos o familiares que no saben ni donde esta nuestro pueblo, yo no voy a juzgar a nadie ni especular si su interés porque se haga por el norte es porque tiene terrenos aquí y le interesan mas para el PAI, porque ni lo se ni me interesa y creo que tú especules el porque lo defendemos otros, eso si es una manera de intoxicar cuando no tienes argumentos.


Buenas noches patata, y otra vez deja los mensajes no los borres que no pasa nada.

Si efectivamente lo borré y porque no quería volver a entrar en tu juego, manipulas la información y el que no respeta otra opinión eres tú. Dices cosas que yo no he dicho, interpretas a tus anchas, todas las firmas son válidas pues la carretera discurre por parte del Parque Natural del Turia, que es un bien común a mucha gente, no sólo de los Pedralbinos.
El coste es superior , por supuesto que no sé exactamente cuanto pero para mí es mejor pagar más que destruir lo otro.
No todos sabemos de ingenieria para debatir cuestiones técnicas pero eso no significa que no podamos opinar.
El tema no se ha politizado, ya lo estaba pero desde hace muchos años y esta variante que ahora se empeña en hacer el pp hace años que, por contradecir al partido que la propuso, ellos mismos votaron en contra, así que no viene de nuevo.
El único que parece tener un interés personal eres tú, que al parecer vives allí, lo sientto por tí pero te aseguro que el interés consiste en hacerla por otro sitio y acabar con el tráfico pesado, no hay ninguna intención de fastidiar a nadie sino todo lo contrario.
Por eso voy a dejar de responderte, ya me he cansado de que tergiverses y manipules a tu interés lo que se comenta.
Buenos días.

Esta claro que tu juego no es debatir, es simplemente tener que darte la razón si o si, solamente sirven tus argumentos y tus razones.

Pues mira es una pena que no copiara tu mensaje, porque no he tergiversado ni una coma, todo lo que afirmo lo has dicho.

Si no sabes lo que cuesta de más ni el tráfico que se elimina, ¿por qué dices coste mínimo y minino incremento de tráfico?, perdona mi osadía pero eso si es tergiversar.

En una cosa te voy a dar la razón este tema ha estado politizado de siempre, pero eso no quita para que ahora se vuelva a utilizar, vuelves a obviar que solo se ocupa menos de un 0'1% del parque y además en la zona pegada al pueblo que tiene el mismo valor ambiental que las otras zonas limítrofes al pueblo que pretendes que se ocupen.

Y te digo lo mismo, los Pedralbinos con su voto han avalado la variante, las firmas de la gente de fuera perdóname si solamente oyen vuestros argumentos firman sobre un engaño.

Tengo exactamente el mismo interés en que se haga como tú para que no se haga, y no me digas que es por proteger la huerta porque sinceramente no me lo creo.

Y no me contestes que tampoco me interesa, pero tus modos dictatoriales no me van a hacer callar, cualquier persona que acepte el debate y exponga sus argumentos tiene mi respeto y donde tenga razón se la daré, la gente incluida yo tiene derecho a exponer sus criterios sin que personas como tú intenten desacreditarles.

Buenos días.

Modos dictatoriales llamas tú a los que defendemos una postura que beneficia a todos, a los que queremos salvar el río-huerta y hacer una variante para solucionar los problemas del tráfico, y a los que sólo defienden una única postura que beneficia sólo a una parte,cómolos llamas?
Democráticos?

Pero sino me ibas a contestar, pues mira si, me reafirmo, modos dictatoriales.

Te voy a contar una cosa que quizás no te guste, tú no tienes la verdad absoluta, puede que no estés de acuerdo con una postura distinta a la tuya pero no te equivoques tan licita como la tuya.

Os hacéis los defensores de todos sin que nadie os lo haya pedido, y de hecho las urnas os quitan la razón.

En lo que quieres salvar la huerta te lo puedo aceptar, aunque tambien disiento,pero que quieres arreglar los problemas del tráfico ahí seguro que no, y desde luego no piensas en la gente que vive ahí ni mucho menos, solo piensas en tu tema.

Nuestra diferencia es que yo respeto tu opinion, sin embargo tu la mía no.

cuando el rio suena. me gustaria conocerte para poder estrecharte la mano y tomarnos unas cervezas juntos.Estoy contigo al ciento por ciento ,porque tu si que eres coherente.

No te preocupes que no la tomaremos, eso si no lo hemos hecho ya, ¿quien sabe?

Señores de Compromis se lo voy a decir una vez solamente, no voy a ir a su manifestación, dejenme en paz a mi y al pueblo, no viven aquí no saben lo que sufrimos aquí con el tráfico y además a ustedes les da igual, cojan ustedes y todos esos que han firmado que no saben ni donde esta Pedralba y déjennos vivir en paz.
Pedralba no esta con ustedes y además estamos de acuerdo con la variante sur, el pueblo ha hablado y ustedes ya no tiene nada que decir, déjennos en paz.

Creo que deberíamos hacer una manifestación de apoyo a la variante, ya esta bien de aguantar atropellos, que se nos oiga, la mayoría no puede seguir callada ante estos personajes.
A mi también se me a acabado la paciencia.

yo estoy de acuerdo, basta ya de imponernos cosas a la gente del pueblo.

Hola “cuando_el_río_suena”, la variante que propongo por el Barranquillo estamos de acuerdo que tiene más longitud, las medidas las puse en la Propuesta. De todas formas lo he revisado con algo más de detalle y aunque es de mayor longitud (1,34 KM todo el tramo desde la rotonda de las 4 carreteras hasta las que estaría enfrente de Cabedo), la diferencia no es grande puesto que la variante sur tiene una longitud de 1,23 KM, diferencia = 110 metros. Pero lo que ya puse en el primer comentario es que la distancia total para hacer los distintos trayectos en total se reduce (ver el primer comentario). Lo que creo es que por un lado o por otro, hay un trayecto que sale perdiendo en distancias. Si la variante es por el Sur, pierden los vehículos que vienen desde Liria – Casinos en dirección Bugarra , y los que vayan de Bugarra en esa dirección, y si la variante es por el Barranquillo, perderían los vehículos que vengan desde Cheste - Chiva – Villamarchante dirección Bugarra, pero en este caso solo tendrían que dar la vuelta por la variante norte actual y la del barranquillo los vehículos más pesados, el trafico ligero creo que no tendría que dar toda la vuelta, podría ir por la Acequia, aunque eso sería decisión personal a mi modo de ver.
Sí pienso que está variante sería más cara, por lo que comentamos de expropiar suelo urbano, aunque no es tanto el suelo urbano que se ocuparía, y por la expropiación de la Ceramher, pero como ya dije habría que estudiarlo todo, y no decantarse por la primera opción que se tiene por el hecho de ser más barata, sin oberservar también los demás perjuicios que puede conllevar.
Lo que comentas de qué variante protegería más el cauce, la del Barranquillo no le afecta para nada al cauce del rio, en cambio la variante sur sí, porque lo invade en parte, que el cauce no es solo por donde el rio circula actualmente, toda la huerta casa, y la parte baja del pueblo también es (lo que se llama lecho mayor). No veo de qué forma protege la carretera al cauce.
Por otro lado, el crecimiento urbanístico hacia el rio ya dije lo que me parecía, una temeridad, pues sabemos lo que puede llegar a pasar, el límite del crecimiento hacia esa zona debería estar simplemente en el sentido común, y en la memoria, no es necesario hacer la carretera para limitar el crecimiento, porque de esta manera, si el límite es la carretera, si no hay carretera ¿no hay límite? ¿hasta dónde se urbanizaría entonces? Para mi no se debería urbanizar más en esa zona, y se deberían recuperar en cambio las huertas perdidas, aunque solo sea para autoconsumo como se ha hecho siempre.
De todas formas, aunque discrepamos en varios temas, gracias por debatir con argumentos y buenas maneras.
La discusión que habéis tenido “dispatata” y “cuando_el_río_suena” creo que no es sobre esta propuesta del Barranquillo,¿no? por lo que dices de la distancia supongo que se refeririá “dispatata” a la del Jaucar u otra, las cuales a mi me parecen que irían demasiado lejos del pueblo, no como la del Barranquillo, pero de todas formas si estoy de acuerdo en que habría que estudiarlas bien.
En cuanto a esos últimos comentarios que acabo de leer sobre señores de Compromís y personajes y demás, no sé si van por mi o por quien, vuelvo a repetir que ni soy político ni lo pretendo, pero sí pienso que hay que debatir, y más sobre este tema. No soy de ningún partido, eso sí, soy de Pedralba de to la vida, que nadie lo dude, y quiero lo mejor para el pueblo. Tampoco estoy en la Plataforma, pero la verdad admiro el trabajo que están haciendo por defender nuestro entorno.
En el pueblo hay gente que no quiere que se haga la variante por la Huerta Casa, creo que hay que escuchar los motivos, y también de los que están a favor, y debatirlos con respeto y educación. El hablar los temas importantes es bueno.
Un saludo!

ADJUNTO ACTA, EN LA QUE POR MAYORÍA ABSOLUTA, INCLUIDO EL ALCALDE ROBERTÓ SERIGÓ, VAN EN CONTRA DE LA DIPUTACIÓN ¿PORQUE SÍ? ¿HA CAMBIADO LA UBICACIÓN DE LA HUERTA, DEL RÍO....'



Organo: AYUNTAMIENTO -PLENO
Fecha del acto: 9 de noviembre de! 2006 Negociado:
Referencia

DON JOSE Ma BENLLOCH RAGA, como Secretario del Ayuntamiento.

C E R T I F IC 0: Que por el Organo y en sesión de la fecha, arriba indicados, se adoptado el siguiente acuerdo :

PROPOSICIONES , SI LAS HAY.- Seguidamente se da lectura a la moción del siguiente tenor literal:
El equipo de gobiemo del Ayuntamiento de Pedralba, eleva al pleno municipal la siguiente MOCION:
La Excma. Diputación Provincial de Valencia tiene en proyecto la variante de Pedralba, cuya ejecución esta prevista que discurra por la zona sur del casco urbano de esta localidad.
No obstante, los informes emitidos al respecto de dicha variante por el Aparejador e Ingeniero Municipal desaconsejan su ej ecución por el trazado previsto, dados los problemas que el mismo presenta de avenida de aguas y otros inconvenientes que dichos informes detallan.
En este sentido el concierto previo del PGOU de Pedralba que esta en ejecuci6n en estos momentos , se preve como alternativa al trazado sur previsto por la Diputaci6n Provincial de Valencia de Pedralba, que la misma discurra por la zona norte del nucleo urbano de la localidad.
Al mismo tiempo y en consonancia con las razones expuestas que aconsejan la modificaci6n del trazado previsto actualmente, seria del mayor interes para el municipio y para los intereses generales de la comarca, que en armonia con la modificación del trazado de la variante por la zona norte del casco urbano de Pedralba, se aprovechase la misma para enlazar la carretera de Vilamrxant con la de Lliria.
Por todo lo expuesto, este Equipo de Gobierno eleva al Pleno de la Corporación la siguiente propuesta de acuerdo:
Solicitar de la Excma. Diputación Provincial de Valencia la modificación del trazado actualmente previsto para la variante de Pedralba en los terminos de la presente moci6n, proponiendo que el presupuesto para la variante sur sea destinado a la ejecuci 6n de] trazado por la zona norte del casco urbano de esta localidad, conectando la carretera de Vi lamarxant con la de Lliria, solicitando se lleven a efecto las actuaciones precisas para la modificaci6n del trazado propuesto."
Tras deliberar, se somete a votación la moción transcrita, siendo el resultado de la misma el siguiente: votos a favor siete (7), efectuados por los concejales elegidos por la lista presentada por el Paiiido Socialista Obrero Espanol (4), la concejal elegida por la l ista que presenta Esquen-a Unida +Els Verds/ los Verdes + Esquerra Valenciana, ENTESA, D. Roberto Serigó Andrés y D. Francisco Jose Porcella Ortiz, elegidos en representación del Partido Popular, absteniendose D. Juan Manuel Martinez Andres, elegido por la lista de!Partido Popular.
La Corporación por mayoria absoluta legal (7) acuerda:
-Prestar su aprobación a la presente Moción."


Pza. de la Constituci6n, I - Tels. 96 270.70.0I - 96 270.74.40 - Fax 96 270.75.36 46164 PEDRALBA (Valencia)


Y para que asi conste, se expide la presente, a tenor de lo establecido en el aiticulo 206 de! Reglamento de Organizaci6n, Funcionamiento y Regimen Juridico de las Entidades Locales, y a reserva de los terminos que resulte de la aprobaci6n del Acta correspondiente, de orden y con el vista bueno del Sr. Alcalde -Presidente, en Pedralba, a diez de noviembre del dos mil seis.


Adjunto le remito para su conocimiento certificación del acuerdo adoptado por la Diputación de Valencia en sesión plenaria celebrada el dia 28 de noviembre de 2006 en relaci6n con la modificaci6n del trazado de la variante de Pedralba.

Contra el referido acuerdo, que es definitivo en via administrativa, cabe interponer recurse contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso­ administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses contados a partir del dia siguiente a aquel en que tenga lugar la notificaci6n del presente acto. Todo ello de conformidad con el vigente tenor de los 8, 14, y 46 de la Ley 29/1998 , de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicci6n Contencioso­ Administrativa , sin perjuicio de que se pueda ejercitarse cualquier otro recurso que se estime procedente.
















SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE PEDRALBA





Area de Carreteres

.- -




Jos Manuel Chirivella Moret, Licenciado en Derecho, Secretario Cieneral de la Excma. Diputaci6 n Provincial de Valencia

C E R T I F I C 0: Que a reserva de los terminos que resulten de la aprobaci6n del acta correspondiente, la Diputaci6n de Valencia, en sesi6n plenaria celebrada el dia 28 de noviembre de 2006, adopt6 el siguiente acuerdo:

«Dada cuenta del proyecto Variante de Pedralba. VP-6116, Quart a Pedralba y VV-6121, Pedralba a Gestalgar (V-74), aprobado por la Diputaci6n de Valencia en sesi6n plenaria celebrada el dia 29 de octubre de 1996.

Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba, en sesi6n plenaria celebrada el dia 9 de noviembre de 2006, acord6 solicitar de la Diputaci6n de Valencia la modificaci6n del trazado previsto para la variante de Pedralba, proponiendo que el presupuesto para la variante sur sea destinado para la ejecuci6n del trazado por la zona norte del casco urbano, conectando la carretera de Vilamarxant con la de Lliria.

Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba fundamenta su petici6n en los informes emitidos respecto de dicha variante por el Aparejador y por el Ingeniero municipales, que desaconsejan su ejecuci6n por el trazado previsto y en que el concierto previo de PGOU de Pedralba, que esta en ejecuci6n, preve como altemativa al trazado sur previsto por la Diputaci6n de Valencia que la misma discurra por la zona norte del nucleo urbano de la localidad.

Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba considera que seria del mayor interes para el municipio y para la comarca el que, en armonia con la modificaci6n del trazado de la variante por la zona norte del casco urbano de Pedralba, se aprovechase la misma para enlazar la carretera de Vilamarxant con la de Llina.

Atendido que el trazado previsto para la variante de Pedralba en el proyecto aprobado por la Diputaci6n de Valencia no se ajusta a las determinaciones contenidas en el vigente planeamiento urbanistico de Pedralba, por lo que para poder ejecutar las obras del referido proyecto, previamente la Diputaci6n deberia de promover la modificaci6n del planeamiento urbanistico, bien solicitando directamente al Ayuntamiento de Pedralba la modificaci6n , bien tramitando como un Plan Especial el proyecto aprobado en su dia por la Diputaci6n, de acuerdo con lo dispuesto en los articulos 97, 98 y 99 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanistica Valenciana y en las articulos 170 y 171 del Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana, aprobado par Decreto 201/1998, de 15 de diciembre, del Gobiemo Valenciana .

Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba, al igual que numerosos vecinos de la localida, ya se ha manifestado en contra del trazado de la variante contemplado en el proyecto aprobado por la Diputaci6n.

En su virtud, se acuerda:







SECRETARIA GENERAL

Primera. Estimar la solicitud de modificaci6n del trazado de la variante de Pedralba contemplado en el proyecto Variante de Pedralba. VP-6116. Quart a Pedralba y VV-6121, Pedralba a Gestalgar (V-74) formulada por el Ayuntamiento de Pedralba mediante acuerdo plenario de 9 de noviembre de 2006 y, en consecuencia, dejar sin efecto el acuerdo de aprobaci6n del mencionado proyecto, adoptado por la Diputaci6n de Valencia en sesi6n plenaria de 29 de octubre de 1996.

Segundo. Iniciar los tramites para realizar un nuevo estudio del trazado de la variante de Pedralba, en las carreteras VP-6116 y VV-6121 , por el norte del casco urbano de Pedralba.

Tercero. Notificar este acuerdo al Ayuntamiento de Pedralba.»


Y para que conste libro la presente de orden y visada por el Sr. Diputado Delegado de Infraestructuras y Medio Ambiente de la Diputaci6n Provincial de Valencia y sellada con el de la misma, en Valencia a veintinueve de noviembre de dos mil seis.


EL DIPUT INFRAESTRUCT
























Tu propuesta me gusta, pero tiene la dificultad de la Ceramer, cuyos edificios cortan el camino del Barranquillo, obligando a satisfacer unas indemnizaciones seguramente muy costosas. Lo mejor, aceptando esa variante, sería remontarse unos doscientos metros más arriba, quizá no tanto, y enlazar esa carretera, que tiene cinco metros de calzada, más los arcenes, enlazaela, digo, con esa arboleda que aparece a la izquierda de la carretera, ebtre dos urbanizacios, para soslayar la fábrica y encontrase en un punto a la derecha de la penúltima rotonda, donde en lazarñia con el extremos de la calle Bugarra, frente a Martínez Durbán, o más allá. Gracias oppor tu dedicación al asunto, que me parece fundamental para el porvenir de Pedralba.

Hola Garrofin, gracias por respetar otras opiniones, yo por mi parte intentares seguir respetando la tuya.
Mi problema con disparapatata es simplemente sus faltas de respeto continuas cuando alguien le rebate su falta de argumentos y sus insinuaciones sobre intereses ocultos y cosas así, sino no quiere simplemente que no me lea yo tengo la misma libertad de expresión que los demás, simplemente eso.
En cuanto a la variante creo que hemos dejado cada uno nuestra postura perfectamente definida, y cada uno dará la razón a uno u a otro dependiendo de las circunstancias.
Poco más que decir, simplemente defender la eficiencia de la variante Sur respecto a variantes por la parte norte que serian mucho más costosas, mas largas y que no serian "atractivas" de utilizar, la ventaja de la variante sur es que solucionaría TODOS los problemas de tráfico y de seguridad, mientras que la norte no.
Algunos desprecian (no es tu caso) que se afecten fincas productivas con el perjuicio para sus propietarios y en consecuencia para la economía de Pedralba simplemente porque no quieren que pasen por sus fincas que son huertas que hace tiempo ni utilizan ni las piensan utilizar, pero de todos modos seguirán existiendo huertas de sobra para trabajarlas todo el que quiera.
El hablar del daño al parque natural es poner una escusa, porque dado el poco terreno que se ocupa y donde esta localizado que es pegado al pueblo no afecta en absoluto al parque y mucho menos a la inundabilidad de la zona.
Y desde luego la variante limitaría el desarrollo de Pedralba hacia el rio, porque todos sabemos que el urbanismo depende de quien este y n o sabemos en un futuro que nos deparara, pero la variante será un obstáculo para ese desarrollo, por tanto si protegerá el rio.
Todo esto a lo único que va a dar lugar es que seguiremos sin variante y sufriendo por muchos años la tortura del tráfico por la calle de la acequia.

AYUNTAMIENTO DE PEDRALBA (Valencia)
Pza. cle la Constitución, I- Tels. 96 270.70.01 - 96 270.74.40 - Fax 96 270.75.36
46164 PEDRALBA (Valencia)
Organo: AYUNTAMIENTO -PLENO
Fecha del acto: 9 de noviembre del 2006
Negociado:
Referencia

DON JOSE Mª BENLLOCH RAGA, como Secretario del Ayuntamiento.
C E R T I F IC 0: Que por el Organo y en sesión de la fecha, arriba indicados, se adoptó el siguiente acuerdo :
PROPOSICIONES , SI LAS HAY.- Seguidamente se da lectura a la moción del siguiente tenor literal:
El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Pedralba, eleva al pleno municipal la siguiente MOCION:
La Excma. Diputación Provincial de Valencia tiene en proyecto la variante de Pedralba, cuya ejecución esta prevista que discurra por la zona sur del casco urbano de esta localidad.
No obstante, los informes emitidos al respecto de dicha variante por el Aparejador e Ingeniero Municipal desaconsejan su ejecución por el trazado previsto, dados los problemas que el mismo presenta de avenida de aguas y otros inconvenientes que dichos informes detallan.
En este sentido el concierto previo del PGOU de Pedralba que esta en ejecución en estos momentos , se prevee como alternativa al trazado sur previsto por la Diputación Provincial de Valencia de Pedralba, que la misma discurra por la zona norte del núcleo urbano de la localidad.
Al mismo tiempo y en consonancia con las razones expuestas que aconsejan la modificación del trazado previsto actualmente, seria del mayor interés para el municipio y para los intereses generales de la comarca, que en armonía con la modificación del trazado de la variante por la zona norte del casco urbano de Pedralba, se aprovechase la misma para enlazar la carretera de Vilamarxant con la de Lliria.
Por todo lo expuesto, este Equipo de Gobierno eleva al Pleno de la Corporación la siguiente propuesta de acuerdo:
Solicitar de la Excma. Diputación Provincial de Valencia la modificación del trazado actualmente previsto para la variante de Pedralba en los terminos de la presente moción, proponiendo que el presupuesto para la variante sur sea destinado a la ejecución del trazado por la zona norte del casco urbano de esta localidad, conectando la carretera de Vilamarxant con la de Lliria, solicitando se lleven a efecto las actuaciones precisas para la modificación del trazado propuesto."
Tras deliberar, se somete a votación la moción transcrita, siendo el resultado de la misma el siguiente: votos a favor siete (7), efectuados por los concejales elegidos por la lista presentada por el Partido Socialista Obrero Espanol (4), la concejal elegida por la lista que presenta Esquerra Unida +Els Verds/ los Verdes + Esquerra Valenciana, ENTESA, D. Roberto Serigó Andres y D. Francisco Jose Porcella Ortiz, elegidos en representación del Partido Popular, absteniéndose D. Juan Manuel Martinez Andres, elegido por la lista del Partido Popular.
La Corporación por mayoria absoluta legal (7) acuerda:
-Prestar su aprobación a la presente Moción.
Y para que así conste, se expide la presente, a tenor de lo establecido en el artículo 206 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, y a reserva de los términos que resulte de la aprobación del Acta correspondiente, de orden y con el visto bueno del Sr. Alcalde-Presidente, en Pedralba, a diez de noviembre del dos mil seis.
VºBº
EL ALCALDE EL SECRETARIO
P.A.
Fdo. Ana Mª Molina López Don José Mª Benlloch Raga
Ayuntamiento de Pedralba.
REGISTRO DE ENTRADA: 2544
22 DICIEMBRE 2006
Adjunto le remito para su conocimiento certificación del acuerdo adoptado por la Diputación de Valencia en sesión plenaria celebrada el dia 28 de noviembre de 2006 en relación con la modificación del trazado de la variante de Pedralba.
Contra el referido acuerdo, que es definitivo en vía administrativa, cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso­ administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses contados a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación del presente acto. Todo ello de conformidad con el vigente tenor de los 8, 14, y 46 de la Ley 29/1998 , de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso­ Administrativa , sin perjuicio de que se pueda ejercitarse cualquier otro recurso que se estime procedente.
Valencia, 11 de diciembre de 2006
DIPUTADO DELEGADO DE INFRAESTRUCTURAS
Fdo: Enrique Crespo Calatrava
SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE PEDRALBA.
Àrea de Carreteres
DIPUTACIÓ DE VALÈNCIA
José Manuel Chirivella Moret, Licenciado en Derecho, Secretario General de la Excma. Diputación Provincial de Valencia
C E R T I F I C 0: Que a reserva de los términos que resulten de la aprobación del acta correspondiente, la Diputación de Valencia, en sesión plenaria celebrada el dia 28 de noviembre de 2006, adoptó el siguiente acuerdo:
«Dada cuenta del proyecto Variante de Pedralba. VP-6116, Quart a Pedralba y VV-6121, Pedralba a Gestalgar (V-74), aprobado por la Diputación de Valencia en sesión plenaria celebrada el dia 29 de octubre de 1996.
Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba, en sesión plenaria celebrada el dia 9 de noviembre de 2006, acordó solicitar de la Diputación de Valencia la modificación del trazado previsto para la variante de Pedralba, proponiendo que el presupuesto para la variante sur sea destinado para la ejecución del trazado por la zona norte del casco urbano, conectando la carretera de Vilamarxant con la de Lliria.
Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba fundamenta su petición en los informes emitidos respecto de dicha variante por el Aparejador y por el Ingeniero municipales, que desaconsejan su ejecución por el trazado previsto y en que el concierto previo de PGOU de Pedralba, que esta en ejecución, prevé como alternativa al trazado sur previsto por la Diputación de Valencia que la misma discurra por la zona norte del núcleo urbano de la localidad.
Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba considera que sería del mayor interés para el municipio y para la comarca el que, en armonía con la modificación del trazado de la variante por la zona norte del casco urbano de Pedralba, se aprovechase la misma para enlazar la carretera de Vilamarxant con la de Llíria.
Atendido que el trazado previsto para la variante de Pedralba en el proyecto aprobado por la Diputación de Valencia no se ajusta a las determinaciones contenidas en el vigente planeamiento urbanístico de Pedralba, por lo que para poder ejecutar las obras del referido proyecto, previamente la Diputación debería de promover la modificación del planeamiento urbanístico, bien solicitando directamente al Ayuntamiento de Pedralba la modificación , bien tramitando como un Plan Especial el proyecto aprobado en su día por la Diputación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 97, 98 y 99 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana y en las artículos 170 y 171 del Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana, aprobado par Decreto 201/1998, de 15 de diciembre, del Gobierno Valenciano .
Atendido que el Ayuntamiento de Pedralba, al igual que numerosos vecinos de la localida, ya se ha manifestado en contra del trazado de la variante contemplado en el proyecto aprobado por la Diputación.
En su virtud, se acuerda:
SECRETARIA GENERAL

Primero. Estimar la solicitud de modificación del trazado de la variante de Pedralba contemplado en el proyecto Variante de Pedralba. VP-6116. Quart a Pedralba y VV-6121, Pedralba a Gestalgar (V-74) formulada por el Ayuntamiento de Pedralba mediante acuerdo plenario de 9 de noviembre de 2006 y, en consecuencia, dejar sin efecto el acuerdo de aprobación del mencionado proyecto, adoptado por la Diputación de Valencia en sesión plenaria de 29 de octubre de 1996.
Segundo. Iniciar los trámites para realizar un nuevo estudio del trazado de la variante de Pedralba, en las carreteras VP-6116 y VV-6121 , por el norte del casco urbano de Pedralba.
Tercero. Notificar este acuerdo al Ayuntamiento de Pedralba.»
Y para que conste libro la presente de orden y visada por el Sr. Diputado Delegado de Infraestructuras y Medio Ambiente de la Diputación Provincial de Valencia y sellada con el de la misma, en Valencia a veintinueve de noviembre de dos mil seis.
VºBº
EL DIPUTADO DELEGADO DE INFRAESTRUCTURAS Y MEDIO AMBIENTE
Fdo. Enrique Crespo Calatrava
DIPUTACIÓ DE VALÈNCIA. Area de Carreteras

NOTA

¿NO SON DE PEDRALBA: D. Roberto Serigó Andres y D. Francisco Jose Porcella Ortiz, elegidos en representación del Partido Popular, absteniéndose D. Juan Manuel Martinez Andres, elegido por la lista del Partido Popular?

Organo: AYUNTAMIENTO -PLENO
Fecha del acto: 9 de noviembre de! 2006 Negociado:
Referencia

DON JOSE Ma BENLLOCH RAGA, como Secretario del Ayuntamiento.

C E R T I F IC 0: Que por el Organo y en sesión de la fecha, arriba indicados, se adoptó el siguiente acuerdo :
de la Excma. Diputación Provincial de Valencia la modificación del trazado actualmente previsto para la variante de Pedralba en los terminos de la presente moción, proponiendo que EL PRESUPUESTO PARA LA VARIANTE SUR SEA DESTINADO A LA EJECUCIÓN DELTRAZADO POR LA ZONA NORTE DEL CASCO URBANO DE ESTA LOCALIDAD, CONECTANDO la carretera de Vilamarxant con la de Lliria, solicitando se lleven a efecto las actuaciones precisas para la modificación del trazado propuesto."
Tras deliberar, se somete a votación la moción transcrita, siendo el resultado de la misma el siguiente: votos a favor siete (7), efectuados por los concejales elegidos por la lista presentada por el Partido Socialista Obrero Espanol (4), la concejal elegida por la l ista que presenta Esquerra Unida +Els Verds/ los Verdes + Esquerra Valenciana, ENTESA, D. ROBERTO SERIGÓ ANDRÉS Y D. Francisco Jose Porcella Ortiz, elegidos en representaci6n del Partido Popular, absteniendose D. Juan Manuel Martinez Andres, elegido por la lista de!Partido Popular.
La Corporación por mayoria absoluta legal (7) acuerda:
-Prestar su aprobación a la presente Moción."


Y entonces,poque an cambiau de opinion?

Esta claro que a nadie le parecia buena idea, habian informes que decian lo mismo que ahora dice la plataforma.Porque en tonces no era bueno y ahora sí?
Me inclino mas por la cuestión económica, peo queremos de verdad hipotecar ese luagar?

La otra vez fue un tema estrictamente politico informes no había ni uno, ahora es cuando existen informes y resulta que favorables, y como siempre la política vuelve a estropear el progreso de nuestro pueblo, cada vez existen menos argumentos para no hacerla.

Hola garrofin serrano, me pregunto si no te importaría ponerte en contacto con alguna persona de la Plataforma de Pedralalba, PDP,para pode hablar y estudiar tu propuesta de variante por el barranquillo.
Nos parece muy interesante y una buena opción pero no sabemos como contactar contigo.
Gracias.

Cambian los aires en la Diputación, y me temo que las practicas autoritarias de algunos se van a empezar a aplicar.
La variante Sur ha sido REFRENDADA POR EL PUEBLO con su voto, y es hora de empezar a luchar por ella y que de verdad oigan al pueblo y no a gente que ni lo conoce ni le interesa.
VARIANTE SUR SI, es hora de que se empiece a oír a los pedralbinos, al final no manifestaremos para hacer saber lo que queremos, y es la variante Sur.

Buenos días y perdonar que os diga, pero sois unos pesaditos con el tema, no vais a convencer el uno al otro, pamplinas.Que es necesaria si, que es el lugar mas factible si, lo ha votado la mayoría si..pues ya está.

Lo has dicho muy claro, pero a mucha gente se le ha vendido una moto diferente.
Hay que empezar a informar de verdad a la gente.

SI A LA VARIANTE PORLA HUERTA, el beneficio de la mayoría frente al capricho de unos pocos.

Has dicho capricho?
A la defensa de una zona de especial consideracion le llamas capricho. es una pena que no sepais apreciar lo que teneis.
Y el benficio no es para unos pocos, sino todo lo contrario, seria para todos.
Estariamos todos contentos con una carretera,si, pero por otra variante y a demas podriamos conservar lo que tenemos.
Lo malo es la insistencia de la variante sur por una "mayoria silenciosa".

Digo capricho y lo mantengo, porque mi opinión es que el tema de la zona especial es UNA EXCUSA para oponerse a que se ocupen unos terrenos que algunos no quieren por sus propios intereses y no por el bien general.
Excusa que un partido político ha aprovechado para hacer política.
Y si sabemos apreciar lo que tenemos y también lo que no tenemos y las molestias y peligros que sufrimos día a día, esta claro que cuando dices tenéis es porque tú no los sufres porque no estas aquí.
Y efectivamente, existe una mayoría silenciosa que quiere la variante sur, mayoría que no os ha pedido que la defendáis porque no lo necesita, mayoría que no respetáis, no nos vendáis la moto que defendéis intereses generales, porque solo defendéis vuestros intereses particulares.

el barranquillo tiene dueño le habeis consultao

Pero que si se hace por el Barranquillo ,no será mayor el desastre ecológico, con desmontes,obra faraonica inclusive

Visiten la página de Facebook "Por qué SÍ a la Variante Sur". Encontrarán información sobre la V-175 y os despejará numerosas dudas.

https://www.facebook.com/pages/Por-qu%C3%A9-S%C3%8D-a-la-Variante-Sur/859848870716916

Ya era hora que alguien mas dijera lo que todos sabemos y no decimos.
Yo ya he dado me gusta, hay que moverse y muchomuchomucho, la mayoría tiene la razón, por favor plataforma no nos salveis.
Ventajas de la variante sur: ahorro de combustible, más económica y funcional, una variante que se utilizará y ganará en seguridad y SOBRE TODO ES LS VARIANTE QUE QUIERE EL PUEBLO.
Que no decidan por nosotros.

Tambien se está recogiendo firmas de pedralbinas y pedralbinos a favor de la variante.
La variante está a nuestro alcance, la podemos tener HECHA en 2016, tras años y años y varias décadas de espera y de mucha paciencia con el dichoso tráfico pesado

pregunto se le a preguntado al dueño del barranquillo haber si vende

Y a los de la huerta casa? se les ha preguntado?

Tampoco se pregunto en su momento a los expropiados del AVE, ni a los de la Autovía ni a de los embalses, etc...., existe una cosa que se llama el interés general que prima sobre el individual, el problema es cuando alguien quiere aprovecharse del intereses individual de algunos con fines estrictamente políticos.
Esperemos que se anteponga el interés general de los Pedralbinos

Los de la huerta casa queremos un 99%

Pues que se os oiga, y no solamente a los cuatro que no quieren y hablan por nosotros.

Lo de que somos cuatro, os lo inventaís y os quedaís tan frescos y lo del 99% va a ser mentira también.
Con estos métodos no vais bien.
Alguien ha comentado algo de superávit en la Diputación, pues no se qué decir.... parece que no os habéis enterado de que la Union Europea nos ha puesto una multa de 18.9 millones por manipular el déficit en la Comunidad Valenciana.
A ver cuánto queda para carreteras....
Ojalá quede y se haga, pero NO POR EL RÍO.

Pero si NO VA POR EL RÍO!! no es más ciego el que no ve, sino aquel que no quiere ver

Los dueños de las huertas no pintan nada, solo pagar impuestos, por transmision patrimonial, ibi,por vender por comprar por respirar. y los que no pagan nada son los que mas mandan, ya esta bien que con mis impuestos tengamos que mantener cuervos para que nos saquen los ojos.

Quien no vais bien mintiendo sois vosotros, la Generalitat es una cosa y la Diputacion es otra diferente, ha tenido superávit todos estos años, y ha pagado todas las subvenciones en tiempo y forma.
La obra está contratada y lo que esta por ver son las mil firmas de NADIE del pueblo.
Todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión no sólo vosotros.

Qué mania con lo de expresar la opinión, pero si nadie te lo ha impedido nunca, ni a ti ni a nadie, siempre has dicho lo que has querido y tu opinion vale lo mismo que la de los demás.

Y voy a seguir diciéndolo.
Lo que no entiendo es porque yo no voy a ir bien expresando mi opinión y tú expresando la tuya vas bien.

¿Cómo va el tema?, ¿se empieza la variante o no?.
O la queridísima plataforma va a seguir queriendo imponer su santa voluntad.

No te preocupes que seguro que no se hará, son unos dictadores.

Hay que ver cuanto miedo le tenéis a "cuatro gatos" y que poco confiáis en vuestro gobierno local del PP...

Miedo ninguno, pero conociendo lo métodos utilizados y la manera de ver la democracia seguro que intentareis que no se haga, por cierto según la elecciones locales con la mayoría del pueblo apoyando la gestión y la variante sur.

Hasta España 2000 se a hecho eco del tráfico de pedralba