Massalavés - Valencia

"La gaceta"

Cuando la izquierda era pederasta
11:27 (21-11-2010) | 20
Los que utilizan los casos de abusos sexuales para atacar a la Iglesia olvidan los precedentes progresistas. Daniel Cohn-Bendit, icono de Mayo del 68, reconoció haber abusado de menores. El gran pecado de los progres de ayer es haber entregado a los niños al deseo sexual de los adultos

Eres un poquito Cerd@, no se puede ser mas mezquin@. La PEDOFILIA existe ahora mismo en el Seno de la Iglesia Catolica. Mas de 3000 casos investiga el Papa. Internet es el mayor centro pedófilo y pederasta del mundo. Y si conoces algún caso lo que debes de hacer es denunciarlo a la guardia civil, y dejarte de gacetas, de países y de mundos. Contra la PEDOFILIA Y LOS PEDERASTA, solo hay un camino LA PENA DE MUERTE. Utilizar los abusos a menores, las violaciones y los maltratos a las mujeres para arañar adeptos, hay que ser HIJO DE.... . los pedófilos existen en la derecha, en la izquierda, en el centro y hasta dentro de casa,y nunca sabremos si estamos compartiendo mesa y mantel con alguno o alguna

¿Qué adjetivo pones tu a los que han acusado a la Iglesia,así, en bloque: los curas son pederastas.?

Han sido ellos los que se han creido en posesión de la recta moral. Y no les viene mal que se recuerden cosas que no deben volver a pasar.

Los progres han hecho de las suyas. (Has visto el video de salud sexual y reproductiva en cataluña. En el se ve a un adolescente con personas mayores que el, cada vez mas mayores que el. No debería consentirse que un video para adolescentes fuera tan próximo al abuso)

Pretender que un adolescente tenga que probar todo para decidr su tendencia sexual, supone un aprendizaje, por ejemplo de la homosexualidad, que en ese preciso momento, deja de ser, para mí, una tendenca.Tambien estoy convencida que "lo que sea sonará" y no limito la libertad de los homosexuales,si es su tendencia natural. Tambien constato que la sociedad no carga a estas personas con fuertes presiones. ¿Entonces? ¿por que no dejar que fluya por si misma la sexualidad sin aprendizajes, que pueden ser lo contrario de lo que se pretende?

NO TENS VERGONYA NI LA CONEIXES. DEFEN A L'ESGLESIA, DEFEN, QUINA POCA VERGONYA!!!!!

Realmente no siento ninguna vergüenza de pensar como pienso, puedes intentar precisamente que tenga vergüenza, pero desde ya te digo:
¡¡¡va a ser que no!!!

en aso que vols dir? xustifiques a lesglesia?

Eso quiere decir que la culpa de la pederastia no es de la Iglesia.
Son esos sacerdotes pederastas los culpables de su crimen.


Los pederastas son enfermos con, digamos,poquísimas posibilidades de curación.


La Iglesia ya ha hecho respecto del tema LO QUE SE TENÏA QUE HACER, y ha tomado medidas para que sea muy dificil que personas con esa enfermedad entren en el sacerdocio.

Volviendo a la homoxesualidad: reitero el respeto a las personas, compatible y aconsejable es hablar(al poder) de acciones nocivas con respecto a los niños.

seguro ke todos los ke atacais asi a la iglesia estais bautizados,tomaisteis la comunion ,no se si os aveis casado por la iglesia,seguro ke comunistas ferreos,lo primero lo podeis solucionar renunciando al catolicismo asi de facil,no celebrar la navidad,ni la semana santa,ni pedir a dios kuando os va mal para ke os ayude,y seguro ke no aveis visto el video socialista de la generalitat catalana..yo casi vomito,como siempre lo meteis todo en el saco,ala tension ke ya lo dijo vuestro lider politico asi nos va,la iglesia son 1000 millones de personas como no siempre ay alguna manzana podrida,ayyy trankilos siempre se ace justicia terrenal o divina.............kuando ablamos del paro,la luz subida en enero 10 por ciento,tacabo,gasolina etc,y mientras nos vamos a la mierda

Ara! as parlat ben parlat.. digent que condenen al que fan aso i no posant estes coses:

"Los que utilizan los casos de abusos sexuales para atacar a la Iglesia olvidan los precedentes progresistas."

que pareis que xustifiques a lesglesia.... pero:

i cuant lesglesia a estat investiga per amagar estos casos que fem??
i cuant lesglesia a intentat que no sels apliquen causes a estos delincuents??

que pasa ai???


(ja se que sera mentira segons tu, todo por la causa, no heli?)

Tema pasado, tema explicado. Tema expuesto con argumentos, tema que tiene una solución, solución que no veis, ni quereis ver.

ni quieres ver.... ¬¬

Avortament imperdonable, Pedofília .. si ¿??
//exercitdesceptics.blogspot.com/search/label/Pedofilia


Indesitjables!
//exercitdesceptics.blogspot.com/search/label/aborto

El Papa ha hablado hoy del problema de los pedófilos. Ha dicho que es la herida abierta de la Iglesia y que ese pecado es un motivo para la humildad.

Avortament imperdonable, Pedofília .. si ¿??
https://xercitdesceptics.blogspot.com/search/label/Pedofilia


però no va dir res sobre el cas fins que la policia belga va registrar diverses propietats de l'Església a finals de juny, un acte que el papa Benet XVI va qualificar de "deplorable" però el pitjor és que els registres han destapat altres possibles casos d'abusos continguts en els documents incautats. Pel que sembla l'església contenia documents sabent dels abusos d'altres sacerdots a nens,

mes:https://xercitdesceptics.blogspot.com/search/label/Pedofilia




que ese pecado es un motivo para la humildad.? que motivo?

Hablas del mes de junio. He comentado lo que dijo antesdeayer el Papa.

Quiere decir que ese pecado debe darnos motivos para ser humildes. Para decir "Somos pecadores y no podemos presumir de nuestra actuación, nos tenemos que aguantar cuando se nos acusa, porque hemos reconocido nuestro pecado" "No somos superman religioso"

el mes de junio lany pasat el atre... la cosa es que an amagat els abusos! telita ...


som pecadors...¿? jo por lo menos presumo de no ser un pedofilo .. muchos catolicos no pueden... presumir de no serlo ni el mismo vaticano de esconder los abusos!!

QUE TELITA EL TEMA...

Que no hay peor sordo...

Si no quieres ser objetivo... dilo, y ya está.

Es una forma de persecución, aunque no sea cruenta.

Que no hay peor sordo... (que el extremista)

no hi haurà cap creient sense ser esclau
ni cap dogma innocent

¿Eso es una amenaza?

conctreta que es un amenasa i on esta??????

No habrá ningun creyente que no sea esclavo-

En el futuro (Dos negaciones = una afirmación)

Todos los creyentes serán esclavos.

Todos los dogmas serán culpables (¿Se refiere a dogma=religión?)


Hemos llegado a otros asuntos diferentes del que tratábamos.

jajajajajajajajajajajajajajaja

supose que la paranoia sera conya ... pero wno cada uno en la seua salut mental ba on bol!


Que no hay peor sordo... (que el extremista,como tu, que te en peñas en llenar este foro de palabras i palabras , sin condenar a los pedofilos de la iglesia... esto deberia ser como el terrorismo, que si un partido politico no condena el terrorismo,sin ser terroristas por no condenarlos se los ilegaliza, deberiamos aplicar esto en etste caso.. ay que ser una persona muy macabra par respuesta tras respuesta no condenar a los pedofilos (no es logico) i poner escusas como que la izquierda ya lo acia antes!!!!!!!! pero que es esto!!!! aqui no ay izquierda derecha ni ateos i creientes... ay un crimen que ay que condenar i tanbien a los responsables del baticano que an ocultado esto!!!


i lo sinto si parezgo muy intolerante para tu gusto! (defensora del franquismo)

per esta es la verdad absoluta i unica: a los pedifilos se los condena i no se les defiende en un foro.. realmente me das nausias solo de la manera que as enpezado el tema .. justificando que la izquierda ya era pedofila antes que la iglesia !!! ERES RIDUCUL/A !!!! espero que nunca desveles tu identidad no es de gusto conocer a gente extremista que llega al punto de apollar estas cosas.... ¬¬



no hi haurà cap creient sense ser esclau
ni cap dogma innocent:

basicamente el mateix que te dit: el teu extremisme molt radical... nose que te tot el qyue fas de cristia pero no vex molt de amor, pau i respecte al progimo i solidaritat ....

Esto es una muestra del laicismo agresivo del que hablaba el Papa, en el avión que le traia a España.

Unas mil veces se ha dicho y explicado lo que ha hecho la Iglesia al respecto.

¿Recuerdas a Luna en las Corts? ¿Recuerdas la campaña de acoso y derribo? pues, guardando las distancias, estamos ante una campaña típìca de los partidos de izquierdas.

Repite muchas veces una cosa y la gente acabará por pensar que es verdad.

Me insultas siempre y siempre refiriendote a mi salud mental.
Me llamas ridícula porque digo que, en su momento, en las izquierdas, acogiendose a la teoría del amor libre, hubo casos de pedofilia, argumentando que sentían mucho "AMOR" por los niños. Esto es tan VERDAD que ellos mismos lo reconocieron. Y lo hicieron desaparecer.
¿Por que, entonces, no lo reconoceis vosotros ahora?

Ya sabes: "Quien se pica, ajos come" y ¡menudo pique!

Por si acaso no lo recuerdas, te digo que la Iglesia condena y pone los medios para que se evite la pederastia entre los sacerdotes. Pero este argumento corto y claro no sirve a los que quieren hurgar en la herida, para hacer sangre.

Mi solidaridad no está probada, pero la de la Iglesia no podrás negarla. No te pase como a Luna con la piedra.

Respecto de Franco es verdad que hubo gente que lo pasó mal, es verdad que la libertad política, de expresión, etc.. no era norma del régimen de Franco.
Ahora, es verdad que hubo gente que no lo pasó mal, y como ahora hay libertad digo: Cuando Franco murió eramos la 9ª potencia económica del mundo y si hablamos de las las propiedades de Franco, nunca los partidos políticos, ni siquiera las izquierdas, han hecho mención del tema. Si no lo han utilizado es porque no han podido.
De estos dos datos deduzco que fue un dictador un poco raro, no fue un dictador que dejo morir a su pueblo en beneficio propio.
Reitero, no había libertades.

Estic mes que fart que manipules les meues paraules....
jo no soc cap mostra de "laicismo agresivo" la unica catolica extremista, manipuladora, y que defen als pederastes eres TU!

(i cuant als meues creiensies religioses no tens ni idea, te recorde que criticar a lesglesia per estos caso no voldir que puga ser catolic.. no mandit en cap esglesia que per ser(posiblement) catolic tinga que defensar cualsevol desastre que faxen...)


pense que la teua salut mental no esta be per que si jo dic que "aqui no ay izquierda derecha ni ateos i creientes... ay un crimen que ay que condenar" i tu encanbi me contestes aso...: "estamos ante una campaña típìca de los partidos de izquierdas" pos perdona pero, si, POSE EN DUPTE LA TEUA SALUT MENTAL.. per que no crec que siga un tema politic... perdona per vore simplement la pedofilia com un crimen.. SERA QUE NO ESTIK BE NO?? ¬¬


"Me llamas ridícula porque digo que, en su momento, en las izquierdas, acogiendose a la teoría del amor libre, hubo casos de pedofilia, argumentando que sentían mucho "AMOR" por los niños."

NO.. TE LLAMO RIDICULA POR QUE PONES COMO ESCUSA... "QUE LA IZQUIERDA YA ERA PEDOFILA ANTES" eso es ridiculo... pretendre justificar los casos de abusos a menosres de la iglesia con casos que la izquierda a echo antes... RIDICULO!



¿Por que, entonces, no lo reconoceis vosotros ahora?

JO?? que tengo que reconocer..?????!!! nose ni quienes de izquierdas an sido ni me interesa solo son otros que an cometido un crimen como los sacerdotes i se deve de condenar a todos... por esto tanbien eres ridicula i creo que tu salud mental no esta bien por decirme que jo tengo que reconocerlo.. no.. no estas bien...




Ya sabes: "Quien se pica, ajos come" y ¡menudo pique!

sim e pico es por que me parece ABSURDO estar tratado este temna! por respuesta tras respuesta intentas defender a la iglesia de los ABUSOS A MENORES DE EDAD!!! ES RIDICULO!!



Por si acaso no lo recuerdas, te digo que la Iglesia condena y pone los medios para que se evite la pederastia entre los sacerdotes. Pero este argumento corto y claro no sirve a los que quieren hurgar en la herida, para hacer sangre.


como pretendes que piense que la iglesia condena i aparecen noticias en la prensa como esta:

però no va dir res sobre el cas fins que la policia belga va registrar diverses propietats de l'Església a finals de juny, un acte que el papa Benet XVI va qualificar de "deplorable" però el pitjor és que els registres han destapat altres possibles casos d'abusos continguts en els documents incautats. Pel que sembla l'església contenia documents sabent dels abusos d'altres sacerdots a nens,

no no creo que la policia descubra que la iglesia encubre a pederastas sea logico.... PERDONA!




Respecto de Franco i la dictadura... dejalo... ¬¬

SABROSO ANTICLERICALISMO

Quizá la tradición izquierdista que uno más añora en la España de hoy sea el viejo, cuerdo y sabroso anticlericalismo.

¿Cómo no sentir nostalgia de los feroces comecuras de antaño, al ver a los líderes progresistas actuales en respetuoso contubernio con los diversos especímenes de la raza frailuna y enarbolando ellos mismos maneras untuosas, paternalistas e hipocritonas en la mejor escuela teatral del clero?

El hombre de izquierdas español había sentido siempre una inmediata y franca animadversión por las sotanas, asi como por todo lo que tapan y propician; en esta repugnancia tan justificada se expresaba una memoria histórica que ninguna honrosa excepción personal puede borrar.

Para cualquiera con una visión mínimamente critica e ilustrada de la tragicomedia española, el anticlericalismo es una forma de higiene mental, una manifestación de cordura... y esto, sea cuales fueren sus relaciones íntimas con el secreto de lo sagrado.

Repasemos a este saludable respecto la obra de Larra, Clarín, Baroja, Valle Inclán, Pérez de Ayala, etc., de todo que ha habido de vivo, pujante y autónomo en este pais de libros en la hoguera y rodillas genuflexas.

No encontraremos otra institución tan nefasta como la Iglesia católica en la historia moderna de España; y si la encontramos, haremos bien en callar su nombre, pues quizá la reacción de la jurisprudencia pudiera ser desproporcionadamente punitiva.

Pero ese oscurantismo tenaz, capaz de aprender cualquier verdad subversiva de ayer para contrarrestar la libre indagación de hoy; ese odio a todo lo que independiza y esa afinidad apologética con todo lo que subyuga; ese oportunismo político descarado y siempre de signo conservador, hasta cuando cede en algo para desunirse de barcos que se hunden y en los que tanto había cómodamente viajado; esa sempiterna enemistad con el cuerpo y la claridad, esa complacencia en el cuchicheo y lo «sublime»; esa ambigüedad malsana en todas las tomas de postura liberadoras y esa nitidez dogmática en las voces de mando represivas... todo esto no es cosa del pasado siglo, ni de comienzos infaustos de éste, sino de ahora mismo, como siempre. Incluso diriamos que, ante el desarme conciliador y decadente de la izquierda, se crece hoy la perenne osadía clerical.

Supongo que buena parte de culpa la tienen los bienintencionados liberales que comenzaron a descubrir que hay curas «progres» frente a los carcas, que la homilía de tal obispo no ha estado mal y que no es lo mismo el Papa que Lefévre.

Frente a estas almas cándidas, en vano los anticlericales sosteníamos que el clero es «intrínsicamente perverso» —como gustaban de decir ellos de comunistas y demás ralea— y que bien está que uno sea amigo de tal o cual cura a titulo personal (si uno no pone perversos en su vida personal, ustedes me dirán para cuándo se los guarda), pero que en lo tocante a la lucha por la emancipación de los hombres y a la desaparición del poder heterónomo, no puede esperarse nada ni medio bueno de semejante grey.

Lo único que se logró con esta confraternización es que los curas renovasen su terminología y comenzasen a comerse a la izquierda por la izquierda misma. Sus recursos de hipocresía y mala fe son prácticamente inagotables, como cabía esperar tras la práctica doblemente milenaria que tienen en ellos. Así, por ejemplo, la defensa de su virtual monopolio de la enseñanza privada y de la protección exorbitante que ha gozado bajo una dictadura fascista que tuvo en ellos devotos aliados, se ha convertido hoy en «defensa de la libertad de enseñanza». Los que nos hemos educado en uno de esos fabulosos negocios en los que el adocenamiento intelectual, la rapacidad como meta y método y el conservadurismo a ultranza eran las únicas asignaturas obligatorias, no podemos escuchar sin repugnancia física la palabra libertad en boca de tan dignos educadores.

¡Libertad de enseñanza! Y propugnada por cofrades de todos los censores oscurantistas que en el mundo han sido, por los hermanos en la fe de los padres Ladrón de Guevara y Garmendia de Otaola —autores de una inolvidable guía bibliográfica-moral titulada «Lecturas buenas y malas», en la que se leían entradas tan sabrosas como ésta; «Galdós, Benito. Búsquese en «Pérez» cuan malo es este autor»—, por los execradores de la Ilustración (episodio tan repetido de la muerte de Voltaire), por quienes siempre han considerado el libre-pensamiento como un pecado a extirpar violentamente, salvo cuando la inferioridad de su posición les hace reclamarlo como un derecho a quienes, precisamente por no ser como ellos, no pueden negárselo sin contradicción.

Si condenan el aborto, será en nombre del «derecho a la vida». No está mal que descubran al fin tal derecho quienes llevan dos mil años bendiciendo ejércitos, predicando cruzadas, inaugurando cárceles, alentando persecuciones y ejecutando con el nombre de Cristo en los labios.

¿Pertenece acaso todo esto al pasado? Hace unos años, con motivo de las últimas ejecuciones capitales habidas en este país, Monseñor Guerra Campos proclamaba en una homilía que «no en vano la autoridad ciñe la espada, según nos dijo San Pablo»; hoy afirma, con la misma credibilidad, que el aborto es un crimen peor que el terrorismo. Y por supuesto no pretendo ni por un momento homologar el aborto con la pena de muerte: tal tipo de identificaciones, basadas en sofismas de parvulario y sentimentalismos que sólo se apiadan en representación del dolor pero nunca en eficacia, son típicas precisamente de la mentalidad clerical pegajosa y llena de doblez.

Cuando atacan el divorcio, lo hacen en nombre de la «Ley Natural» (contradictorio hipogrifo que esgrimen con risible impudicia todavía a estas alturas del curso) y en «defensa de la familia». Por lo visto, lo «natural» es el derecho canónico, el tribunal de la Rota, las anulaciones amañadas y los suntuosos diezmos en dinero, si, pero sobre todo en control sobre sus fieles; la familia se defiende por la continencia periódica, la «doble militancia» erótica del marido y la resignación multípara de la mujer, que para algo fue cómplice de la serpiente.

¡Y qué toda esta sarta de disparates pretenda no sólo determinar la vida de quienes tienen fe explícita en ellos, lo cual me parece muy bien, sino la de los millones de ciudadanos de este país que sólo son católicos por un fenómeno sociológico y una bostezante rutina, pero que están cada vez más dispuestos a regir su vida cotidiana por normas distintas, que, de hecho, ya valoran de forma distinta y que tienen perfecto derecho a no encontrar trabas legales o de otro tipo en su voluntad —ésta sí «natural»— de autodeterminación!

El Papa parece dispuesto a perdonar a Galileo; ahora sólo le queda resucitar a Giordano Bruno y a Vanini para volver a ocupar la primera plana de los periódicos. En una comunicación sobre el tema del aborto, el cardenal Tarancón, tras hablar de «la campaña perfectamente orquestada» para solicitar su despenalización (y de campañas perfectamente orquestadas los sotaniformes saben todo lo que hay que saber, pues organizarías es su oficio desde hace milenios), añade que «los no creyentes tienen que admitir que si todo está en mano de los hombres, no hay nada estable en el mundo». Y, ¿en mano de quién nos recomendaría el cardenal Tarancón que pusiéramos todo para que se instalase de forma deseable? ¿En las suyas quizá o en las de Wojtyla, como representantes del Dios en el que no creemos? Precisamente eso es lo que no deseamos, ni tampoco toleraremos fácilmente que se nos imponga. Los no creyentes creemos en algo, a saber: que el valor de la vida, de la libertad, de la dignidad y del goce de los hombres está en manos de éstos y de nadie más; que son los hombres quienes deben afrontar con lucidez y determinación su condición de soledad trágica, pues es precisamente esa inestabilidad la que da paso a la creación y a la libertad humanas; que los emisarios y administradores en este mundo de lo más alto, personifican en realidad lo más bajo para una conciencia critica e ilustrada; el fanatismo o la hipocresía, la heteronomia moral, la negación del cuerpo y la apología del Poder jerárquico en su raíz misma.

Por favor, ¿me diria usted las fuentes de tal discurso? Me da la impresión de que no es de hoy.

Le contradiré en lo del aborto y lo del disfrutte del cuerpo.
Qué dignidad encuentra en matar a un ser vivo y humano, indefenso, y por indefenso fuera de la pena de muerte, que como todo el mundo sabe era para los asesinos mas crueles.
Por el disfrute del cuerpo, seguro que algo tan sencillo como cuidar el cuerpo dejando de fumar, le parece estupendo. Los trastornos mentales que van desde la esquizofrenia a la paranoya pasando por todo tipo de enfermedades infecciosas que se potencian con las drogas no merecerán de usted ni el mínimo interés. El placer del cuerpo, por el placer, sin control, es antiecológico. Y el aborto en un pais como España, con crecimiento 0, que necesita inmigrantes para que no quiebre el sistema de la seguridad social, es tambien digno de ser estudiado por la ecologia humana, en peligro. ¿Cuanto tiempo sobrevive un pais con ese crecimiento, sin tomar medidas de urgencia? Pues esto son razones humanas, de las que usted puede entender. Lo de la libertad es otro asunto. Se dice que las personas tienen libertad de decisión sobre su "POTENCIAL PROCREATIVO", ¡a que suena bien!. Pues solo las mujeres tienen ese derecho, y no hay derecho que el potencial procreativo de los hombres no decida, ¿Como se han dejado comer el terreno de esa forma? Si y a gusto, porque si las mujeres no tubieran presiones económicas, sociales, familiares, tanto en lo privado como en las empresas, las políticas de estado, y la falta de apoyo de los "Potenciales reproductivos" de sus parejas, no habria tanto aborto. Ni habria tanto trauma post-aborto. Solo por razones de ecologia debia usted estar en contra del aborto.
Siento mucho no poder seguirle a usted el argumento, porque yo ya he dejado atrás a Tarancón y queda tanto que decir de Juan Pablo II, lo que me alegra mucho es que no esté al dia de que tenemos nuevo Papa: Benedicto XVI. Es una suerte dar noticias tan importantes.

La ley natural y la ecologia se conjuntan para dar sentido a la familia. Pues ecologicamente hablando la famila es lo mas digno y productivo que pueda usted ofrecer a esta sociedad.

No trate de decidir lo que no es natural, porque no llegará lejos. La homosexualidad ha existido siempre y de hecho sin decision del interesado, lo que es absurdo es enseñar que las tendencias sexuales son una cuestión a decidir. Con lo ha prosperado la publicidad, serían capaces de arrastrar a cualquiera que no esté atento.

Finalmente le diré que la Iglesia no obliga a los no creyentes a seguir sus propuestas, aunque sean buenas razonadamente, pero si, se proponen a todos, y se proponen públicamente, cuestión de libertad religiosa, (o no ha llegado usted a la constitución?)

vaaaaa....ke tots els retors en un poble de francia dixaen a totes les monjes preñaes jajajajajaj
i kuan naixien anterraen als xikets morts en els camps dels alrededors jajajajajaj
I PA KE SAPIAU KE ELS CONDONS I EL PAPER O.C.B DE FUMAR SON DE LA IGLESIA.......eske insiten eh! eske insiten!!!!!
sense parlar mes me despedixc de bernat el de les campanes jajajajajajajajaajajajajajajajjajajajajajaja

¿Veis el sentido de informar de que a consecuencia del mayo de 68 se produjeron abusos de la libertad sexual tomando a niños como objetos sexuales...?