Massalavés - Valencia

El Papa en Africa
No podía faltar en un viaje pastoral a África la pregunta sobre el SIDA, (de los 33 millones de enfermos en el mundo, 27 millones son africanos). “No es con dinero ni distribuyendo preservativos”, ha dicho el Papa, “como se combate esta enfermedad-plaga del Siglo” y explicó que “el remedio es dúplice: la humanización de la sexualidad y la capacidad de ayudar, acompañar y combatir el sufrimiento del enfermo”.COPE.ES

En nuestra farmacia también se conciencia sobre el SIDA.

Estimada cristiana de fulla caduca,
com ja et vaig dir en moltiiisimes ocasions l'unica forma de convatre el sida eficasment es mitjançant l'us de preservatius, si no sou capasos d'entendre-ho es que sou massa ignorants, falts de cultura, falts d'educació sexual i falts de respecte cap a la vida humana (vosaltres que tant la defenseu).

Es vergonyosa la postura de l'esglèsia i de decerveiats... acás a tu quan et fa mal el cap no et prens un termalgin, acas quan tens la grip no et peguen una punxà al cul, acàs no ens posen vacunes de xicotets per no patir malalties? Que trist. Quan els teus fills es fagen grans els ho dius: no gasteu mai preservatius, dus-los per eixe camí i així els demostraras tot el que els vols.

Desertor
La humanización de la sexualidad es el único remedio 100% eficaz.Con el acompañamiento y el apoyo a los enfermos.

En cuanto a lo de la educación sexual, no creo que sea la más adecuada cuando se pretende el aborto libre a niñas de entre 16-17 años sin el consentimiento de los padres.
En España el credcimiento de la población ha mejorado un poco gracias a los inmigrantes pero recuerda que estabamos rozando el crecimiento cero irreversible.

Los jovenes necesitan una educación en valores que les permita distinguir claramente el bien del mal y no unas verdades relativas que van o bienen a conveniencia.

L'albort no seria necesari si existira una educació sexual adequada per a tothom on s'expliques quins son els recursos que hi han per tal de que no es produiren embarasos no desitjats, no crec que a les xarrades d'educacio sexual es parle unica i esclusivament de l'albort, es més es diu com evitar-lo. M'encata quan mescleu xurros en tollines (es nota que sents la cope).

Com estem en creixement cero, doncs molt be que proibisguen els preservatius aixi tindrem més xiquets...

Humanizacion de la sexualidad? Per favor explicam eixe terme.

Ah se m'oblidava, ja t'he preguntat moltes voltes quines son les raons de l'esglèsia per negar l'us del preservatiu i encara no he conseguit cap resposta per la teua part, seria per a mi tot un honor que resolgueres l'incògnitat existencial qeu em causen eixes afirmacions de l'esglèsia catòlica.

M'encanta quan tu parles de veritat relativa, aumenta si cal el teu grau d'hipocresia.

Sobre el SIDA.

Estabamos hablando del Sida pero no importa, hablaremos en general.
Humanizar la sexualidad quiere decir no separar el sexo del amor, creo que ya te lo expliqué. Que las relaciones de este tipo no sean simplemente pasar un rato juntos.

Se propone una relación distinta, una relación con un proyecto de vida en común y abierto a la vida(no hablamos de 14 hijos). Y se propone la abstinencia como forma de vida fuera de esa unión de vida abierta a la vida.

Lo de la hipocresía parece obsesivo.

Com ja et vaig dir: i si un dels dos te sida que passa? estan enamorats, no separen res de res... però estan condemnats per l'esglèsia a contraure el sida. NO em convenç, continua pareguentme trist.

talle i pegue: Ah se m'oblidava, ja t'he preguntat moltes voltes quines son les raons de l'esglèsia per negar l'us del preservatiu i encara no he conseguit cap resposta per la teua part, seria per a mi tot un honor que resolgueres l'incògnitat existencial qeu em causen eixes afirmacions de l'esglèsia catòlica.

Para unas relaciones abiertas a la vida no hace falta el preservativo.
No tener relaciones en días fertiles es suficiente, y si viene una vida nueva, pues eso, estar abiertos a ella.
No se que más explicación necesitas, yo lo veo muy claro.

Imagine aleshores que tu seguiras a raja tabla estos preceptes (encara que ja em digueres que això no importava cosa que em fa pensar qeu utilitces els preservatius com a qualsevol altra persona en dos dits de coneixement)

També m'agradaria apuntar, que a més de hipocrita, eres un poc mentidera o almenys ocultes part de la veritat, i esque no se perque sols dius part d'allò que ha dit el papa, que si mes no, el que t'has deixat per escriure es el més depriment, vergonyos i irracional, a part de manipulatiu i demagògic:

"El sida no se puede convatir con la distribucion del preservativo, más bien esto duplica el problema."

Com a minim jo compare estes declaracions com fer-les en suport del terrorisme, ells que tan a favor estan de la vida, mai me cansaré de repetir-ho (i no es per obsesió, es per remarcar la realitat): HIPOCRITES

Tu no dices lo que haces y me pides a mi que lo diga?...
Para mi las confesiones se hacen en el confesonario...
No quieras hacer ver lo que nunca he sugerido yo.
No importa porque no soy yo el objeto de la conversación sino EL SIDA.

De dónde has sacado el texto? Es por hacerme una idea de su objetividad.

Tienes la obsesión de quien se siente interpelado por alguien con prestigio, y quiere destruirlo.

Aqui tienes el texto exacto de lo que dijo el Papa.

no se puede superar este problema del SIDA sólo con eslóganes publicitarios. Si no está el alma, si los africanos no se ayudan, no se puede resolver el problema con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo es que el problema aumente.

La solución puede encontrarse sólo en un doble empeño: el primero una humanización de la sexualidad, esto es una renovación espiritual y humana que lleve a un nuevo modo de comportarse unos con otros, y segundo, una verdadera amistad sobre todo para las personas que sufren, la disponibilidad, también con sacrificios y con renuncias personales, a estar con los que sufren.

Si estic defenent l'us del preservatiu, no cal ser molt avispat per tal de saber que jo l'use, no obstant, tu que estas en contra de l'us, dónes a entendre que fas el contrari d'allò que defenses.

Esta reconegut a nivell mundial que la conciència i l'us del preservatiu es el mitjà que tinguem per tal de acabar amb la plaga o almenys de que la seua incidència siga menor, si no vols vore-ho es problema tant teu com de l'esglèsia... si voleu contagiar-vos es problema vostre i de l'esglèsia, si voleu continuar amb açò es problema vostre i de l'esglèsia, jo vaig a seguir utilitzant-lo i per supost que als meus fills els ensenyare com s'usa i les precaucions que han de tindre per tal de no contagiar-se amb cap malaltia de transmisio sexual.

Me puedes decir la fuente por favor, para saber el grado de objetividad? Les meues son la 1 , EL MUNDO i la sexta.

https://ww.youtube.com/watch?v=h5VeoHqnCvk&eurl=http%3A%2F%2Fvideo%2Egoogle%2Ees%2Fvideosearch%3Fq%3Dpapa%2Bsida%26www%5Fgoogle%5Fdomain%3Dwww%2Egoogle%2Ees%26hl%3Des%26emb%3D0%26aq%3Df&feature=player_embedded

https://ww.youtube.com/watch?v=eXHnE5LCIkc

https://ww.lasextanoticias.com/noticia/condones/benedicto/404757

El de la sexta es el millor perque esta subtitulat i encara que parla en italia s'anten perfectament. A més podràs sentir les opinions de dos misioners.

No se puede resolver el problema con la distribucion de preservativos, al contrario, aumentan el problema.

El món s'ha posat les mans al cap, es una animalà el que ha dit, si vols asumir-ho, ho assumises, si no, es problema teu. A mi em dóna vergonya ajena.

Verguenza? de matar bebés... De utilizarse las personas unas a otras, pero de intentar humanizar el sexo? NO

Mis fuentes(chico, como los periodistas!!)son populartv y cope.

Lo de los misioneros si que es... Sin palabras.

Lo que dices del uso de preservativos te dire que soy chica y lo tengo difícil... Algunas cosas favorecen el ser coherentes.

Crec que l'us del preservatiu no està supeditat a l'home tan sols, encara que siga este qui se'l fique... encara que, com estic acostumat als teus comentaris puerils tampoc em sorpren que te n'isgues per peteneres. A més també m'agradaria dir-te, per si no ho saps, que existeixen preservatius femenins, així esque dificil depen de per on vulgues mirar-ho.

Mis fuentes... simplement estava burlantme de tu, ja que eres tu la que has començat amb això de "donde te sacas el texto". A més si comproves he aportat 3 font on perfectament podràs veure disparitat d'ideologies (tant conservadors com d'esquerres), no com tu.

Per molt que humanices el sexe si no hi ha preservatiu continua el problema, continuen els contagis, continua el sida propagant-se d'uns els altres... per molt amor que tingues a l'altra persona, sense preservatiu li'l contagies igual.... et torne a repetir: em dóna vergonya. I tornant a les comparacions (que tant odioses et pareixen), tenint en compte la responsabilitat pública que te el papa i la institució que representa, tenint en compte l'impacte mediatic que ha arribat a suposar estes declaracions, em pareixen les seues paraules un atentat contra la salut publica i espere que es retracte.

Per a poder parlar del tema hi ha que coneixer-lo, cosa que a tu pareix que et quede lluny tant en quilometres com moralment. I es que estem parlant d'una societat amb un 70% d'infectats, com s'ha d'eliminar l'unic recurs que els queda per fer front a la malaltia... torne a repetir: vergonya! hipocresia!

Ah per cert, has vist qui esta financiant la visita papal...

Em fa molta gràcia el terme: humanizar el sexo, esque no puc parar de riure... que acàs no és humà, qui tinga instints sexuals felins per favor que no s'acoste... ai si crist aixecara el cap!!

Mentre tot el món s'escandalitza, mentre les diferents ONGs criden en contra d'aquestes paraules, mentre els països que fan esforços per fer arrivar preservatius a les persones subsaharianes posen el crit en el cel, mentre metges, polítics, misioners, retors, monjes s'indignen, mentre els diferents medis de comunicació acusen de inoportunes les seues paraules.... heli (qui ja sabem que utilitza el preservatiu) l'aplaudeix.... lamentable.

Heli no utiliza preservativo, ni siquiera diafragma,que no ha dado muy buen resultado.

Y si tengo que aceptar las opiniones de alguien prefiero las de la Iglesia. Como tiene que haber de todo, habra gente que no lo entienda pero la propuesta de la Iglesia es la más segura y la más coherente, para los católicos, claro. Los demás som tan libres como cherentes si los usan.
Pero insisto, la castidad es más segura.

pensemos una cosa...

y si tal vez... no interesa que se cure el sida???, que pasaría con las industrias farmaceuticas... que provocaría??? sabéis cuanto mueve el mundo del sida... los tratamientos, medicaciones... por no hablar de todos los artilugios que se utilizan, puestos de trabajo, laboratorios, productos químicos...

elBuSkOn

Aunque me digáis ingenua me niego a creer que se está haciendo sufrie a 30 millones de personas por las industrias farmacéuticas

Reconeixes per tant que has utilitzat algun mitjà anticonceptiu? L'esglèscia es més benevolent amb els diafragmes?

No crec que el que dius justifique les declaracions dites pel papa: el preservativo aumenta el problema del sida.

No se quines raons mouen a la castitat ni m'impotten, qui vulga renunciar al sexe que ho faça, qui no que adopte mesures per tal de no tindre ambarasos no desitjats (no em convens allò de: los dias que no eres fertil, ni moco cervical ni històries, quan adoptes ises mesures serà perque no vols tindre fills també, aleshores el fi es el mateix, encara qeu els mitjans que adoptes siguen diferents) i posibles contagis d'enfermetats com el sida. Hauras de saber tb que si algu li pega seuxalment alguna malalita a un altra persona pot suposar un delicte penat amb indemnizacions i inclus la càrcel.

No reconozco nada.

El Papa propone un método más seguro y más humano. Si confias en el preservativo y utilizas a las personas sólo como productores de placer, en cualquier momento puedes caer en la enfermedad por un olvido o una mala utilización.Esto es más dificil en una relación de pareja estable y con un proyecto de vida a largo plazo con la fidelidad como telón de fondo.

Lo de los dias no fertiles se utiliza, sobre todo, para separar los nacimientos y como tu bien sabes no elimina del todo la posibilidad de tener hijos, LOS QUE DIOS QUIERA.
Tambien tiene que ver con tener en cuenta a Dios en la relación de pareja. Que nada quede fuera de ese tener en cuenta a Dios.

Dius que el diafragma no ha tingut l'efecte desitjat...

Aleshores per a que esperar als dies no fertils, si han de ser "los que dios quiera", quin perill hi ha?? Quan deu vulga et quedaras en cinta, quan no, no...T'has de quedar en estado igual...

La gent que te sida te sentiments igual com els demés, vol a les persones igual, s'enamora igual de la gent, tenen parelles per a tota la vida, tenen projectes a llarg termini, son fidels, ho tenen com a telò de fons i inclus en quadres brodats damunt de la televisió. Hi ha gent que naix en el sida ¿Quina culpa tenen ells? va per favor...

Posats a això neguem també les vacunes contra l'hepatitis, que decidisga deu si l'hem de patir o no... Qui som nosaltres per a decidir això?

Jo ja se que ja comenza a fer calor ultimament i tal però per favor, pensa un poc les coses abans de dir-les... si jo fos una persona amb el sida em sentira molt ofes amb les teues paraules...

Igual no, separar el naixements(de forma natural) per que no diguen que son "conilles" como he oido por ahí.

Te equivocas de parte a parte. Los avances científicos, vacunas, no los rechaza la iglesia. Tu vas a atacar con saña.
Los que han nacido con sida tienen todos mis respetos y también el respeto de la Iglesia. Sobre todo si saben renunciar voluntariamente a contagiar a las personas que aman.

Heli, no es que peques de ingenua, sino que es un tema lo suficiente serio y grande como para que uno se asuste sólo de pensarlo.

Ahora bien, existen muchas investigaciones sobre ese tema, no sólo del sida sino de otras enfermedades que no se interesa eliminar, es más, mientras exista la situación precaria de Africa, seguirá existiendo un laboratorio humano al servicio de la industria farmaceutica.

Te recomiendo que veas una película, basada en una investigación, aunque tenían que poner trama y desvirtua un poco la realidad, pero no deja de ser interesante, ya tendrá por lo menos unos tres años... se titula "el jardinero fiel".

Pero si no te es suficiente y quieres una fuente... digamos más cristiana, te recomiendo que leas el libro de investigación que realizo una Teóloga Benedictina: Teresa Forcades, el libro se llama: "Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas" no tiene desperdicio. Esta monja, además de ser Doctorada en Teología también lo es en Medicina por la Universidad de New York.

El más llamativo es su segundo capítulo: "EL CASO DE LOS MEDICAMENTOS ANTI-SIDA EN ÁFRICA".

elBuSkOn

Por cierto, sobre lo que comentáis... estoy con DESERTOR

Primero que nada hay que ver la realidad, la realidad en que vivimos, será mejor o peor, pero es la que hemos hecho y la que hay...

elBuSkOn

La realidad en la que vivimos no es estática, es así para que la mejoremos... O no?

Oh yeah!! precisament dir que els preservatius no son la solució al sida es el canvi que es necesita a l'africa... Fixat i voras qui son els que volen una realitat estàtica, anclats en preceptes morals de fa 8000 anys... Ja et vaig dir que la unica diferència entre l'esglèsia de Copernico i l'esglèsia d'avui dia es que ara no cremen a ningú en la foguera, més que res perque les lleis no els ho permeteixen.

Buskon ja imaginava que tu pensaries així,tu i qualsevol persona en almenys un dit de coneixement....

Lástima porque yo tengo dos, seguro.

Si para mejorar personalmente que es, a la larga, como mejora la sociedad se necesitan unas normas válidas para todos y durante todos los tiempos, no tenemos más que ir aplicándolas y saldrá la mejora ella sola.

Vamos a ver Heli...

Seamos realistas, tu pides un cambio estructural, eso no se va a dar, por mucho que se niegue la utilización del preservativo entre otras cosas más. Pienso que es más efectivo reorientar, es decir, lo que decía DESERTOR, concienciar, educar para que la gente tenga conocimiento y herramientas para luchar contra enfermedades como el Sida, para evitar que dos niños exen por la borda su vida o que aborten.

Creo que planteas el problema mal, ya que te vas al final del mismo, el problema no es la utilización del preservativo o no, sino educar a los jóvenes para que tengan una sexualidad sana y responsable. Si fayamos ahí, no queda otra que poner "parches" para evitar un mal peor.

Sobre el Sida, te diré, que si hay una manera, una sola opción para evitar el contagio lo apoyaré siempre y cuando no implique un daño directo a la persona.

elBuSkOn

Lo que decía de la humanización del sexo es lo más parecido a una sexualidad sana y responsable.

Una sexualidad basada unicamente en el placer y en la utilización del otro como mero instrumento de placer (sin mediar una relación afectiva y a largo plazo) no me parece precisamente sano ni mucho menos responsable.

Como nunca se tienen ahora medios y conocimientos, sin embargo, algo falla porque hay mas abortos que nunca.

El problema del sida tiene que resolverse con una educación de las personas que sirva para humanizar el sexo.

Pero a vore animeta de deu... qui te sexe per a no tindre plaer??!!!Aleshores si no es per obtindre plaer... uff es massa rebuscat açò per a mi, m'ho pots explicar?

jaja jaja jaja ja...DESERTOR

Primera y principal, los humanos no dejamos de ser una raza... y nuestro objetivo?? la supervivencia de la especie... o te crees que el acto sexual provoca placer por casualidad... noooo!! sino para que apetezca y sea placentero hacerlo...

Luego viene eseo de la moral, el no ser como animales... toda una panafernalia bien montada, la institucionalización del matrimonio y el sobrevalorar la familia..., por diosss, que los Astrolopitecus ya vivían en familias, no es un invento de la Iglesia... pero qué pasa?? llega la ciencia y empieza a dar soluciones y respuestas... La gente lee, estudia se informa y deja de temer la ira de Dios...

Una sexualidad responsable y sana es aquella que primero se toman las medidas necesarias y adecuadas para cada momento y sana es cuando no se hace por instinto sino por gusto, no me parece bien eso que dices heli de utilizar a la otra persona, más bien se utilizan uno al otro, 50%. Si ambos consienten... no le veo el problema. Que tengas pareja y sea una muestra de amor?? muy bien!! también muestra tu amor en las discusiones de pareja, enfados... en fin.

elBuSkOn

La ira de Dios... y el aborto...

No estamos de acuerdo en cuales son las medidas oportunas ni que dependa de cada momento a no ser que te refieras a la fecundación in vitro que está teniendo incidencias anormales en enfermedades raras e incluso nuevas.

Dos males no hacen un bien, no me vale lo del cincuenta por ciento.Hay que tener en cuenta a Dios en todas las ocasiones.

Con respecto a mostrar amor en las discusiones de pareja estoy de acuerdo. No importa tanto el que haya discusiones como el que no queden resentimientos y rencores. El saber perdonar de corazón los dos.

antes de dar una opinión más extensa...

y el divorcio?? qué opinas??

elBuSkOn

Del divorcio expres nada de nada. El divorcio por inmadurez, por malos tratos, por adulterio si que me parecen motivos suficiente. Y en algún otro caso muy especial.

De todas formas muchas personas comienzan su vida en común con la idea de que si no sale "bien" se van a separar y eso no es matrimonio.
Valoro el matrimonio civil en cuanto es un compromiso y crea condiciones de igualdad y respeto.

No es la Iglesia la que dice... "lo que ha unido Dios que no lo separe el hombre" ????? uis!! no lo entiendo...

elBuSkOn

Sabéis de sobra que estoy de acuerdo con lo que dice la Iglesia. Para mi NO es matrimonio la unión hecha con la perspectiva de separarse si no sale "bien", pero valoro el compromiso de quienes eligen "casarse" por lo civil porque supone un compromiso(valga la redundancia) entre el hombre y la mujer y además crea seguridad, igualdad y respeto.

tampoco estas a favor de la fecundacion invitro?.ke decepcion, enterate antes de ablar la fecundacion invitro no trae enfermedades raras ni de coña,kuando sepas como se ace un tratamiento asi ablas del tema..... los niños salen perfectos,y sin ninguna enfermedad para eso se elige lo mejor de cada parte,

Conozco al menos dos casos y uno más que no estoy segura.

tas segura ke fue fiv

La selección no se da siempre en la fecundación in vitro, Lo que se producen son abortos naturales o provocados para que no nazcan más de dos o tres niños.

en fiv , la seleccion se ace SIEMPRE,nunca se acen abortos provocados,sila pareja no kiere,y NUNCA se ponen mas de tres,justamente para ke no pase eso,por favor antes de ablar de este tema informate sera de agradecer

En dos casos seguriiiiiiiiiiiiiiiiísima.

Se pondrán los que tu digas pero hay selección de embriones una vez implantados. Lo se de primera mano y las lágrimas de la madre tambien las puedo asegurar y las del padre al saber lo de su rara enfermedad.

entonces solo hay una explicacion,ke tuberan una emfermedad no declarada o ke se la ocultaran a su ginecologo,,pero te aseguro ke los espermatozoides y ovulos ,serian perfectos

y mas si eran de ellos y no de donantes,por ke los de donants ya te aseguro yo ke son perfectos,y mas con el filtro ke pasan,otra cosa,

Pues aún así la enfermedad es rara en los dos casos.No conocida en la familia, lo que se dice una enfermedad rara.

e vuelvo a repetir lo de antes,las enfermedades rars no kiere decir ke la familia la tenga tambien puede empezar por uno de ellos ,en todo caso no tiene nada ke ver el fiv

Quizás sea purita casualidad.

nada heli, has demostrado que de la Biblia y de la Iglesia sólo os quedáis en lo que os conviene.. y es más, cuando no cuadra algo.... salís con excusas y justificaciones... si la ley de Dios dice eso... es eso.. no me digas que todos los que se divorcian lo hacen porque ya se casaron con la intención de ver si funciona y si no fuera... por favor!! queda el asunto muy simple!! no crees???

Por cierto, hay personas que son fiv porque no pueden tener hijos de forma natural... entonces también estás en contra de traer vida?? si es que no se ya por donde cogerte...

elBuSkOn

La Iglesia dice que en algunos casos, por inmadurez se es incapaz de asumir el matrimonio, que en el caso de casarse con engaño de situaciones personales,que en caso de malos tratos, o de adulterio...se puede declarar nulo el matrimonio y si uno de los dos o los dos no tenian intención de casarse para siempre tambien es nulo, no existió nunca ese matrimonio, vamos que era un "arrejuntamiento" con fiesta incluida.

No estoy en contra de la vida, digo que se abortan embriones que se congelan otros y se utilizan en experimentos y que está demostrado que aparecen enfermedades raras en un porcentaje mayor al habitual.

Tal vez si no se abortara tanto no haría falta destruir vida para dar vida, se daría en adopción a los bebés que nacieran.

Ohhhhhhhhhhh!! que potestad tiene la Iglesia para poner condiciones a las palabras de Dios?? no me vengas con la palomita... que ya no somos niños...

elBuSkOn

Si tu engañas en los documentos al presentarte a unas oposiciones y se descubre, perderás o no la plaza?

Si es matrimonio pegarle a la mujer o al hombre, engañar, mentir, no poder cumplir el mínimo de tus responsabilidades, o no estar de acuerdo con lo que el matrimonio es ¿ Que es lo que no se cumple de la palabra de Dios?
Esto es un "mal si ando... mal si no ando"
Si dices que todo lo casa la Iglesia malo y si dices que no todos están casados malo tambien.

Que es lo que pretendéis?

Muy sencillo... decir las cosas por su nombre y no como algunos quieren que las digamos... vivir la vida como uno considere y que le haga feliz y no intentar ser feliz al vivir como algunos quieren que la vivamos.

elBuSkOn

Que algunos de todos los algunos que intentan dirigir la sociedad?
Yo he elegido los que quiero que me guien.

ya veo ya... a pesar de sus engaños... ja jajaj a!!

elBuSkOn

No estoy de acuerdo contigo, no puedo estarlo.
Pienso que hay muchos otros intereses que pueden influir en las ideologías y las corrientes mas comunes que tenemos por aquí.

Por aquí y por allá!! por eso no soy partidario de nadie, sino de aquello que de cada uno me convence, me explica, lo entiendo, valoro y elijo libremente... o por lo menos con la mínima libertad que me permite la culturización que todos sufrimos...

Vamos a ver, es sencillo, tu piensas así porque así te educaron... ahora ponte que hubieras nacido en Turquía... pensarías igual??? lo dudo mucho!! que hay excepciones?? claroooooo!! como se dice... la excepción confirma la regla.

Creer que tus creencias estan por encima de la de los musulmanes, mongoles o tibetanos, entre otras, no deja de ser un acto de prepotencia...

elBuSkOn

otra cosa... en la película de JESUCRISTO SUPERSTAR!! hay una frase que me marcó!! me encantoooo!!! se dice en el momento que Jesús comparece ante Pilatos y le dice Jesús... "es la verdad" y Pilatos le contesta: "¿que es la verdad?, ¿es tu verdad? ¿o mi verdad?

Con ésto creo que simplifico todo lo que te intento decir!!

elBuSkOn

ja jaja jaajja...

no dice exáctamente lo que he dicho... pero es la misma idea... os lo posteo para quién quiera oirlo de primera mano

dice textualmente: minuto 1:20 de video

jesus: "estoy aquí buscando la verdad"

Pilatos: "¿qué es la verdad?, ¿acaso es una ley?, ¿es mi verdad? ¿o tu verdad lo es?

https://ww.youtube.com/watch?v=tWxFZyl-Rlc

Si no creyera que mis creencias son las mejores creo que no podría creer en ellas, eso no quita que respete a los demás, a todos los demás, musulmanes, judíos, budistas o ateos o... Teniendo en cuenta la cultura del lugar donde viven que para mi no es casualidad. Los hay que tienen más suerte y además creo que Dios, que lo sabe todo, decidirá lo que le corresponde a cada uno teniendo en cuenta sus situaciones personales, es decir que Dios es justo con todos.

Eso se llama relativismo. Según esa teoría no hay nada absolutamente cierto. Pero Dios es la VERDAD ABSOLUTA.

madre mía... ahora si que me dejas congelado!!!

"Los hay que tienen más suerte y además creo que Dios, que lo sabe todo, decidirá lo que le corresponde a cada uno teniendo en cuenta sus situaciones personales, es decir que Dios es justo con todos"

Heli, la verdad creí que eras de otra manera, me equivoqué!! de todos modos agradezco la discusión que hemos tenido porque a pesar de algunas risas mías me has tratado con respeto ni menospreciado en ningún momento!! eso si te lo valoro!! y te doy las gracias. Pero llegados a este punto piensa que no pararíamos de hablar una y otra vez de lo mismo. Según yo te equivocas y de mucho... la religión no es ir como corderitos y creer estrictamente en lo que te dicen.

Mi creencia está fuera de toda fábula e historias de milagros del cristianismo. Creo que una fe que tiene por contenido fábulas e historias de milagros o que se base en ellas es una fe lamentable y carente de valor. Es una fe que no sirve para nada. Si el viento de la época arrastra consigo las fábulas, también se lleva la fe y eso es justamente lo que está padeciendo nuestra Iglesia. Apoyo más una fe en Jesús mismo, mucho más inmediata y decisiva que lo que podría haber sido esta fe en medio de las muchas historias de milagros. Carece de significado para nuestras vidas la cuestión desi el nacimiento de Jesús fue un nacimiento virginal, de si Jesús transformó el agua en vino...

Me has demostrado que tu fe es una fe basada en fábulas y milagritos...

elBuSkOn

Los milagros pasan todos los días, (nace un niño, se cura un enfermo, somos felices, seguimos vivos, cambiamos en esto o en aquello, queremos y nos quieren...)
No me importa que cambien algunos conceptos pero el fondo es el mismo la imagen de Cristo y sus enseñanzas siguen ahí.

ok!! ya lo tego todo claro!!

elBuSkOn

Sobre el sida y el preservativo programa frente a frente de la populartv de 24 de marzo de 2009. Mucho mas claro que yo incluso mas comprensivo. Es una entrevista al presidente internacional de médicos catolicos.(Un catalán guai, por cierto)Josep Maria Simón.

aver heli no hay ningun medico ke experimente con ovulos ni espermaozoides a libre voluntat,para eso hay una ley ke lo impide,no acen abortas por ke les da la gana, otra cosa,gracias a la iglesia y ls conservadores,hay parejas ke no pueden ser padres,sabes los avulos fertilizados ke se perderan por no dejarlos inplantar a parejas ke no pueden tener hijos por ellos mismos,os contradecis,en este tema todo el rato,pedis vida y por no se ke clase de moral tdo lo ke la ciencia puede ayudar es sacrilegio,otra cosa se pagan unas tetas y no hay dinero para unos ovulos,asi esta la ley,impresionante,

Ai sus enseñanzas, sus enseñanzas... seguiran en els evangelis perque vamos...

Pel que diu el buskon, te tota la rao del món, la biblia esta plena de metafores, d'hiperboles, etc No ens puguem creure a "pies juntilla" tot el qeu diu, si no que ens em de quedar amb la idea, multiplicó el pan i los peces, convirtio el agua en vino, resucitó a un muerto, va fer vore a un cego...(caminava sobre l'aigua també, no?) són metafores tot...

Si agarres i estudies un poc de literatura, te n'adonaràs que els llibre basats en personatges històrics tenen tots la característica d'engrandament d'estos, de dotacions de característiques sobrehumanes i ultrapoderoses (el mio cid va tancar un lleo en una gavia sols en mirar-lo), si lliges el llibre dels feits, ja te cagues...

Si estudies un poc de teologia, te n'adonaràs que realment Jesus no va ser un personatge rellevant per a la història del seu temps, costa creure qeu aglomerara a 1000 persones enlloc. Les primeres manifestacions documentades del cristianmisme (una carta de no se qui a no se cuantos) parla sols d'un petit grup de gent que començà a donar cult a un tal Jesus que va ser cruzifixat.

Quantes contradiccions hi han en els evangelis?? Del que va ser al que posa hi haurà passos gegants, pero en el fons no crec que tot això immporte, es més bé el missatge que va transmetre. El problema es quan s'agarra aquest massa fort, de forma ultraliteraria i duu a eixe fervor religios que tan bo us pareix, pero que realment es podria anomenar fundamentalisme religios. Pensa que al llarg de la història la biblia ha sufrit nombrosos canvis, segons els interesos d'alguns pocs, quan va naixer Jesus? El 25 de decembre?? Si això està manipulat, imaginat la resta...

Los que no creen que Cristo es Dios sino un personaje histórico-literario no me extraña que no tengan en cuenta que los textos sagrados están inspirados por DIos para que los que creen sin ver se salven.

Aunque la fe no está reñida con la razón en ningún caso.

Claro que yo no voy a discutir texto por texto, entre otras cosas, porque no estoy preparada para ello.

De todas formas si creo que a Jesus le siguieron multitudaes, no se de cuantos, pero multitudes. Otra cosa es que tras su muerte quedara un pequeño grupo, que El se había preparado para ir y predicar el Evangelio a todas las naciones.

Yo no he dicho que los médicos experimenten como en tiempos de Hitler.
Solo que se destruyen más vidas humanas de lo que se puede admitir. Las técnicas con celulas embrionarias no están dando resultados tan buenos como las experiencias con celulas madre adultas. Y no crean conflicto ético. Te remito otra vez al programa frente a frente de Populartv.net del 24 de marzo de 2009 con el director internacional de médicos católicos.

aver heli sabes los ovulos fertilizados ke hay congelados y no los pueden inplantar ,por culpa de los politicos y la moral eglesiastica , si dejaran por ley no abrian tantos y mas niños en el mundo seguro,pero con la iglesia emos topado.las tecnicas con celulas embrionarias cada vez dan mas resultados,no s si sabras lo ke es un icsi,esultados estupendos,lo de destruir vidas humanas por favor me lo explicas

La Iglesia va a tener la culpa de todo, ya lo sé.
Las técnicas con células embrionarias van por detras de los resultados con celulas madre adultas. Te diré más se ha conseguido que células especializadas se conviertan en células "multiusos". Es decir que una célula de la piel, por ejemplo se convierta en capaz de transformarse en cualquier otra célula del cuerpo ,como de higado,riñon, pácreas, etc.
Siendo así para que queremos destruir embriones?

Para reflexionar, de COPE.ES-somos libres
La Declaración de Madrid, firmada por mil científicos, expertos en biología, genética, antropología y otras materias relacionadas con la vida humana, pone en evidencia algo obvio: la vida humana comienza en el momento de la fecundación, el aborto, por tanto, es un atentado y no puede ser un derecho de nadie. Bienvenida esa declaración. Como ven la ciencia y la Iglesia defienden lo mismo,

Sobre el viaje del Papa a Africa.


Mario Mauro

Vicepresidente del Parlamento Europeo
paginasdigital.es
Por qué el Papa no se equivoca
24-03-09


Un viaje largo y difícil para llevar al corazón de África, llena de pobreza, conflictos y enfermedades, una esperanza nueva. Durante su undécima visita pastoral, el Papa Benedicto XVI ha hecho escuchar a la comunidad internacional un razonamiento luminoso sobre la situación africana actual. Un discurso que no ha dejado fuera los aspectos contradictorios que aún hoy sacuden a este gran continente, las dificultades sociales, políticas, económicas y sobre todo antropológicas.

Con una mirada de cercanía y amor hacia los que sufren, con la mano tendida hacia los pobres y enfermos, con un mensaje universal capaz de generar una aproximación integral a los problemas del continente africano, el papa ha sentado las bases para construir un puente de reconciliación entre el Norte y el Sur.

Ha repetido que las injusticias son inaceptables, que hay que trabajar para conseguir un desarrollo ético de los recursos, haciéndose así portavoz de los pobres que "piden una conversión convencida y duradera de los corazones hacia la fraternidad". Un mensaje así sólo podía venir de alguien que, por vocación y por voluntad, no se limita a mirar los problemas que existen sino que vive junto al pueblo africano, gracias a la dedicación sin reservas de todos los que entregan su propia vida para la salvación de los más débiles.

De hecho, habiendo tocado el papa durante su viaje los temas y cuestiones más urgentes para este continente, los medios internacionales han insistido casi únicamente en la cuestión del preservativo, banalizando la plaga del SIDA, una enfermedad que en África tiene otras muchas repercusiones: sanitarias, sociales, económicas, culturales y espirituales.

Los datos confirman que la "cultura del preservativo" no basta por sí sola para poner freno a la difusión del SIDA: de 2001 a 2007 se ha pasado de 29,5 a 33 millones de afectados. Las cifras son significativas porque revelan una carencia más profunda, que sólo se puede colmar si se transmite una cultura de respeto, de amor y de estabilidad en las relaciones.

Aun así, si bien se ha desviado la atención de los problemas reales del continente africano, este viaje no ha sido una ocasión perdida. Muchos recordarán la historia de Rose Busingye en el último Meeting para la Amistad y la Paz entre los Pueblos. Esta mujer, que lleva muchos años en África trabajando con 4.000 enfermos y huérfanos del SIDA, nos recuerda que la solución para poner diques a la expansión del SIDA no está en la distribución de preservativos: "Hablar de esto -dice- significa quedarse en las consecuencias y no llegar al origen del problema". La gran emergencia viene de la falta de medios que permitan a mujeres como Rose hacerse cargo de aquellos que ya han contraído la enfermedad.

Lo que a muchos les cuesta entender es que el mayor daño que provoca la distribución de profilácticos en África como medio para combatir al VIH es de tipo cultural, y el Papa ha entrado en el corazón del problema, valorando el papel de la familia, la condición de la mujer y recordando a los jóvenes la importancia del celibato y la castidad.

La verdad es que en términos económicos y políticos es muy difícil implicar a las multinacionales farmacéuticas, conseguir tratamientos gratuitos y hacer campañas más dirigidas a la educación y a la prevención, aunque un planteamiento de este tipo pueda constituir un valor añadido y una alternativa a la mera profilaxis preventiva, que a día de hoy no ha tenido resultados satisfactorios, lo que revela hasta qué punto es necesario apoyarse en una raíz más profunda: la de educar a la persona en el respeto a sí misma y a los demás.

heli tu estarias deacuerdo en ke los embriones congelados se inplantaran en mujeres ke no pueden tener hijos por ellas mismas , y asi esos niños venrian al mundo...es solo una pregunta

Los embriones congelados tienen que estar por ley, reservados por si sus padres se los quieren implantar, hasta que estos sean ya incapaces para dicha operación. Los padres, creo yo, tienen derecho y ademas deben tener potestad para donarlos si se pudiera dar el caso. Pero yo se que los científicos no dan explicaciones ni a los propios padres que les preguntan, al menos en algunos casos.
Despues de la edad fertil de los padres los embriones se destruyen o son empleados en experimentos como materail de laboratorio.
Ya he dicho.no se donde que sería mejor que los padres con problemas pudieran adoptar un bebé no abortado. No twngais miedo no sobramos y nadie se va a caer del planeta por un lleno total.

hablamos de la inseminación in vitro o de las investigaciones en células madre???

elBuSkOn

Ivamos por la inseminación, pero me encantan las celulas madre adultas.

Pero la inseminación como medio para tener hijos o de estudio en laboratorios???

elBuSkOn

Los médicos producen muchos embriones para la inseminación para tener hijos algunos de estos son los que se utilizan despues para los estudios de laboratorio. Espero... porque si se crean embriones exprofeso para destruirlos me parece aún peor.

pero ke burrada as escrito aver heli,como e los padres de los enbriones no tienen informacion de sus enbriones,ejeje,lo saben todo los ke les ponen los ke les conjelan los ke no sirven TODO,YO LO KE PLANTEO ES... los padres ke tienen embriones ke no los van a usar por ke ya tienen 2 o 3 hijos y ya no kieren mas y tienen embriones conjelados los puedan donar libremente ADOPCION es casi mision imposible en españa pero eso es otro tema

Vale!!

Pues no opinaré porque desconzco totalmente el tema, así que no me puedo basar en nada... ahora bien, al leer vuestros comentarios creo que se esta planteando un tema más moral que científico, no??

elBuSkOn

para heli es mas moral,yo miro las probrmas de estas parejas y lo ke la ciencia puede hacer por ellas ,o ke no entiendo eske este a favor d las celulas enbrionarias y no a tanto d los embriones para inplantar,lo primero si ke se manipula asta consegir el objetivo,

No estoy a favor de las células madre embrionarias.
Lo que he dicho es que se ha conseguido que células de la piel de un adulto estén en condiciones de convertirse en células madre, es decir, que sean capaces de convertirse en células de hígado, páncreas o lo que haga falta.(lo que se pretendía con los experimentos con embriones)

las celulas madre ,salvan vidas es el futuro de muxas enfermedades,pensando como tu no ace falta ir al medico para nada,kuando estes enferma una aspirina y ala a la cama sea lo ke sea lo ke tengas,PREGUNTA....ke arias tu conlos enbriones conjelados

Pregunto desde la ignoracia del tema.

¿las células madre no se pueden optener del "cordón umbilical" (o como se llame)?????

elBuSkOn

Con los embriones lo que haría es no "hacerlos". Porque son seres vivos.

Si,hay celulas madre en el cordón umbilical, pero se necesita un permiso, una donación que se ha pensado hacer obligatoria.

No se me ocurre porque no puede utilizarse, a no ser que sea por lo del bebé medicamento, que supone una selección de un embrión compatible y la destrucción de los otros hermanos (unos 21 embriones)que se necesitan para obtener uno compatible.

okkkk!!

elBuSkOn

para ti la medicina no tiene ke avanzar,te repito los padres tienen toda la informacion sobre sus embriones,esos seres vivos ke estan conjelados ,no seria meor inplantarlos,con el permso de los padres,y asi no se destririan,ke es lo ke pasara al final

La medicina tiene que avanzar y avanza en muchos campos. Y la Iglesia está contenta por ello. Otra cosa es manipular la vida humana en sus primeros estadios, con lo vulnerables que son los humanos durante ese periodo de su vida.

siges sin responder,para ti el niño de sevilla tenia ke morir,pues los padres no tenian ke aver tenido otro hijo para salvar el primero ke encima lo van a kerer igual ke al primero,dios no diferencio de los animales con la inteligencia y sabe asta donde vamos a llegar,un señor ke no se casa no tiene hijos por lo tanto no sabe de estos temas porke no se enfrentara nunca con ellos no puede decir lo ke esta bien o noen estos temas

Para el niño de Sevilla han muerto Los hermanos que no eran compatibles con el o los que tenian la enfermedad. MUERTOlo entiendes? No tiene ninguna gracia que se presente como un acto de vida.
Porque no es tener otro hijo, es eliminar a los que no sirven a su hermano.

Pues Piensa en lo que te he dicho... a ver si una persona va a tener que tener el SIDA para poder juzgar que es malo y se necesita cuidar a los henfermos. O cáncer para ser oncólogo.

Ese racionamiento no es cierto y además sería muy discriminatorio.

Yo pienso que la ciencia, bueno, alguna de sus materias tienen que realizar actos un tanto violentos a la vista de gente con moral más fuerte, es algo que entiendo... hay cosas y casos que se realizan en pro a la ciencia que se pueden ver como un autentico asesinato.

Pero bien, ya que hablamos de medicina, diré que a causa de esas acciones avanza (o no) pero tienen que investigar, se ven delante de una hipótesis y quieren resolverla.

Si nunca hubiera transgredido nadie esa delgada línea de moral-ciencia no sabríamos cosas como la trasfusión de sangre... una actividad bastante com´n hoy en día y que salva muchas vidas al año en todo el mundo. En su día... el médico (no recuerdo su nombre) no hubiera tomado la determinación de ir en contra de la sociedad y a pesar del miedo a morir en una carcel lo hizo y hoy gracias a él vive mucha gente. Ha salvado vidas aunque otras tuvo que sacrificar...

Un mal se puede convertir en un bien, a pesar de tratarse de vidas... vemos que la medicina abanzó a pasos agigantados tras la Segunda Guerra Mundial, a costa del genocidio judío por parte de los nazis... los médicos alemanes hicieron infinidades de pruebas (sobre todo entre gemelos) que dieron resultados positivos o tentativas que abordadas desde otros enfoques han dado buenos resultados. No digo que apoyo el genocidio, no me mal interpreteis, he dicho este ejemplo para dar fuera a mi argumento.

Si vamos en contra de la medicina, los creyentes, los fervientes creyentes en vez de acudir a los hospitales o centros de salud tenéis que ir a las parroquias a rezar... si tienes una hemorragia y te estas desangrando... ponte una tirita (ay no!!!) un trapo y tira pal altar a rezar para que aquello se cure de alguna manera infusa...

Es bueno criticar y posicionarse en contra de ciertos actos... ahora bien cuando gracias a estos alguien querido se ha salvado parece ser que nos olvidamos de todo...

La simple aspirina de toda la vida provocó en su día muertes... ya que se debió provar diferentes compuestos químicos hasta hayar con los correctos y su porción en la composición.

elBuSkOn

La Iglesia no está en contra de la medicina ni pide a los creyentes que se curen con tiritas. Hay una asociación internacional de médicos católicos, cuyo presidente, un catalán que se llama Simó o Simon, cree que algunas de las experiencias que ahora parecen progreso se verán superadas con el tiempo.No es una cita de memoria, pero eso es lo que venía a decir.
Populartv.net, programas informativos, frente a frente, 24-03-2009.

Con lo que me dices no veo que contestes a mi opinión sólo a la parte de los creyentes... pero no al tema de fondo. Ya he dicho que los médicos empiezan con hipótesis... las tienen que desarrollar, más tarde, a lo largo de la investigación (a veces tras varios años) se dan cuenta que no van hacia donde creían... no son corretos los parámetros que han dado como resultado y vuelven hacia detrás hasta el punto que consideran que les desvió... en muchas ocasiones cierran la investigación porque toda en sí ha no ha dado el resultado esperado. Eso está dentro del juego.

elBuSkOn

Pues a eso me refería yo, lo que hoy parece progreso puede ser olvidado mañana.

Claro!! pero para poder llegar a esa conclusión hay que pasar por todos los procesos!!

Yo no se si por el camino que voy con el coche llego a Valencia... para saberlo lo tendré que intentar...

elBuSkOn

Progreso fue la televisión en blanco y negro... y ahora qué es?? es tecnológico, lo sé... pero es un ejemplo más.

elBuSkOn

Apliquemos esto al tema de los embriones. Lo que hoy parece un logro puede que mañana se vea superado por las lineas de investigación sobre células madre adultas.

Puede...

pero también puede ser que no!! no te olvides!! siempre no se sale con lo que uno cree o imagina... a pesar de estar espaldado con una teoría (hipóesis) muy bien argumentada.

Si hoy por hoy solo conocemos y alcanzamos sólo los embriones para dar solución a unos problemas... pues.... son las cartas que nos tocan jugar esta manga... cuando vuelvan a repartir ya veremos... no crees??

Aunque te digo, que me parece muy bien esa defensa de la vida y la moral por los principios de una persona. Lo que ocurre es que chocan, es un divorcio complicado... pero es lo que hay.

Piensa que gracias a verdaderos despropositos a ojos de la sociedad y la Iglesia, la misma que no rechaza la medicina, los médicos ingleses empezaron a robar cuerpos de los cementerios para poder practicar redumentarias abtopsias... gracias a ellos conocemos los compuestos del cuerpo humano... fuente que enriquece a otros médicos para saber qué dolencias tiene un paciente y como poder aplacarla. Llegó a tal punto que Inglaterra consideró el hecho de los robos como causa nacional y estaba penado con la muerte. Los médicos siguieron con las suyas... y gracias a esa acción hoy se opera, vas al médico con un dolor en un lado de la barriga y te dice que no es ahí que el mal lo tienes en otro sitio... conocimientos, esa es la base.

Rembrand pintó "clases de anatomía" en honor a aquellos médicos... la novela Frankenstein se inspiró en parte con aquellos médicos ya que se pensaba que los robaban para crear una especie nueva de humano...

La medicina abanza transgrediendo las normas actuales...

elBuSkOn

Tu sabes que todo necesita de unos límites. En educación, en derecho, en medicina... No es lo mismo estudiar con cadáveres que estudiar con seres vivos. Por eso los medicamentos se prueban con ratones o similares,y solo después con humanos.
No quiere decir que transgredir sea el único modo de progresar, de hecho los ensayos clínicos con células madre adultas está dando mejores resultados que los ensayos con células madre embrionarias ( que desarrollan muchos tumores, por ejemplo)

Vamos a ver Heli,

No caigas en anacronismo. Tu consideras algo menos importante el robar muertos porque lo ves desde la perspectiva del hoy, pero entonces, aquello era algo muy serio, tan serio...que se convirtió en problema nacional y se legisló.

Te hablé de las transfusiones de sangre... sabes que para hayar los diferentes grupos sanguineos murió muchas personas?? y sabes que luego por las infecciones otras tantas?? y así te diría por cada avance que se ha dado.

Los límites en ciencia son difíciles de marcar, un límite implica la posibilidad de no llegar al fondo de la cuestión, de la investigación. Justamente la ciencia lo único que no tiene es límite, sólo cuando topa con su incapacidad por carecer de medios ya sean tecnológicos o de conocimiento. Tu límite tampoco es el mismo que pueda tener otra persona en otro punto del mundo.

Lo que quiero decirte es que en estos casos (medicina) las investigaciones estan orientadas hacia un bien mayor. Paga un alto precio?? sí!! pero después lo saldará con creces (te vuelvo a poner el ejemplo de la trasfusión de sangre: se han salvado millones y millones y millones de personas más que los que murieron experimentando) que es triste?? pues vale... pero gracias a ellos la sociedad cuenta con unos conocimientos y medios que hacen que mejoremos nuestra vida... antes morían por un resfriado, ahora con dos sobres estas como una campana!!

elBuSkOn

Supongo que si mis familiares desaparecieran de sus tumbas y pensara que es para hacermelos a trocitos no reaccionaría muy bien.

La ciencia,como todo, tiene un límite. Ahora se experimenta con animales antes de probar un fármaco o un tratamiento con personas, precisamente para evitar esas muertes. La última muerte que conozco por probar un fármaco fue la de un sacerdote que probó la vacuna contra el SIDA.
Pero él se ofreció voluntario. Eligió dar su vida por salvar otras muchas. En el caso de los embriones es distinto porque ellos no pueden decidir.

Estamos hablando en diferentes niveles... asi no hay debate, yo digo una cosa y tu otra a otro nivel... si entras al fondo de la cuestión todas las cosas que dices carecen de importancia.

Sobre los animales, te diré que sí, en gran parte, pero también se experimenta en humanos, te remito el libro de Teresa Forcades, lo que ocurre es que eso no sale en la tele ni en la prensa.


elBuSkOn

¿Por qué crees tu que no sale en la prensa?
Es una cuestión de secretos industriales (por decirlo así) o es por algún otro motivo?

Por un poco y un mucho de todo!!

elBuSkOn

Pues si es porque están utilizando personas como ratones de laboratorio no estoy en absoluto de acuerdo.

eso no te lo discuto

elBuSkOn

Ves como se necesita algún tipo de límite, incluso en medicina.

Que no te lo discuta no implica que esté a favor de lo dices... digo que eso no lo discuto... porque entramos en valoraciones personales y ahí no se puede discutir... si tu lo ves así, no soy yo quien para intentar que cambies de opinión. Una cosa es tratar un tema desde diferentes perspectivas y otra muy distintas las valoraciones personales sobre el tema que se trata.

elBuSkOn

Vale, pero estoy segura de que no te parece bien utilizar a seres humanos como conejillos de indias.

eso es ya cosa personal y ahí no entro...

elBuSkOn

No, en cuestiones de valoración no, ¿por qué?

aver heli ke esado leyendo todo lo ultimo ke se a escrito,pero ke burrada dices,encima no contestas,ke piensas de ke se implanten los embriones ke estan conjelados en parejas ke no pueden tener hijos por ellos mismos,no te ago mas preguntas para ke me contestes

No estoy muy segura, por una parte es lógico que se salven pero ¿Por qué motivo no se pueden dar a otras parejas mientras los padres estén en condiciones de recibirlos ellos?No tengo ni idea.

Así estrujandome y poniendo mucha imaginación... supongo que de ninguna manera se consentiria en convertirlo en un negocio.

ejemplo, una pareja tiene 2 0 3 hijos y no kiere mas ,y tiene 4 o 5 embrions conjelados de esos ablo,el final de esos embriones es destruirlos...te asuguro ke aki no hay negocio

No lo hay ni lo puede haber.

No quiero que se produzcan embriones que al final tendrán que destruirse.