Godelleta - Valencia

Capitulo 9
Dedicada al concejal Raul, para que vea que tambien hablo de ella, en su honor la he dejado para el final.

este planeamiento fue recurrido por un ciudadano y la sentencia fue contraria a sus pretensiones.
Como ya he puesto por ahi, tal vez ese ciudadano no se supo explicar, no especifico bien sus ideas y sabe dios que argumentó el ayuntamiento.
Dado que para nada se tocaron en ese contencioso los temas que se tocan en esta sentencia, que no se crea el alcalde y ese concejal que con ello tienen patente de corso para toda la vida en ese planeamiento. La sentencia se expresa sobre determinadas cosas, pero eso no quiere decir que no pueda haber otras ilegalidades. El hecho de que una sentencia diga que yo no mate a Kennedy para nada quiere decir que no sea culpable de otros asesinatos, solo puede demostrar, en el mejor de los casos, que yo no mate al susodicho Kennedy.
Para nada se planteaba esa demanda el tema de paisaje y medioambiental, por lo que de ser de aplicacion perfectamente podria devenir ese planeamiento como nulo de pleno derecho.
la propia sentencia reconoce que ha habido un cambio del AT respecto al casco del pueblo, me maravilla que hable de planos en color, que evidentemente no pueden corresponder al PGOU vigente, y creo que es perfectamente demostrable que ese sector se ha modificado, ampliandose con determinados trozos de determinadas parcelas, que ademas se han visto milagrosamente afectadas por una recalificacion de terrenos ya que han pasado de rusticas a urbanas en un quitemeustedallaesaspajas . Materias estas en la que el ayuntamiento es incompetente. La propia sentencia constata que no ve clara la demanda, y repito que desconozco la docuemntacion que aporto el Ayuntamiento.
Luego..........., perfectamente, pese a esa sentencia, de acuerdo con esta ultima, perfectamente podria tambien resultar nulo del pleno derecho este planeamiento.
Sin acritud, querido Raul.