Foro-Ciudad.com AYUDA

Foros locales de todas las localidades de España

 
  Poblacion: 
Foro-ciudad > GORRKA > Mensajes de GORRKA Recordar esta Pagina
Pag. 1 2 3 4 5 6


09-09-10 13:42
#6070636
LA SGAES
LETRADOS, ¿ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS?




1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet..

b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).




2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.

b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).




3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.

b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.




4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.




5.. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.

b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.




6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.




7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.

b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal




8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro..

b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.




Aala!!! Chavalot@s, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.!!!
A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio, poder y SENTIO COMÚN, pone algún remedio!
31-08-10 19:42
#6006628
RE: REcandidatos a una plaza en el psiquiatrico mas cercano para dorsoduro y su colega
31-08-10 19:35
#6006574
RE: REcandidatos a una plaza en el psiquiatrico mas cercano para dorsoduro y su colega
y pega en la barra de direcciones
30-06-10 15:57
#5647347
RE: despilfarradores socialistas
si pero habra que demostrarlo
25-06-10 12:43
#5620677
RE: me mo he partido
Zapatero es de derechas.
15-05-10 13:21
#5317082
RE: para los del pp
Les voy a decir una cosa.

Ni un milímetro se ha movido la losa del Valle de los Caídos. Ni Franco ha salido de su tumba, ni la Falange se ha impuesto a la Democracia ni las familias de las víctimas del franquismo han perdido uno solo de los derechos que tienen reconocidos por ley. Ni la dictadura, indeseable, ha sido absuelta ni Baltasar Garzón Real ha sido declarado culpable de nada. Todo lo que sucedió ayer es que se ha aplicado lo que el ordenamiento marca. Aquel juez que sea procesado y vaya a ser, por tanto, objeto de juicio queda apartado temporalmente de su juzgado hasta que el tribunal que lo juzgue resuelva. Se llame el juez como se llame y tenga la relevancia pública que tenga. La decisión del Consejo General del Poder Judicial no tenía ya más vueltas. Si Garzón está procesado, Garzón había de ser suspendido. Cautelarmente.
Subrayemos la palabra porque el apartamento del juzgado ni presume culpabilidad ni merma el derecho que el juez sigue teniendo a ocupar su plaza caso de que, terminado el juicio, salga absuelto. Que es como Garzón cree que saldrá, porque él mantiene, y muchos juristas con él, que es inocente del delito de prevaricación que se le imputa. A las sentencias judiciales no se llega ni por votación popular, ni haciendo acopio de opiniones de juristas más o menos afamados, ni en sonadas asambleas en recintos universitarios. A las sentencias llega el tribunal al que le corresponde llegar y es él el único capacitado para emitirlas.

Garzón no ha sido juzgado. Garzón no ha sido condenado. Se le han aplicado las medidas cautelares que la ley contempla para casos como el suyo. Lo insólito hubiera sido que esa aplicación no se hubiera producido por ser él quien es. O por el ruido que antes, durante y después, hayan hecho, y vayan a seguir haciendo, quienes le admiran y quienes le repudian, que de todo hay y en abundancia. Aquéllos que sostienen que el juez es víctima de una odiosa persecución de la que participa, al parecer, medio Poder Judicial habrán de admitir, al menos, que el Consejo que preside Carlos Dívar extremó hoy el cuidado de las formas en beneficio del magistrado encausado. Se han quedado fuera de la deliberación dos vocales que, con la ley en la mano, no tenían por qué hacerlo, Margarita Robles y Fernando de Rosa, señalados por Garzón como enemigos suyos. Se ha aprobado la suspensión del juez por unanimidad de los dieciocho vocales presentes, conservadores, progresistas y mediopensionistas, justamente porque el debate al respecto carecía de sentido: la ley obliga a la suspensión.

Y ha convocado el presidente Divar, nada más terminar la votación, otra reunión para esta misma tarde, que acaba de concluir, para estudiar la petición que presentó Garzón para que le autoricen a trabajar como asesor externo del fiscal Moreno Ocampo en La Haya. Había serias dudas legales de que a un juez suspendido de sus funciones se le pueda autorizar a cambiar temporalmente de trabajo, y había un informe elaborado por los técnicos del Consejo que dice que la petición del magistrado no cumple los requisitos legales necesarios. Pese a lo cual, Dívar ha convocado la reunión, por si aún cupiera encontrar algún resquicio que permitiera bendecir el viaje de Garzón a La Haya y evitarle así la elección que , en caso de que finalmente se le deniegue este permiso, porque la reunión ha terminado sin decisión; habrá de tomar, entre conservar su plaza en la Audiencia Nacional, o abandonar la carrera e irse a trabajar, ya sin necesidad de que nadie le autorice nada, a donde más le interese o más le agrade. Éste es el dilema al que ahora se enfrenta el magistrado: mantenerse dentro del poder judicial, mano sobre mano hasta que el juicio (o los juicios, si es que las otras dos causas terminan también en procesamiento) se celebre y el tribunal resuelva, o renunciar al puesto, abandonar la judicatura e iniciar una nueva etapa profesional en España o fuera de España.

Visto así, tiene sentido afirmar que lo ocurrido ayer es un revés, un drama, si quieren, para Garzón. Para él, sí. Pero no es un drama ni para la Democracia española, ni para la Justicia española ni para la imagen internacional de nuestro país, que el único problema de imagen que tiene ahora mismo es el económico, el de la confianza que estamos intentando recuperar entre aquellos que nos prestan su dinero.
15-05-10 13:13
#5317044
RE: para los del pp
jajaja si no tienes ni pajolera idea de leyes? por qué opinas?, se que te refieres a lo del juez Garzón, estudia un poquito y sabrás por qué se ha hecho lo que se ha hecho, por cierto, las víctimas del franquismo no han perdido ningún derecho que antes tuvieran ni futuras pretensiones.
22-04-10 12:09
#5144812
RE: las dos ESPAÑA
Ahí mataron los dos bandos.
20-04-10 15:53
#5131088
saludos
A todos los habituales, parece que está el foro un poco abandonado, a ver si se nos ocurre algo pronto, llevo tiempo fuera, hay algo nuevo por aquí por Alcaudete?
23-02-10 12:55
#4727878
cambio climático
Oye, por curiosidad, hay alguien que se crea lo del cambio climático?
Pag. 1 2 3 4 5 6



 
Foro-ciudad.com -  Ultima actualizacion: 21/04/2014

Clausulas de responsabilidad y condiciones de uso de Foro-ciudad.com