Ugena - Toledo

MOCION DE CENSURA !YA!
Este es el grito de la gente que cree en el PSOE,la gente que apuesta por vosotros,este es vuestro momento,el momento ideal,aprovechadlo,
puede que nunca mas se vuelva a repetir una ocasion como esta,la ocasion
de la victoria,del triunfo ante lo previsible,ante lo ya cotidiano.
En la sombra nunca podreis demostrar nada,en segundo plano no se sabe lo que podeis ser capaces de hacer.
En un año da tiempo a mucho,a cambiar mentalidades y a cambiar voluntades.
Animo
!Es vuestro momento!

Buenas noches Mamachoco.
Muy bonito tu alegato y tienes toda la razón.
Pero si no se hace una moción de censura, puede no ser solo por el PSOE, depende tambien del resto de concejales.
Ahora que si con la situación actual, la moción no se produce, para mi sería una profunda decepción y la oposición perdería toda la credibilidad que tiene para poder gobernar en un futuro, por lo menos para mi.
Creo que si en la situación actual la oposición decide no hacer nada, demostrarían ser una PUT@ MIERD@
Varías son las posibilidades que se abren.
1º- Que la oposición no intente hacer una moción. La explicación a esto pasa porque los intereses particulares de cada uno estarían muy por encima del bien común. Una PUT@ MIERD@, que no merecerían ser representantes ciudadanos.
2º- Se intenta una moción y una de las partes no accede.
En este caso, sería ese grupo, ese partido, el que estaría actuando por intereses, personales de los dirigentes, de su partido..., en ese caso esto lo debemos de saber, debemos de conocer, ¿Quién actua de manera interesada? Sobre todo para ponerle verde y no votarle, ese sería la PUT@ MIERD@.
Es obligación de los que forman la oposición, si tan mal estamos, si tan vergonzoso y tan interesado gobierno se ha llevado, si tan dictador es el alcalde, este es el momento de poner fin a todo esto. Si no se hace, la oposición no vale, que los cambien a todos.

Gracias rigel , estoy de acuerdo con todo lo que has dicho y si realmente no la hacen , me gustaria que lo espusieran aqui , por que si no me daria ,mucho, pero que mucho que pensar y no seria nada bueno, eso seguro

Mamachoco, Rigel, estoy de acuerdo con vosotr@s dos, a mi me gustaria saber el porque del tiempo transcurrido desde que el actual gobierno ha quedado en minoria y que algunos pensabamos que les iban a dar leña al mono y en la actualidad estamos como estabamos, pero demos tiempo al tiempo si la hacen que nos cuenten los motivos y si no igualmente.

Viernes de pasión ,a las 09:42.´
Todavia no hay moción de censura
La Pasionaria

¿Qué es una moción de censura?
Muy sencillo, no es quítate tú que me pongo yo, se trata de una figura protegida por la constitución.
Un alcalde pierde la confianza de la mayoría de la corporación y por tanto el equipo de gobierno, no cuenta con el respaldo de los concejales suficientes para poder gobernar.
Ese es el caso tipo para realizar una moción.
La puneter. mierd. de partidos políticos que tenemos han tratado de pervertir esa figura, tan necesaria en muchos casos, con pactos antitrasfuguismo, con la clara intención, no de velar por las respetabilidad de la clase política, sino de defender sus intereses como colectivo.
Pondré un claro ejemplo de la perversión de la clase política.
Va a hacer ahora un año, en el municipio Toledano de Cobisa se produjo una moción de censura, que llevó a la alcaldía de ese municipio, al Delegado Provincial de Ordenación del Territorio Don Félix Ortega.
Los resultados electorales fueron los siguientes:
PSOE cinco concejales.
PP cuatro concejales.
AIC. Dos concejales.
Tras las elecciones, AIC llegó a un acuerdo con el PP, para que este último detentase la alcaldía, o sea que el PP gobernaba con acuerdo de AIC y el PSOE, pasó a la dura oposición.
La legislatura fue movida, ya que apenas un año tras las elecciones dimitió el alcalde del PP y su concejal de deportes, pasando a ocupar el cargo de alcalde Don Emilio Muñoz, también del PP, en aquellos momentos el PSOE, continuaba en la oposición.
Bien, el 12 del cinco del 2009, se produjo una moción de censura en la que el señor delegado de ordenación del territorio fue nombrado alcalde.
Y ¿Con quién contó Don Félix Ortega para poder obtener los votos que necesitaba?
Pues con la concejala doña Pilar Arriaga del AIC, que en contra de los deseos de su partido y actuando por propia iniciativa, decidió romper el acuerdo que su grupo tenía con el PP y apoyar al PSOE.
O sea que el señor Félix Ortega consiguió ser alcalde con el apoyo de una concejala tránsfuga.
Pero ¿qué fue lo que dijo el PSOE de Toledo? Se supone que el señor Félix Ortega estaba en esos momentos rompiendo el pacto antitransfugismos que los dos grandes partidos habían votado.
Pues bien, al señor Jesús Fernández Vaquero, Vicesecretario del PSOE de Toledo, no se le ocurrió otra idea que justificar la posibilidad de moción de censura, diciendo que AIC, no es un partido político, sino una agrupación de electores, por lo que no había transfuguismo, ¿?.
Hace falta tener cara, ser jeta, para hacer declaraciones así, hace falta tener muchísimo morro, para decir eso y quedarse tan ancho y máxime cuando el día 17 de Diciembre de 2009, la Comisión del Pacto Antitransfuguismo, sentenció como de transfuguismo, el caso de Cobisa.
A partir de ahí, y cumpliendo el pacto, el señor Félix Ortega debería de ser expulsado del PSOE y el señor Jesús Fernández Vaquero obligado a dimitir por su apoyo a este alcalde en un caso de transfuguismo, pero como resulta que estos dos señores son los dueños del PSOE, los jefes, los mandamás, pues no pasa nada de nada, lo que nos da una idea de la hipocresía de los políticos.
O sea que en el caso del señor Delegado de Ordenación, si que se podía hacer la moción, sencillamente por ser, el señor Delegado y en ese caso el señor Vicesecretario del PSOE, mintió y apoyó a su compañero.
Que los políticos sean unos hipócritas, no significa que todos podamos serlo, no significa que dado que los altos jerarcas del PSOE, apoyan las mociones de censuras con tránsfugas, todos debamos de hacerlo.
Pero he aquí para mí la justificación moral.
Un concejal no es tránsfuga, dependiendo si es de un partido político o de una agrupación de electores, como con total desvergüenza, nos decía el Vicesecretario Provincial del PSOE, un concejal es “tránsfuga cuando se pasa de una colectividad o ideología a otra”. (DRAE., la definición no es mía, como veis)
Esto es muy claro, un concejal que traiciona a sus compañeros, a sus electores y se vende al contrario, y normalmente por intereses.
Pero eso no ocurre en todos los casos, por ejemplo en el caso de la señora Esperanza Aguirre. Esta señora llegó a ser presidenta de la comunidad ya que hubo que repetir unas elecciones. El motivo de tener que repetirlas fue que dos tránsfugas del PSOE, Tamayo y Sáenz decidieron no apoyar a su compañero de partido y líder del PSOE y se largaron de la asamblea de Madrid.
Pero esos desgraciados, no les conocía nadie, no representaban a nadie, salvo sus propios intereses económicos, a saber la pasta que sacaron esos degenerados por hacer lo que hicieron.
Una vez explicado esto volvamos al caso de Ugena.
La Concejala Doña Emilia Hernández ahora fuera de las filas populares, no es la Tamayo y Sáenz de Ugena. Esta Concejala era una de los pesos pesados de la política local, no es una desgraciada que no la conoce ni su madre y que se cambia de partido por intereses económicos.
Doña Emilia Hernández, era una de las caras públicas de su partido y de su Ayuntamiento, los votantes del Partido Popular, no solo son votantes del PP, son votantes de Manuel Conde, son votantes de Emilia Hernández y también de otros concejales, los afiliados del Partido Popular, no son afiliados al PP, son un grupo de vecinos, una colectividad con sus afinidades, simpatizantes del alcalde, simpatizantes de Doña Emilia Hernández.
Cuando don Manuel Conde actúa en defensa de los intereses de su partido, no lo hace en defensa de todos los votantes populares, lo hace en defensa de SUS votantes, de los que le votaron a él, lo hace defendiendo SUS intereses y no los de su partido.
Pues bien dado que Doña Emilia Hernández, no es una desgraciada y como vemos tiene SUS propios compañeros y SUS propios votantes, esta concejala también está en la obligación de defender las creencias y las decisiones de SUS votantes y compañeros.
Doña Emilia Hernández, no es una tránsfuga, no se a pasado de una ideología a otra, no se ha cambiado de una colectividad a otra, doña Emilia Hernández tiene SU propia colectividad, la de los compañeros que desde hace algún tiempo han ido abandonando el PP, y sobre todo la de SUS votantes, aquellos que no votaron al PP, que la votaron a ella, para que realizara un trabajo, para que las representara, para que gobernara.
Hoy Doña Emilia Hernández está legitimada para continuar defendiendo a esos vecinos y esas ideas por las que salió elegida.

Por tanto si nuestro alcalde tiene tantos defectos, y tiene tantos intereses que le ha hecho perder el apoyo de sus concejales, y lo que es más importante el apoyo de SUS votantes, de los votantes de Doña Emilia Hernández, una moción de censura estaría más que justificada.
El PSOE, no pactaría con una tránsfuga, si pactase con el grupo de Doña Emilia Hernández, pactaría con unos votantes, con un grupo de electores y de vecinos que con anterioridad apoyaron a un alcalde y que el paso del tiempo, de los actos les habrían demostrado la equivocación.
Resumiendo, pactar con un desgraciado que no representa a nadie salvo a si mismo, es pactar con un tránsfuga, pactar con un concejal como Doña Emilia Hernández, que representa a un nutrido grupo de compañeros, a un voluminoso grupo de electores, no es pactar con una persona que se cambia de colectividad, es pactar con esa colectividad, es pactar con esos vecinos que han apoyado, apoyan y probablemente apoyaran a esa concejala, es llegar a acuerdos entre los ciudadanos, es pactar con unos vecinos legitimados para hacerlo, no es transfuguismo.

Nuestro municipio, no ha sido bien gobernado, tampoco fatal, pero no bien.
El Urbanismo, francamente mejorable, la gestión económica también, y la gestión social y cultural que decir, cero euros en el presupuesto de cultura ya está todo dicho.
Han existido problemas muy graves, como la cooperativa de viviendas, donde nuestro alcalde se ha lavado las manos y ha dejado tirados a sus hijos, y los intereses económicos no pueden ir muy alejado de todo esto.
Nuestro alcalde ha sido acusado por todos, salvo sus fieles, de dictador, de grosero, de déspota, la sostenibilidad no se sabe lo que es, (salvo Chiraz, que aunque sea un put0 genio, se ha equivocado de partido), no hay una idea de pueblo, no se facilita la vida a los ciudadanos y el alcalde se dedica a sangrar a la ciudadanía.
Todo esto lo hemos visto, nos lo han contado, los del PSOE, los de UPyD, Doña Emilia Hernández…, si después de todo lo que hemos visto y oído, después de la situación actual, la oposición legitimada en defensa de los intereses de los ciudadanos y de sus votantes, no se pone de acuerdo y no se firma una moción de censura, no podrá entenderse otra cosa, que nuestro alcalde no debe de ser tan malo, supondremos por tanto que la gobernabilidad es posible, que el alcalde no es tan dictador y que se pueden llegar a acuerdos con ese grupo de anteriormente pequeños dictadorzuelos y hoy por lo que se ve, demócratas.
Deberemos de entender que los grupos de la oposición nos han estado mintiendo y que la situación, no la ven tal mal, que esto lo ven aceptable, que les gusta en definitiva la podredumbre en la que estamos metidos, deberemos entender que por su interés personal, están dispuestos a pactar lo que sea, con quién sea, deberemos entender, que priman más los intereses particulares y de partido que el bien de nuestro pueblo y de nuestros ciudadanos.
Si por parte de los seguidores de Doña Emilia Hernández, no se produce la moción sabremos que no es gente de fiar, que solo les interesa su propio beneficio, que el cambio de postura, no está motivado, por el descubrimiento de la verdadera faceta del eterno líder popular, sino por sus propios intereses personales.
Si por el PSOE, alegando un pacto antitransfuguismo que nadie cumple y los dueños del partido los primeros, deciden no hacer la moción, sabremos que esta situación no les parece tan mal, que este señor que nos gobierna no es tan dictador y que se pueden llegar a acuerdos con él, sabremos que para el PSOE, le importa mucho más los intereses de su partido que los de sus ciudadanos.
Si esto ocurriese, dos cosas serían necesarias, primero dado que esto no está tan mal y el alcalde ya no es tan dictador, en las próximas elecciones debería de respetarse el escrupuloso resultado: el partido con mayor número de votos debería de gobernar durante cuatro años, ya que como vemos no les es tan difícil ponerse de acuerdo y segundo sería necesario un partido totalmente nuevo, que de verdad representase a los vecinos y ciudadanos y no los intereses de su partido o los suyos personales, un partido así tendría todo mi apoyo y espero que el de muchos ciudadanos más, espero que no sea necesario crearlo.

Pues qué queréis que os diga.
A casi nadie como a mí les gustaría tanto que los hermanos se quedaran fuera y se les revisara a fondo su actuación, que la Elvira se fuera a su casa y se le acabara el chollo que tanto buscó y que Pinel se pusiera a trabajar en algo pero fuera del ayuntamiento.
Con el corazón caliente, la venganza, la envidia, el rencor, desear el mal ajeno, la ira, la revancha, etc, etc, aconsejan que los echen de una put@ vez. Pero cuando pensamos con la cabeza enseguida nos damos cuenta que eso no conduce a nada bueno por varios motivos.
1º Basar el control de un Ayuntamiento y ejercer el Poder como consecuencia de la venganza y la revancha no es bueno para nadie, porque aunque digáis lo contrario ya no da tiempo a hacer casi nada por el bien de los vecinos. No daría ni tiempo a revisar todas las cuentas, "levantar" las alfombras o investigar porqué el ayuntamiento nuevo se presupuestó con 300 millones y salió por casi 600 millones, ¿hubo desvío o no lo hubo?.
2º estando en la oposición y teniendo la hipotética mayoría, es cuando se puede ejercer el mejor control posible a la acción de un equipo de gobierno, a no ser que para evitarlo decidieran paralizar la actividad municipal, pero no sería bueno ni para ellos, ni daría tiempo a las denuncias.
3º Sería lo menos democrático que se podría hacer. El control del ayuntamiento te lo tienen que dar los vecinos con sus votos y solo se debe de ganar en las urnas. Nunca admitiré que los intereses particulares de unos presuntos desviadores de fondos públicos (según el PP) debido a las envidias, odios, revanchas o intereses individuales cambien la decisión de los vecinos de Ugena. Si quieres gobernar, te lo ganas con los votos.
4º si por culpa de unos presuntos desalmados o corruptos (según el PP), se les mandara a la putaaa calle a los 4 del PP, solo estaríamos creando la pareja mártir (los condes) más famosa de la comarca.
5º En éstos momentos, los compañeros de viaje no son los más adecuados y al final solo se conseguiría quitar de en medio al PP sin conseguir nada positivo para el pueblo y además les daríamos toda la carnaza que necesitan para volver a salir.
Y 6º si el PSOE promoviera la Moción, además estaría vulnerando un acuerdo anti-tránsfugas firmado a nivel nacional. Acuerdo que tantas veces han vulnerado los del PP y denunciado por nosotros, porque todos no somos iguales, al menos yo.
Pondré dos ejemplos para apoyar mis comentarios.
Ejemplo 1, si hipotéticamente el PSOE decidiera hacer un estudio de viabilidad económico de la piscina climatizada para que no fuera una lacra para el pueblo, tendríamos tres resultados posibles. Uno sería que podría ser más rentable su externalización, otro que posiblemente habría que subir las tarifas lo suficiente como para paliar en algo las brutales pérdidas, teniendo siempre en cuenta a los parados de larga duración y jubilados de rentas bajas y el último, que posiblemente sería necesario y bueno acordar con los ayuntamientos limítrofes una especie de acuerdo para que la usaran los vecinos de esos pueblos. Pero seguramente no daría tiempo antes de tener que preparar las próximas elecciones.
Y no hablemos ya de corregir ciertos asuntos en cuestión urbanística, se necesitaría bastante más tiempo, verdad Rigel?
Ejemplo 2, os imagináis a los hermanos hacerse los mártires, basando su campaña o su cruzada (esto les va más) diciendo o argumentando que su enemigo político se ha aliado con los presuntos corruptos y por lo tanto todos ellos son iguales y unos corruptos?. O que los del PP son los más transparentes y honrados y que por ese motivo expulsaron a los malos mandándolos junto al PSOE?. No gracias.
Si el PSOE se decanta por la Moción me sorprendería y conste que si pensara solo en mí, nada me gustaría tanto.
Es lo que pienso.

Viernes 2-04-2010, mejor que no la haya. Lo razonable.

No estoy en absoluto de acuerdo contigo Kai y se nota que tú ya no estás en la política local, (bueno y tampoco en el pueblo).
1º. Si esos concejales son unos chorizos lo tendrá que decir la justicia. Resulta curioso que aquí cada vez que uno disiente sea un chorizo. Ya tuvimos el caso de Don Gines, mientras que los partidos os dedicabais a ponerle verde, yo creo haber sido el único que conté como a ese vecino se le había sacado la pasta, como el ayuntamiento tuvo la desvergüenza de realizar un expediente sancionador para dañar a este vecino, y con esto no digo que este concejal sea un buen político, que no lo es, digo que se cometió una tropelía con él y todo el mundo calló.
2º- Queda un más de un 25% de la legislatura, un tiempo más que prudencial, queda una cuarta parte y se pueden hacer muchas cosas, se deben de hacer muchas cosas en ese tiempo, se deben de solucionar muchos problemas y explicar a los vecinos gestiones e intereses del pasado.
3º- Dices Kaipipo que no se puede realizar un acuerdo con los concejales Don Eduardo y Doña Emilia, para gobernar, pero si para mantener el control del equipo de gobierno.
No lo definiré, pero si estos concejales son potables, se puede llegar a acuerdos con ellos para cualquier cosa y si no lo son, no valen ni para controlar al gobierno, ni para gobernar, sencillamente habría que huir de ellos como apestados. Una moción como las cuatro últimas del PSOE, aprobadas con el apoyo de dos concejales, si son unos chorizos, nunca estaría legitimada, da igual que no se gobierne, si estos concejales son unos chorizos, el PSOE, está obligado a pactar únicamente con el equipo de gobierno y nunca podría apoyarse ni en sinvergüenzas ni en delincuentes, esos concejales sería como si no existiesen.
Por tanto es la responsabilidad del PSOE, decirnos si para él, esos concejales son gente sería y responsable o unos sinvergüenzas, y es preferible apoyar al equipo de gobierno, hoy y por supuesto en el futuro.
Si son gente validada, lo son para todo y por supuesto para una moción de censura, si no lo son el PSOE, habrá optado por apoyar al alcalde como mal menor, ahora y por supuesto en el futuro, no se entendería, no contar con ellos hoy, porque no son de fiar y si tras unas elecciones, si lo son, lo son y si no lo son, si son unos sinvergüenzas, entonces el PSOE habría hecho su elección, apoyar al alcalde popular.
4º- Sería algo completamente democrático, no se trata de truncar la voluntad popular o los deseos de la ciudadanía, se trata precisamente de respetar los deseos de la mayoría, la de la inmensa mayoría de los vecinos que ya no quieren a ese alcalde, ni esos intereses, ni esas políticas de mierda; y que se ponen de acuerdo para que existan esas nuevas políticas y ese nuevo alcalde, y por supuesto diga el que quiera lo que diga en este caso no existiría transfuguismo como conté antes..
5º- Para ti, Kai, todo esto puede ser revanchismo y odio, pero te puedo asegurar que el odio, no existe desde hace mucho en mi corazón, no es deseo de venganza. Es sencillamente que otra política es posible y lo que es más importante, es justa, y lo que es fundamental, es necesaria, y para muchos vecinos, para muchos hijos, es totalmente necesaria e imprescindible.
Por último, Kai, decirte que como se ve que has sido político, los de convertir al alcalde y su grupo en mártires, o la adecuidad de pactar en función de los tiempos, son cálculos electorales, no intereses de los vecinos. El alcalde y su grupo, no serán nunca unos mártires, sencillamente porque no lo son, sencillamente, porque el tiempo, demostrará las malas acciones del pasado, demostrará la mala gestión, y existe tiempo, mas que razonable, para gobernar bien, para solucionar problemas, para ayudar a los vecinos. Si se puede cambiar la tendencia, si se puede gobernar de otra manera, es obligado hacerlo, Si, no se hace, sobra aquí mucha gente, casi todos diría yo.

viernes de pasion a las 12:45
y todavia no hay mocion de censura

!QUE CRUZ ,SEÑOR!

Viernes de pasión a las 12:55
y todavía no hay moción de censura.

Para no extenderme en demasía, Rigel.
Varios de tus argumentos no se sostienen, si por un lado dices que en el caso Cobisa, los políticos demostraron su hipocresía con esa moción, das a entender que no debió celebrase la misma por transfuguismo, sin embargo sí que apoyas la moción en Ugena siendo por el mismo motivo. Digan lo que digan, las mociones se ponen para quitar a uno para colocarse quienes la ponen, eso para mí es interés personal, nunca se hace una moción solo por el bien general de los vecinos.
Por otro lado argumentas que los votos de Emilia son suyos, nada más lejos de la realidad, cuando se presentó la tercera por el PSOE no salió elegida, también se llamaba Emilia Hernández Feito. ¿Dónde estaban sus votantes?. Si a continuación se presentó por el PP, de donde salieron esos votantes?, qué méritos hizo para conseguirlos?. No te engañes, los consiguió gracias al PP.
Claro, sigo pensando que es mejor pararles los pies y poner mociones estando en la oposición para ganarlas, bien por acuerdos puntuales o por coincidentes opiniones, es más práctico y se puede hacer más por los vecinos en el poco tiempo que queda.
Es más práctico y no es lo mismo que tener que llegar a un pacto de gobierno con “presuntos indeseables” para poder llevar la moción de censura adelante, más cuando queda tan poco tiempo, los presupuestos están aprobados y tienes poco margen de maniobra, además de tener compañeros de viaje que han demostrado tener pocos escrúpulos para cambiar de forma de pensar despues de 7 años con los hermanos. No te sigas equivocando, los que ponen mociones para tan poco tiempo suelen ser los que han perdido antes o se apoyan en “traidores”, por lo que sigo pensando que se traiciona a los vecinos y solo sirve para lograr el beneficio de esos pocos.
Dices que se nota que no estoy en la política local ni en el pueblo. Te vuelves a equivocar, no estoy lejos de la política local de Ugena , sigo estando tan bien informado como tu e incluso más, también sigo estando en el pueblo y fuera de él porque lo único que tengo es tiempo, que no está mal.
Por ejemplo, he visto cómo el alcalde sigue aparcando en el sitio para la policía y como se sigue sin respetar el stop de la calle Boadilla en cruce con la Avda. del Prado.
De todas formas, ojalá me equivoque y pongan la Moción, yo personalmente me alegraría muchísimo pero solo satisfaría mi egoísmo personal considerando que el PSOE cometería un grave error.
Sigue siendo viernes 2-04-2010 y la Moción no aparece....

viernes de pasion a las 17:17
Todavia no hay mocion de censura

!Esto si es un calvario!

No estoy de acuerdo Kai.
No puedes comparar la situación de Emilia Hernández, cuando se presentó por el PSOE, que no la conocía ni su madre, (digo esto, por supuesto, sin animo de ofender a esta concejal o a su madre), con la Emilia Hernández que se presentó por primera vez con el PP, (que ya la conocía alguien más), y por supuesto con la Emilia Hernández que se presentó hace casi tres años nuevamente con el PP.
Esta concejala, la de hace tres años, no era una desconocida, ya, era uno de los pesos pesados dentro del equipo de gobierno de Ugena, esta concejala, es apoyada por muchos vecinos, gente que vota al PP, porque está ella, porque sino, no votarían al PP.
Esto ocurre con todos os políticos, vecinos que votarían a Manuel Conde se presente por lo que se presente, (estaremos todos de acuerdo que el concepto ideología ni siquiera ha participado en el debate, nadie le ha sacado, prueba de su innecesario sentido), o a Gines García, se presentase por lo que se presentase, (y ahí tenemos sus resultados pasados), pero hay políticos más cercanos y otros mucho menos cercanos, políticos con más apoyos y otros con menos apoyos, y estos dos concejales que ya no están en las filas populares es evidente para todos, que son políticos con mucho apoyo popular y con muchas personas que les votaron y los votarán a ellos, no al Partido Popular y negar esto es hipocresía y sin duda en el futuro se verá.
Sobre lo de Cobisa, yo no se si esa moción debió de producirse o no debió de producirse, ya que no conozco los pormenores, no se si esa concejala es una persona que defiende a sus votantes o un concejal que no lo conoce ni su padre. Lo que critico y abiertamente es la hipocresía de los jefes del PSOE, que cuando les conviene no es transfugismo y cuando no los conviene si lo es. Critico que un espécimen, como el vicesecretario provincial tenga las desvergüenza de dar lecciones de ética después de definir, que el pacto de Cobisa no es transfugismo, porque AIC, no es un partido, es una agrupación de electores, (que es lo mismo, lo mismo que un partido, para este caso).
El pacto de Cobisa puede ser justo, por la misma razón que lo podría ser en nuestro pueblo, si la concejala en cuestión estuviese defendiendo los derechos de su colectividad, en el caso de Cobisa no lo se. En el caso de Ugena, tengo la seguridad de que esta concejala, no se aprovecha de los votos populares en su intención personal, cuenta y contará con el respaldo de sus votantes en las decisiones que tome, a buen seguro si esta concejala se vuelve a presentar, saldrá elegida como representante público y el que esto no lo vea es un ciego, luego si cuenta con sus votantes y apoyos, es una persona legitimada para poder realizar una moción.
No es ni con mucho en mismo caso, que si la moción se tuviese que presentar con un concejal como el señor Pinel o la Señora Elvira, no por su trayectoria, sino porque es gente que no la conoce ni su padre, que no tienen apoyos, pactar con esa gente si sería transfuguismo.
Y desde luego, lo que no estoy en nada de acuerdo es lo de que se pueda pactar con esos “presuntos indeseables” políticas desde la oposición y no sea legitimo hacerlo desde una moción.
O se puede pactar con ellos o no se puede, o se puede ahora o no se puede nunca. Si el PSOE, no pacta ahora con ellos, estará pactando con el Partido Popular, ahora y en el futuro, y te digo yo Kai, que a muchos nos va a costar un mundo tragar con eso.
Creo que la moción solo tiene un análisis, no si le conviene al PSOE, o al PP o a los independientes, la moción de censura se debe de hacer, si piensan tal y como parece ser por lo que se nos decía que esto está fatal, si piensan que ellos lo pueden hacer mejor, si creen que en este tiempo, que con ganas de trabajar es mucho, es posible solucionar problemas y mostrar otra manera de gobernar.
Si todo esto se piensa, la moción de censura sería necesaria e imprescindible.
Si por el contrario, se piensa en lo que le conviene al PSOE y no lo que le conviene a nuestro pueblo, si se piensa en el poco tiempo que queda, en lugar de lo mucho que se puede hacer, si se piensa en lo que se va a beneficiar uno u otro candidato, en lugar de pensar en lo mucho que debería de favorecerse el pueblo, entonces Kai, te doy la razón es mejor no hacer moción, pero también es mejor que ninguno de los implicados se vuelva a presentar, que ninguno de los responsables de la oposición continúe en el ayuntamiento, no sea que en los siguientes cuatro años tampoco de tiempo suficiente, para realizar mejoras o no sea que se continúe, pensando en lo que le conviene al PSOE, en lugar de lo que le conviene a los vecinos.
Este debate no debería de salir de ahí, lo que le conviene a los vecinos o no les conviene, no en lo que le conviene a un partido u otro, que francamente me da lo mismo.

Muy bien, Rigel. Creo que tu exposición y la mía han quedado bastante claras, por lo tanto no insistiré más en ello.
Respeto tu opinión pero me quedo con la mía.
Lo bueno para los vecinos es que decidan ellos mismos quién desean que les gobierne, no que les impongan unos gobernates.
Viernes 2-04-2010 y sin Moción, espero equivocarme.

si hubiese moción y en las próximas elecciones gana el PP, qué pensarías??

Pensaría Blancamusa que los vecinos han votado lo que desean y que quién debe de gobernar es el PP.
Hoy el PP tiene cuatro concejales y la oposición tiene siete, hoy la mitad de los militantes del PP se han largado, los concejales lo mismo y hay que ser entupido como para obviar que ambos hechos están relacionados y que lo del dinero es un timo, y me imagino que con el tiempo lo sabremos.
En una situación así, el PP no debe de gobernar.
Contaré porqué la posible estrategia del Kaipipo no vale, muy fácil, no funciona.
El PSOE ha comenzado su pequeña andadura de implantación de sus políticas, con la aprobación de cuatro mociones.
Dejaré a un lado, el hecho de que para esto ocurra, el PSOE contó con la ayuda de aquellos que según Kaipipo, no son validos para hacer una moción, luego tampoco estarían legitimados para concertar políticas y desde luego tampoco estarían legitimados para pactar con ellos en un futuro, lo cual es sumamente interesante porque dilucida mucho a quién votar en el futuro.
Pero bueno dejando todo esto a un lado, el PSOE, sacó adelante cuatro mociones, pero analicemos ahora el verdadero resultado de cada una de las mociones.
1º- Moción, Rebaja del IBI a todos pero sobre todo a parados y jubilados.
Muy bien lo ha mandado el pleno, pero ¿se va a hacer? Pues si el PP quiere y le conviene se hará, y si no le da la gana no se hará. La rebaja del IBI, no se efectiva este año, sino el que viene y que casualidad, el año que viene hay elecciones, así que el que venga que coloque el IBI que le de la gana, porque este no lo va a mover y dentro de seis meses me lo diréis y si lo mueve, no será por el PSOE, sino porque les de la gana.
2º- Anulación de los poderes a la comisión de gobierno. Otra que a efectos prácticos, no vale para nada. El alcalde puede gastar la totalidad del presupuesto por decretos de alcaldía y no necesita a la comisión de gobierno y a los plenos para nada.
3º- Quitar y rebajar los sueldos a los concejales de gobierno. Existen infinidad de maneras para que estos concejales continúen cobrando, incluso algunas son hasta legales.
4º- Cesión del pabellón polideportivo. Que decir el alcalde es el que tiene que realizar la cesión, si no lo hace ¿Qué le haría el PSOE? ¿una moción de censura? Je, je.
La razón principal de todo esto es una, la oposición puede votar lo que le de la gana, pero quién únicamente tiene el poder de ejecutar es el equipo de gobierno, quién puede realizar, quien puede llevar adelante los proyectos es el alcalde y el equipo de gobierno, y lo que es mejor, que esto se verá palpablemente dentro de seis meses.
El PSOE, tiene la obligación de saber todo esto. No puede ser un panolis y pensar que tiene fuerza para implantar sus políticas, porque no las tiene.
Si Kaipipo llevase razón, debemos de entender que el PSOE, va a implantar sus políticas, debemos de entender que dentro de un año, las políticas municipales serán también las políticas del PSOE.
Espero que dentro de un año la situación local mejore, porque si todo sigue igual, que será lo más probable, veremos que puede decir el PSOE y los cálculos electorales de Kaipipo.

Rigel tienes mas razón que un santo, estoy de acuerdo contigo hasta en los puntos y las comas .
Yo creo que en los pueblos pequeños como el nuestro , lo de la ideologia y las siglas politicas es lo menos , se deberia votar a las personas por lo que son y por lo que hacen o dicen .
Entonces una moción de censura no seria tal, sino una protesta ante lo que se esta haciendo mal y un intento desesperado de que mejore cambiando de personajes.
Si hacen la moción de censura , y en las elecciones pierden al menos lo habran intentado ,y haran felices a la gente que los voto en las ultimas elecciones ý que tendra que pellizcarse para creer lo que esta viendo.
viernes de pasión a las 22:50
todavia no hay moción de censura.
Tranquilos es el ultimo mensaje que mando hoy, haber si termina la procesión , leen estos mensajes y les da por pensar un poco

Insistís tanto que tengo que volver a comentar.
Blancamusa, yo pensaría que los vecinos han elegido lo que han querido y que les va la marcha, je, je.
Dicho esto, insisto, los dos concejales del PP cesados actualmente no están legitimados para hacer pactos de gobierno, otra cosa es dialogar, llegar a acuerdos puntuales y coincidir o no en algunas votaciones en los Plenos. No lo están porque al día de hoy, (todo según el PP) uno no ha dado explicaciones creíbles de los más de 30.000€ desviados y la otra además de tapar, conocer, presionar, desviar fondos y demás acusaciones de los “suyos” tampoco las ha dado.
Yo espero que para cuando lleguen las próximas, éstos dos hayan dado todas las explicaciones necesarias para demostrar su inocencia y así poder desenmascarar a los hermanos y sus componendas. A partir de ese momento es cuando estarán legitimados para presentarse, pactar, gobernar o lo que quieran. Está claro, no?.
Rigel, yo no tengo ninguna estrategia, solo digo lo que pienso.
Reconozco que tienes razón en cuanto que el alcalde tiene la sartén por el mango, que puede seguir gobernando por decreto, pero no sé si eso sería una buena medida para él ni para los vecinos, porque se le volvería todo en contra a su partido y a él mismo si decide volver a presentarse, porque yo pienso que si todavía les diera tiempo a “arreglar” sus asuntos particulares, presuntamente urbanísticos, no se presentarían. En caso contrario, seguirían intentándolo.
Pero no sería un buen bagaje para ellos presentarse con un montón de denuncias en el juzgado y con tantos ¿”corruptos, muertos, disidentes, tránsfugas, traidores “? a sus espaldas, además de tantas y tantas promesas electorales incumplidas en éste mandato.
Por supuesto que yo seguiría poniendo mociones en los plenos ordinarios (ahora uno al mes), intentando en la medida de lo posible ser más austeros y ayudar a los más desfavorecidos si es posible, porque si el alcalde siguiera gobernando por decreto, es cuando se quedarían con el culo al aire, el y su partido.
Yo solo vería bien una Moción de Censura si viera que intereses muy importantes para el futuro de Ugena corrieran un grave peligro de quebrarse (que puede ocurrir) y si con dicha Moción se pudiera evitar, yo la aplaudiría, apoyaría y me llenaría de plena satisfacción ver que la oposición con el PSOE a la cabeza, pudiera evitar el beneficio de unos poquitos contra en perjuicio de casi todos.
Ya es sábado 3-04-2010, sin Moción y Alonso fuera de la Q1, qué pena.

Kaipipo, yo no voy a continuar insistiendo publicamente porque no quiero dar la impresión de presionar a nadie, que parece que voy a ser yo el próximo alcalde de Ugena.
Solo una refléxión, tú esto lo conoces mejor que yo, ya que cuando ocurrió yo era un recién llegado. Esto mismo ya lo hemos vivido antes, identico y el resultado fué siete PP, tres PSOE.
Con lo que sabes ahora ¿Cambiarías algo del pasado?

Rigel, si cuando te mueves en política y solo pretendes plasmar y poner en práctica aquello de lo que estás plenamente convencido (¿ideales?) y no buscas ningún interés personal en ello, solo cambiaría a algún/una compañera de viaje del pasado, sí, he dicho pasado o sea que ya no lo es.
Pero si esos ¿ideales?, además hubieran ido acompañados de otros "intereses" ( que no fue el caso), con lo que sé ahora cambiaría muchísimas cosas, casi todas, pero no habría sido yo. Es decir no me arrepiento, más bien me enorgullece haber sobrevivido a ciertas cosas.
¿Responde esto a tu pregunta?.
A otra cosa mariposa, aunque no coincida contigo en algunos o varios planteamientos, de lo que sí estoy convencido es de que serías infinitamente mejor alcalde que el actual.
Como más adelante vas a tener mucho tiempo libre, a mí no me importaría que te presentaras como independiente pero dentro de la lista del PSOE, es más yo lo apoyaría, los demás no lo se, pero en urbanismo nos vendrías de miedo, igual que a otros grupos.

kaipipo cuando hablaste ayer de que los concejales cesados no estaban legitimados para hacer pactos de gobierno .¿Tu conoces lo que es la presuncion de inocencia?, un derecho que tenemos todos antes de ser juzgados .A lo mejor no es tan facil demostrar que se han llevado algo que no era suyo .y entonces que va hacer el alcalde , pedirlos perdon , y decir al pueblo que se ha equivocado , de esto si nos han informado pero de lo que no le guste que nos enteremos, no nos diran nada.Y mientras tanto difama que algo queda.
Domingo de resurreccion a las 12:14
Y todavia no hay mocion de censura.
!Pa habernos matao!

Que bonito hemos pasado de hablar de la mocion de censura a un coro rociero . En fin ,la españa de la pandereta no se puede pedir mas .
sabado de gloria a las 19:04
y todavia no hay mocion de censura.

No dudaba de eso, kai, y se a buen seguro que no tienes nada de lo que arrepentirte, solo quería decir que tal vez, que no digo yo que sea el caso, hacemos algo pensando que es lo justo y que el pueblo sabrá reconocerlo y resulta que lo justo, si que és, y lo ético, pero que no es lo que se transmite a los vecinos y eso puede tener un grave inconveniente y es que puede ser ético, pero no práctico, y al final los malos se salen con la suya y claro los malos hacen tanto daño que no compensa, y ese es lo principal que prevalezca la bondad y la justicia. Los malos llevan mucho tiempo saliendose con la suya.
Sobre la política, ya sabeís que los justos y bondadosos, los honrados y decentes tendreís siempre mi ayuda, pero es que mi situación personal no me lo permite, (si se entera mi mujer me deja y no es de broma, y donde encuentro yo a otra después de tantos años), mejor dejar paso a la gente joven, que ese es uno de los males de este país, que no lo deja ni Diós, la prueba nuestro alcalde, que ya está bien tentar nuestra paciencia.

¡¡¡¡¡¡POR FAVOR RIGEL y KAIPIPO!!!!!! NO nos tortureis con vuestros LADRLLACOS que nos meteis que a la septima linea entra en nuestros cuerpos el Dios Morfeo.......
Sabeis que podeis pillaros un movil con llamadas gratis entre los dos a eso si que sea orange por que si no nada jejejejejeje

P.D:Observese el tono ironico no quiero enfados que estamos en Semana Santa

Rigel, totalmente de acuerdo con lo que acabas de exponer, pero el que es así y está conforme consigo mismo ni puede ni debe cambiar.
Lo mejor es eso, que se note la juventud porque de ellos debe ser el futuro, aunque yo los veo un poco ausentes.
Kravmaga, entiendo tu ironía pero así me entretengo y evito ver "la tonta", además esto es como la tele si no te gusta cambias o no lees, para eso están los mandos y aquí los ratones, que pueden ser coloraos o de otro color, al gusto de cada uno.
Es la gran ventaja que tenemos ahora (antes no), que podemos elegir y si has observado en los hilos que entro verás suelen ser de bastante interés para los demás tambien.
Sábado 03-04-2010 y sin Moción, de momento.

Paso a la juventud!!!
Kaipipo, Rigel, he seguido a gusto vuestro debate pero es cierto que hay que dosificarse en la cantidad para no aburrir al personal.
Yo estoy más con Kaipipo, aunque tengo mis dudas. Desde luego, Rigel, no comparto para nada esta idea tuya de que Emi tiene sus propios votantes. Los tendrá si tú los conoces pero Emi iba en una lista del PP encabezada por Manolo y la gente votó a Manolo para alcalde y Emi iba sobre todo de paquete con la etiqueta de chaquetera. Otra cosa hubiera sido si las listas fueran abiertas...
Sobre la moción opino que tal vez no sea la mejor estrategia (por lo del victimismo) para que en Ugena se produzca un cambio (que sería lo mejor para el pueblo.) Ahora bien, el PSOE no debe quedarse con los brazos cruzados presentando mociones parciales que no pueden ejecutarse por una u otra razón. Debe de actuar, exigir aclaraciones de cuentas, tener iniciativas efectivas que puedan aplicarse ya, llevar a cabo aspectos de su programa electoral a través de acuerdos puntuales con otros, ... (un pacto global de gobierno con los expulsados o chaqueteros no sería ni ético ni conveniente por las ataduras que conlleva).
Lo que tengo claro es que lo que queda de legislatura hay que aprovecharlo para hacer cosas positivas, aunque sea desde la oposición y evitar que este nefasto equipo de gobierno continúe machacando al pueblo.

Creo Barro que te equivocas.
Solo se puede mejorar si se tiene la capacidad de decidir, y eso solo se puede conseguir desde el equipo de gobierno.
Los vecinos no votaron a Manuel Conde para alcalde, votaron al PP y el PP de Ugena eran un grupo de personas que hoy, como mínimo son dos, y yo no considero que Emi, sea un paquete, no voy a justificar su gestión, pero lo que es innegable es que era una de las concejalas más mediaticas.

Pues lo que yo pienso, es que no se hace la mocion de censura, por que no quiere nadie gobernar en estos momentos ya que no interesa a ningun grupo por que no hay "money" que llevarse y por lo tanto la oposicion calla y los actuales gobernantes salen mas fortalecidos por muy mal que lo esten haciendo, siempre pensaran que son intocables. A nadie le interesa hacer algo por el pueblo si no se puede llevar algo a cambio y esa es la historia de nuestros politicos de Ugena, extensivo al resto de España. Esa es mi opinion, un saludo a todos.

No te falta razón El Boolo pero a pesar de la falta de dinero es ahora cuando los políticos de verdad pueden demostrar que lo son, y el PSOE tiene su oportunidad.
Respecto a Emi estoy de acuerdo en que ha sido la concejala mediática y que se ha volcado en su gestión, pero eso no quita que esté disponible al mejor postor. Ha sido la mejor porque los otros se lo han puesto muy fácil.

Boolo, ¿cuantas horas dedicarías tu al Ayuntamiento por amor al arte?.
¿Diez, quince, cuarenta?. Pues para tu información los concejales del PSOE están dedicando mucho tiempo y muchas horas a su labor sin cobrar. Las cuatro mociones que propusieron en el último pleno y que fueron aprobadas, supuso un acto y un intento de hacer algo positivo por el pueblo. De momento ya hay muchos niños del Colegio Miguel de Cervantes que se van a beneficiar de un espacio deportivo propio, e insisto, sin cobrar. No todos son iguales.

Bueno River, creo que eso hace falta saberlo ya. Por supuesto todo lo que yo he dicho está supeditado a que estos concejales estén límpios de toda culpa, si son unos chorizos y unos sinverguenzas y se han puesto las botas, es evidente que Kai llevaría razón y que serían unos indeseables, lo vamos a saber pronto si como dices el PP comienza a dar información.
Y una cosa tiene que quedar claro, y es donde terminan las responsabilidades, porque si el concejal de deportes es un cara y la de cultura tambien, el alcalde tendrá alguna responsabilidad por haberlo permitido digo yo.
Creo que si hay un ayuntamiento donde roban dos, y el resto no se entera, y además se roba tanto, pues que el resto no es muy límpio, hay que dar mucha información y que no quede ninguna duda de los que son y no son.

Esa nota no explicará nada, es más era de esperar porque siempre que alguien no baila el agua o lleva la contraria a los hermanos son difamados y vilipendiados por ellos.
Recuerdo que echaron "pestes y mandaron a las galeras" a su cuñado alcalde Pascual q.e.p.d., a Juan, a Ginés, a Eduardo y a Emi, pero lo que les honró a todos éstos fue que niguno de ellos se fueron a otro grupo político dentro de esa legislatura, todo lo contrario que hicieron los que "presuntamente fueron comprados" por el alcalde y no te olvides que quien "adquirió" a esa gente que tu calificas como "chupones y golfos" fue siempre el actual alcalde del PP y en mi tierra hay un dicho que dice - tan maric... es el que da como el que toma -.
Y para demostrar que no todos son maric... te diré que gracias a eso, a que no todos son iguales, éste alcalde se ha librado de tres Mociones de Censura una por cada legislatura que ha gobernado.
Veamos, en las dos legislaturas anteriores "compró presuntamente" a concejales de la oposición y en ésta es cuando no ha podido "comprar presuntamente" a nadie aunque presuntamente lo ha intentado y me temo que se librará de la Moción por eso, porque los demás no son como el.
La nota la dará el PP como partido político, escribiendo al dictado de la información dada por un Alcalde que no se atreve a comunicarlo él mismo como hace en Fiestas y Navidades, así que por mucho que quieran difamar a alguien, para mí mientras no lo demuestren, no me lo creo y menos sabiendo de quién viene la difamación.
Esto no quiere decir que esos dos concejales no hayan metido la mano en la caja, no lo se, pero si se demuestra lo contrario yo seré el primero en despreciarlos.
Ya es martes 6-04-2010 y seguro que sin Moción, Rigel me juego una birra.