Ugena - Toledo

El Congreso estudia que la lista más votada gobierne los ayuntamientos

El Congreso estudiará una propuesta del PP que pretende garantizar que en los ayuntamientos gobierne el partido más votado, otorgando la mayoría de los concejales a la candidatura que obtenga más del 40% de los escrutinios, siempre y cuando el segundo partido quede a más de cinco puntos de distancia.

La subcomisión que estudia en el Congreso la posible reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) ha dado esta tarde un impulso a sus trabajos y ha abierto la puerta al análisis de varias cuestiones que hasta el momento permanecían aletargadas.

Una de ellas es la propuesta de Izquierda Unida de mejorar la proporcionalidad en el reparto de escaños eliminando el actual sistema (Ley D'Hondt) o aumentando el número de diputados de los 350 que hay ahora hasta los 400 que permite la Constitución. Los miembros de la subcomisión han decidido aplazar para otra reunión esta cuestión y abordarla en un debate monográfico.

Durante la reunión, el Partido Popular ha presentado una propuesta con la que pretende "facilitar la gobernabilidad y contribuir a la estabilidad institucional", impidiendo que partidos con escaso respaldo electoral puedan ejercer de "bisagra" y apartar de la alcaldía a la fuerza política más votada.

Según esta iniciativa, que han expuesto los diputados Juan Carlos Vera, José Antonio Bermúdez de Castro y Ramón Aguirre, debería modificarse el artículo 180 de la LOREG de manera que cuando una candidatura obtenga más del 40% del escrutinio y supere al menos en cinco puntos a la siguiente candidatura, "obtendrá automáticamente la mitad más uno" de los concejales del consistorio.

El resto de concejalías se asignarán entre las restantes listas en función de sus resultados, tal y como se hace ahora. Con ello, según han explicado los diputados, no sólo se evitan pactos que impidan que el alcalde sea un miembro del partido más votado, sino que también se mejora la estabilidad del ayuntamiento al no ser necesario recurrir a acuerdos postelectorales.

También se reforzaría, cree el PP, el sentimiento de los electores de participar en las elecciones porque en las instituciones quedaría plasmada la voluntad de la mayoría. Y es que, según ha explicado Vera, hay ejemplos en toda la geografía española que demuestran que la mayoría de los partidos se han visto afectados en alguna localidad por una "bisagra" que les ha arrebatado una alcaldía a pesar de ser la lista más votada

La propuesta del pp para los ayuntamientos tiene varios inconvenientes:
1.- aumenta el bipartidismo y favorece al pp y psoe.
2.- elimina a los grupos pequeños.
3.- éstos si quieren participar en la vida política activamente se ven avocados a negociar o integrarse en uno de los dos grandes como independientes, en caso contrario quedan marginados.
Solo veo una ventaja:
1.- se evita que un grupo minoritario gobierne o decida quién gobierna.
Pero si el acta pertenece a la persona no se elimina al tránsfuga, al tramposo. ¿No sería mejor listas abiertas y que el acta perteneciera al grupo por el que se presenta?, así se acaba con los tránsfugas.
Pero que es más democrático?, que gobierne un grupo con el 40% o dos que acuerden unir sus programas y suman el 60%?.

Me gusta más la propuesta de IU. en unas elecciones generales, o sea para gobernar España lo mejor sería la proporcionalidad, a tantos votos tantos escaños.
Ventaja? en general es mas justo.
Inconveniente? en general ninguno, pero como somos el Estado de las Autonomías los perjudicados serán los grupos nacionalistas, lo cual no es injusto porque tendrían la representación real en el Congreso y para representar a sus nacinalistas para eso tienen a su Comunidad.
Se acabaría con el agravio comparativo.
¿Cómo puede ser que para el Congreso un escaño del PNV valga 50.000 votos y un escaño de IU valga 482.000 votos?.?donde está la igualdad?
¿porque para España vale muchísmo más un voto de Bilbao que un voto de Toledo?. Esa Ley tuvo su sentido en la Transición pero no ahora.
NO ES JUSTO.
¿quién me lo explica?

Si el sistema fuera proporcional puro, es decir un hombre o una mujer igual a un voto, vote donde vote la persona, algo que ahora no sucede, otro gallo cantaría y muchos mamoneos de esta corrupta partitocracia que algunos llaman democracia.
Un ejemplo un voto de un soriano/a vale por 5 votos de 5 madrileños/as o por casi tres votos de tres castellano manchegos, ¿eso es democracia? venga ya y yo soy el papa de Roma.
Y efectivamente es verdad que lo de IU, es de traca,pero de traca, que con casi dos millones de votos tenga casi la cuarta parte de representantes en el congreso que quien saca cuatro veces menos de votos,por ejemplo ERC.
Este sistema tiene de democracia,lo mismo que una democracia de juguete, es decir que se llama democracia,parece una democracia,pero de democracia solo tiene parte del nombre,nada más.
Esto es la además de una democracia,manca,amputada y de mentirijilla, es una PARTITOCRACIA,donde los que dirigen los partidos, a donde se llega solamente por el sistema de hacer la pelota y chupar levitas, no por la valía personal, se reparten el pastel entre ellos y sus amiguetes y hacen la vida imposible a los que quieren desbancarlos del poder,tanto de los partidos contrarios,como de los de su propio partido,para seguir así chupando del bote y seguir en el sillón; y a los ciudadanos que les parta un rayo.

Representación proporcional pura Ya (una persona igual a un voto real).

Listas abiertas YA ( que se pueda votar a ña vez, a unas personas de un determinado partido y a otra u otras de otros partidos).

Doble vuelta Ya (como existe en muchísimos paises).

Con estas tres `premisas podríamos hablar de una democracia más real y no la chapuza que tenemos.