Ugena - Toledo

Evolucion de Ingresos Cap 6:Enajenación inversiones reales.

Año Total Presupuesto % Var
2007 0,00 € -100.00%
2006 4.404.338,17 € + 780.87%
2005 500.000,00 € -25.17%
2002 668.171,00 € + 114.78%
2000 311.101,90 €


Los ingresos por enajenación son debido a la venta de suelo municipal, o sea patrimonio municipal.

Observar como estos presupuestos del PP han sido basados en la construcción masiva y con fines electorales.
En el año 2002, los ingresos por enajenación suben el 114,78%, al año siguiente elecciones municipales.
En el año 2006, los ingresos por enajenación suben el 780,87%, al año siguiente elecciones municipales.
Justo antes de las elecciones dinero a mansalva, hay que ganar.
Esto demuestra porqué ahora el ayuntamiento no tiene recursos, ya no hay suelo que vender.

El PP han gestionado muy mal nuestros recursos. Su incompetencia nos lleva a subida de impuestos y deficit en lo social. No han sabido administrar.

Fuente: éstos datos están sacados de éste mismo foro (Documentos)

pero qué dices?? eso lo hacen todos los ayuntamientos, o te crees que viven de los impuestos de los habitantes o de lo que perciben de las Autonomías... Por favor, no volvamos a querer sacar de dónde no hay...

Eso es sembrar duda, de algo que ya es público ¿qué ganas? votos para la oposición.
Hechos, hechos, hechos...
Pon una foto del 2000 y del 2008 y ves la diferencia.
Qué poco queréis a vuestro pueblo, solo queréis el poder de gobernarlo.
Ya veremos dónde nos llevarán vuestras ideas sociales, lo mismo que a este país, a la ruina total.

El planteamiento de inicio es erroneo, los ingresos por enajenación no se deben a la venta de terreno de patrimonio público, que desgraciadamente Ugena como muchos municipios no tiene. Los ingresos se deben a que los Agentes Urbanizadores deciden ejercer la recompra en dinero del aprovechamiento lucrativo municipal que le corresponde en los desarrollos Urbanisticos. Es una práctica generalizada totalmente en toda la región, independientemente de la ideología del equipo de gobierno, (las razones de que los Ayuntamientos decidan recibir el lucrativo en metalico en lugar de hacerlo en suelo son muy largas de explicar así que no alargaré mi explicación a no ser que me lo pidais). Así los ingresos provenientes del aprovechamiento lucrativo de los desarrollos urbanisticos no los recibe el Ayuntamiento cuando el desea, sea o no epoca electoral, si no cuando el promotor decide desarrollar un PAU y ejercer la opción de pago en metalico del citado aprovechamiento. Otra cosa distinta es a que se destinen estos ingresos, (tambien limitado y regulado por la ley a inversiones) que si sería discutible. Fdo Rigel

oye, pues explica porque los ayuntamientos deciden recibir el lucrativo en metalico en vez de hacerlo en suelo, rigel.

Rigel, una vez más te equivocas, o no dices la verdad. Los ingresos por enajenación sí se deben a la venta de terreno de patrimonio público, en este caso suelo urbano, suelo que previamente el Ayuntamiento decide recalificar a su voluntad. Cuando se desarrolla un PAU, el ayuntamiento recibe en propiedad - escriturado y registrado- el 10% de ese suelo, en ese momento se convierte en patrimonio del pueblo. Solo el ayuntamiento puede vender o no, según su voluntad. Tambien es cierto que algunos municipios deciden vender casi todo, como es el de Ugena - luego te piden suelo para hacer un instituto y como lo has vendido tienes que cederlo en suelo industrial-, se ha llegado a vender suelo urbano a más de 400€ el metro cuadrado. Otros de corte político distinto prefieren vender solo parte de su suelo, el motivo está claro, crean patrimonio que posteriormente sirve para poder hacer polideportivos, piscinas, colegios, institutos, guarderías, ambulatorios, etc, además si se quedan con parte del suelo siempre podrán hacer frente a cualquier crisis, como es el caso. A esto se le llama sostenibilidad, es como en casa, ahorra si puedes por lo que pueda venir . Cierto es cuando dices que no se tiene suelo, pero tambien lo es que se puede crear siempre que se haga un buen planeamiento urbanístico, como tambien es cierto cuando dices a que se destinan esos ingresos, que en el caso que nos ocupa y que podría rayar o llegar a la ¿ ilegalidad ?. El patrimonio creado en estos años ha sido realizado en suelo dotacional que ya era del Ayuntamiento como piscinas, ayuntamiento, polideportivo, casa de la cultura, parque del Papa, arreglo capilla e iglesia, viviendas sociales, protección civil, estatuas, etc), y solo el ambulatorio, guarderías - una de ellas viene del promotor como adelanto incluso antes de iniciar el PAU- y los dos colegios han sido realizados gracias al aprovechamiento del suelo por ésta alcaldía.
Al usuario no identificado anterior a ti le diré, pues sí, la diferencia de la foto si se hace al llegar viniendo de Illescas o de Carranque es que solo se ve ladrillo. Que han hecho cosas nuevas?, por supuesto, como ejemplo veamos: piscina climatizada -deficitaria-, Ayuntamiento -suntuoso-, estatuas -innecesarias-, etc.

PATRIMOINIO (rae)= conjunto de bienes propios adquiridos por cualquier título.
ENAJENAR (rae)= pasar o transmitir a alguien el dominio de algo o algún otro derecho sobre ello.

Es un poco largo de explicar, así que no os quejéis, que luego hay quien dice que me pongo muy pesado. Procuraré utilizar los menos términos técnicos posibles para que lo entienda todo el mundo y solo contaré los casos más comunes y no las especificaciones de la ley.
Cuando alguien trata de desarrollar un suelo con fines urbanísticos, la figura que se emplea para su tramitación y posterior ejecución es un P.A.U. (Programa de Actuación Urbanizadora).
Bien cuando este suelo se desarrolla y urbaniza, puede ser de dos formas: a instancias de un promotor urbanístico, (sea persona física o jurídica), o mediante iniciativa municipal.
La primera formula es la utilizada, ya que los ayuntamientos no disponen ni de personal ni de capacidad económica para poder gestionar este tipo de desarrollos, (ni siquiera ayuntamientos como el de Toledo, utilizan normalmente la figura de la gestión directa.
Por tanto cuando un promotor decide urbanizar un suelo, es él el que se encarga de todos los aspectos del programa, desde la tramitación hasta el acto de urbanizar, etc.
Saltémonos los aspectos relativos a la tramitación y las competencias administrativas, ya que es un tema muy farragoso y ajeno a lo que nos ocupa.
Bien cuando un promotor posee todos los parabienes de las distintas administraciones, ya puede comenzar a urbanizar. En ese momento el suelo sufre un cambio de calificación y dejan de ser terrenos rústicos, para convertirse en zonas urbanas, zonas verdes, viales, equipamiento, etc…
El suelo que finalmente es destinado a poderse edificar, en las diferentes tipologías que puedan existir en el desarrollo, se le llama aprovechamiento lucrativo. De estos solares el Municipio tiene derecho a un 10% de ellos, junto con las zonas verdes, el equipamiento y los viales, (los tres últimos por suerte imposibles de enajenar).
Este aprovechamiento lucrativo que le corresponde al municipio puede tener dos caminos, pasar a formar parte del patrimonio público de suelo o compensarse en dinero, es decir que mediante una valoración municipal el agente urbanizador decida recomprar esos solares pagándole al Ayuntamiento el precio convenido. De esta última forma estos terrenos nunca pasan a formar parte del patrimonio público de suelo.
Contaros también que el Ayuntamiento no puede obligar al promotor a que le compense económicamente por el aprovechamiento, así pues es el urbanizador el que decide si recompra los solares o los deja para el municipio.
¿Cuál es la razón por la que las corporaciones locales deciden que este aprovechamiento se compense en metálico, en lugar de que los terrenos pasen al patrimonio público?
Las razones son varias, todas derivadas de la ley del suelo de castilla la mancha. La ley pone muchas limitaciones para los posibles usos de terrenos de titularidad municipal, no me extenderé pero prácticamente solo existen dos posibilidades o se destinan a un uso de mejora del patrimonio, (aumento de zonas verdes, dotacionales, equipamientos etc.), o se destina para viviendas de protección pública. De la primera no se obtiene ningún ingreso, de la segunda los ingresos son muy bajos si se comparan con la que se consigue en un convenio compensado en dinero, en algunas ocasiones hasta 10 veces menor, (el precio máximo del suelo para viviendas con algún grado de protección esta fijado por la Junta).
Pero esto no significa que exista perdida de valor para los vecinos. El dinero proveniente del aprovechamiento lucrativo no puede ser usado a su antojo por las corporaciónes, obligatoriamente debe de dedicarse a obras de mejora e infraestructuras, que quiere decir esto: que no puede dedicarse a gasto corriente, (pagar nominas, fiestas, energía eléctrica, etc.).
Por lo tanto cuando los Ayuntamientos firman convenios en los que estos suelos se compensan en dinero, la filosofía que tienen es la de velar por que los bienes municipales no pierdan poder adquisitivo, al limitarse muchísimo su valor en caso de que pasasen al patrimonio municipal. Esto es así hasta el punto que no conozco ningún municipio que haya destinado el aprovechamiento municipal, para la construcción de viviendas de VPO y mucho menos para equipamiento o zonas verdes (si alguien sabe alguno se trata de un echo muy loable del que estaré encantado de tener conocimiento).
Para la persona que ha escrito a las 12:09, tampoco costaría nada ponerse un nombre, decirle que yo se que la ignorancia es muy atrevida, pero por favor no deberías de escribir con tanta seguridad y el motivo es que de urbanismo no tienes ni idea, vamos que ni P. idea, o sea un ignorante total. Confundes las tipologias de suelo, los usos, la procedencia patrimonial, vamos que tu esto no lo has visto ni de cerca, siento vergüenza ajena de la sarta de paridas que has escrito. Muchas cosas pueden ser discutibles o no, como la gestión de los bienes, del dinero, si se debe de ahorrar y hacer caja pensando en el futuro, si es mejor gastar el dinero para generar infraestructuras que den valor a un municipio, etc), lo que no se puede es rebatir sin tener conocimiento alguno con el único fin de llevar razón, criticar o confundir, lo primero aprende y si yo hubiese escrito eso me disculparía con el resto de los vecinos. Fdo Rigel.

yo soy vecino de ugena ino pertenezco aningun partido,es mas odio lapolitica porke semueve unica mente por dinero,pero meparece penoso como esta el pueblo"urbanizaciones" completamente abandonado sin irmas lejos ,hace unas cuantas semanas hicieron unas obras enlo llanos ,en un acceso des servicio,puesbien an hecho unarampa de hormmigon conun desnivel kenoe capaz de subir nisiquiera un cuad,y con las lluvias seforma un charco mas grande ke lapiscina del pueblo ,kel charco seleva filtrando aunacasa atrabes de la valla.como estas chapuzas muchas ke las tima de direccion local

Soy el de las 12:09h. lo que a mi me da verguenza ajena es que todavía haya personas prepotentes, engreídas, ególatras, sabiondos que estén dispuestos a sentar cátedra cuando hablan o escriben, yo no voy a caer en la tentación de calificarte, ya te han insultado otros anteriormente, acto que desapruebo.
Admito que en cuanto a "suelos" no haya quedado claro el tema, ya que lo que pretendía es que me entiendieran las personas normales como yo y no extenderme demasiado, pero sí que queda claro con qué inteción se usaron los presupuestos justo antes de cada elección municipal, que era el fondo de la cuestión.
Te pido me hagas saber donde están los fallos de mi escrito ( es para aprender), excepto los ya admitidos del "suelo", porque en lo esencial me ratifico: solo el ayuntamiento decide como, cuando y a quién vende el suelo del que hablamos. Además sabemos que no puede vender todo, pues creo que está obligado a reservar al menos el 5% del suelo para que pase a formar parte del patrimonio público del suelo.
Lo que no aclaras nada es a quien pregunta porqué deciden convertir el suelo en metálico, pues yo simplemente le diré que es una forma de poder "disimular" el correcto uso o destino de ese suelo o dinero, pero tu seguro que le puedes dar mejores explicaciones, verdad?.
Podría extenderme más pero no creo necesario ni útil tener que sacar artículos de la LOTAU, porque aburriríamos al personal.
Siento discrepar, pero es mi opinión sin ánimo de convencer a nadie.
saludos

Fallos 1ºEl dinero proveniente del aprovechamiento lucrativo municipal lo reciben los Ayuntamientos, cuando los promotores deciden promover un suelo. Son las promotoras las que marcan los tiempos. El aprovechamiento no se intercambia por dinero en año electoral, o dos años después, se liquida el año que el promotor decide desarrollar el suelo y finalmente se le aprueba el desarrollo, nada que ver con las elecciones.
Fallo 2ª Cuando se aprueba el PAU el aprovechamiento lucrativo (que es el suelo sobre el que se puede construir viviendas, zonas comerciales, locales o industria), que le corresponde al Ayuntamiento si se decide cambiar por dinero, no pasa nunca a formar parte del patrimonio público de suelo, jamás se escritura y jamás se registra. Se que es un concepto un poco difícil de entender, pero no se produce una venta de suelo, si no su cambio en dinero por un determinado valor económico., así el suelo jamás llega a ser municipal.
Fallo 3ªLos suelos sobre los que se construyen en los municipios equipamientos como colegios, guarderías, polideportivos, etc., no son suelos provenientes del aprovechamiento lucrativo municipal. El Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y la Actividad Urbanística, (T.R.L.O.T.A.U), marca las cesiones obligatorias, que cada suelo debe ceder al Ayuntamiento en función de su calificación. Las cesiones normales de un desarrollo son 1º el 10% del suelo a desarrollar con destino a zona verde, 2º viales, sistemas generales e infraestructuras, 3º según si se trata de suelo clasificado como urbano o no con anterioridad a la entrada en vigor de la T.R.L.O.T.A.U., el 20% de la edificabilidad máxima del desarrollo (20 m2 por cada 100m2 de construcción) en caso de suelo residencial , o el 5% del suelo neto (el suelo sobre el que se puede construir)en el caso de suelo industrial, 4º el !0% del aprovechamiento lucrativo del sector.
El suelo destinado para la construcción de colegios guarderías o equipamientos es el suelo que yo he llamado nº3, se llama suelo dotacional o de equipamiento y nada tiene que ver con el aprovechamiento lucrativo municipal. Los suelos nº 1,2,y 3 no se pueden enajenar jamás.
Fallo 4º Hasta la fecha y que yo conozca, (pero estoy abierto al conocimiento y si alguien conoce algún caso hacérnoslo saber), todos los Ayuntamientos de la Zona han decidido, cambiar el aprovechamiento lucrativo por su contraprestación en dinero, nadie reserva nada para épocas de crisis en el patrimonio público de suelo, ya que estos terrenos si pasan a formar parte de dicho patrimonio carecen prácticamente de valor económico. Lo que si se puede hacer es cambiar el lucrativo por dinero y no emplearlo, pero dinero sin usar es raro en manos de los políticos.
Fallo 5º todas las infraestructuras de Ugena , que has nombrado se han construido sobre terrenos dotacionales municipales, unos eran suelos patrimoniales del municipio y otros se han recibido de los desarrollos urbanísticos. Ningún equipamiento se ha construido sobre suelo proveniente del aprovechamiento lucrativo, si tu conoces alguno te ruego nos lo hagas saber. Lo que si ha ocurrido es que los costos que han supuesto la construcción de dichas infraestructuras, si provienen del ya citado aprovechamiento lucrativo municipal.
Fallo 6º El dinero proveniente de los aprovechamientos lucrativos, solo se puede dedicar a infraestructuras, no a sueldos, fiestas, mantenimiento de piscinas etc., yo no tengo conocimiento en ningún pueblo de que con estos fondos se cometan actos ilegales o que rallen la legalidad, si tu conoces algún caso te ruego me lo hagas saber.
Como he explicado antes la filosofía de cambiar el aprovechamiento lucrativo por dinero, se debe a que es la única manera de poder mantener su valor a largo plazo, si como dices los ayuntamientos decidiesen, que ese suelo pasase a formar parte del patrimonio público, cuando se decidiese enajenar en el futuro solo se podría vender para viviendas de VPO, con lo que su valor jamás podría ser de 400Eur. como ahora si no hasta 10 veces menor, (dependiendo del nº de viviendas ).
Reconozco que soy muy suspicaz, pero deberías de informarte mejor antes de acusar a nadie de mentir. Fdo Rigel

Porque en el fallo 5º le dices que si conoce algun caso "nos lo hagas saber", que pasa que hablas en nombre de un grupo. Equipo de gobierno, tal vez? Para Rigel.

Me refería unicamente a los foreros, yo no represento a ningún grupo, mis comentarios siempre son a título personal. Lo que me extraña un poco es que los vecinos seamos tan sudjetivos. Si somos de la oposición y nos llevan la contraria entonces es que eres del equipo de gobierno y viceversa si criticas al gobierno entonces eres de las oposición. Se supone que somos vecinos y esto es un foro, por tanto una conversación, un intercambio de ideas. Si no se está de acuerdo con lo que se dice se puede rebatir y esa postura será beneficiosa para todos, pero catalogar a las personas por lo que suponemos sea su afinidad a un determinado grupo y que esto sirva de linea de defensa a nuestras tesis. Yo podria ser el mismisimo alcalde y en que influiría sobre la veracidad de mis comentarios. Lo que yo cuento se podría desmontar, matizar o atacar y daría igual si soy apolítico, socialista o del PP: Fdo Rigel.

YA QUE PRESUMES DE CULTURAS Y CÁTEDRAS, HABRÁS DE SABER QUE LA PALABRA "SUDJETIVOS" NO EXISTE. PARA UNA PERSONA DE TAN ALTA INTELIGENCIA COMO LO ES USTED, SEÑOR RIGEL, DEBE SER UNA GRAN DESHONRA NO SABER QUE SUBJETIVO ES CON "B" Y NO CON "D". Y TE LO DICE UNA PERSONA QUE CARECE DE CÁTEDRA ALGUNA, O DE CARRERA, O DE INSTITUTO; INCLUSO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA. ¿QUIÉN ES MÁS INSTRUIDO?

Observaciones:

Rigel, el alcalde no puedes ser, le conozco desde hace años y es imposible que lo seas. No solo por como te expresas y escribes, sino que además sabes donde se enciende el ordenador.

Tipo

Yo no presumo de catedra y por supuesto que cometo errores, pero ¿tanto te molesta que yo lleve razón y no sepas como rebatirme?.¿Que pretendes demostrar?. Que me equivoco, que no soy tan listo, pues muy bien supon que así sea, entonces mucho más facil te será matizar mis opiniones. Si yo cuento algo que conozco y que por desgracía no es del dominio general, no es por hacerme el listo, ni por quitarle la razón a nadie. La razón es que sobre determinados temas como es el urbanismo, existe un desconocimiento generalizado a pesar de la importancia que tiene para nuestras vidas. No te puedes imaginar hasta que punto el urbanismo condiciona nuestro modo de vida. Estamos acostrumrados a verlo como algo impuesto, no modificable, se encuentra ya dado y sin embargo no es así. Existen muchas formas de desarrollo tantas como filosofias de vida. Hay un urbanismo pragmatico,(mi preferido) urbanismo existencialista, positivista, funcionalista, deconstructivista, la ciudades pueden ser condentradas, multiples, dispersas o difusas, y todas condicionan nuestra forma vida y la facilitan o no, según nuestra forma de ser. Pero lo mejor de todo, es que es facilmente modificable si la mayoría conoce el camino y estamos convencidos de la dirección. Lo único que hace falta es que los vecinos estemos concienciados y conozcamos lo que es posible y deseable y nos liberemos de las ataduras de las formas rígidas que nos vienen impuestas. Esto no se puede conseguir desde la ignorancía. Fdo Rigel

Estimado Rigel, soy el forero de las 12:09h, desde ahora pasaré a ser Sedal, para que te puedas dirigir a mi. Como no quiero aburrir al personal, te contestaré por etapas en cuanto a los fallos.
Fallo 1º, tu dices: El dinero proveniente del aprovechamiento lucrativo municipal lo reciben los Ayuntamientos, cuando los promotores deciden promover un suelo. Son las promotoras las que marcan los tiempos. El aprovechamiento no se intercambia por dinero en año electoral, o dos años después, se liquida el año que el promotor decide desarrollar el suelo y finalmente se le aprueba el desarrollo, nada que ver con las elecciones.
Para rebatir tus argumrntos te diré: El año 2006 en Junta de Gobierno Local por unanimidad acuerda: Primero declarar válido el acto de licitación. Segundo: adjudicar la subasta para la enajenaciónde las parcelas nº 4,5,6,7,8,910,11,12,13 de la manzana P de UE07, Sector 07 encalle Cáceres nº 2 hasta el 20 a favor de Lontana Sureste, SL. cuya oferta económica es la siguiente: 411,51 €+IVA/m2 como autor de la prposición mas ventajosa. Son 10 parcelas por valor de 1.405.275,40€.
Se procederá a otorgar Escritura Pública ante Notario, en el plazo de 30 días siguientes al de la fecha de adjudicación.
Que yo sepa en ese año ya había muchos vecinos viviendo en la UE 07 (viviendas de Palacio), así que se demuestra que los promotores ya hacía años que habían promovido el suelo y que es el ayuntamiento el que marca los tiempos.
Los foreros pueden discernir quien comete el fallo, aunque si quieres ser "ingenuo" puedes pensar que se vendieron esas parcelas y otras muchas más antes de las elecciones por "casualidad".
Los datos que he dado son oficiales y comprobables.
Continuará..... con los demás fallos.
fdo: Sedal

Deseo aclarar que anteriormente no ha salido mi identificación porque escribí desde otro ordenador.
fdo: Sedal
saludos.

2º Capítulo:
Rigel, tu dices en el fallo, 2ª Cuando se aprueba el PAU el aprovechamiento lucrativo (que es el suelo sobre el que se puede construir viviendas, zonas comerciales, locales o industria), que le corresponde al Ayuntamiento si se decide cambiar por dinero, no pasa nunca a formar parte del patrimonio público de suelo.

Pues el artículo 77 de la LOTAU dice:

Artículo 77. Los bienes integrantes de los patrimonios.
Integran los patrimonios públicos de suelo:

b) Los terrenos y construcciones obtenidos en virtud de las cesiones correspondientes a la participación de la Administración en el aprovechamiento urbanístico y los adquiridos con los ingresos derivados de la sustitución de tales cesiones con pagos en dinero.
c) Los derechos de aprovechamiento urbanístico, los terrenos y construcciones adquiridos, en virtud de cualquier título y, en especial, mediante expropiación, por la Administración titular con el fin de su incorporación al correspondiente patrimonio de suelo y, en todo caso, los que lo sean como consecuencia del ejercicio de los derechos de tanteo y retracto previstos en esta Ley.

Yo no lo entiendo como tu, los foreros sabrán que opinión formarse.
Saludos.
fdo: Sedal

¿Sedal eres Kaipipo?. Pues te queda mucho para aprender de Urbanismo y por mucho que algún enteradito te lea de la TRLOTAU dos artículos no te hacen un experto en legislación.
Primero lo que yo he contado es como funciona el Urbanismo en el 99% de los casos y no he querido entrar a pormenorizar. No me molesta que me lleves la contraria es más lo veo positivo incluso va a resultar muy educativo, pero cuando una persona es inexperta (tu caso) y la otra es un profesional (y los resultados me avalan como bastante bueno) la confrontación es bastante desigual. Te aviso esto por si pretendes seguir por este camino, aunque seguro que resulta muy didactico para todos.
1º El articulo 77 que cuentas es real, nombras los bienes que forman parte del patrimonio público de suelo, pero lo que yo te digo para tu conocimiento es que el aprovechamiento lucrativo municipal rara vez pasa a formar parte del patrimonio público de suelo. Yo no soy concejal y no tengo contacto con ninguno, así que no puedo contar con la información administrativa que tú posees. Pero te voy a hacer una pregunta desde la modificación de la TRLOTAU del 2004, ¿cuantos convenios ha firmado el Ayuntamiento de Ugena (o cualquier Ayuntamiento), en el que el aprovechamiento municipal no se cambie por dinero?
Te responderé yo sin saberlo, me aventuro pues: ninguno, todos los desarrollos que se han realizado desde el año 2004 jamás se han aportado al patrimonio público de suelo.
La respuesta la tienes en el artículo 11-4., es un articulo muy pequeñito y es el que permite que los suelos se cambien por dinero. Sin los datos que tu posees y espero que corrobores te diré que el 95% de la financiación del Ayuntamiento proviene de la monetarización del aprovechamiento lucrativo municipal y no de la venta de parcelas como tú dices, si me equivoco te rogaría me lo hagas saber.
2º Lo que cuentas es muy interesante, si como explicas eso ocurrió y no lo pongo en duda, no se en que estaba pensando la oposición en ese momento. Te lo voy a explicar, presta atención que es muy interesante. En Julio y Diciembre de 2005 se produce una modificación del artículo 79 de la TRLOTAU que marca el destino de los bienes integrantes de los patrimonios públicos de suelo. Lo que dice la nueva redacción en resumen es, que los suelos municipales únicamente pueden destinarse a viviendas de VPO, (también pueden destinarse a otros fines de carácter no lucrativo). Te recuerdo que la ley ya había dejado la puerta abierta para que los suelos se cambiasen por dinero y los Ayuntamientos pudiesen financiarse. Así lo que yo creo que ocurrió, no es que el Ayuntamiento vendió 10 parcelas porque llegaban las elecciones, si no que sabiendo el cambio de legislación que se había producido esas parcelas únicamente deberían haberse destinado a vivienda con algún grado de protección publica y por tanto su precio nunca hubiese sido de 411 euros metro cuadrado, si no de 188 aprox. Eur. M2, en el caso de viviendas de precio tasado. Supongo que el Ayuntamiento pensando en que en el futuro se sabría que las enajenaciones de suelo para vivienda libre eran imposibles y que tarde o temprano la oposición se enteraría de ello, (nos acabamos de enterar todos ahora), decidió vender estas parcelas ante de que la cosa trascendiese y fuese imposible por denuncias de la oposición. Así pues la gravedad de lo que estas contando no es que decidiese vender 10 parcelas antes de las elecciones, si no que las vendió ha sabiendas de que debían haberse destinado a vivienda de protección. Hubiese bastado una denuncia de la oposición para que la venta no se hubiese producido pero supongo que no lo sabrían. Hay mucha jurisprudencia ya sobre este tema y no habrían podido venderlas ni permutarlas. No obstante lo que aquí estamos comentando es un hecho puntual, (de sumo interés en su momento por cierto), que no rectifica en nada la explicación del destino del aprovechamiento lucrativo municipal, que ya comenté el otro día, valido para el 99% de los casos. En una cosa si eres de alabar por lo menos has hecho por enterarte. Fdo Rigel.

Sedal note cansas deacer el canelo aces el ridiculo sigue asi que me troncho de la cera que te estan dando.

No es motivo de sorna, lamento haberme dirigido a el tan duramente el primer día, pero es que, como ya dije soy muy susceptible y no me gusta que me tachen de mentiroso. Lo que Sedal ha expuesto es una duda muy común y es que es un concepto muy difícil de entender, se “cambia” terreno por dinero sin escriturar y sin pasar en ningún momento por las manos del Ayuntamiento, digamos que viene a ser como la venta de un derecho. Sedal conocía un hecho (tal vez por su posición) y lo ha relacionado con la época electoral. No cabe duda que no es precisamente un profesional, (no se ha dado cuenta que en realidad lo que estaba ocurriendo es que el Ayuntamiento estaba quitándose unas parcelas de encima antes de que se supiese que no se iban a poder vender al precio al que estaban acostumbrados), pero hay que dedicar mucho tiempo para poder contestar como lo ha hecho, con sus limitaciones claras, pero con datos, ha tenido que buscar en los acuerdos de gobierno, buscar en los artículos de la TRLOTAU y no solo buscar, si no que comprenderlos. Por lo menos ha dedicado su tiempo en poder defender su postura que el cree acertada, en lugar de entrar en una retahíla de insultos. Además todos aprendemos, gracias a el nos hemos enterado de una decisión municipal como mínimo controvertida y soy muy generoso. Personalmente yo, le tengo mejor considerado que el primer día, ha demostrado su esfuerzo y los demás deberíamos de copiar alguna vez de este tipo de actos. Fdo Rigel

Sedal que te pasa que trabajasde noche o que no puedes dormir. estoy deseando conocer los fallos de Rigel. Que noslo vas a contar por capitulos oque lo estas buscando astardado dias en contestar como tardes lo mismo pa el mismo resultado lo llevas de culoSedal Kaipipo que raro sois los del soe lleva cuidado que como dijo guerra no te va a reconocer ni tu madre.

PARECE QUE A RIGEL Y SUS SECUACES SE LES HA HECHO "PUPITA" Y LES EMPIEZA A ESCOCES.¡AYAYAYA!

Rigel, entonces según tu teoría ¿es casualidad que en el año 2002, aumenten las enajenaciones un 114,78%?, elecciones año siguiente.
Tambien ¿ es casualidad que en el año 2006 aumenten las enajenaciones un 787,78%?, elecciones año siguiente. je, je, je,
Yo no estoy diciendo que sea ilegal o no, estoy constatando un hecho, que se puedo comprobar viendo las actas de La J. de Gobierno local en el tablón de anuncios del Ayuntamiento o informándose con los concejales, yo no lo soy.
Y no se vendieron solo 10 parcelas, fueron muchas más.
Mira concretamente en la calle Zaragoza, aún tiene Lontana Sureste varias paracelas sin edificar, y que yo sepa el promotor de la UE07 fué otro y en la misma calle ( pero UE06 ) se están construyendo actualmante en las parcelas enajenadas y como son hechos feacientes, basta con observar que en casi todas las Unidades de Ejecuación hay un 10% aproximadamente de viviendas construídas distintas a las originarias.
No me importa que me des lecciones, me gusta aprender. Digo lo que pienso y veo.
fdo: sedal

Hola "no registrado", yo trabajo cuando puedo, quiero o me dejan, o no trabajo?.
Si lo cuento por capítulos o no, es decisión mía, tu puedes leerlo o no, eres libre como yo de hacer lo te plazca.
Aunque el que "va de culo" eres tu como no cuides tu ortografía.
Los del PSOE son o somos raros?, entonces debo entender que por dar mi opinión, ¿yo si lo soy?, pues entonces por la misma razón, ?puedo opinar que tu eres neoliberal, de derechas, facha, del PP , de Aznar, de Franco, de Rajoy ?, o vete tu a saber qué? ....manda huevos...
Y si he tardado es porque el fin de semana tengo otras cosa que hacer o donde ir.
fdo: Sedal

Compruebalo yo no lo puedo saber pero es imposible que desde el año 2004 el Ayuntamiento se halla quedado con los terrenos y los halla vendido mediante subasta pública. una cosa es que puntualmente vendiera 10 viviendas y nadie se enterase y otra cosa muy distinta es que eso se hiciera de manera continuada en todas las promociones, seguro que puedes verificar lo que te digo, si lo que ocurrió con esas 10 parcelas se hubiese generalizado, Urbanismo hubiera terminado por enterarse y se acabó el invento. Lo único que hay que mirar es el numero de subastas que se han producido desde diciembre de 2004. Veras que desde el 2004 todas las promociones tienen todas las viviendas iguales. Fdo Rigel

Rigel, sinto contradecirte porque solo tienes que darte una vuelta por Ugena y mirar.
En las promociones de La huerta del tío José (UE0, Palacio (UE07) y UE06, se puede observar que aprox. el 10% de las viviendas son de construcción distinta. Es más, en la UE.07 ( c. zaragoza acera izquierda) todavía hay mas de 10 parcelas sin edificar y en la UE 06 ( C. zaragoza acera derecha) se están haciendo actualmente.
fdo: Sedal

No te confundas en la huerta del Tio josé existen dos tipos de promoción porque había dos promotores distintos, ninguno de ellos se debe a que recomprasen el lucrativo municipal sino a que ya tenían suelo con anterioridad. De la calle Zaragoza no puedo comentar nada porque no se cual es. De todas formas te dire que todo esto se resume de una forma nitida. En los PAU anteriores al 2004,las parcelas se vendian mediante subasta pública, como te he contado y no me quiero repetir a partir del 2004 en todos los PAU el terreno no se debe de haber recibido y seguro que se ha cambiado por dinero, si puedes compruebaló. Fdo Rigel

Querido kaipipo desde el respeto soy facha de Aznar,Rajoy y de Franco.Parami es un orgullo serlo,como para los de Izquierda lo es ser ROJO de CARRILLO y LA PASIONARIA o bete tu a saber lo que tu seras

Pues mira Sr. no registrado, tambien desde el respeto yo ante todo me considero demócrata, y nunca sería de franco o similar, además solo pertenezco a mis ideas y soy de mis padres, yo no rindo pleitesía a ningún cargo político ni me debo a nadie porque unas veces estoy de acuerdo con unos y otras con otros, pero si tienes curiosidad te diré que las mas de las veces coincido con los progresistas, solidarios, verdes, etc, es decir los mal llamados de izquierdas.
saludos.

A Rigel.
Fallo 3º, cuando yo dije: El patrimonio creado en estos años ha sido realizado en suelo dotacional que ya era del Ayuntamiento como piscinas, ayuntamiento, polideportivo, casa de la cultura, parque del Papa, arreglo capilla e iglesia, viviendas sociales, protección civil, estatuas, etc), y solo el ambulatorio, guarderías - una de ellas viene del promotor como adelanto incluso antes de iniciar el PAU- y los dos colegios han sido realizados gracias al aprovechamiento del suelo por ésta alcaldía.
Me expresé mal, lo que yo quise decir es que todo el patrimonio al que me refiero se ha realizado en suelo dotacional, por supuesto, suelo dotacional que ya existía que ya era propietario el Ayuntamiento y que solo lo el ambulatorio, guarderías y los dos colegios está creado en suelo dotacional nuevo, conseguido en los 9 años de gobierno de éste alcalde ( PP ).
Espero haberlo aclarado, si no, ya me corregirás tu.
fdo: Sedal

Me alegro que rectifiques, por lo que puedo deducir te voy a contar porqué ocurre eso. Ugena debe de poseer unas normas muy antiguas anteriores tal vez a la implantación de la LOTAU y debe de tener su suelo catalogado como urbanizable libre de cesiones dotacionales. Esto solo se permitía con anterioridad a la ley del suelo de la comunidad, bastaba con dejar el 10% de zona verde. Teoricamente un pueblo que creciera tanto como lo a hecho este, debería de sobrarle cesiones dotacionales ya que se trata de un tipo de cesión que la ley plantea muy sobradamente para las necesidades de un pueblo, pero Ugena solo ha debido de poder conseguirlos en los pocos desarrollos que tuviese calificados como suelos urbanizables, no debieron de ser muchos porque la impresión que da, es que no andamos muy sobrados de suelo dotacional. Los nuevos PAUS que ahora se desarrollen, perdón cuando se desarrollen, llevaran incluidas sus respectivas dotacionales y supongo que esto palirá el problema. De todas formas te cuento tambien que si esto suponía un problema el Ayuntamiento debía de haber tomado medidas y podía haber actualizado sus normas conforme a la TRLOTAU. Fdo Rigel

Fallo 4º, Rigel que algo no sea habitual no quiere decir que no se pueda o se deba hacer, pero gracias a ese patrimonio se están haciendo 78 viviendas en régimen de cooperativa en suelo que era del ayuntamiento desde hace muchos años, vendido según Ley, claro está porque era obligatorio. De no ser por eso, donde habrías podido hacer tu 78 viviendas protegidas en Ugena?
Yo se poco de lo que hacen otros ayuntamientos, pero si intento enterarme de lo que hace el nuestro.
Como anécdota te diré, hace años se quitó el buen campo de futbol que había y se llevó a suelo rústico pagando alquiler por el para hacer la piscina climatizada, pensando en hacer el nuevo campo de futbol con pistas de atletismo, hierba, etc en La Royá (221 viviendas), todavía no han empezado a urbanizar, casi seguro que es una de las "joyas para el 2011", el tiempo lo dirá.....
Encuanto a los fallos 5º y 6º, básicamente estoy de acuerdo contigo, pero pienso que aunque se pueda perder valor del suelo por no vender,
¿ te imaginas poder tener un suelo capaz de albergar un Hospital en Ugena, que falta hace a la Sagra? ¿que valor se le podría dar a ese suelo? no me refiero al valor crematístico, sino al otro.
Y en cuanto a lo que me respondes, no hay que ser tonto para darse cuenta que sabes de que va esto, pero te diré que una cosa es la teoría y otra los hechos.

fdo: Sedal.

Creo Sedal que los suelos dotacionales estan suficientemente bien calculadas en la LOTAU, si TODOS los desarrollos llevasen sus respectivas cargas de cesión en nigún pueblo debería de haber el más mínimo poblema, esa es una responsabilidad municipal. Existen pueblos no muy lejos de aquí que están ampliamente sobrados de suelos dotacionales que están vacios porque no hay necesidad de utilizar. De hecho existe un proyecto de la junta para poder desarrollar en estos suelos apartamentos temporales, en el Pais Vasco se llama Vivienda dotacional, y parece que aquí va tener un nombre similar. De todas formas si las viviendas de VPO se desarrollaron sobre suelo municipal es tambien una responsabilidad municipal, el Ayuntamiento puede condicionar los desarrollos para que lleven un determinado porcentaje de viviendas de VPO, otra cosa sería claro que el promotor los desarrolle o los deje muertos de risa, a construirlos claro no se le puede obligar. Fdo Rigel

Rigel, en mis argumentos hay un error, donde dice c/ zaragoza debe de decir c/ oviedo.
Cierto es , se regía y todavía se rige creo, que por las Normas Subsidiarias de Ugena mientras no desarrollen el nuevo plan de ordenación Municipal, pero deben estar sometidas a la LOTAU.
fdo: Sedal

rigel porque te las das de profesional en el tema de urbanismo haciendo de menos a kaipipo. ¿que eres?

Como comprenderas no voy a dar datos personales, pero no hace falta ser un lumbreras, para imaginar profesiones a las que me puedo dedicar. Yo voy a pensar alguna, podría ser letrado urbanista, podria ser arquitecto o aparejador, podría ser promotor urbanistico, (bueno eso no los promotores entienden de dinero, no de legislación), y tambien podría ser funcionario, no se me ocurre más cosas a las que me podría dedicar, así que en alguna de estas me dedico. Fdo Rigel

BUENO CHICOS ME TENEIS LOCA CON TODO LO QUE SABEIS.¿PODEIS ACONSEJAR A UNA POBRE IGNORANTE? HE VISTO QUE HAY BASTANTES CHALET A LA VENTA, COMPRO AHORA O ESPERO UN POCO MAS? MUCHAS GRACIAS POR VUESTRA RESPUESTA-
P.D. ME DA IGUAL QUE SEAIS ROJOS, AZULES O VERDES
¡VIVE Y DEJA VIVIR!
FELIZ NAVIDAD, ESPERO ANSIOSA VUESTRA RESPUESTA
FDO.CHUS

Chus no es una respuesta fácil, pero existen unos parametros que marcan el precio de la vivienda, estos parametros fijan unos niveles del precio de suelo del que es complicado pasar. Te cuento. Lo que más influye en el precio de la vivienda como de cualquier de tipo de producto es la demanda, esta marca la tendencia de precios. En el momento actual debido a multiples factores que no vienen al caso la demanda es practicamente inexistente. Según este aspecto las vivienda debería continuar bajando arrastrada por la necesidad que los propietarios tengan de vender. Pero existen como te he dicho unos niveles que van marcando suelos al precio de la vivienda. El primer suelo o nivel al que hemos llegado es el que marcan las hipotecas con el que las casas estan gravadas, las viviendas sean de un promotor o de un propietario están hiptecadas por un determinado valor, se supone que siempre mucho menor que el valor de mercado y por supuesto tanto menor cuanto mas antigua es la hipoteca. Desde que empezó la crisis los vendedores empezaron a rebajar los precios de venta de las casas, ¿hasta donde ha llegado esta rebaja? justo hasta el valor de lo que se le debe al banco. Ya estamos en ese momento muchos vendedores están vendiendo por lo que se le debe al banco solo por quitarse la deuda de encima. Ya tenemos un suelo.
¿Se va a bajar de estos precios? En principio no, los propietarios como es logico no van a vender y van a poner dinero de su bolsillo en la venta, para ese viaje que se quede el banco con las casas, por lo menos no se perderá mas dinero. Pero dentro de este parametro tenemos que tener en cuenta la influencia de las hipotecas antiguas y las de las promotoras, sensiblemente inferiores a la de las viviendas vendidas en los últimos dos años, estas casas tendrían un suelo menor que el de una hipoteca reciente, estas casas son las que marcan el precio actual de mercado.
Al segundo nivel de bajada de precios aún no hemos llegado y nadie sabe si vamos a llegar. Este segunda bajada de precios se produciría en el supuesto de cuantiosos embargos de viviendas por las entidades financieras. En caso de que se produjesen embargos de bienes de forma masiva, lo bancos deberán de desacerse de esas casas y las venderían al precio más alto posible, pero si la demanda continuase siendo inexistente acabarían vendiendo a cualquier precio con tal de recuperar el máximo posible de lo prestado. Esto marcaría nuevos mínimos que dependerían de lo que los inversores privados, posibles compradores de los inmuebles entendiesen como un "buen precio". Personalmente creo que este escenario no se dará por varias razones, la primera es que no parece que aumente tanto la morosidad como para que se produzcan embargos de bienes en una cuantia que resulte llamativa, pensemos que los embargos que se van a realizar a muchas inmobiliarias no son de producto acabado, si no de suelo.La segunda es que hasta ahora los bancos siempre se han caracterizado por una venta tranquila y pausada de activos, precisamente para evitar las bajadas de precios,no debemos de olvidar que nuevas bajadas conllevan inevitablemente un aumento de la morosidad y eso se convertiría en un circulo vicioso.
Estos son los dos escenarios posibles uno el actual y otro es un futurible con un marco de tiempo como mínimo de dos años, el plazo que se tardía en producirse los embargos de bienes y sacarlos al mercado.
Sin embargo existe un tercer nivel que sí se va ha producir tambien en un plazo de dos años, los nuevos proyectos. ¿Como se comportaran en el futuro cercano las promotoras? No todas se han arruinado y el credito no va a estar cerrado eternamente. Los proximos proyectos van a ser sin duda viviendas más baratas, unifamiliares más sencillos, más pequeños, pero más asequibles. La ley del suelo permite obtener los terrenos de forma más barata a como se estaba haciendo hasta ahora, así los próximos proyectos se debatirán entre la VPO y las unifamiliares asequibles. Ya hay gente trabajando en estos desarrollos y en dos años pueden estar en el mercado.
Resumen: el momento actual es un gran momento para comprar siempre y cuando estemos hablando de precios asequibles, precios de hipoteca, Yo diría que para Ugena estos precios estarían entre los 225.000 y los 255.000 Euros dependiendo del tamaño del chalet (siempre grande y con garaje o sotano 180 m2 mínimo) y entre los 110.000 para pisos de 50 a 60 metros y 160.000 a 170.000 para piso de unos 90 m2 construidos. Las viviendas que tengan una hipoteca mayor que estos precios lo tendrán enormemente difícil para poderse vender.
El segundo escenario sinceramente lo veo muy improbable para que se pueda producir, no creo que los bancos tengan necesidad de tirar los precios.
Si no tienes prisa y te conformas en el futuro con una casa más pequeña dentro de un par de años alguna promotorá empezará a construir viviendas con las siguientes carasteristicas, entre 120 y 130 m2 construidos, tres dormitorios, sin garaje y con un precio alrededor de los 180.000 a 190.000 Eur. Si te vale seguro que alguien los hace en la zona, (no tiene porque ser en Ugena, eso dependería de múltiples factores). Espero haberte servido de ayuda, esto tiene múltiples matices y consideraciones y el numero de variantes relativas es alto, si tienes alguna duda dimelo. Paz. Fdo Rigel

CHus un consejo esperate un par de meses mas por que esto cae en picado.FDO.ice

Ice no tienes ni idea, si sale una buena oportunidad este es el momento, para comprar un chalet en 300.000 Eur no, pero hay gente que vende por lo que debe al banco.Hoy se pueden encontrar chalet muy majos alrededor de los 230.000 Eur. Dentro de dos meses ¿Que va a hacer? regalarlo, ya no puede bajarlo más, tendría que venderlo y pagarle dinero a su banco. No creo que halla mucha gente dispuesta a vender poniendo dinero encima. Fdo Rigel.

De Chus para Rigel:
muchisimas gracias, me has sido de gran ayuda, me gusta mucho como te expresas,por lo que leo, entiendes de bastantes cosas y creo que como a mi, puedes disipar dudas a mucha gente,un saludo.chus

Riguel yo creo q 230000 le sobraran 30000 en un par de meses el tiempo lo dira.FDO.ice

ice ya nos contaras donde.

Ice tiene que dar datos, no es una cuestión de fe sobre si creer o no creer. Lo que aquí comentamos son hechos objetivos y mensurables sujetos por tanto a la predicción, por tanto para que tú puedas marcar una evolución de precios y que tu visión nos resulte útil, nos debes de explicar en que basas tus afirmaciones. Si no nos cuentas nada lo que nos escribas carece de utilidad y se convierte en una actitud profetica carente de todo valor. Cuentanos si te apoyas en datos o es que posees poderes para-anormales. Fdo. Ice

¿Que pasa, acaso Rigel e Ice son la misma persona?. Hay que joerse (ya decía yo, como podía ser que Ice fuera tan malo escribiendo y expresándose, todo lo contrario que Rigel.

Antes se pilla a mentiroso que a un cojo.

ACHIRIPU APU APU

Pues no tengo ni idea de quien puede ser Ice, Vamos que no tengo ni la menor idea de quien puede ser cada uno de los que aquí escriben, pero dos cosas, la primera no lo se, la segunda, no me importa. Eso si te digo una cosa, como todos los analisis de tu vida, señor ACHIRIPU los hagas igual que este, lo tienes que pasar muy malamente cada mes. Fdo Rigel

Mis más sinceras disculpas, ya me he dado cuenta de que esta mañana he firmado con el nombre de Ice en lugar de hacerlo con el mio, Debe ser que me he debido dejar llevar por la euforia de la respuesta, No tengo nada que ver con ese señor, pero vamos lo que tú pienses me es indiferente como comprenderas. Lamento el error pero lamento mucho más haberte contestado antes en esos terminos. Mis disculpas Fdo: Rigel

Jo que raro todo la verdad.

Acepto tus disculpas. Aunque no se a que te referirás con lo de pasarlo muy malamente cada mes, la verdad.

Solo deduje que con lo mal que se expresa ice (no se si a propósito), y con lo bien que te expresas tu (Rigel). Se trataba de un caso de abogacía del diablo por tu parte, o lo que es lo mismo ice (derechas) y Rigel (izquierdas). Una especie de trampita, vamos.

ACHIRIPU APU APU

Lo siento de verdad, ya os he dicho que tengo un defecto soy muy susceptible, no me había dado cuenta de mi fallo. La razón es clara solo llevo participando en este foro 15 días y para mi es tan raro firmar como Rigel, como con cualquier otro nombre por eso no me di cuenta. Si me molesta no es por lo que se pueda pensar, dado que ninguno nos conocemos personalmente, si no que esta mañana me molestó mucho la afimación que leí de Ice. Me molestó porque Ice es una persona con una visión muy politizada, por eso mucha de las cuestiones sobre las que opina se resumen en visiones apocalicticas del futuro. Me enfadó su afirmación, porque no reflexionó que hay veces que nuestra opinión si carece de un criterio objetivo puede hacer daño a un tercero. Voy a poner un ejemplo. Imaginemonos una persona que por razones indefinidas decide vender su casa con cierta urgencia,y para ello está dispuesto a vender por lo que le debe al banco, solo por quitarse la deuda de encima, (caso muy común en nuestros días). Aunque el momento es muy malo un posible comprador está interesado en su vivienda dado que ha encontrado un buen precio. ¿Es esto malo? no, el comprador no es ningún aprovechado, ni el vendedor un primo, sencillamente son dos vecinos con necesidades complementarias. Si en una consulta del comprador en lugar de darle datos precisos y reales, le damos una opinión catastrofista y "politizada" lo único que podemos conseguir es que en lugar de ayudarse dos personas, una pierda una oportunidad y la otra pierda una casa y todo esto por hacer política y criticar a Zapatero. Tengo que decirle a Ice que esta mañana se ha librado de una buena, porque tenía 10 minutos libres (he tenido que trabajar) y habia escrito una buena contestación a sus imprudentes afirmaciones, pero cuando estaba finalizando el ordenador de mi trabajo se ha vuelto a bloquear, (le da por eso ultimamente), así que se ha perdido la contestación y he tenido que reiniciar ya con una respuesta mucho más escueta. De todas formas yo tengo mi propia opinión sobre los motivos de Ice en relación a su ortografía, pero son cuestiones de caracter personal y sabeis que yo nunca toco estos temas. Fdo Rigel.

Ya estoy de vuelta foreros.
Estas confusiones vienen dadas por no registrarse, de estarlo no se darían éstos fallos.
Ejemplo, si no fuera porque arriba aparece mi registro yo podría firmar como, fdo: Rigel, fdo: ice, fdo: blancamusa, fdo: el boolo, fdo: Silvia, etc, etc, aunque cualquiera de éstas firmas fueran inciertas.
¿por favor, alguien puede decirme porqué los foreros no se suelen registrar?
saludos

Soy yo otra vez, por algún fallo que ignoro he salido anteriormente como no registrado, así que corrijo el error del foro. ¿Es posible que el fallo sea debido al "reajuste" dado a mi ordenador?. Si alguien lo sabe, que me lo diga, porfa.
Soy kaipipo.

Repito el anterior mensaje y espero que no vuelva a ocurrir.

Ya estoy de vuelta foreros.
Estas confusiones vienen dadas por no registrarse, de estarlo no se darían éstos fallos.
Ejemplo, si no fuera porque arriba aparece mi registro yo podría firmar como, fdo: Rigel, fdo: ice, fdo: blancamusa, fdo: el boolo, fdo: Silvia, etc, etc, aunque cualquiera de éstas firmas fueran inciertas.
¿por favor, alguien puede decirme porqué los foreros no se suelen registrar?
saludos

Respuesta a tu preguta, ¡ sera por miedo! miedo a represarias, miedo a perder los trabajos en el ayuntamiento, miedo a que te persigan hasta el aburrimiento. Sera que vivimos en un pueblo de miedos porque los gobernantes que tenemos, es a lo que nos tienen acostumbrados. Me recuerda a las pelis del Oeste donde los malos hacen los que les viene en gana y los demás agachan sus cabezas y se esconden en sus casas, y solo hablan de lo mal que lo estan pasando cuando llega un forastero que no les conoce de nada. Claro cuando llega el bueno y se carga a los malos, todo el mundo tan contento y la pelicula acaba como a todos nos gusta. Pues eso amigo Kaipipo es Ugena. "UN PUEBLO DEL OESTE"

Tienes razon tengo poderes PARA-ANORMELES y te beo ati.FDO.ice

Tienes razón kaipipo, la verdad es que había que registrarse , yo no lo he hecho por abandono, pero haber si me pongo y me registro. Para Ice, si que debes de tener este tipo de poderes, porque jamás razonas lo que dices, te dedicas a profetizar el Apocalipsis, pero nunca nos cuentas el desarrollo de tus análisis, las causas del desastre venidero. Para una conversación de bar, puede que esté bien, pero cuando estamos dando una información debemos aclarar si se basa en datos o es una cuestión personal y subjetiva. De esta forma la persona con la que estamos conversando conocerá si nuestras afirmaciones son una opinión personal o tenemos datos objetivos y por tanto se trata de una información. Así, si tu dices que los chalet unifamiliares llegarán a valer 200.000 Eur. en un plazo de dos meses , lo normal sería que explicases con que criterios y que datos has llegado a esta conclusión , cual es el método de análisis que tu empleas, si es que lees el Economista o el futuro en las estrellas, de esta forma todos podremos tener una idea del grado de tu credibilidad. Ahora como nunca nos cuentas nada, salvo que la culpa de los males mundiales son de ZP, pues chico para ese razonamiento tan profundo, lastima rato que te pasas escribiendo, porque para practicar ortografía y gramática desde luego que no es. Sobre lo que le conté a Chus , acerca de el valor de las viviendas claro que hay matices y por supuesto incertidumbre, si las entidades de crédito acaban embargando una cantidad importante de viviendas existiría un riesgo considerable de que ellas mismas vendiesen sus activos prácticamente a cualquier precio, con tal de recuperar parte de su inversión, (existen análisis que dicen que esto podría producirse con la venta de únicamente del 5% del parque de vivienda). Esta situación agravaría más la crisis y nadie posee datos como para asegurar que no va a ocurrir, pero lo que si te puedo asegurar es que si concurren estas circunstancias no se van a producir en un plazo de dos meses, si no como mínimo de un año y medio, y no va a suponer una rebaja de 30.000 Eur. en el precio de las viviendas, si no que hablaríamos de reducción de precios seguramente mucho mayores. Sobre estos análisis podemos hablar y discutir, ahora que contarnos, que yo es que lo veo todo muy negro, y esto va muy mal, y mañana peor, y lo peor está por venir y más adelante hay más, y coletillas tan productivas no aportan absolutamente nada a nadie, esas cosas las sabemos todos y por repetirlas no se consigue nada. Fdo Rigel.

Llevas mucha razon en casi todo lo que dices Rigel, ¿pero tu sabes? que el banco de España ha dado orden a las empresas tasadoras, que realicen las tasaciones un 20% de valor menor a los años 2006-2007, esto es una realidad y esto evidentemente tiene que afectar al precio final de la vivienda, además logicamente de las condiciones economicas particulares de cada persona, que no es poco. En cuanto a que lo peor esta por llegar, tambien estoy deacuerdo, pero no creo que la sangre llegue al rio, en el 93 hubo otra crisis, si que es verdad que no tan fuerte como esta y salimos airosos, y te aseguro que cuando salgamos de esta saldremos fortalecidos y con la lección aprendida en cuanto a burbujas inmobiliarias se refiere. Fdo: Sincro

A Kaipipo. Una pregunta, ¿te puedes registrar con dos o tres nombres diferentes? (solo hay que cambiar los datos, iniciar y cerrar sesión).

A ACHIRIPU. No se si tendras razon en l que dices de ice y rigel, aunke lo q si me fije, es que la firma de rigel siempre o casi siempre firma asi; fdo rigel (sin punto en fdo), mientras q ice firma; fdo. ice. ¿Hasta en eso se equivoco rigel?.

A los ke dicen q si la ip esta registrada etc. Solo decir k existen programas para cambiar la ip, existen cibercafes (incluso se podria escribir con guantes para evitar huellas).

No se porke se piensa ke aki no se puede ablar sin pruebas, y lo de ir a juicios.
En un foro de politica puedes poner a parir a zapatero o a rajoy o a kien te de la gana. En un foro de formula 1 (pokos españoles no habran puesto a parir al hamilton) y asi un largo etc

Vivimos en un pais donde segun la constitución el poder esta en el pueblo, mentira y peluda.

votamos y elegimos por 4 años a un tio ke podra hacer lo ke le salga de los kinder. No tienen que conseguir voto a voto yendo casa por casa (como en inglaterra), no hay referendum a nivel local, autonómico o nacional en cosas tan importantes komo la guerra de irak, o ke cambien los contratos de fijos a temporales (como pretende ahora la patronal proponer a zp). No tienen resposabilidad civil ni criminal. No estan obligados a respetar ni cumplir su programa politico.

¿Que mal hay en que en internet se digan las cosas?, ni las leyes, ni la justicia estan a favor del pueblo. ¿como consigues pruebas para ir contra un político, funcionario o alto mando militar?. Me parece que el "divide y vencerás" se hace claramente por esas personas ke confian en un sistema lleno de fallos en donde no se permiten los partidos ke rompan con la globalización, el libremercado o la democracia.

Supondrre que optais por bajar la kabeza como las obejas. Pero yo creo ke se pueden decir kosas muy interesantes por este medio, antes de ke lo kontrole el gobierno (y lo hara).

Otra kosa, me importa un bledo ,ke una persona firme kon 1000 firmas diferentes, kiza asi konsiga algo bueno, poniendo frente a frente pensamientos enfrentados para ke otros se den cuenta de lo ke ahi.

KKdlx

Hola Kkdlx me parece estupendo que se pueda hablar en un foro de lo que a cada uno le de la gana, y que se pueda poner verde a quien sea sin pruebas, me parece fantástico la libertad que reina en un medio como este y es una gran ventaja.
Pero existen un par de problemas ¿se trata de establecer hilos de debate con el justo fin de concienciarnos de los problemas que sufrimos, con la sana intención de solucionarlos? O ¿Es esto un circo donde decir cualquier parida que se nos ocurra?
Yo creo que es valida cualquiera de las dos posturas, el que quiera decir chorradas que las diga, y los que tengan la intención de participar en algo más profundo que lo hagan, lo único que parece que está claro es que las dos posturas no son compatibles al mismo tiempo, seguro que alguien se puede sentir incomodo.
Si se decide participar en conversaciones de sentido trascendental, entonces si se deben establecer ciertas reglas, como no insultarse jamás entre vecinos, hablar de los temas con unos mínimos conocimientos, no hacen falta pruebas pero hay que poseer algún tipo de indicios de lo que contamos, ya que si no entramos en el campo de las tonterías y para eso ya hay otros hilos.
Lo que si que me divierte y mucho, es que como medio de comunicación los políticos locales tratan de monopolizar el foro con el fin de manipularnos y es aquí donde le encuentro utilidad a esto, ya que se quejan, critican, se defienden, etc…., pero cuando tienen que tocar un tema delicado y complejo, cuando se acaba la retórica y la tonta propaganda de partido, aparecen las limitaciones y como esto ya no interesa pues se acabó el tema. Es decir los vecinos que evidentemente por la información que conocen o son concejales o están muy cerca de ellos, les encanta el baile cuando la partitura suena a favor de sus intereses, pero cuando cambia el aire y la imagen que dan se convierte en lamentable, entonces que deje de sonar la banda que esto no discurre por el camino correcto.
A mi me da igual si una persona firma como Zapatero o dice que es la Pantoja, por mi parte puede ponerse veinte nombres, así como me es indiferente si pensáis que soy Ice, Kaipipo o quien sea escribiendo al mismo tiempo. Fdo Rigel.

Yo no he dicho nada de ke se digan estupideces sin fundamento, ni ke se insulte gratuitamente. Quien quiera entenderlo que lo entienda. A buen entendedor las palabras bastan.

Te doy la razon como ya expuse, en cuanto a los políticos. Cuando de verdad hay algo realmente importante k opinar o algo ke les toca de lleno, esconden la cabeza en la tierra komo las avestruces.

Kkdlx

No kkdlx no me refería a tí, estaba generalizando para evitar que alguno en defensa de la libertad de expresión se dedique a decir tonterias por entregas.Fdo Rigel

cacadelux, como mola tu nick

caca de lujo pos yo pis de poderio
FELIZ NAVIDAD PA TÒ ER MUNDO GUENO

que bastos y que horteras

uy que fissssssnuras hay por aqui.
fdo.caca,culo,pedo,pis