Polán - Toledo

simplemente penoso y vergonzoso

penosisisisiiiiiiiiiiiiiiisimo!

esa es tu opiñon pues decirlo no seais tan cobardes

haber que parece que el gobierno manda por encima del poder judicial armando
haber cuando os queda claro a ti y los de tu partido que el gobierno no manda por encima de los jueces y si hay unas leyes hay que cumplirlas nos guste o no

armando no sabe que es el poder judicial y la mierda que tienen esos tipejos que dicen son el libro de la ley de mi pais un saludo.....................................

opiñon? se dice opinion armando. y mi opiñon(JAJAJAJAJAAJAJAJAJ) es que si Bildu ha ganado en tantas instituciones...por algo será.Euskal Herria ha hablado y ha decidido, no quereis democracia? pues tomadla.

Eso,tu defiende a los tuyos, y eso que decian que no iban a estar en las elecciones,mas mentiras de los socialistas.

solo he dicho lo que pienso

Borrado por un Moderador.

Creo que lo de bildu tiene mucho que decir, pero la ultima decicion la tomo el Tribunal Constitucional y este estamento esta por encima de las opiniones del Psoe y del P.P. al menos esa es la teoria y mientras no se demuestre lo contrario eso es asi.

Con lo que por deducion el gobierno no tiene ni arte ni parte en este asunto, si Bildu se legalizaba ó no queda, claro que al gobierno de turno no le toca decidirlo.

Por otro lado esta claro que bildu deberia hacer algo mas de lo que aun ha hecho para demostrar que esta a favor de la democracia y encontra de la violencia, vamos en otras palabras, pedir que Eta desaparezca.

Pero el gran problema del P.P. con Rajoy a la cabeza no es esto, al P.P. todo esto le da lo mismo pasa olimpicamente si Bildu tal ó Bildu cual
el P.P. lo unico que quiere es que ETA NO DEJE LAS ARMAS, motivo, por que si por un casual el abandono de las Armas por parte de ETA se hiciera efectivo estando Zapatero y Rubalcaba aun gobernando, el P.P. tendria muchas dificultades para ganar las proximas elecciones,que por cierto es lo unico que pretente, y ojo, acosta de lo que sea.

pues mira por donde hablando del ministro del interior ,que sepas que tiene mecanismos legales para expulsar de las instituciones a los partidos que defienden al terrorismo ,a y otra cosa que sepas que el presupuesto del que goza bildu=ETA es de 839 millones de euros portener asegurados los gobiernos en 88 municipios.
con todo esto algo de culpa tendra el gobierno

Efectivamente que tiene mecanismos legales para actuar en el momento que alla que condenar a eta y no lo haga,pero aun no ha llegado ese momento.

Y si hay 88 municipios gobernados por la izquierda abertzale sera por algo

y tu BILDU=ETA, no esta tan claro por creo yo creo que el Tribunal Constitucional que fue quien tubo la ultima palabra, sabra algo mas que tu
¿o no?

a claro por eso estan quitando de los ayuntamientos la foto del rey y en su lugar estan colgando fotos de etarras y a esos los colgaba yo pero de otra manera

Primera decisión de Bildu al frente del Ayuntamiento de San Sebastián: retirar el cuadro del Rey del salón de plenos. El PSE-EE-PSOE ha denunciado, este viernes, que el alcalde de San Sebastián, Juan Karlos Izagirre (Bildu), ha retirado del Ayuntamiento guipuzcoano la imagen del Rey, que por ley figura en todos los ayuntamientos de España.

Esto es una notica de un periodico, como podras leer nadie nada mas que ellos esta de acuerdo con esa decision.

Ademas es una ley que me imagino se les hara cumplir como a todos los españoles.

Y que te conste una cosa, que me creo de izquierdas republicano, pero la ley hay que cumplirla cuando nos es favorable y cuando no es desfavorable.
ota cosa es si entrmos en el debate si es o no es la monarquia en España que nos cuesta a los españolitos casi 9.000.000 de €uros.

pero armando relajate hombre que te va a dar un telele. ademas no te toco los co*****, desde aqui es fisicamente imposible. desde luego como te alteras eh

explicalo y asi lo conoceremos todos...

pero bueno uliseeeessss que me cuentas de que nos cuesta 9.000.000eur. pagarte las tonterias pero como puedes malgastar palabras de esa manera anda que te vas a caer de la cama y te vas a dar con la mesilla ademas hablando de numeros que me dices del 1.900.000eur. que han dejado de deuda el psoe en nuestro querido pueblo eso si es de escandalo abrir los ojos cojo.... y dejaros de defender lo indefendible

Este es un vídeo se la AVT al que puse música, en el que muestran cual era su opinión antes de las elecciones, a ellos nadie les pide opinión, nadie cuenta con ellos, este gobierno les esta arrinconando en favor de ETA.



Copia y pega para Nadie, que se que le gustan, y si no, pues que no lo mire. No le hagas ni caso Armando con lo del copia y pega, solo lo dice cuando lo hacemos nosotros, mira Ulises si lo hace y no pone el autor que es lo mas normal. Copiar y pegar se hace en todos los foros, lo que no se debe hacer, es apropiarse de ellos y ponerlos como si fueran escritos propios. un saludo

ÁNGELA MARTIALAY

Bildu ha pasado el filtro del Tribunal Constitucional. Seis de los jueces del Alto Tribunal, todos ellos nombrados a propuesta del PSOE, han decidido rehabilitar las 254 candidaturas de la coalición formada por Eusko Alkartasuna, Alternatiba y candidatos independientes podrá concurrir a las elecciones municipales y forales del próximo día 22 en el País Vasco.

Por seis votos contra cinco, el Alto Tribunal dejará a esta marca electoral presentarse a los comicios. A favor de Bildu se han pronunciado el presidente del TC, Pascual Sala, los magistrados Eugeni Gay, Pablo Pérez Tremps, Elisa Pérez Vera, Adela Asúa y Luis Ignacio Ortega, ponente. En contra han votado los magistrados Francisco José Hernando, Ramón Rodríguez Arribas, Francisco Pérez de los Cobos Javier Delgado (todos ellos nombrados a propuesta del PP) y Manuel Aragón, del denominado bloque progresista. La decisión ha tenido que ser avocada a pleno por primera vez desde que se aplica la Ley de Partidos, dada la fuerte división existente en el seno interno del garante de la Constitución.

A las 7 de la tarde la Sala Segunda del TC –compuesta por seis magistrados- empató por tres votos contra tres la ponencia del magistrado de corte conservador Hernando donde se vetaba a Bildu por lo que ésta se ha sometido a votación en una segunda ronda. Entonces, la resolución también fue rechazada por 6 magistrados frente a 5.

Esto ha obligado al tribunal a designar a un nuevo ponente: al magistrado Luis Ignacio Ortega que será el encargado de redactar la sentencia a favor de esta marca electoral.

El TC ha fallado a favor de Bildu después de que el Tribunal Supremo sentenciara consideraba "probado" que la coalición "se ha erigido como un cauce simulado y fraudulento para soslayar la ilegalización judicial del brazo político de ETA y así permitir el acceso de Batasuna/ETA a las instituciones representativas". Durante todo el procedimiento judicial que finalizado con la decisión del TC tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado se han mostrado en contra de que Bildu esté en las urnas ya que la han considerado los herederos de Batasuna.

En este copia y pega se puede ver muy bien porque Bildu esta en las instituciones, como el tribunal constitucional esta politizado y tiene una mayoría pro socialista, que son los que han decidido en contra del tribunal constitucional que se presenten a las elecciones.

De dónde has sacado ese copia y pega raulcio?Tiene toda la pinta de ser de un medio conservador.Solo os falta decir que esto es una conspiración judeo-masonica

Si quieres lo saco de la Entente Internationale Bolchevique.

a eso lo llamo yo criminalizar...

Cualo?jajajajaja sera caramelizar.

ojo lo que te aburres raulcio de verdad que tu vida tiene que ser aburrida para estar escribiendo aqui esa harta de sandeces

si rulcio escribe sandeces , como denominas lo que escribes tu, jilipolleces , frases deshechas, perdida neuronal o coeficiente 0
anda metete con los de tu nivel cultural, me refiero a esos que solo saben faltar y escribir jilipolleces y deja de molestar moscon

Esoooooo, dejadlos el foro a ellos solitos jajajajajajajajajajajajajaja

I. PRESUPUESTO ANUAL

De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 65 y 134 de la Constitución, las Cortes Generales aprueban cada año la Ley de Presupuestos Generales del Estado, en cuya Sección primera se establece para cada ejercicio -a propuesta del Gobierno- una cantidad global para el organismo constitucional denominado "Casa de S.M. el Rey".


2007 8.289,97 2008 8.663,02 2009 8.896,92 2010 8.896,92 2011 8.434,28


Que te parecez a parte de pagarme a mi las toterias y a ti las estupideces, nuestro monarca y famili se gastan este dinerito de todos los Españoles, ¿ no jod... que no lo sabias ??

La Monarquía española es cuatro veces más barata que la República Francesa.

Estoy poniendo como referencia a nuestro País vecino, por poner a otro país republicano como ejemplo.

El económico no es por lo tanto un argumento sostenible para defender la abolición de la Monarquía. Se podrá pensar eso sí, que el presupuesto es demasiado elevado, algo que yo no creo, pero no se podrá afirmar que se está contra la Monarquía porque una República sería más económica. Esto no es cierto. Habrá otros argumentos para situarse contra la Monarquía de la misma forma que los hay para defenderla.

Por otra parte, muchos otros se preguntan: ¿Porqué mantener una monarquía cuando esta es "innecesaria"? Bien, realmente no es así. La monarquía sirve para tomar la imagen representativa de nuestro país. No es cierto aquellos que van divulgando información errónea acerca de que la monarquía no tiene leyes, que no se les regula y que pueden hacer lo que quieran; Eso no es cierto.

Bajo mi humilde opinión, creo que un gran porcentaje de las personas que están en contra de la monarquía, no conocen la función de esta ni las ventajas que se obtienen respecto a un gobierno republicano. Otro gran porcentaje se basa en la envidia, porque creen que lo único que hace la monarquía es vivir una vida que "nosotros" les proporcionamos. Lo que no sabéis es que realmente si tuviésemos un gobierno republicano es que se tendría que pagar más, y estoy seguro de que habrían más casos de corrupción a causa de un mayor descontrol.


Paco Cuberos

Sobre la presencia de bildu en las elecciones.

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VdaL9MRkA5k

Si tantas formas legales hay de que no gobierne bildu a ver el aÑo que viene cuando salga el barbas pues que los saquen de los ayuntamientos

La monarquia era en tiempos pasados, el gobierno de hoy, era un poder lleno de nepotismo, como hoy lo hay aunque en menor medida, asi que el sistema capitalista, es el progreso mal habido de la monarquia, igual que el feudalismo, el poder es de unos pocos, atraves del abuso de muchos(el pueblo), a lo largo de la historia en epocas de transicion ha quedado resagado el sistema monarquico, por gente que lucha y el avance poco o mucho es el que vemos ahora... desgraciadamente existe gente que siempre obstaculiza el progreso aferrandose a una manera inhumana de vivir (bajo el regimen monarquico), como la monarquia estaba ya en decadencia, prefirio unir fuerzas como lo hacia antes con otros reinos, ahora lo hace con el estado, de igual manera se relaciona con la religion , por que de esta manera, se mantiene a las masas controladas, decia maquiavelo que con las masas no SE RAZONA a ellas SE LES MOTIVA, y es cierto, este es un principio de las ciencias politicas, y vaya que ha dado resultado, por lo menos en aquellas masas que se rehusan a vivir libres, luego viene este nacionalismo absurdo que se inculca, para proteger al poder, llamese clero, monarquia o estado,esto es una simbiosis de poder pues no podria existir el uno si el otro. claro todo esto bajo una sociadad inculta y cobarde, como ocurre en muchos sitios del globo terrestre...Asi que ahi tienes el por que la monarquia existe en algunos lugares y en otros solo se cambia el nombre a ESTADO , en algunas comunidaddes mas pequeñas aun domina el clero...
la monarquia tiene su razon de estar es una coalicion de poder junto con el estado para el sometimiento de las masas ya que mucha de la sociedad no acepta al estado como rey, y prefieren el antiguo sistema de poder.
Este es un razonamiento, motivo a parte del economico que ya escribi, para pesar en no querer Monarquia.

La Monarquía española es cuatro veces más barata que la República Francesa.

Estoy poniendo como referencia a nuestro País vecino, por poner a otro país republicano como ejemplo.

El económico no es por lo tanto un argumento sostenible para defender la abolición de la Monarquía. Se podrá pensar eso sí, que el presupuesto es demasiado elevado, algo que yo no creo, pero no se podrá afirmar que se está contra la Monarquía porque una República sería más económica. Esto no es cierto. Habrá otros argumentos para situarse contra la Monarquía de la misma forma que los hay para defenderla.

Por otra parte, muchos otros se preguntan: ¿Porqué mantener una monarquía cuando esta es "innecesaria"? Bien, realmente no es así. La monarquía sirve para tomar la imagen representativa de nuestro país. No es cierto aquellos que van divulgando información errónea acerca de que la monarquía no tiene leyes, que no se les regula y que pueden hacer lo que quieran; Eso no es cierto.

Bajo mi humilde opinión, creo que un gran porcentaje de las personas que están en contra de la monarquía, no conocen la función de esta ni las ventajas que se obtienen respecto a un gobierno republicano. Otro gran porcentaje se basa en la envidia, porque creen que lo único que hace la monarquía es vivir una vida que "nosotros" les proporcionamos. Lo que no sabéis es que realmente si tuviésemos un gobierno republicano es que se tendría que pagar más, y estoy seguro de que habrían más casos de corrupción a causa de un mayor descontrol.


Paco Cuberos

Veterano
Aunque mi opinion seguro que te la pela
no estoy de acuerdo con los radicalismo, ni de derecha ni de izquierda
y el video que cuelgas, creo que esta fuera de lugar, por activa y por pasiva.
Cambia un poco de actitud, creo que te ira mejor

saludos

ulises, tu opinion no me la pela, pero creo( y lo siento por la borderia) qno eres nadie para recomendarme que camino seguir. y esas canciones de Lendakaris Muertos, son pura ironia, otra cosa es que no lo veais asi. Sin acritud ulises. un saludo

veterano
¡¡¡ como tu lo veas !!! tu mismo.

Hoy es un dia muy triste para los democratas porque eta va a cobrar una millonada de nuestros impuestos para seguir matando y ahora ademas tiene aceso a las listas y domicilios de los objetivos de asesinato.

Todo el que vote al psoe estara legitimando esta barbarie

Un saludo Armando.

A ti Armando te voy a contestar una respuesta como los gallegos, con una pregunta.

¿ Quiere decir que todos los que no condenais el Franquismo, legitimais
los asesinatos desde 1939 al 1975??

Observacion :
El pp aun no lo ha condenado

Esta penosa lista es el resultado del gobierno de ASNAR

Total 67 víctimas del terrorismo durante el gobierno de José María Aznar López. Y entonces Alcaraz callaba, Rajoy callaba, Acebes callaba. Todos callaban. Sin embargo, gritan y se manifiestan cuando no hay atentados ni muertos. Pero lo más curioso es que lo hagan contra el gobierno cuando no hay muertos y se estuvieran callados cuando si los había.
Relacion de años y victimas por año
1996 2 1997 13 1998 6 1999 0 2000 23
2001 15 2002 5 2003 4 2004 0

A esta lista habria que sumar las 192 víctimas del 11-M, que fueron victimas directas de la gestion de Asnar.


Con Zapatero las victimas se reducen a :12 victimas son muchas aun pero
considerablemente menos
82% menos de victimas con Zapatero que con Asnar

EN MI NOMBRE SI

me perdonaras ulises que en lo poco que se te puede puntualizar sea que se te olvido decir, que con el gobierno del mister asnar se soltaron mas presos de eta que en ningun otro gobierno en la democracia de españa . un saludo ...................

Gracias por la puntualizacion, se me paso decirles que Asnar solto a mas Etarras que ningun gobierno.
Pero parece que esas cosas ó bien se olvidan ó bien no cuentan, por que eso si lo harian en tu nombre ¿ no Raulcio? ¿ no Armando?

Me da la impresión de que quieres cargar la responsabilidad de los asesinados por eta en los años de gobierno de Aznar a este mismo. Si es así, cosa que me parece realmente bochornosa tendrás que cargar a Felipe Gonzalez mas de 400 asesinatos mas los 27 del Gal, que esos si que no hay quien se los quite.
---------------

Si eres capaz de demostrar eso que has dicho no se a que esperas, me refiero a que Aznar libero a mas presos de eta que nadie. Ya dije que una cosa es excarcelar y otra cumplir condena, Pelacoco que lo repite muy convencido, que lo demuestre.
----------------------


Sobre los muertos en España de 1939 a 1975, me podrías decir que muertes hubo en España de 1942 a 1975 y que sean por cuestiones políticas?, porque creo que tienes la opinión de que en los años del Franquismo se asesinaba a diestro y siniestro por sus ideas políticas o cualquier otra razón, y estas muy equivocado. No he puesto desde 1939 porque como hemos hablado yá, después de la guerra esta claro que si los hubo.

Segun estadisticas en 1942 habia en la Esapaña Franquista 145851 presos por causas politicas.
Y en cárceles y presidios solían certificarse como infartos o simples asistolias las defunciones por hambre, la resurrección de una vieja ley de 1870 permitía escamotear legalmente el número de ejecuciones.
por lo tanto es dificil de concretar los asesinados desde el 1942 hasta el 1975.
mi abuelo 14/04 /1940 tapias cementerio de Toledo
García Humanes, Luis 28/04/42
Gómez Calle, Raimundo 28/04/42
Hernández Sáez, Mariano 28/04/42
Ocaña Prieto, Ángel 28/04/42
Rodajo Alcaraz, Tomás 28/04/42
Rubiera Rodríguez, Carlos 28/04/42
Ruiz Caparros, Ginés 28/04/42
Valles Cosqui, Antonio 28/04/42
FELIPE SÁNCHEZ SIERRA (17/02/43)
03/07/1941
DOMINGO GIRÓN GARCÍA
GUILLERMO ASCANIO MORENO
MANUEL BARES LIÉBANA
GERMÁN PAREDES GARCÍA
JOSÉ SUÁREZ MONTERO
ELADIO LÓPEZ POVEDA
GODOFREDO LABARGA CARBALLO
FEDERICO MANZANO COBANTES
EUGENIO MESÓN GÓMEZ
PEDRO SÁNCHEZ VÁZQUEZ
RAIMUNDO CALVO MORENO
FERNANDO BARAHONA PÉREZ
27-09-1975 5 los ultimos fusilados por el franquismo
Podia seguir ¿pero para que?

si Raulcio asi es se asesinaba a distro y siniestro, perseguia y rapaban alos familiares y se saqueaban sus casa. (A mi Abuela y mi madre les toco)

Que mal informado estas

a mi tio tambien le toco y ni siquiera hizo nada . fosa comun en las paredes de una carcel.luego me dice raulcio que me documente. pero desde aqui quiero dar un recuerdo para todas las victimas de los dos bandos de nuestra incruenta guerra que jamas debio de ocurrir.descansen en paz..................un saludo para todos no puedo seguir escribiendo.

Vamos a ver Ulises, esto lo hemos hablado ya. Tras la guerra civil hubo una represión con un macrojuicio que castigaba con pena de muerte los delitos de sangre. En este juicio que se llamo "Causa General" se condeno a la pena capital a unos 20.000 personas, aproximadamente unos 4.000 vieron conmutada su pena por cadena perpetua. De esto es de lo que me estas hablando, una vez terminada esta represión no hubo en España mas condenados a muerte que los que tenían delitos de homicidio, no se asesinaba a la gente por sus ideas políticas ni de ningún tipo. Los 5 que me cuentas del año 75 son por las mismas causas que te estoy diciendo, dos de ellos eran etarras que habían asesinado a guardia civiles y los otros tres eran comunistas pero no fueron condenados por su ideología, lo fueron por terrorismo y homicidio.
---------------
Ángel Otaegui, mientro de ETA condenado por cooperación en el asesinato del cabo de la Guardia Civil Gregorio Posadas, fue ejecutado en el penal burgalés de Villalón, a las 8.30 de la mañana del día 27 de septiembre de 1975. Cinco minutos después era fusilado en Barcelona el también miembro de ETA Juan Paredes Manot Txiki, acusado de ser el ejecutor material de Posadas. En el campo de tiro de Hoyo de Manzanares (Madrid), a partir de las 9.20 de la mañana y con intervalos matemáticos de 20 minutos, se enfrentan al pelotón de ejecución los militantes del FRAP José Humberto Baena, Ramón García Sanz y José Luis Sánchez Bravo.
---------------

Uno de ellos (Ramón García Sanz) extrajo del interior de una bolsa de plástico una escopeta de cañones recortados y disparó a quemarropa (unos dos metros de distancia) contra el teniente Pose, que alcanzado en el pecho, cayó al suelo de bruces herido de muerte en el hemitorax izquierdo, con lesiones gravisimas en el pulmón y corazón.

Ya ya pero primero me pides que te diga los muertos desde el 1942. Te enumero unos cuantos con nombres, apellidos y fecha de fusilamiento.
y me contestas que eso esta hablado. Pues no me lo hubieras Preguntado

Y acontinuacion cuentas lo de 20.000 condenados a muerte y 4000 con pena commutada
y una mierda

En la Post guerra unos 50.000 fusilados, que facil es para vosotros de un plumazo borrar 34.000 asesinados, como no os cuesta nada

Podemos estar en este debate de por vida

Ya Ulises, en eso te doy la razón, fui yo el que dijo 1942, pero al final sin querer, y en el fondo, me das la razón. Sabes que en los años del Franquismo se podía salir de España a cualquier sitio del mundo, no había pena de muerte para nadie por sus ideas y, esta es la cuestión que estábamos discutiendo.
-------------
De los fusilados tras la guerra civil, hay datos a boleo que hablan hasta de un millón, estas cosas la gente se las cree y vienen muy bien al PSOE para ganar elecciones, pero no están basadas en ningún estudio serio. Te puedo decir que muchos de estos "historiadores" meten como represaliados a todos los que murieron en España durante esos años, sin descontar el índice de mortandad normal para ese numero de población y esas condiciones. La cifra esta por debajo de los 20.000, como dije antes, aunque eso no quiere decir que sean pocos.

Si habia Pena de Muerte, por ideas politicas
Si habia carcel por ideas politicas
Si habia detenciones y palizas por ideas politicas.
Es desde 1995 cuando la pena de muerte es abolida en España. Sin embargo, el Artículo 15 de la Constitución sigue haciendo mención a la misma.

El Artículo 15 de la Constitución establece:

"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Es en 1995, cuando quedó totalmente abolida la pena de muerte con el acuerdo final de todos los partidos políticos. La Ley Orgánica 11/1995, de 27 de noviembre, que abolía la pena de muerte en tiempo de guerra, vino a completar la abolición y a covertirla en absoluta.

Pero aun asi en la constitucion sigue dejando una puerta abierta a la pena de muerte.
Y en cuanto los fusilados de postguerra me parece una falta de etica, moral, y escrupulos que digas que aun partido politico le vienen bien las muertes de la guerra en ridiculo y vergonzoso.

Cree el ladron que todos son de su condicion

Y si los fusilados fueran 20.000 yo diria que barbaridad 20.000 fusilados, pero no es asi.
https://suarios.multimania.es/histodidac/Image19.jpg

No, no había pena de muerte por ideas políticas, por mucho que te empeñes.
Si, si había pena de cárcel por hacer proselitismo político no Franquista.

A mi me parece una falta de ética, moral y escrúpulos que sigáis usando la República, la guerra civil y el franquismo para engañar a la gente, hacer política y sacar votos de gente desinformada. Me parece repugnante que sigáis enfrentando a la gente con odios pasados y rencores enfermizos. Envenenando a los jóvenes, que muchos de ellos ni siquiera sus abuelos vivieron la guerra y ya están ciegos de ira hacia los no "plogles" y no saben ni hacer la Ó con un canuto. Me parece ridículo y obsceno que sigáis responsabilizando al Franquismo de problemas actuales, después de gobernar España durante 20 años. Me parece estúpido usar la historia como arma arrojadiza, y mas cuando se manipula y deforma con la insana intención de engañar, mentir, falsear, calumniar, para sacar rédito político a una etapa de la historia de España de la que nadie se tiene que sentir orgulloso.

Los crímenes producidos durante la Guerra en la que ella misma se llamaba zona roja son millares, por lo que son de imposible enumeración, existiendo numerosa bibliografía al respecto, incluso con listado de víctimas. Serían ejecutados en la zona republicana entre 60.000 y 75.000 personas (unos 25.000 en la zona nacional). En Madrid fueron asesinados por el Frente Popular unas 17.000 personas (sólo en noviembre de 1936 en Madrid fueron asesinadas 6.775 personas). Pero detallemos, y sólo unos cuantos de los crímenes producidos en la actualmente llamada zona republicana, entonces llamada roja: Al margen de la cantidad había un lamentable instinto criminal en el empleo de la checa.

Te reconducco al tema de esta entrada

Con ZAPATERO es cuando menos atentados con victivas a habido en la Historia de la Democracia Española

Y ahora de contesto a un anterior escrito

Hay frases que los de derechas creo que no sabeis que existen

POST-GUERRA

Será difícil establecer con exactitud cuántos muertos causó la represión franquista en España. Sin embargo, la paulatina apertura de algunos archivos, sobre todo militares, ha permitido que el trabajo de los historiadores haya avanzado mucho en los últimos años en acotar esta cifra: entre 1936 y 1946 hubo aproximadamente 150.000 víctimas mortales en actos de represalia, campos de concentración y trabajo y cárceles. El congreso Los campos de concentración y el mundo penitenciario en España durante la guerra civil y el franquismo, que se celebra desde hoy y hasta el miércoles en el Museo de Historia de Cataluña (MHC), quiere poner en común los datos que se han reunido sobre el sistema represivo del franquismo.
'La represión franquista tenía como objetivo atemorizar a la población española que no comulgaba con el régimen', afirma Carme Molinero, directora del Centro de Estudios sobre las Épocas Franquista y Democrática (CEFID), la entidad de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) que organiza el congreso junto al MHC.

Los datos de la represión que con toda seguridad aflorarán durante el congreso, pionero en España en tratar específicamente los campos de concentración y el sistema penitenciario durante la guerra civil y el franquismo, son escalofriantes. Según el historiador Javier Rodrigo, del Instituto Universitario Europeo de Florencia, en España funcionaron 104 campos. Como recuerda Molinero, entre 1936 y 1939 pasaron por ellos entre 370.000 y 400.000 personas, 'muchas de las cuales murieron por las malas condiciones higiénicas y alimentarias'. Y un libro coordinado por el historiador Julián Casanova cifraba recientemente en 50.000 el número de rojos asesinados entre 1939 y 1946.

Claro que ha habido menos muertos por terrorismo, ya te digo que el PSOE y ETA han estado encamados todos estos años haciéndose servicios unos a otros, solo hay que ver el caso Faisán.
-------------
Eso lo dice el PAIS, el periódico del régimen. Puedes ver es lo que te decía antes, aprovechamiento de épocas pasadas para hacer política, exageración de cifras para engañar al incauto, y todo ello preparado por Julián Casanova, un historiador Socialista que miente mas que... Sera que le están preparando el camino a Rubalcaba para las elecciones?.

Los campos de concentración no tienen que ver nada con los campos de exterminio Nazi. Cuando termino la guerra no había cárceles donde meter a todos los detenidos, y los fueron hacinando en campos vallados hasta que se les iba seleccionando entre inocentes y juzgables.

Julián Casanova, mentiroso socialista; valga la redundancia

Uno de los historiadores contemporáneos que miente con más facilidad responde al nombre de Julián Casanova. Sus últimos vómitos aparecen publicados hoy en el diario laicista El País, desde donde vierte una sarta de mentiras e inexactitudes dignas del record mundial Guiness de mentirosos compulsivos. Vamos a ello...

Tras la sublevación militar de 1936 hubo una auténtica matanza de eclesiásticos. Esto es muy bueno. Como si no hubiera habido persecución religiosa antes del 36.

La conmoción por ese anticlericalismo tapó el exterminio en nombre de la religión católica, algo que la Iglesia nunca ha condenado. Churras con merinas. S/C.

A la República se la señaló, y todavía se la señala, como la principal causante e instigadora de esa violencia (antirreligiosa). Es como si uno dice: a Zapatero se le señaló como el principal causante de los pactos con Esquerra. Hombre, no creemos que detrás de esto esté la mano de Arias Navarro.

En el verano de 1936, se pasó de la agresividad verbal y de las actitudes ofensivas, muy presentes en el anticlericalismo español, al asesinato. Las Quemas de Conventos de mayo del 31, la legislación anticristiana, la expulsión de los jesuitas, el asesinato de sacerdotes, la tortura de religiosos en Cuenca en mayo del 36... Todo eso... ¿no cuenta?

Sin la sublevación militar de julio de 1936, que atacó la legitimidad republicana y privó al Estado del control de los mecanismos de "orden", esa explosión de violencia nunca hubiera podido producirse. ¿Seguro?

Muchos eclesiásticos, y entre ellos algunos obispos, pudieron salvar sus vidas, sobre todo en Cataluña, por la intervención de algunas autoridades republicanas. No tantos, no tantos...

Lo que se hizo con el clero en el verano de 1936 era, por fin, y de eso no había duda, lo que muchos decían que iban a hacer desde comienzos de siglo, cuando intelectuales de izquierda, políticos republicanos y militantes obreros, anarquistas y socialistas situaron a la Iglesia y a sus representantes como máximos enemigos de la libertad, del pueblo y del progreso. Por fin... ¿verdad?

La persecución anticlerical convirtió a la Iglesia en víctima, la contagió de ese desprecio a los derechos humanos y del culto a la violencia que desencadenó el golpe de Estado. De asco. S/C.

Después de la guerra, las iglesias y las tierras españolas se llenaron de memoria de los vencedores, de placas conmemorativas de los "caídos por Dios y la Patria", mientras se pasaba un tupido velo por la represión que en nombre de Dios habían emprendido y seguían llevando a cabo gentes piadosas y de bien. Vomitivo. Como si los vencedores no pudieran honrar a sus muertos. Hace falta ser un degenerado mental.

No hay en la actualidad ningún historiador riguroso que silencie esa violencia anticlerical y pueda eludir su análisis e interpretación. Ya, pero no vale sólo con "no silenciar". Habrá que darle la importancia que merece, ¿no?

La jerarquía de la Iglesia católica, sin embargo, nunca ha condenado la sublevación militar que la desató ni tampoco siente la necesidad de pedir perdón por bendecir y apoyar la violencia franquista durante la guerra y en la larga dictadura que la siguió. Si quieres, que se agache la Iglesia para que vosotros le déis por detrás.

Prefiere reconocer únicamente a los "mártires de la fe" y rendirles culto. Otra mentira. La Iglesia siempre tuvo en cuenta a todos los muertos de la guerra. Pero vamos, de ahí a beatificar a Andresito Nin...

Mientras dure ese desequilibrio de recuerdos y lugares de memoria, el pasado seguirá abierto. Vergonzoso. El pasado seguirá abierto sólo porque los guerracivilistas lo abrís de par en par todos los días. Ójalá os pudráis ene vuestro estercolero intelectual.

Claro que ha habido menos muertos por terrorismo, ya te digo que el PSOE y ETA han estado encamados todos estos años haciéndose servicios unos a otros, solo hay que ver el caso Faisán.
-------------

Reconoces que hay menos muertes y menos atentados , pero no estais conformes, claro claro

Otgra cosa es que lo hubiera conseguido ASNAR ó RAJOY eso si que hubiera sido, el objetivo del siglo,

Esto es como si un tio con su novia en el campo y llega un violador que se la quiere tirar, y le dice, tíratela, tíratela, pero no nos pegues. Pues es mas o menos lo que hace ZP, rendirse ante los terroristas. esta claro que hay menos asesinatos, pero nos están poniendo el culo como un bebedero de patos. Además esta haciendo rentable el terrorismo, Zp afloja la cartera rápidamente y lo mismo abre el camino de los etarras a los presupuestos municipales que paga un secuestro en Somalia, eso sí, el dinero que hay en la cartera es nuestro.

El fin no justifica los medios, al menos para mi, y menos si ni siquiera han entregado las armas, eso si, ya están en los ayuntamientos, ya están cobrando de nuestros bolsillos, todo lo que se consiguió con el pacto contra el terrorismo, Zapatero lo ha tirado a la basura. Pero claro, es que los Etarras son Socialistas.

El final de eta esta cerca, y eso no lo puedes obviar
y ZP y su gobierno tiene mucho que ver en ello.

Que no os gusta a los Peperoni, lo tengo claro, que os gustaria mas que hubiera sido Asnar, seguro, pero es lo que hay.

jejejeje no me hagas reír, ojala tuvieras razón, pero para Eta esto acaba de comenzar, ahora su siguiente paso es negociar la independencia, la dictadura Socialista impuesta en el Pis Vasco o la cárcel es lo único que los parara.

Pues si atentan, para eso es la carcel, ala carcel y punto.
sin problemas 40 años de pena integra, y ya esta

Pues en esas estábamos hasta que llego Zapatero, que parece que nació un día antes de las elecciones y no se ha enterado de todo lo que ha pasado con los asesinos. Pero claro, es que son Socialistas.

Una pregunta ahora que no nos leen
¿A vosotros si que os gustaria que Eta siguieran atentando a verdad??

que pesao que eres con los atentados tronco,a ver que los atentados callejeros siguen sucediendo.los etarras siguen existiendo,estan en los ayuntamientos cogiendo cuartos,y cuando les apetezca volveran a matar,lo que hace falta es que no maten a nadie...
pero tu querido rubalcaba es un tio si que habla despacito, gesticulando mucho,pero que las mete dobladas segun esta hablando,solo le falta reirse

Quizas sean un poco pesado con los atentados, pero es una de las cosas mas importantes que casi todo el mundo esta pasando por alto,
Pero como no ocurren se olvida, y son vidas que no se han perdido, muy pero que muy importante.

UN SALUDO ULISSES. SABES QUE PASA CUANDO SE MACHACA EL YERRO FRIO. pues eso que es nada y malo.pues eso les pasa a esta gente que no tienen argumentos.y no me gustaria pensar que no se alegran de que no halla atentados . que esperamos de gente como esta que el mismo dia de las elecciones no hacen mas que boicotear , zancadillear y envenenar la legislatura.QUE ESPERAMOS DE ELLOS VENENO , VENENO , VENENO Y MUCHO MAS QUE VENENO .................un saludo

pues eso,argumentos,argumentos y argumentos,jajaja

Y LO VUESTRO
mentira, difamacion, tregiversacion ,enredos, lios , tramas Zancadillas
falta de apoyo, etc. etc yo espero que si gana el P artidoP eperoniles pagen con las mismo moneda.
Y que pasa que si el Prior retoza que seran los frailes, por eso vosotros os dedicais a lo mismo el cualquierm foro ó donde sea.

Primero habría que explicar que son los argumentos, tendríamos que hacer una clase estilo barrio Sésamo para hacerlos entender que las descalificaciones y los insultos no lo son, que hay que dar algún razonamiento para demostrar una opinión.

ya ves,es que no saben dar argumentos,se van a la generalizaciones y a la mentira,y mira que a mi me da igual...

Claro, claro si sois de la misma camada que los curas.

" Haced lo que digo, pero no hagais lo que yo hago"

Ya sabeis Rauncio, drs 19 Armando y otros pocos mas aplicaros el cuento
los insultos

N O V A L E N C O M O A R G U M E N T O

sacame los insultos directos q he hecho yo,si hay habra uno o dos o ninguno seguramente,en cuanto a personas del foro,o de polan,del gobierno seguramente si xo porque son a nivel nacional,sino no les insultaria
pero te reto a ver cuantos insultos he hecho yo a nadie del foro...

VCT contra el Gobierno de Zapatero y Bildu


Miles de personas se concentraron el pasado sábado en Madrid contra la decisión del Tribunal Constitucional de permitir a los proetarras concurrir a las elecciones municipales y forales del próximo día 22, convocadas por las víctimas del terrorismo bajo el lema 'Ante la traición a España, ETA fuera de las instituciones'.



La concentración fue convocada por la plataforma Voces contra el Terrorismo (VCT), liderada por Francisco José Alcaraz, que contó con el apoyo de prácticamente la totalidad de las asociaciones y colectivos de víctimas del terrorismo, y se desarrolló en la simbólica plaza de la República Dominicana, donde doce guardias civiles fueron asesinados por ETA en un atentado cometido en 1986. Este ataque fue atribuido al denominado 'comando Madrid', integrado por, entre otros, Iñaki de Juana Chaos y Antonio Troitiño -ambos fugados de la Justicia Española-.



Las víctimas del terrorismo se mostraron convencidas de que, aunque el camino "es duro, largo y difícil", ganarán la batalla para echar a Bildu de las instituciones, pero ahora están descorazonadas por el fallo del Tribunal Constitucional que le permite estar en las elecciones.



Con gritos pidiendo la dimisión del presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero y contra el vicepresidente y ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba, los manifestantes expresaron su rechazo a Bildu, al que consideran el "brazo político de ETA", pueda volver a las instituciones.



Además de esta concentración, convocada por la plataforma VCT, se celebraron otras similares en Málaga, Granada, Salamanca, Valladolid, León, Barcelona, Murcia, Logroño, Zaragoza, A Coruña y Oviedo, organizadas por la Asociación de Victimas del Terrorismo (AVT), que también se ha adherido a la de Madrid, cuya presidenta, Ángeles Pedraza, ha pedido, en declaraciones a los periodistas, un cambio en las leyes.

mas de lo mismo...fffffuuuuuu......ke pretendeis copiando escritos?si aburren tanto qno los lee nadie na mas ke vosotros dos jajaja.

...........VENGA KALE TEN PACENCIA Y LEELOS.............un saludo.

Pero que sentido eres Kale y cuanto miras por nosotros, como te duele que pongamos cosas que luego no quiera leer la gente, de verdad es que tienes una empatia enorme y te preocupas muchisimo por nosotros. Que podría hacer yo para que no sufras tanto, y que no sea dejar de hacer lo que quiero y tengo derecho (ni duela)?.

teneis mucha fe si kreeis q podeis conseguir tokarme la moral con vuestras peperias jajajaja yo no soy como vosotros q andais escocidos todo el dia y pataleais de rabia a la minima,yo en ese sentido soy mas inteligente q vosotros,por eso no me afecta nada de lo q digais xk sois lo mas parecido a un espectaculo de monologos

os dedico esta cancion q hacia mucho qno ponia temitas buenos.

El portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Josu Erkoreka, ha asegurado este lunes que en "conversaciones privadas" de su partido con Bildu, la formación proetarra le ha mostrado "claramente su deseo de que Zapatero continúe" hasta el final de la legislatura "ante la inminencia de un gobierno -del PP- que pueda desbaratar todo lo hecho".

En una entrevista en Deia recogida por Efe, Erkoreka ha señalado que en público los integrantes de Bildu "critican" al PNV, pero "en privado nos piden que intervengamos para que esta situación se mantenga".

Según ha defendido, el apoyo del PNV a los Presupuestos Generales del Estado para este año y el consecuente mantenimiento del actual gobierno ha permitido que se hayan "dado pasos en la normalización" en el País Vasco.

"Si alguien piensa que si nosotros hubiéramos provocado una adelanto de las elecciones negando nuestro apoyo a las cuentas, el panorama político vasco estaría donde está ahora, se equivoca de plano", ha señalado.

Erkoreka ha reconocido que la actitud de Bildu tras las elecciones la ha causado "una sensación agridulce" porque ha mostrado una "sonrisa primaveral" donde ha ganado, pero "donde, como en Elorrio (donde el apoyo del PP al PNV desbancó a la coalición de la alcaldía), se han encontrado con algo que no les gustaba, han sacado su peor cara".

Con relación a los presupuestos del año que viene, el diputado ha avanzado que su partido no negociará con el Gobierno mientras "no se cumpla al cien por cien lo acordado el año pasado" durante la negociación para lograr el apoyo de los nacionalistas a las cuentas públicas.

me gusta la inciativa esta de poner noticias en el foro "Armando", pero mas que el articulo entero creo que seria mas interesante el titular y poco mas.

.............por si no quedo claro a bildu lo legalizo el mas alto tribunal de espaÑa y no el gobierno como se cacarea por este foro.que por cierto su renovacion esta bloqueada por el partido popular de espaÑa. aferrandose a los magistrados que tiene afines a sus ideas y en el poder de joder y fastidiar como en la mayoria de los lugares donde mete las garras lo pudre y lo corrompe todo.

ok pelacoco52 pero si la malloria de españoles a escepcion de los etarras y algunos extremistas mas no queremos que bildu se beneficie de nuestros impuestos seguro que el gobierno tiene soluciones legales para evitarlo , otra cosa es que le interese romper relaciones con algunos partidos politicos que es lo que los pasa

.......aber listillo que yo no defiendo a esa gente no quieras vender la burra a tu manera .solo digo que el poder judicial los legalizo antes de las elecciones y eso es lo que ahi nos guste o no.y no se puede cambiar de un perdigonazo.a y soy tan espaÑol como tu.un saludo

Lo legalizo el poder judicial socialista, no fue el maximo tribunal que es el supremo, fue el constitucional, que es politico.

estos jueces...menuda pandilla de socialistasssssssssssssssssssssssss

Esto que ha pasando es muy grabe, que un tribunal revoque una sentencia de otro que además es el supremo. Es la manipulación de la justicia con fines electorales.