Polán - Toledo

haber necesito una explicacion por parte de todos aquellos que criticaban que el ejercito español fuera a la guerra en la epoca de aznar .
que pasa ahora estamos en varios frentes y no veo a nadie protestando , y ya van unos cuantos muertos ,ayer mismo otros dos, que pasa que como los que siempre protestan y faltan son de izquierdas y ahora son ellos los que nos llevan a las guerras no pasa nada son juegecitos , pero cuando aznar parecian locos protestando , y esto no lo puedo entender , alguien me lo puede explicar. pero sin faltar eh

Parece que nooooo dicen nada.

al parecer este tema no les interesa .
porque sera aaaaaaaaaaa

que pena me da que haya gente que no sepa reconocer cuando un gobierno esta haciendo las cosas tan mal que parece todo un desproposito, claro la cegera y el odio es muy malo , pero estamos en el siglo XXI y deberiamos reconocer las cosas y remar todos en la misma direccion que todos somos españoles y este es nuestro pais y no permitir que se rian de nosotros en toda europa por culpa de un penoso gobierno socialista

yo estoy en kontra de la guerra sea el partido que sea el que este gobernando, asique no sakeis ideas de las cabezas(almenos de la mia) sin tener ni puñetera idea. gracias majos

si deacuerdo pero porque no lo exclamais como locos y lo decis bien alto eh , o es que solo se puede criticar al pp

Hola veterano,te das cuenta?
Tu dices que no pongan cosas que tu por lo menos no piensas asi.Pues aqui es lo que se hace.Aqui rapido se tacha al que dice algo que no opina igual con que es un tal o un cual.Vamos a dar nuestras opiniones sin meternos con el resto.Vamos a respetarnos todos ,anda hacer un pequeñito esfuerzo TODOS

Y referente a toda esa gente que salio manifestandose con el no a la guerra me han defraudado.Por que estamos en una situacion similar y no han dado señales de vida.Por que esta Afganista pero recordar que tambien ha estado la situacion de Libia.

Mi rechazo a TODAS las guerras vengan de quien vengan.

Un saludo

joder armando q lloron eres,pues no lo he dicho xk no ha salido el tema, ha salido el tema y he dado mi opinion,que mas kieres q haga?desde luego te pones mas pesadito...
Y agapito si alguna vez llamo a alguien fascista es xk en este pueblo no existe la simple derecha,si no la extrema

y la izquierda existe,o tb la extrema??

El 20 de marzo de 2003 comenzó la invasión de la coalición a Iraq en violación directa del Derecho Internacional y sin aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
La excusa fue acusar al régimen de Saddam Hussein de tener gran cantidad de armas de destrucción masiva,basándose en supuestos informes secretos.
En todo el proceso de inspección de la ONU, a cargo del grupo de inspectores de Hans Blix, no se habían logrado encontrar armas de destrucción masiva.
Todo esto con 1.040.000 de victimas por el capricho de una coalición multinacional compuesta por Estados Unidos, el Reino Unido, Australia, España,Portugal, Dinamarca, Polonia y otros, y encontra estubieron paises como Francia, Alemania,Belgica, Rusia, China y otros


Y los principales mandatarios fueron Blair, Bush, Aznar, en el que se dio por llamar "trío de las Azores" como responsables intelectuales de las muertes de civiles iraquíes que pudieran darse como consecuencia de la invasión.

Tambien tenemos que tener en cuenta que hubo manisfestaciones a nivel mundial, las cuales el "trio de las Azores" se las pasaron por el arco del triunfo, sin ir mas lejos en Madrid ( a la cual Yo asisti), hubo unos 2.000.000 de manifestantes, una de las mayores manifestaciones que a habido.

Y encuanto a la presencia de España en Afganista, creo que al menos estan claros los motivos.
Mientras a Irak se fue a INVADIR Y PROVOCAR UNA GUERRA
a Afganista se fue en MISIONES HUMANITARIAS,Y PARA MANTENER LA PAZ, España es un participante en las soluciones a largo plazo para crear un entendimiento humano, asi como para participar en las tareas basicas de reconstrucion de escuelas y hospitales.
Muchos pretendeis liar y comparar la Invasion de Irak con la Presencia de España en Afganista y nada mas lejos de la realidad, pues el Afganistan por ejemplo lo mayoria de la poblacion esta a favor de la presencia de Paises extranjeros, cuando el Irak es todo lo contrario.

YA TENEIS UNA ACLARACION

pero que dices pues una guerra o es que te crees que es una pelicula , eso cuentaselo a los familiares de las victimas

No,no y mil veces no

Solo pretendeis liar con frases hechas y faciles Diselo a los " familiares de las victimas" , que crees que somos tontos, pues que van a decir, maldecir a Afganistan, a las armas y a todos los gobiernos, eso ya lo tenemos claro.

¿ que crees tu que dirian los familiares de una persona que se salta un semaforo y un coche la mata?
Pues maldeciria al conductor, a los semaforos y a los coches, aun que el que se salto el semaforo era su familiar.

No seais tan demagogos

Pero esta meridianamente claro que no es lo mismo ir a un pais a invadirlo y provacar una guerra.

Que ir en acciones Humanitarias y a intentar restablecer la PAZ

no es ni parecido, aun que las victimas son iguales "personas"

En política, como en la vida, muchas veces no conviene ser tan tajante en los planteamientos, porque el tiempo nos hace rectificar y en algunas ocasiones podemos llegar a darnos un gran batacazo que nos deja en el más absoluto de los ridículos. Esto es lo que le ha pasado a Zapatero por jugar a hacer política con algo tan serio como es la guerra. Pero no solo al presidente del Gobierno, sino a todos aquellos del “No a la guerra”, que hoy están escondidos en sus madrigueras y no se atreven a salir a la calle porque pueden perjudicar la imagen de su líder.




La decisión de Zapatero de entrar en guerra con Libia ha dejado claro que la utilización que hizo de la presencia de España en la guerra de Irak no obedecía a una convicción personal de que no hay que participar en este tipo de acciones bélicas, sino que era una maniobra política para desgastar al PP, con la excusa de que la ONU no respaldaba esta intervención militar. Y que decir de los del “¡No a la guerra!”, que si realmente hubieran tenido ese deseo infinito de paz, ya llevarían un mes en la calle protestando por la masacre de Gadafi contra su pueblo y ayer deberían haberse revelado contra el anuncio de ZP de enviar un importante contingente militar a esta operación aliada. No, no era el rechazo a la guerra, era el ataque al PP.




ZP y los del “¡No a la guerra!” habrán comprendido que una cosa es estar en la oposición y otra en el poder, y que hay que mirar más allá de los límites que marcan nuestro propio país y saber que los compromisos internacionales de España le exigen a veces tomar decisiones que chocan con lo que se ha defendido durante tantos años.



Supongo que Zapatero habrá aprendido la lección de ese comportamiento ingenuo, propio de un político sin experiencia que cree estar llamado a conseguir un mundo feliz, pero y los del “¡No a la guerra!” ¿qué estarán pensando cuando ven las bombas sobre el cielo libio, los fallecidos y los ataques de una coalición internacional en la que participa España?

armando soy nuevo por aqui pero con lo de la gerra te has metido en un patatal que no vas a sacar la razon un saludo.........................aunque no pensemos igual politicamente siempre con respeto

hola buenas tardes noches. no tenia por menos que dar mi modesta opinion en cuanto ala gerra quesegun dicen algunos estamos metidos . pues bien en todas las guerras que yo sepa que estamos son por mandato de la onu................i para mas inri en irak no habia ni armas de destruccion masiva ni nada persi se han quedado undidos mas en la mierda que con el tirano de jusein y todo al trio de las azores y cmpani. graciasun saludo a todos mis paisanos polanecos

armando tambien copiando y pegando? esto debe ser contagioso o una plaga.

pues no lo se pero bueno eso es lo que vas a contestar que buenos tus argumentos venga nadie vamos al tema que es lo que me intersa

No armando, me interesan "tus" argumentos, con "tus" palabras no copiados de algun sitio sospechoso por sus ideologias. Que amigazos sois de los argumentos y los pocos que dais.
Por cierto ...... donde estan las armas de destruccion masiva?

en tu casa a si que ten cuidado a ver si te van a invadir eiheiheih

Muy bien argumentado, plas, plas, plas ..... pero debo estar empanado no pillo eso de "eiheiheih" .......

veterano no me has contestado a una pregunta,has dicho en un comentario que en este pueblo sólo existe el fascismo y no la derecha a secas,y digo que si la izquierda es extrema o no??

bunas para todo el foro . quedo claro lo de la guerra o no . pues ulisses lo clavo .pues no compareis misines de paz con mandato de la onu con la invasin y destruccion de un pais como irak por a unos tipejos se les antojo que tenian armas de destruccion masiva .un saludo para todos...............

pero bueno mira que sois ....... yo lo flipo osea que los motivos son los que importan lo de que muera la gente es lo de menos vosotros estais emparanollaos o viendo una peli en el cine esto es muy real es una guerra de todas todas que jente no miran nada mas que por sus intereses y lo demas no importa ellos lo hacen todo de pm y los demas una mier... asi os va

aquiles no te sulfures pero la verdad no tiene nada mas y nada menos que un camino. y los soldados que en mision de paz mueren a mi me duele n lo mismo que los que murieron en irak por que si un saludo..............

aaaaaaaaaaa que te duele pero como eres tan ipocrita que tienes algun familiar muerto en guerra si no es asi que te duele la cabeza de pensar

aquiles no tengo ningun familiar muerto en acto de servicio .ni tampoco me duele la cabeza de pensar pero te recuerdo que as sidido tu quien parece te duelen los muertos mas que a nadie un saludo.......................

que estas contestando aprende a expresarte a mi por suerte o desgracia me duelen las muertes innecesarias y las gerras son totalmente innecesarias pero claro segun vosotros todas no solo las que os interesen por beneficio propio cegatos llenos de odio

ya te calientas no tienes otra salida anda estudia una poca de historia un saludo.....................

otra vez es que no te entiendo yo no me caliento simplemente es que no te entiendo a ver profesor pelamela que historia conoces tu es que has vivido tu esa historia para hablar tan libremente de ella anda apaga el internet que estas saturado y vete a dormirla un buen rato y no me hagas malgastar mas mensajes contigo

sin salida 00000000000000000000000000000000000000000000000un saludo.................

yo de verdad q no se q hacen las tropas en afganistan,ni en el otro lado,para que? o sea q españa dijo q no queeria guerras,ganaron unas elecciones gracias a ello y ahora los siguen mandando para que muchos como los del otro dia mueran,sin contar los civiles que mueren en estos paises.no veo diferencias con irak,porque no las hay,bonbardean igua,muere gente,y encima ya en teoria no hay dictadores en estos paises,porque al menos en irak si que lo habia,y la gente de irak celebro la caida de bagdad y sadan hussein,lo que pasa es que cuando ya les kitaron al tirano ya quisieron que se fuesen corriendo y eso no puedo ser,habia que dejar unas bases para una democracia o intento de democracia,pero ahora que hacen alli?? que necesidad tenemos de estar alli?? por que nos engaña el gobierno?? no lo entiendo

Esto no les importa a los progres, las guerras si las hacen ellos son buenas, incluso muy saludables, aunque sean solo por petróleo, Irak y Libia son las caras de una misma moneda.

En Irak también hubo una resolución de la ONU que autorizaba el envío de tropas en misión Humanitaria, que es como estaban las tropas Españolas allí. Zapatero el embustero, saco a las tropas justo antes de que saliera dicha resolución y que sabia que estaba en marcha, para luego mandarlas a Afganistan y hacerle la pelota a Obama.

Por lo tanto la situación es la misma, solo que cambian los protagonistas, Obama-Zapatero, Aznar-Bush.


CON ZAPATERO LA VENTA DE ARMAS SE HA MULTIPLICADO

La llegada de Carme Chacón al Ministerio de Defensa significó un incremento de las exportaciones españolas de armamento de 413 millones de euros en relación al año anterior.

El Ejecutivo de Zapatero vendió bombas de racimo a Gadafi hasta 2007
El negocio de la venta de armas al exterior ha experimentado en España un gran incremento en los últimos seis años, justo coincidiendo con la llegada a La Moncloa de José Luis Rodríguez Zapatero.

De hecho, desde que Zapatero está en el Gobierno las exportaciones españolas de armamento se han triplicado de largo y hasta en dos ocasiones en ese tiempo han dado un gran salto cuantitativo en volumen de facturación.

Uno de ellos se corresponde precisamente con la llegada al Ministerio de Defensa de la pacifista Carme Chacón, en abril de 2008, ya que entre ese año (934 millones) y 2009 (1.347) hubo un incremento en España de la venta de armas al exterior de 413 millones de euros.

Como se puede observar en el gráfico adjunto, reproducido a partir de los datos del Ministerio de Defensa y la Secretaría de Comercio Exterior, en 2004, cuando Zapatero llegó al poder, las exportaciones de armas tenían un volumen de facturación de 405 millones de euros.

Seis años después, la facturación de las exportaciones de la industria armamentística española en el primer semestre (2010) fue de 730 millones, según los últimos datos de Comercio Exterior. Si se hace una proyección de otros tantos millones para los siguientes seis meses se obtiene un total de 1.460 millones.

El 75% de esos casi 1.500 millones de euros de ventas anuales de concentran en cinco empresas: EADS, Airbus Military, Navantia, Indra y Santa Bárbara.

En el gráfico también se observa el otro gran salto que se produjo en la exportación de armamento, pasando de los 419 millones que se facturaron en 2005, primer año de esa legislatura del PSOE, a los 845 millones del año siguiente.

La tabla muestra en la tercera columna el incremento que se produjo cada año en relación al año anterior.

Así, la industria armamentística española está en el quinto lugar entre los Estados con mayor capacidad de producción de Europa, por detrás de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido.

Las exportaciones se realizan sobre todo a países de la Unión Europea, con los que España mantiene proyectos industriales militares en común, pero también se exporta a países como, Arabia Saudí, Egipto, Irán, Malasia, Marruecos, México o Venezuela, y así hasta un total de 68 países.

¿PACIFISMO O SÓLO POSE?

Ante estos datos estadísticos sobre la exportación de armas en España, y la evolución que ha seguido en los años de mandato del PSOE, no deja de sorprender que Zapatero se muestre siempre como un gran pacifista que, además, quiere mantenerse al margen de cualquier conflicto bélico.

Una postura que queda desacreditada al ser el presidente del Gobierno español que más impulso ha dado a la venta de armas a otros países, algunos de ellos de dudosa trayectoria democrática.

Hay que recordar, por ejemplo, que hasta 2007, un año antes de que se prohibiera su venta, Libia estuvo comprando bombas de racimo a España, unas bombas que resultan mortíferas para la población y que posteriormente el régimen de Gadafi ha estado utilizando contra su propio pueblo.

Además, España ha seguido vendiendo material bélico a Libia. En el primer semestre de 2010, por un importe de 6,9 millones de euros, según denunció en febrero pasado la Coalición Armas Bajo Control, integrada por varias ONG.

Josu de la Varga

tanta guerra tanta mie***...ninguna guerra es buena, sea el motivo que sea, aun siendo con fines humanitarios, acaba muriendo civiles sin merecerselo. no se que hos**** haceis discutiendo estas gilipolleces. vais de inteligentes y luego sois todos iguales. NINGUNA GUERRA ES BUENA SEA EL GOBIERNO QUE SEA.

Eso esta muy bien, y nos pones un grupo proetarra para demostrarnos lo que te gusta la paz, los pacíficos etarras asesinos. O te traiciona el subconsciente o mientes mas que hablas. Lo digo sin acritud.

(Angelberto)

Soziedad Alkoholika, con sus letras proetarras, en Plasencia

Anagramas de ETA y de Soziedad Alkoholika. SIN PALABRAS.

De nuevo el grupo "musical" (por llamarlo de alguna manera) Soziedad Alkoholika, volverá a lanzar sus soflamas en forma de berridos a favor del terrorismo, el próximo viernes 24 de marzo, si el ayuntamiento de Plasencia no lo remedia. En esta ocasión han sido contratados por la empresa "Matarife" para que "amenicen" el tiempo libre de la juventud placentina, explicándoles en sus canciones -con una satisfacción propia de enfermos mentales- de qué modo se esparcen las tripas de los "zerdos" cuando ETA pone una bomba y asesina a un ser humano.

Si raulcio va a petar todos los temas con sus "ladrillos" de corta y pega, yo me niego a escribir, es aburridimo, para ya !!!!!

ademas, los integrantes del grupo afirmaron muchas veces que no apoyan a ETA ni tienen nada que ver con ellos. a ver si te informas mejor, que tanto leer medios de comunicacion fascistas es lo que tiene, cuentan lo que les conviene

Se estaban arruinando, no los contrataba nadie. Te gusta mucho todo lo que tiene que ver con Eta, no?

EUROPA PRESS

MADRID.- Los cinco componentes del grupo vasco Soziedad Alkoholika y su representante han negado en el juicio que se celebró contra ellos en la Audiencia Nacional enaltecer la actividad de ETA y humillar a las víctimas del terrorismo en las letras de sus canciones.

El vocalista, Juan Manuel Aceña, aseguró que ninguno de los integrantes "apoya" a la banda armada ni tiene "nada que ver" con ella e insistió en que son "un grupo de música" que hace "crítica social" en las letras de algunas de las canciones que componen.

Pese a ello, la fiscal Blanca Rodríguez pidió a la Sección Primera de lo Penal de esta sede judicial una condena de un año y medio de prisión para los acusados al haber "indicios" de un delito de enaltecimiento del terrorismo, al considerar que la banda "extralimitó" su libertad de expresión para "atentar" contra la dignidad de las víctimas de ETA y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en el contenido de las canciones 'Explota Zerdo' y 'Síndrome del Norte'.

La fiscal elevó a definitivas sus conclusiones provisionales. En su opinión, los temas de Soziedad Alkohólika ('SA') contienen expresiones ofensivas que constituyen una "humillación" y "desprecio" para las víctimas de ETA, así como una justificación de sus atentados. Además, sostiene que estuvieron difundiendo estas expresiones, no sólo en los conciertos que la banda ofreció en toda España durante la primavera y verano de 2003, sino a través de su página web.

En este sentido, explicó que 'Síndrome del Norte' contiene "una mofa de la actividad de las víctimas, advirtiéndolas de las medidas que tiene que tomar para mantener su integridad". En cuanto a 'Explota Zerdo', sostuvo que figuran expresiones que se refieren a los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Por ello, pidió al tribunal que "valore" si sus letras rebasan la "fina línea" de la libertad de expresión.

El abogado defensor, que pidió la absolución de los procesados, insistió en que 'Explota Zerdo' alude a un "soplón de la policía que denunciaba a los jóvenes de los bares de Vitoria que fumaban porros", mientras que 'Síndrome del Norte' critica "la situación generalizada" de violencia en el País Vasco. De este modo, rechazó que la banda enalteciese a ETA, sino que sus canciones contienen "una crítica irónica y satírica contra la imposición del pensamiento único" en Euskadi.

El letrado de la acusación popular, que representa a la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), solicitó que se les condene a dos años de prisión, al entender que sus expresiones "han transgredido los límites de la libertad de expresión y las normas del juego democrático" por "humillar a las víctimas" de la organización terrorista.

Recusan a los jueces por estar "contaminados"
Nada más comenzar la vista oral, la defensa recusó a dos de los magistrados que componían el tribunal, entre ellos su presidente, Javier Gómez Bermúdez, por "estar contaminados" al haber dictado el auto que revocó la decisión del juez de instrucción Fernando Grande-Marlaska de archivar la querella presentada por la AVT. Finalmente, el juicio se celebró con los magistrados Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, quienes remplazaron a sus compañeros recusados.



El grupo, a su llegada a la Audiencia. (Foto: EFE)
Los acusados Manuel Aceña, Roberto Miguel Castresana, Jesús Jiménez, Fernando Rodríguez y Javier Ballesteros se negaron en su interrogatorio a contestar a las preguntas formuladas por la fiscal sobre el contenido de 'Explota Zerdo' y 'Síndrome del Norte', alegando que fueron escritas en 1988 y que dejaron de interpretar en 2003 porque "no sentaba bien" a algunos que las escuchaban.

Su representante, Fernando Echevarría, rechazó que enalteciesen la actividad de ETA y afirmó que, por el contrario, han mostrado su repudio a la organización terrorista, a través de varios comunicados colgados en su página web. Asimismo, insistió que SA promueve el diálogo con ETA para resolver el conflicto en el País Vasco.

El vocalista rechazó, a preguntas de su letrado, cualquier pretensión de la banda para ensalzar métodos violentos en sus canciones, ya que, según dijo, componen letras acerca de lo que no les gusta del mundo. "Somos un grupo de música y no tenemos nada que ver con ETA. Las letras se pueden interpretar y la mayoría de nuestros seguidores nunca las han interpretado con el sentido que se pretende dar aquí", añadió en su derecho a la última palabra.

En el juicio testificaron varios guardias civiles que elaboraron un informe sobre la evolución del grupo. Todos ellos sostuvieron que SA seguía interpretando las canciones denunciadas en sus conciertos, que están colgadas en su página web.

Uno de los guardias civiles indicó que, según la base de datos de la policía, el vocalista mantenía "amistad con un recluso de ETA" y que la inicial J, junto con las letras SA, apareció en la agenda telefónica de "detenidos" por la Ertzaintza en el País Vasco.

Las polémicas letras
Estos son algunos extractos de las letras sobre las que debe decidir el Ministerio Público:

■'Síndrome del Norte' es una canción del disco 'Y ese ke tanto habla...' (1993): "Al llegar asta el cotxe / dejas las llaves caer / ¿no sea ke halla un bulto raro? / y que te haga volar / como a carrero, como a carrero / ay que jodi.. es ser "madero" / en un lugar donde me consideran / extranjero ¡porronponpero!"


■'Explota Zerdo' pertenece a 'Ratas' (1995) y en este tema se puede escuchar: "Huele a esclavo de la ley, zipayo, siervo / del rey, lamecu... del poder, / carroñero coronel. / ¡explota zerdo! Dejarás de molestar, / ¡explota txota! Sucia rata morirás".

Soy colaborador de la AVT, ya que querías saber algo de mi.

Hola Raulcio

Me quedo con esto

CON ZAPATERO LA VENTA DE ARMAS SE HA MULTIPLICADO

joer,dejaros de copia y pega q es un p... rollo,que si queremos mirar algo ya sabemos hacerlo todos

Ya pero si lo cuenta el nadie lo cree es la unica manera de demostrar que no se la inventado.

se ve que se te da bien lo de los lovin y propagandas de maximo sufridor y sacrificado de causa justa como dicen los americanos.pero el agua siempre vuelve a su cauce pidiendo lo que es suyo .un saludo.............................

Eso esperamos todos pelacocos que en las proximas elecciones vuelvan a su cauce y echen al soso de zapatero.

lo malo para vosotros que os va ha venir grande y ni el de las chispas ni la cospe van ha saber por donde salir . y la salidaque la herencia que nos dejaron . agua para campos de golf

Peor que esto no hay nada ni nadie puede hacerlo peor por muy inutil que sea.La herencia que dejaron fue muy buena no como estos que siempre dejan España en ruinas y llena de parados.

que pena dais los pperos todavia nos habeis enterado que la gente de derechas su prioridad es enriquecerse ,engrandecer sus empresas ,y sobre todo hundir al trabajador por que hoy en dia no respetan ni los convenios laborales,abaratan el despido y dan trabajo precario para eso quieren gobernan si lo mismo crean enpleos pero que tipo de enpleos?vamos ya todo se sabe

igual que la patronal avaratar y avaratar el despido y ha esperar a las elecciones . y ha quitar al defensor del pueblo que por ahi vienen las perdidas. la economia sumergida que siempre ha sido de los que lo ganaron honrradamente. sudando mucho y mas un saludo........................... no hay alternativa vais ha ganar de aburrimiento

rojo1975,empleo es con m,lo digo xq lo has puesto dos veces con n
y solo queria indicar que esas ideas a favor de los trabajadores estan muy bien,pero la reforma laboral que han hecho el año pasado muy a favor del trabajador no van,han abaratado el despido y lo peor de todo,ya pueden despedir hasta cuando se esta de baja,podian mejorar la situacion sin normas tan antiobreras como la reforma,para mi una de las peores cagadas del psoe

si drs19 lo peor del caso es que la refoma no nos deja en muy buen lugar a los obreros . pero se tenian que acercar posturas con sacrificios pero como siempre de los mas debiles. pero bueno estos no imbierten por ganar mas exponer menos y sudar mucho menos y me refiero a los inversores de la pasta ganada tan honrradamente claro como siempre a costa de los mas debiles............................ un saludo para todo el foro

¿¿Como dices??
Fallecieron 191 personas, y 1.858 resultaron heridas en el atentado de Atocha
¿ por que Zapatero que??

O

Por que Asnar nos metio en una Invasion y una Guerra

A si fue Asnar no pasa na de na

Y ya si nos lo cuenta Acebes es la repanocha

Si es asi entonces todo bien ¿no?

ver esto que es bueno



ó este que no tiene desperdicio



las mentiras del P.P.

como puedes ser tan bajero y tan despreciable no fue bastante lo que os aprovechasteis del dolor de toda esa gente para ganar unas elecciones que encima ahora lo quieres aprovechar otra vez. dejar a los muertos en paz que teneis un inri con eso, claro asi demuestras la clase de persona que eres que metes la mano donde sea con tal de sacar algo de provecho, anda haber si te indigestas

si pero por menti lo pagasteis caro. como lo del yacolev todo los muertos en sacos sin identificar ni nada , que se callen y en cima somos los mejores se vera amiguetes...................un saludo.

El 11M, de verdad que queréis hablar de ese terrible atentado, por mi encantado, todo lo que se hable de este tema ayudara a aclararlo.

Para empezar y por si no lo sabéis, aun no se sabe cual fue el Explosivo que se utilizo en las bombas; las pruebas que recogieron los peritos y la policía fueron eliminadas; No se sabe quien o quienes fueron los autores intelectuales del atentado; No se sabe si quiera quien ordeno la desmantelación de los trenes, cosa que no es logica ni normal en un atentado, etc.

Hay muchas incógnitas sobre el 11M, y solo hay una cosa que esta muy clara, y es, que el gobierno ha hecho todo lo que ha estado en su mano para entorpecer y retrasar la investigación y los juicios que aun hay pendientes. Que no están poniendo a disposición de las asociaciones de victimas ni a las acusaciones la documentación que estos piden y que le son necesarios para continuar con las investigaciones.

Ya se que me vais a decir los de siempre lo de la teoría de conspiración y cositas de las vuestras, pero ya que habéis sacado el tema, os pondré la parte que no conocéis y además os recomiendo un libro que se llama "La Cuarta Trama", escrito por uno de los abogados de las victimas, en el que expone su opinión sobre este asunto, partiendo de la información que hay en el sumario.

Procurare poner pocos "copia y pega", y que no sean muy largos, para que no aburriros, pero lo que si os voy a poner son vídeos, sobre todo de una asociación que se llama "Peones Negros".

En primer lugar uno de P.J, que hace una acusación muy provocativa al responsables de los Tedax, a la fiscal "Vale Ya", al juez Bermudez y a todos los responsables de poner palos en las ruedas de la investigación.

Otro muy interesante, la goma2 eco no contiene nitroglicerina. Si no es goma2 eco, no es explosivo de Mina Conchita y por lo tanto todo se caería abajo y habría que empezar desde cero.

que no te quedo ya claro quie atento el11M que todabia seguis r que r lo vuestro no tiene parangon.................un saludo

pero que impresentables sois los pperos todavia siguen diciendo que no se sabe quien fue
entonces que pasa que la comision que se puso tambien la eligio el p.s.o.e?
que verguenza tener que convivir con gente tan retorcida , prepotente y orgullosa que despues de dar su veredicto la comosion todavia decis que no se sabe ,esto es un fenomeno paranormal habra que llamar a iker jimenez para que investigue el por que sois asi

Confirmo la desaparicio de unn post en contestacion a raulcio sobre el 11m
Estaba la sentencia completa del tribunal supremo y unos videos de manipulacion

Volvere a ponerlos

Qué hacen las tropas extranjeras en Afganistán? ¿Realmente se trata de una operación humanitaria?
Nos dijeron que invadieron Afganistán para acabar con el terrorismo. Pero la intervención sólo ha producido más odio y ha aumentado el riesgo de nuevos atentados.

Luego dijeron que iban a llevar la democracia a Afganistán. En realidad, han instalado a un antiguo empleado de la petrolera estadounidense UNOCAL y ex confidente de la CIA —Hamid Karzai— como Presidente, y a antiguos señores de la guerra como ministros.

Quizá la mentira más cínica fuese que iban a liberar a las mujeres afganas. Con la ocupación, a la opresión que han sufrido históricamente y continúan sufriendo las afganas, se ha añadido la posibilidad de perder su vida, o la de sus seres queridos, en un bombardeo aéreo.

Los motivos reales de la guerra
La “guerra contra el terror” y la invasión de Afganistán nada tienen que ver con la democracia y la libertad, pero sí con los intereses de las grandes potencias. El pueblo afgano tiene la mala suerte de vivir en una zona de gran importancia geoestratégica, fronteriza con Irán, China, Pakistán, y cerca de los importantes yacimientos energéticos del Mar Caspio. Tras los terribles atentados del 11-S, los dirigentes de EEUU vieron la oportunidad de imponerse en la región.

La OTAN —una alianza militar cuya supuesta razón de existir, el bloque del Este, desapareció hace casi dos décadas— ha aprovechado la ocasión para reciclarse en policía mundial. La alianza entera, incluyendo a los países europeos, ha adoptado la doctrina estadounidense de guerra preventiva. La ocupación de Afganistán se ha convertido en la prueba del algodón de la “nueva OTAN” ; del éxito de esta operación dependerá la capacidad de la Alianza para imponerse como el brazo armado de EEUU y de la Unión Europea.

Y no olvidemos la sombra de Guantánamo. La guerra contra el terror ha producido un enorme retroceso en los derechos humanos en todo el planeta, dando a los gobiernos una coartada para criminalizar expresiones de oposición al sistema que nada tienen que ver con el terrorismo.

La participación española
El gobierno mantiene que las tropas españolas no forman parte de la ocupación, sino que trabajan en la reconstrucción. Pero el propio Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, rechaza cualquier separación entre reconstrucción y guerra, declarando que “Afganistán es un solo país. Es un solo teatro estratégico para la OTAN”. También según la OTAN, la función de los PRT —los equipos de reconstrucción en los que trabajan los soldados españoles— es la de “extender la autoridad del Gobierno central” ; es decir, fortalecer al gobierno impuesto por la ocupación.

La presencia española en Afganistán forma parte de un cuadro preocupante:

El Estado español ha votado repetidamente en la ONU para legitimar la ocupación de Irak.
Las bases militares de EEUU en el Estado español siguen sirviendo de escala en los vuelos ilegales de la CIA, y ahora se plantea la construcción de una nueva base, en Zaragoza.
El gobierno español mantiene su apoyo al gobierno israelí —que continúa cometiendo crímenes de guerra contra el pueblo palestino— mientras boicotea al gobierno democráticamente elegido por los palestinos.
Tras la guerra de Israel contra Líbano en 2006, las tropas españolas vigilan no al agresor, sino a la víctima de guerra, bajo una resolución que exige el desarme no de los atacantes, sino de la resistencia.
Durante el mandato del Gobierno de Zapatero, tanto el gasto militar como el comercio de armas del Estado español se han disparado.
La nueva ministra de Defensa ha declarado “obsoleto” el límite de 3.000 soldados españoles destinados al exterior, abriendo así el camino a aún más intervenciones militares.
Es evidente que el gobierno de Zapatero se ha alejado mucho del sentimiento popular antiguerra que le aupó al poder en 2004. Actualmente, más de la mitad de la población ve como negativa la presencia de tropas españolas en Afganistán, y pide su retirada.

¿Cuál es la solución?
Tras casi 7 años de ocupación, han muerto decenas de miles de civiles en Afganistán —no hay cifras fiables del total— y millones de afganos siguen siendo refugiados. El país está en una situación terrible, que no tiene posibilidad de mejorar, sin el fin de la guerra y la ocupación.

La retirada de las fuerzas españolas de Irak —fruto de las masivas protestas antiguerra de 2003— fue un paso importante, y motivó a otros muchos países a salir de aquella guerra ilegal. Los mismos argumentos se aplican a este caso: se trata de una guerra ilegal e ilegítima que persigue un interés estratégico en detrimento del bienestar de la población.

Frente a las continuas referencias a la guerra que podría surgir como consecuencia de la retirada de las tropas extranjeras, cabe insistir en que es ahora cuando el país se encuentra en guerra. El Gobierno español, una vez retirados los soldados, podría limitar sobremanera la capacidad destructiva de los grupos armados exigiendo a los numerosos países y grupos afines que apoyaban o apoyan a estos grupos —sin padrinos su impacto es mínimo— que cesen sus prácticas de financiación económica y militar.

Existen otros motivos urgentes para una salida de las tropas españolas.

Barack Obama, probablemente el próximo presidente de EEUU, propone intensificar la guerra en Afganistán, lo que sólo empeorará la situación.

Hasta la fecha, el Estado español ha gastado más de 1.100 millones de euros en la invasión y ocupación de Afganistán. Ante la actual crisis económica, la retirada de las tropas de Afganistán —idealmente como parte de una reducción global en el gasto militar— liberaría recursos para invertir en servicios públicos y empleo.

Esto no debe significar abandonar al pueblo afgano. Su país necesita la reconstrucción, pero el Secretario General de la OTAN ya dijo que ese “no es un trabajo para la OTAN. Ese no es trabajo de un soldado”. Se reconstruiría el país mejor —y con menor coste económico y en vidas humanas— terminando la ocupación y apoyando programas civiles impulsados por los propios afganos. Actualmente, entorno al 99% del gasto español en el país se destina al ejército.

Exigimos la retirada inmediata de las tropas españolas de Afganistán, y que no se las envíen a otra misión en el exterior, sino que sea el primer paso en el replanteamiento de la política militar del Estado.

Por este motivo, movimientos sociales de diversas partes del Estado español —respondiendo a la llamada de una reunión estatal de activistas antiguerra, el 28 de junio en Madrid— organizarán, durante octubre y noviembre de 2008, una campaña informativa para explicar la necesidad de la retirada de tropas de Afganistán, culminando en un día de movilización a favor de esta demanda, el sábado, 22 de noviembre.

Plataforma Aturem la Guerra, 30 de julio de 2008

Las mentiras de Alonso y «la misión de paz»

Las tropas españolas, como señalaba un oficial al diario ABC, están en situación de combate.

El Revolucionario ha tenido acceso a información privilegiada sobre el verdadero papel que las tropas españolas están desempeñando en Afganistán, que no es otro que la lucha contra la insurgencia talibán que, en los últimos meses, ha desbordado la capacidad de respuesta de las tropas de EE.UU. y la gran Coalición internacional liderada por Inglaterra.

Tras el accidente, en 2005, del helicóptero en el que viajaban 17 soldados que perdieron la vida, al parecer tras chocar el rotor con una duna (lo que señala que se trataba de un vuelo rasante, de combate, para evitar la artillería enemiga) y tras la muerte de un soldado del ejército español de origen peruano, Jorge Arnaldo Hernández Seminario, al explotar un artefacto colocado al paso del convoy español, que también hirió a cuatro militares españoles más, todos ellos de la base de Herat, las noticias sobre Afganistán han ido descendiendo claramente en los periódicos burgueses, casi en la misma medida en la que crecía la sospecha de que estaban allí en misiones de combate. El relato del oficial, al diario ABC, ha vuelto a poner al asunto sobre el tapete.

buenoooo armando se suma a pegar textos...que aburrimiento! juas juas juas

https://3.ytimg.com/vi/RnwGKpvePvQ/default.jpg

Eso es demagogia Ulises, imaginate que pongo este video.

Luego lo quitare no te preocupes.

El 'número dos' de Al Qaeda vuelve a llamar a la 'guerra santa' contra España, EE.UU. y Francia



Duabi. (AFP).- A través de una grabación sonora publicada hoy en Internet, el número dos de la red Al Qaeda, Ayman Al Zawahiri, ha llamado a los musulmanes del Magreb a proclamar la yihad contra los intereses de Estados Unidos, Francia y España en los países de África del norte.

https://ww.lavanguardia.es/lv24h/20071103/53408621586.html


--------------------------------------------------------------------------------


Al Qaeda amenaza a España por su presencia militar en Afganistán

En un vídeo en Internet, la red terrorista, que también avisa a Alemania y Austria, afirma que "el Gobierno socialista ha engañado a su pueblo al retirar a sus tropas de Irak y enviar a otros 600 soldados a Afganistán"

Al Qaeda vuelve a amenazar a España en un vídeo difundido en una página web de la red terrorista en el que también avisa a Alemania y Austria. En la grabación, un hombre encapuchado lee un comunicado en el que insta a Austria a no seguir “el ejemplo del Gobierno socialista en España que ha engañado a su pueblo al retirar a sus tropas de Irak y enviar a otros 600 soldados a Afganistán". "Los países del islam son una misma nación y él [el Ejecutivo español], con el envío de tropas a Afganistán, pone en peligro otra vez a su país", asegura el individuo enmascarado.

Publicado: 09 Oct 2009 3:16 am Título del mensaje: GUERRA DE AFGANISTÁN = 88 ESPAÑOLES MUERTOS

--------------------------------------------------------------------------------



‘Mi hijo creía que iban a prestar ayuda humanitaria; están vendidos’

La madre del último soldado muerto en Afganistán critica la ambigüedad del Gobierno y la falta de medios para la guerra

«Están vendidos allá, porque el armamento del Ejército, desgraciadamente, es muy antiguo». Esta frase, pronunciada ayer por la madre del cabo español fallecido en Afganistán, Cristo Ancor Cabello Santana, ha dado la vuelta a España. Concepción Santana reconoció que su hijo, como otros muchos soldados, no era consciente de las circunstancias en las que acudía al país asiático. «Creía que se trataba de una misión humanitaria». Por eso, Concepción lanza un ruego al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. «Le pediría al Gobierno que, por favor, se traiga a estos chicos tan jóvenes para su tierra, que nosotros ahí no pintamos nada». Y añadió, entre lágrimas: «Tiene que pasar una cosa así para que el pueblo se dé cuenta de lo que realmente sucede en Afganistán ».

Volver arriba

Iraq fue, y es, la gran mentira del PSOE, la bandera de enganche de todas las manipulaciones, de todos los embustes, que cristalizaron en los atentados del 11-M, y que engañó a una parte importante de la ciudadanía española, para que con su voto, hiciese que el PSOE ganase unas elecciones que tenía perdidas.

Pero, lejos de arrepentirse, lejos de reconocer su engaño masivo, el PSOE sigue insistiendo en su gran mentira, en su gran manipulación. Mentira y manipulación que quedaron en evidencia con el atentado de El Líbano y las muertes anteriores en Afganistán. La gente piensa, con razón, que no hay NADA que permita distinguir entre el caso de Iraq y los de Afganistán y El Líbano. Más aún, en el primer caso, no murió un solo soldado español, mientras que, en Afganistán y El Líbano, ya van 27 muertes.

El PSOE miente, engaña a la población, cuando asegura que la situación de Iraq es distinta a las de Afganistán y El Líbano ... ¡MENTIRA! Lo descubre ABC, cuando afirma:

"Es rotundamente falso que la coalición liderada por EE.UU. en Irak no tenga respaldo de la legalidad internacional. El Gobierno y el PSOE faltan a la verdad cuando afirman que la intervención militar es ilegal. En la resolución 1483, de 22 de mayo de 2003, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas reconoció «la autoridad, la responsabilidad y las obligaciones» de las «potencias ocupantes» conforme al derecho internacional. En la resolución 1511, de 16 de octubre de 2003, «autoriza a una fuerza multinacional bajo mando unificado a que tome las medidas necesarias para contribuir al mantenimiento de la seguridad y la estabilidad en Irak». Y en la resolución 1546, de 8 de junio de 2004, apoyada por el Gobierno de Zapatero, señala que «la presencia de una fuerza multinacional en Irak obedece a la solicitud del nuevo Gobierno provisional» y «reafirma la autorización» a dicha fuerza «establecida en virtud de la resolución 1511», pidiendo, además, «a los Estados miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares». No es fácil, pero sí imprescindible, explicar esta realidad a una opinión pública mediatizada por el prejuicio antiamericano y condicionada por los atentados del 11-M, que es lo que quiere perpetuar el mensaje manipulador del PSOE para, por tercera vez, movilizar visceralmente a su electorado contra el PP."

Líbano e Iraq, los mismos terroristas.

ni parangon ni igual. no teneis solucion. querer justificar lo injustificable..................por parte de la marioneta de mister asnar valiente chupa poooooooooooooooooooo y lo que sigue un saludo

y que kada vez ke entro siempre hay textos pegados... joder ke aburrimiento!ke yo sepa un foro es para intercambiar opiniones no para estar pegando escritos todo el rato, aburris! tanto los de un lao como los de otro

Pues Obama le ha hecho hasta rezar a ZP:

Amigo, partiendo de que era falso todo, todas las resoluciones que pongas no tienen ningun valor puesto que NO HABIA ARMAS DE DESTRUCION MASIVA.

Resolución 1483 (2003)
Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4761ª sesión,
celebrada el 22 de mayo de 2003

El Consejo de Seguridad,

Recordando todas sus resoluciones anteriores sobre la cuestión,

Reafirmando la soberanía e integridad territorial del Iraq,

Reafirmando también la importancia de eliminar las armas de destrucción en masa iraquíes y, en su momento confirmar el desarme del Iraq

Aparti de eso cuentanos lo que tu quieras, todoinicia en una mentira montada por el expresidente Bush para ganar las eleccines y nuestro inutil presidente ASNAR, no se le ocurrio nada mas que imitarlo y la cago bien cagada.

Asi es como comienza esta resolucion, te marco en negrita lo que quita todo el valor a esta resolucion

veterano yo ni copio ni pego , si es por mi . si te fijas siempre tengo mi opinion que puede ser mas parecida menos que otra ,a y no me molesto un saludo.....................

Se empeñan en demostrar que Libia e Irak no tienen nada en común y, sin embargo, son ellos mismos los que no hacen más que trazar los paralelismos.

Las fuerzas norteamericanas entraron en Irak sin un mandato del Consejo de Seguridad –las tropas españolas no fueron hasta que no hubo ese mandato- y consiguieron derrocar al tirano iraquí y establecer una democracia que era la primera del mundo árabe. Pero si es cierto que eso se hizo sin mandato, eso mismo es lo que ahora propone que se haga don José Blanco López, vicesecretario general del PSOE y ministro de Fomento del Reino de España.>


Nos lo ha dicho Blanco este domingo en su intervención en un mitin de su partido en Málaga. Intentó diferenciar esta intervención con la guerra de Irak, con la que muchos lo comparan. Así, Blanco afirmaba tajante que "aquí no hay foto de las Azores, lo que hay es una resolución de las Naciones Unidas; aquí no hay mentiras, sino que hay una violación masiva de los derechos humanos, y vamos a liberar el pueblo de Libia". Precioso. Mas quizá quiera aclararnos el vicesecretario general del PSOE si en el Irak de Sadam no había una violación masiva de los derechos humanos. Aunque lo verdaderamente relevante es que José Blanco anuncia su intención de que esta acción de la comunidad internacional “libere al pueblo de Libia” que es lo que los ejércitos de varios de estos países hicieron en Irak. Pero para eso, en Irak como en Libia, NO HAY un mandato del Consejo de Seguridad. La resolución 1973, que puede leerse íntegramente aquí, no faculta en ningún punto de su extenso enunciado para ese fin. Blanco se ha atribuido unos objetivos que claramente superan el mandato del Consejo de Seguridad. Cumplir lo que el ministro español anunció ayer en Málaga implicaría violar el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU.

Y ahí reside la gran ironía. Porque si Bush sólo hubiera querido mantener una zona de exclusión aérea como la que tenía en Irak desde 1991, no hubiera tenido ningún problema para conseguir prorrogar el mandato con el entisiasta respaldo del Consejo de Seguridad. El problema es que lo que Bush quería hacer era exactamente lo que ahora dice Pepiño que quiere hacer en Libia: liberar al pueblo del tirano. Será que como aquello lo apoyó Aznar nos tenía que parecer muy mal y como esto lo apoya Zapatero nos tiene que parecer estupendo.
---------------
Te pongo el Url de la resolucion, pero esta en Ingles.

El caso es que recurrís a la ONU para legitimar una guerra por el petróleo, igual que en Irak, pero si la ONU no dicta una resolucion que autorice dicha intervención pues entonces os toca los... lo que diga la ONU.

Sabes lo que tiene en comun Libia e Irak.
Armas de destrucion masiva

O sea, nada.

PEPIÑO VIOLA LA RESOLUCIÓN DE LA ONU

Vamos haber, vamos haber que creo que como te es imposible rebatirme ciertas cosas con argumentos logicos tiras de lo primero que se te vine a la cabeza.

Esto lo escribes tu

El problema es que lo que Bush quería hacer era exactamente lo que ahora dice Pepiño que quiere hacer en Libia: liberar al pueblo del tirano. Será que como aquello lo apoyó Aznar nos tenía que parecer muy mal y como esto lo apoya Zapatero nos tiene que parecer estupendo.

Vaya desatino

Según el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, las razones para la invasión eran "desarmar a Irak de armas de destrucción masiva (ADM) -Se confirmó posteriormente a la inmoral Invasión que tales armas nunca existieron y que de hecho no hubo intenciones por parte de ese estado en tener armamento de tal clase
creo que deberias de contenermas tu iraK

Lleváis 7 años hablando de la ONU como pretexto para condenar a Aznar por su apoyo a Bush en la guerra de Irak, y ahora que Pepiño a dicho que no necesitaba ninguna resolución de la ONU para invadir Libia, me hablas de las armas de destrucción masiva.

Resulta que en Irak también había un tirano, como en Libia. También estaba exterminando a una parte de su pueblo, los Kurdos. Resulta que también había intereses económicos muy importantes, los mismos que en Libia, el petróleo. Con estos datos que hubiera o no armas de destrucción masiva me parece irrelevante.

Con estos datos que hubiera o no armas de destrucción masiva me parece irrelevante.
Luego te parecera extraño que te diga que eres una persona sin personalidad propia, cuando Barroso, Blair, Bush y Asnar decidieron que invadian Irak por que tenian armas de destruccion masiva. ME JUEGO EN CUELLO QUE TU LOS APOYASTE.
Ahora dices que eso te parece irrelevante me parece un cambio tan radical que a no ser por motivos de convicion politica no se pueden dar, vamos al menos no se deben dar.
y tambien te recuerdo que no solo en Libia hay un Tirano, son muchos los paises donde los debian de derrocar, pero por el mero hecho de ser unos dictadores, sin excusas de que poseen armas de destruccion masiva, pero no pedomos ir atodos los paises a quietar a los dictadores, segun la Onu se podra intervenir en un pais si se esta masacrando a sus habitantes por el mero hecha de pedir libertad.

Vamos a ver Ulises, si hablas de personalidad tú que has cambiado de la escusa de la ONU a la de las armas de destrucción masiva, solo porque lo manda la nomenclatura... Si os dicen que la guerra es buena, vosotros aplaudís. Os dicen que el paro no es culpa del gobierno que lleva 7 años en el poder, aplaudís. Que los casi 5 millones de parados no son parados si no personas que están apuntadas al paro, aplaudís. Que la culpa es de Franco y del Rey Wamba, aplaudís.
-----------
Tienes toda la razón, yo los apoye, es mas, yo también estaba en las Azores, lo que pasa es que llegue tarde a la foto.
Esa es la diferencia entre el PP y PSOE, la gente del PP, por lo general no estaba a favor de la guerra de Irak, los del PSOE, ni os planteáis criticar al gran líder que todo lo que hace es perfecto.
-----------
Que yo sepa, Libia no tiene armas de destrucción masiva, si o no?, me podías decir la escusa para invadir este país. Según Pepiño Blaco no hacia falta ninguna resolución de la ONU para la invasión.

Según la ONU se puede que?.

En abril de 1991, y como parte del acuerdo de alto el fuego alcanzado, Irak declaró poseer unas 10.000 cabezas de gas nervioso, 1.500 armas químicas, 412 toneladas de agentes químicos, 25 misiles de largo alcance y numerosos proyectiles cargados con agentes biológicos. Pero en otoño de ese mismo año –recuerdan Kaplan y Kristol en la obra ya citada (p. 73)– los inspectores de la ONU habían encontrado "casi diez veces la cantidad de armas químicas" declaradas por Sadam el genocida, que bien abusó de ellas en la guerra contra Irán y en la campaña Anfal contra los kurdos (1987-1989, 182.000 muertos).

La comunidad internacional optó por dejar que la patata caliente iraquí se enfriara, circunstancia que Sadam aprovechó para machacar a los habitantes de las marismas del sur (arrasó sus pueblos y desecó el 90% de sus tierras) y para reprimir a sangre y fuego a los chiíes y a los kurdos que se alzaron contra él alentados por la miserable Administración de Bush sénior, que no movió un dedo por ellos. Fue entonces que se decidió imponer la zona de exclusión aérea para proteger a los kurdos del norte y a los chiíes del sur, pero el asunto iraquí siguió siendo en los 90 objeto de vigilancia displicente... y reflejo de la peor cara de la ONU aberrante. Palabras clave: Petróleo por Alimentos. Dos datos más: mientras clamaba por su pueblo hambreado por el mundo cruel, Sadam Husein se gastaba 2.000 millones de dólares en sus 48 palacios presidenciales y amasaba una fortuna personal cifrada por Forbes en otros 7.000 millones.

Eres un fenomeno, tu a las Azores no llegas ni en sueños jajajajajaja

Todos los Gobiernos tiene la culpa de lo que ocurre en su Pais cuando estan en el Poder ¿ no es eso lo que quieres decir?

Pues Asnar seria el culpable del 11m por partida doble, por aliarse con los otros impresentables y por gobernar en esos monetos ¿no ?

y segun tu efectivamente Libia no tiene ADM pero es un dictador que cuando sus adversorios politicos han salido a la calle a protestar los a masacrado hasta con la Aviacion.

Ese es el motivo real de la Invasion de LIBIA. lo demas son cuentos que te inventas para justificar lo de Irak

jejejeje en sueños no, pero en avión o en barco si.

Todos los gobiernos son los máximos responsables de lo que ocurre en la Nación cuando están en el poder, eso esta mas claro que el agua, y seria responsable Aznar y su gobierno del 11M si al final se descubre que realmente fue al qaeda. Pero eso esta aun por demostrar, y si no es como cuenta la versión oficial, cosa bastante probable, entonces la que fue oposición en aquella fechas tendrá que dar muchas explicaciones, por eso lo de Rubalcaba a prisión en las manifestaciones.
-------------
Me estas contando de Libia lo mismo que paso en Irak, sigues sin ofrecer ninguna diferencia.

Los eufemismos suelen colisionar con la realidad de los hechos. El presidente Zapatero acude a las más pintorescas explicaciones para justificar por qué se ha puesto de rodillas ante Obama, por qué mantiene a nuestros soldados en Afganistán, por qué ha decidido incrementar la presencia española allí con otros 500 efectivos.


España no está en Afganistán para la paz y reconstrucción de aquella nación distinta y distante. Está allí para participar en la guerra civil que libran el Gobierno apoyado por Estados Unidos y las organizaciones talibanes. Sin tener en cuenta las conveniencias dialécticas de Zapatero, el presidente Obama reiteró ayer: “Estamos en guerra en Afganistán”. Una guerra tan difícil y tan cruel como la de Vietnam. Eufemismos fuera. Y la España de Zapatero participa abiertamente en la guerra de Afganistán. El propio jefe de la JEMAD, hombre prudente y progresista, ha declarado que lo mejor es que pudiéramos salir cuanto antes del conflicto.


Zapatero, en su desesperada política para recuperar la imagen internacional perdida por los desatinos cometidos en Iraq y la alianza con el eje Castro-Evo-Chávez, se mantiene firme en una guerra especialmente peligrosa como es la de Afganistán. Si el presidente de las dádivas se acordara de rezar, debería pedir a la Divina Providencia que haga horas extraordinarias por las tropas españolas y que no nos despertemos algún día lamentando una gran tragedia.





Luis María ANSON
de la Real Academia Española

raulcio deja de dar klases a armando de copy/paste ke ya bastante tenemos kontigo,ke aburrimiento!para leer opiniones de otras personas me compro el periodico directamente copon..!

No doy clases a nadie, aunque a ti no te vendrían mal unas pocas. Armando hace lo que cree oportuno y no creo que le piques por mucho que te empeñes.

ke va yo no le piko,se pika el solito!!

mira kale yo con la clase degente que solo esta en el foro para mal meter sin sentido a esos lo mejor y lo que mas los va a escocer es ignorarlos ciao

ves?ya se ha pikao jajaja

QUE INGENUOS QUE SOMOS.

El Sr. Zapatero nos sacó de la guerra de Irak para meternos en la de Afganistán.

En diferentes contingentes enviados por el gobierno de zapatero se suman ya, alrededor de 1500 soldados españoles en suelo Afgano.

Llevamos ya cerca del centenar de soldados muertos y mas de 1000 millones de Euros gastados (se ve que la crisis en este tema no se a notado. La guerra siempre ha gozado de muy buena salud).

El gobierno y la señora Chacón (ministra de la guerra podríamos decir) se empeñan en negar la situación y mantener que, a diferencia de Irak esta acción es legítima y la califican de "misión de paz"; en mi opinión podríamos calificarla de muchas maneras menos de paz.

Si, Sra. Chacón. ¿Como llamaría usted a la "operación Aquiles"?, operación en la que participaron los soldados españoles en Afganistán y que fue la mayor ofensiva llevada a cabo.

Los soldados españoles han sido tiroteados, volados por los aires con minas anti carro y atacados con cohetes, pero el gobierno de ZP se niega a admitir que se trata de una zona de guerra con inminente peligro para las tropas españolas.

Zapatero acusó al gobierno de Aznar de mentir, y me pregunto ¿que es lo que está haciendo el gobierno de ZP?

Naturalmente en Afganistán no hay petróleo; entonces el ejército español no está haciendo el trabajo sucio a las petroleras de Estados Unidos ¿verdad? ¿Porque sino hay petróleo para que iba a interesarles? ¿Para garantizarse gaseoductos desde Asia centran con salida al mar? ¿Es posible?

Basta ya de llamarlo "misión de paz" o "misión humanitaria"; es una guerra pura y dura, por un interés determinado tal como ha sucedido en todas las guerras desde que el hombre es hombre.

Le deseo a la Sra. Carmen Chacón que duerma bien por las noches y que no la hagan perder el sueño los militares españoles muertos, ni los miles de civiles que han sido exterminados por sucios intereses. Que duerma bien y que no le pesen en la conciencia. Si el Sr. Zapatero ha podido dormir a pierna suelta no dudo que la "ministra de la guerra" lo conseguirá también.

Se ha quedado mucho en el tintero todavía, por eso este artículo continuará y os explicaré hechos que os pondrán realmente la piel de gallina. Os explicaré la más cruda y escalofriante realidad sobre Afganistán.

...........no se puede comparar la destruccion del pueblo iraki por los cuatreros de las azores. con el ataque a los talibanes en afganistan con mandato de la onu y legalmente respaldado por todo el mundo.un saludo

Por?

............"somos tan espaÑoles como ellos"..............

es verdad es distinto,en un pais murieron civiles irakies y en el libano y afganista otros,muy listo pelacoco

...............todas las guerras son malas.pero irak lo arrasaron los cuatreros de las azores .y aniquilaron un pais . repito ninguna guerra es buena y menos para la poblacion civil que es la mas desamparada y en el libano y afganistan tambien mueren civiles por desgracia pero no tratemos de confundir diciendo que unos son diferentes a otros que eso yo no lo he dicho en ningun momento.eso lo has dicho tu majete. ninguna guerra es buena y por eso no te boy a volver a explicar cual es la diferencia entre una y otra pues la opinion publica y el mundo entero ya lo sabe.....un saludo

que si que si,lo que tu digas...

De los tres de las Azores, uno era socialista. Tony Blair es del partido Laborista Británico y por lo tanto el homónimo de ZP en inglaterra.

Me hace mucha gracia eso de la foto de las Azores que siguen repitiendo los socialistas, entre ellos Pepiño. Tendrían que haberle sacado una foto a Zp en la reunión donde se decidió el ataque a Libia para que también tuviera su foto y poder echar la culpa "al fotógrafo".