Numancia de la Sagra - Toledo

Mañana a las 19 pleno solo informaba para quien quiera o pueda acuda saludos.

sabes lo que se va a tratar?

Pero si no lleva nada...como el pleno del lunes le salio rana, pues no vuelve a presentarlo...ademas, q este pleno como q esta obligado a hacerlo, pero si fuera por el no lo haria... Espero q le pregunten por el tema esa de q ha perdido un juicio y ahora nos toca a todos pagar 40000 euros por sus "elaboradas y consecuentes decisiones"....tremendo q personaje tenemos q sufrir...q lo pague el de su bolsillo leches!

por favor cuenta eso de los 40.000 euros, que demandaa perdido?
deberia ponerlos de su bolsillo

Que se haga la junta responsable que es la que establece el Plan Concertado. Manda una cartita a la junta y le dices que porqué en el convenio estableció que profesionales que tenía que haber en el PC y ahora son los ayuntamientos los que se tienen que hacer cargos de ese persona y demás consecuencias como tu dices.
Porque no se ha hecho cargo la junta del PLan COncertado? Y si de profesionales de municipios de menos de 5000 habitánes.

Porque la junta establece que haya cierto personal pero luego son los ayuntamientos los que te tienen que hacer cargo?

No se que narices es esto del plan concertado y si la junta tiene obligaciones de contrata ella a trabajadores para que trabajen en el ayto...lo desconozco, pero lo que si se es que este alcalde, a principios de año, se le lleno la boca diciendo que el no despedia sino que no renovaba contratos finalizados y que, por lo que leo, en estos juicios un juez le ha dicho q eso no es asi y que estos trabajadores eran fijos en la plantilla del ayuntamiento y no de la junta y que cometio una irregularidad al despedirlos y ahora nos toca a todos pagar el momtante, legitimo por otro lado, en concepto de sueldos y, supongo, indemnizaciones....y todo porque no tiene ni idea de estos temas, y por lo que llego a saber, ademas hay mas juicios pendientes por mas gente que ha despedido despues...tanto q se le llena la boca de lo que le dejo el otro....y esto? Porque todo esto sera SU HERENCIA....como lo va a pagar? Lleva diciendo meses q no hay dinero...Se va adeclarar en quiebra?
Vale ya de decir q la culpa es de otros, sino del psoe, de lorenzo, de zapatero, ahora de la junta (que gobierna su partido desde antes de estos despidos...)..todo con tal de no asumir lo propio, las equivocaciones y los despropositos...
Oposicion, les insto a que obliguen a este señor a responder de estas cantidades (y de las futuras que pudiera haber)de manera personal con su patrimonio porque ha sido un fallo propio y consciente, y sino, que dimita inmediatamente de su cargo, ya que de no hacerlo, serian complices y participes de la herencia q pueda dejar el pp con este alcalde a la cabeza en los proximos años.
Les recuerdo que esto mismo es lo que el dice que va a hacer con responsables politicos de otras legislaturas en caso de descubrir irregularidades contables, ¿Se aplicara su propia medicina? O ¿Tendra que ser la oposicion quien le obligue a tomarsela?

Así es indefinido. No se puede explicar más claro; solo añadir que el Alcalde también renunció a la subvencion de la Junta para pagar parte del salario de estos trabajadores que ahora tiene que readmitir, por lo tanto, ahora el Ayuntamiento tiene que pagar el 100% de estas nóminas, no como hasta Enero, que la Junta pagaba más de la mitad de este salario.
Este Alcalde se muestra bastante incompetente, y cuando no es por ignorancia es por rencillas personales/políticas, va a dejar este Ayuntamiento esquilmado; solo espero que la mayoría política y social de izquierdas de este municipio se lo impidan desalojándole inmediatamente del poder vía moción de censura.

haber ahora la nueva ley del pp, qu al alclde se le llenaba la boca de recordarlo que quienla cague que lo pague con su patrimonio, si no es con su patrimonio que sea por lo menos con las proximas nominas ya veras como huye pronto de la alcaldia ,lorenzo era ... y ahora que politicucho

Ese señor tenia fecha fin de contrato, no se le despidió , ya se explico ,y por supuesto no son 40000 euros, el ayuntamiento ahora tiene que pagar los salarios de tramitación pero solo 3 meses, el resto es la junta, porque eso es por la tardía de la justicia en vez de resolver mas rápidamente. Hay que decirlo todo no a medias.
Pero vamos, no sabía que os interesaba tanto las funciones que realizaba , el pueblo ni las sabía y de menos no creo que le hayan echado mucho.

Tiene bemoles q siempre hay alguno q quiere desviar la atencion de un problema cargando contra la victima y no contra el culpable (esto suelen hacerlo, claro, quienes son culpables y lo saben, pero en fin)... Puntualizando: 1)no es un señor, son dos señores; 2)se acuerdan de aquello depuedes llamarlo tomate pero es un rescate...pues aqui igual..si un juez dice que eran fijos pues no tenian fin de contrato por mas veces q lo escribas; 3) el ayto va a pagar todo el montante, (si puede, aunque deberia ser el alcalde) y no la junta....no paga un duro de todo lo que tiene q pagar y va a pagar lo que no debe...mas que nada pq como han dicho mas arriba, este señor edil tuvo la buena idea de renunciar a esa subvencion, asi q si seran 40000 euros;4) el debate no son las funciones de los trabajadores (q por otro lado me consta, muy a tu pesar seguro en ese afan de desprestigiar, eran muy bien valorados en el pueblo) sino la incompetencia de quien hace sin saber y luego repercute en el conjunto...
De todas formas, esta tarde, si la oposicion tiene a bien preguntar, nos enteraremos de los detalles..

efectivamente, esta tarde se explicará, pero aún con papeles en la mano luego la gente dice lo que le da la gana. Porque no se ha demostrado que sean indefinidos la setencia ha declarado improcedente el despido y por su condicion de delegado sindical el puede elegir incorporarse o indemnización. Y aqúi dejo lo que os he dicho de los noventa días, que queremos saber mas que las leyes "Nueva reforma laboral"

El Real Decreto Ley 20/2012 de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad ha modificado el régimen de los salarios de tramitación pagados por el Estado:


Se pasa de 60 a 90 días hábiles para adaptar la legislación a la realidad de los tribunales. Tras la eliminación de los salarios de tramitación por la última reforma laboral solamente afectará a los despidos nulos o a los improcedentes cuando el empresario opte por la readmisión.

"Disposición final decimocuarta. Reforma de los salarios de tramitación.

Uno. Modificación del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo.

Se modifica el apartado 1 del artículo 57 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 1 de marzo, que queda redactado de la siguiente forma:

«1. Cuando la sentencia que declare la improcedencia del despido se dicte transcurridos más de noventa días hábiles desde la fecha en que se presentó la demanda, el empresario podrá reclamar del Estado el abono de la percepción económica a la que se refiere el apartado 2 del artículo 56 de esta Ley, correspondiente al tiempo que exceda de dichos noventa días hábiles.»

Dos. Modificación de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social.

Se modifica el apartado 1 del artículo 116 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social:

«Si, desde la fecha en que se tuvo por presentada la demanda por despido, hasta la sentencia del juzgado o tribunal que por primera vez declare su improcedencia, hubiesen transcurrido más de noventa días hábiles, el empresario, una vez firme la sentencia, podrá reclamar al Estado los salarios pagados al trabajador que excedan de dicho plazo».

Si todo eso esta muy bien...pero obvias algo muy importante...esta nueva y asquerosa reforma laboral fascista no tiene caracter retroactivo...por lo tanto, no afecta a los despidos anteriores a la fecha de su entrada, q si no recuerdo mal, fue en febrero...a estas dos personas se las despidio a finales del año pasado...

Asi q no se trata.de querer saber mas, sino de.saber correctamente y a ciencia cierta..

si se contrata porque se enchufa, si se prescinden de algunos servicos por falta de liquidez antes eran muy necesarios y casi nadie los conocía ni hacía uso de ellos, si se suben los impuestos en nuestro pueblo !que barbaridad!, pero todos nos hemos tragado el 21% de IVA,si se proponen crear facilidades para que vengan empresas al MUnicipio, votamos en contra para llevar la oposición que es lo que somos, si se trae el gas y se asfaltan algunas calles que porque no se han asfaltado otras, cuando vais a mirar por el pueblo?

si se denuncia a los politicos y tienen responsabilidades tambien a los ciudadanos, farolas que se caen porque los dueños dejan que las meen y eso se come el hierro, venta de droga en plena calle y delante de menores, niños de papa volando con sus coches por las calles, gente trabajando en negro y cobrando el paro, quien este libre que tire la primera piedra

Claro, mejor me lo pondrias!!! que anterior a esta reforma el ayto tendría que solo pagarle 60 días y a partir de la misma el resto se hace cargo el estado , ya que estos juicios deberian ser rápidos y no 10 meses el estado se encarga de esa tardía en la tramitacion de estos juicios.

si no nos quejamos que se asfaltan solo las calles de nuestro alcalde y concejal integras y otras solo a medias y otras nada de nada.
no nos quejamos decimos al resto de vecinos que no lo sepan lo que hace nuestro alcalde hacer trabajos selectivos

pues deben de vivir por todo el pueblo porque yo he visto al menos 18 calles asfaltadas enteras eso no se lo dices al resto de vecinos para que lo sepan?

mejor se las vas a enumerar tu pon las 18 calles completas que se han asfaltado pero las 18 y completas, por que yo digo que eso no es cierto

Ojala tengas razon, ya que eso nos ahorrariamos, pero por lo q yo se, esto solo pasa si la sentencia pasa 60 dias pero despues de la celebracion del juicio y no de la interposicion de la demanda, pero ya digo, ojala estes en lo cierto para ahorrarnos ese dinero...y aunque lo fuera, eso no quita la responsabilidad q tiene el alcalde por llevarnos a esta situacion imposible...deberia rwsponder de alguna manera y no solo echando la culpa a los demas o esperando q un tercero le solucione el problema....y a saber cuando

Habeis tocado varios puntos de ayer el pleno,el primero del asfaltado de las calles nose cuales han sido exactamente y si completas o no ami por ejemplo no me ha tocado cachis.Decir que el asfaltado a salido gratis por una subvenccion asi que a caballo regalado ...,Segundo la calle del alcalde ayer lo explico para vuestra tranquilidad se ha asfaltado por que en su dia el constructor dejo un aval y como no cumplio se ha ejutado dicho aval y como recordo no es su calle hay viven mas vecinos en uno portales pero bueno ellos no cuentan.Otro punto el de los despidos hare un resumen por que se hablo cerca de 2 horas efectivamente el juez a dado la razon a los trabajadores bien,uno se le ha finiquitado por el juez daba opcion por cierto cobraba 1300e,el otro por ser enlace ha pedido su incorporacion debera devolver parte de su indennizacion imagino.Por cierto cobra cerca de 2000e no esta mal.Ambos dos tenian contrato laboral temporal fin de obra 31 de diciembre 2011,habia tres opciones perdonar si me equivoco pero no tome apuntes y duro mas de hora y media de reloj,una por despido objetivo otra por no cumplir bien su trabajo y otra via q no me acuerdo,el caso que le alcalde pidio informe juridico a un despacho de abogados de illescas y se le recomendo no renovar el fin de contrato ya que las arcas no hay un duro y la ley obliga uno cada 5000 agente social,ahora q la justicia haya tardado 10 meses no es culpa de la corporacion,parte lo va a pagar el estado y parte el ayuntamiento hasta hay bien.Pero segun cifras dadas ayer entre los dos unos 8000e de hay a 40000e hay un trecho.Perdonad es un resumen de lo que se dijo esta bien que se dedique casi 2 horas a estos trabajadores pero se despidieron 3 de la guarde ni mu por que menos iz votaron todos por el despido la oposicion me refiero.Hay otra mujer tambien en jucio con la anterior corporacion que esta todos los dias fichando y por una jugarreta que le hizo el alcalde hay sigue ahora como el juez le de la razon agarrate los machos.Como dijo el concejal en la anterior corporacion hubo 5 despidos improcedentes se llevara papeles para informarnos.Resumiendo que el alcalde segun los informes decidio y ha salido que no tenia razon.Alguno dice que responda de ello pues como tengan que responder los anteriores 6 por los 3,5 millones de deuda nose donde van a terminar.Por cierto en el facebook de upns decian 40000e espero q reftifiquen y algo de escula publica jaja y la mayoria lleva a sus hijos a coles de pago y de curas,son de lo que no hay.Por no hablar de los señores del psoe de castilla la mancha que no quieren renunciar a su pagita vitalicia eso es otro tema.Otro punto fue el del agua en resumen deben al ayuntamiento 1,7 millones de euros se les quiere meter por via judicial y llevar el agua el ayuntamiento,pero la oposicion vota que no por cietto no pagan ni al ayuntamiento ni a la junta entonces los recibos que pagamos donde se lo gastan?.Otro punto por parte del ayuntamiento se quiere que EL VECINO QUE QUIERA se acoga a pagar todos los recibos q bienen con subida importante el ibi,numerito etc etc se pueda pagar en 8 meses y te reducen el 2%,subida votada en pleno y sacada adelante,pues bien señores voto encontra de la oposicion.Otro punto rebajar el 5% a las empresas que se quieran instalar para crear puestos de trabajo se dijo algo de hasta 7 trabajadores,bueno pues no fue el voto de la oposicion etc etc etc todo que no pues como dijo el alcalde que den ellos la solucion y sino que se pongan a gonernar.

tengo una duda sobre e asfaltado, haber si alguien me lo puede aclarar el concstructor delos pisos dejo un aval que se a ejecutado para hacer la calle, pero como la obra de dicho constructor no ocupa la totalidad de la calle quien ha pagado la parte de asfaltado de las parcelas del señor alcade incluyendo la de su vivienda? con el aval de sus obras? de su bolsillo? o de el de los numantinos? no puede ira este pleno y no lo tengo claro y nadie completa en el foro esas cuestiones espartano que me puedes decir a mis preguntas

Patón, deberías ser más exacto en tus apreciaciones.
A mí también me gustaría que fuera el estado quien pagara la mayor parte del importe dictado por la juez, pero de momento es el Ayunatnmiento quien tiene que pagar los 42800 €, que son en concepto de indemnizaciones, salarios de tramitación y Seguridad Social.
Es cierto que cabe la posibilidad de pedir al Estado que asuma los salarios y la S. Social a partir del 3º mes, pero suele ser denegada en el primer intento, por lo que al Ayuntamiento solo le queda recurrir por la vía judicial, con lo que conlleva de tiempo y gasto de abogados.

La segunda inexactitud de tus afirmaciones, es que los que llevan a sus hijos a un colegio de pago y de MONJAS, son el concejal LIBERADO , y la concejal de EDUCACION y cultura. Esta medida , por cierto, me parece correcta, porque cada uno los lleva a donde cree que van a recibir mejor educación, y no debe ser un tema que se use como arma arrojadiza como tú haces, estimado Cristian.

Hala!!! Ahora vas y vuelves a por otra Patón,te han desplumado de un sólo asalto, quizá si no andarás de abogado del diablo, y metiéndote en cosas que a ti no te importan, no te pasaba lo que te ha pasado, que de todo entiendes y de nada sabes...jajaja. Ahora si quieres replica. Y más Vale que antes de escribir esos párrafones (CON LOS QUE POR CIERTO ABURRESSSS), pidieras a tu ALCALDE, que te informará mejor.

Lo primero faber yo te digo lo que se dijo en el pleno que fue lo del aval que se habia ejecutado,cuando dices sus parcelas a que te refieres?la calle no es suya te recuerdo que hay 2 bloques de pisos se haya pagado del aval o no?es una de las calles que estaba peor y se merecia el reasfaltado o por que viva el alcalde los demas vecinos que se jodan.A los plampines estos que os pensais que por usar mi nombre me vais a achantar o que?jeje basurillas.Lo primero yo digo lo que se dijo en el pleno lo que dijo el alcalde los datos que se dieron con papeles que fue que ambos despidos sobre 8000e y que el resto o gran parte el estado que sea la cicfra mas alta nose es lo que se dijo.Pero vamos que fue un despido con todos los informes favorables y que la justicia tarde 10 meses ....Con el psoe hubo 5 improcedentes y entre ellos una embarazada y seguro que mas caro salio no es un justificacion es un dato.Lo de los coles esta claro cada uno los lleva donde quiere faltaria mas pero se les llena la boca y luego ... a pocos del pp he visto con camisetas verdes por ciert a 5 e los estaran destinando a una ong o a pagar a los sindicalistas.Por ultimo amigo plin plin viendo el nick ... que a mi no me importan?que de todo entiendo y nada se?es tu opinion yo voy a todos los plenos y no critico de oido como otros ahora que si tu crees que el alcalde miente o prevarica denuncia estas en tu derecho.

Señor max, no es un arma arrojadiza pero tú lo has utilizado , poniendolo bien en mayúsculas por si nadie lo sabía, manera sutil , de eludir lo que acada uno le toca.
A mi me importa poco lo que cada uno haga con sus hijos ¡faltaria mas! pero debe reconocer que un partido que en su portada pone "educacion publica para todos" , que hizo un acto público "Mesa redonda por la educación... ,)y que cuatro de sus integrantes (la segunda, el tercero , la cuarta y por ahí un suplente...) los lleven a uno concertado de PAGO, me da igual que sea religioso o laico... pocas lecciones pueden dar. Tienen que tener el corazón partio , mientras mis hijos están en el cole , yo hago huelga... permitame la crítica, porque ejemplar ejemplar no es.