Cobisa - Toledo

Importante para todos los que tengan hipoteca:

Señoras, señores, es sabido por todos que nuestro gobierno en este año 2007 ha hecho una reforma fiscal del IRPF por la que mensualmente pagamos menos impuestos, sabemos que el IRPF nos ha bajado un punto en la nomina, esto se ha publicado a todo lo grande.

¿Cuanto nos ahorramos? Supongamos que ganamos 20.000 EUR brutos al año (hasta aquí todo claro), si antes de esta reforma nos retenían un 15 % de IRPF ahora nos retienen un 14%, esto supone un ahorro de 200 EUR al año, no esta mal, ¿no?

Ahora viene la sorpresa, otra reforma fiscal que no se ha dado a conocer tanto como la que acabo de contar:

Es un cambio que por ahora no sabe prácticamente nadie, nos daremos cuenta cuando hagamos la declaración el año que viene claro.... las elecciones son en marzo, y la declaración se hace a partir de abril, para que nos demos cuenta de la sorpresa cuando ya hayamos votado a quien creíamos que mas nos favorecía...

Aquí va el cambio:
Anteriormente, teníamos las siguientes deducciones por la compra de una
vivienda:

Primeros 4.507,59 Resto hasta 9.015,18
Primeros 2 años 25% 15%
Resto de años 20% 15%

Bien, pues a partir de este año, estas deducciones desaparecen,
deduciéndonos un 15% exclusivamente de las cuotas pagadas en nuestra
hipoteca hasta los 9.015,18 EUR.

EJEMPLO:
Esto quiere decir, que para los que tenemos una hipoteca, y pagamos de letra unos 750 EUR, si el año pasado nos devolvía hacienda 1.803,04 EUR.

Este año cuando hagamos la declaración, nos devolverán solamente 1.352.28 EUR.

Es decir que nos devolverán 450,76 EUR menos!!!
Resumiendo: Perdemos dinero.

Si hay dos titulares en la hipoteca la perdida se multiplica por dos...

Seguro que este reforma no la sabe tanta gente, como la que hemos mencionado en primer lugar. Y lo peor es que esta pensada para que los españoles nos demos cuenta en abril, un mes después de las elecciones.

Los inteligentes resuelven los problemas, los genios simplemente los evitan

DE DONDE SACAS LA INFORMACION SI SEGUN TU ESTO NO LO SABE NADIE, ES QUE ERES VIDENTE, O SIGUES ORDENES DE TU PARTIDO DICIENDO QUE LA ECONOMIA VA MAL, TE RECUERDO QUE UNA ECONOMIA VA MAL CUANDO ENTRA EN RECESO Y LA ESPAÑOLA A CRECIDO EN 2007 EL 3,5% POR ENCIMA DE LA MEDIA EUROPEA, SE HAN CREADO DOS MILLONES DE PUESTOS DE TRABAJO, SE HA BATIDO RECORD EN AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, A ESTO TU LO LLAMAS CRISIS.

Veo que eres ciego hasta de pensamiento, los titulares de todos los medios de comunicación de prensa escrita, incluido el PAIS, hablaban en su portada, editorial, paginas interiores de nacional y de economía de lo mismo, crisis economica para el 2008, se un poco sensato y reconoce la VERDAD.

Jamequetecuente, se nota, que hacabas de hacer un cursillo, quizas, posiblemente, no este tan bien informado como tu, pero de cajón, todo aquel que trabaja tiene nómina, o sea, TODOS. Todos se benefician de la bajada del IRPF, en su nómina, TODOS los meses, luego más dinerito para pasar el mes. No todo el mundo gana 20.000 € anuales, y existe un porcentaje muy bajo al cual se le aplica el 20% de deducción en su declaración de la renta, en tal caso, TODOS y repito TODOS, tendremos más dinero disponible al mes.

cobisa 69:

VEo que no sabes leer, eso lo digo al principio del mensaje, el truco está ahora en la declaración de la renta del 2008, que es de lo que no no han avisado por que no interesa.

Os lo cuento para que ahorreis un poquito, simplemente.

dejamequetecuen?
estas practicando a confundir y meter miedo en el foro?

claro es que en tu puesto de trabajo no te dejan tocar ni un papel¡

te pasas un pelin, listillo.

La reforma fiscal del Sr Zapatero va mucho más allá de lo que tu pretendes informar. además el impacto de la bajada de las retenciones en nómina es totalmente perverso.

RETENCIONES:

Bajan en nómina, eso no quiere decir que nos lo ahorremos, sino que no los adelantamos.

Aumentan en el ahorro de las familias a corto plazo pasan del 15% al 18% por lo tanto se penaliza el ahorro a corto plazo y lo que se baja por la retención en nómina aumenta 3 puntos en penalización por los intereses que generan los ahorros (sean asalariados o autónomos), luego aumenta la presión fiscal.

Se modifican en los productos de ahorro a largo plazo. Anteriormente se pagaba menos en función del tiempo que se tuviera el dinero colocado en productos de rentabilidad financiera. ahora da lo mismo, puesto que la penalización es la misma para todos, el 18%.

HIPOTECAS:

Se elimina la bonificación fiscal por los intereses de los préstamos hipotecarios (ya no se pueden deducir) por lo que sólo se podrá realizar una deducción exclusiva del 15% sobre el CAPITAL invertido para la compra de primera vivienda.

El efecto es más perverso: todo aquel que antes se deducia la cuota entera de la hipoteca x 12 meses, ahora solo puede deducirse por la parte del capital x 12 meses. Teniendo en cuenta que los tipos de interés están rondando el 5% y que al principio de la hipoteca es cuando se pagan más intereses, la deducción por vivienda puede ser ridícula si no se amortiza capital.

ALQUILERES

No se deducen los pagos de los inquilinos y el propietario de la vivienda puede deducirse los gastos que hayan sido aplicados a la mejora de la vivienda alquilada.

Se busca más mercado de vivienda en alquiler pero sin garantizar en ningún caso que el esfuerdo del pago del alquiler pueda ser bonificado en IRPF en función de la renta del inquilino.

El PSOE prefiere hacer una campaña claramente discriminatoria sobre el alquiler, dando todas las ayudas a los jóvenes y perjudicando a las familias de clase media-baja que no pueden acceder a una vivienda en propiedad y tampoco pueden beneficiarse de la renta básica de emancipación. Claro que, como ellos piensan, el voto joven es de izquierdas.

Las familias jóvenes que hacen un esfuerzo por comprar una vivienda no perciben ningún tipo de ayuda y además se encuentran penalizadas por la modificación de las deducciones por vivienda, ya que por el sistema de amortización francés (que se aplica en todas las entidades financieras), la amortización de capital durante los primeros años de un préstamo es mínima y sólo se pueden deducir del 15% de esa cantidad pagada a través de préstamo hipotecario.

PLUSVALIAS (BENEFICIOS POR TRANSMISION DE ACTIVOS)
Suben del 15 al 18% por lo tanto sigue aumentando la presión fiscal. Anteriormente disminuía el tipo impositivo a aplicar en función de los años de posesión del bien transmitido, ahora no es así, por lo tanto todas tributan al 18%:
ejemplo: una vivienda que costó 60.000 euros (10.000.000) y se ha vendido en 180.000 euros (30.000.000) plusvalía 120.000 (20.000.000) tributa el 18% 21.600 eur (3.593.93 cuando antes lo hacía como máximo al 15% 15.000 (2.495.790), ya que había posibilidades de reducción.

Es decir, la falsa ilusión creada por la disminución mensual de las retenciones no debe confundir a los contribuyentes a los que se penaliza más en su ahorro las retenciones suben del 15 al 18% y en la disminución real de la deducción por vivienda (¿quien no tiene hipoteca?)Suben la tributación por las plusvalías y se eliminan las reducciones fiscales por la contrataciones de seguros de vida como producto de ahorro.

¿¿DONDE ESTA LA FINALIDAD SOCIAL DE LA FISCALIDAD DEL PSOE??
¿¿A QUIEN BENEFICIA EL NUEVO IRPF??

Que nadie se confunda en un entorno de subida de tipos y con las familias endeudadas por encima del 50% hay gente que lo va a pasar francamente mal simplemente porque al Estado se le han acabado los ahorros de los que había dispuesto hasta finales del año 2007

Ahora toca apretarse el cinturón y, como no, quien lo va a pagar son las familias. Como siempre

pues la finalidad social esta clara, esto nos perjudica claramente a los del PP que tenemos varios pisos y otras propiedades, cada vez nos permiten desgravarnos menos.
Por lo menos al tener alquileres no pagamos los impuestos que nos corresponden.
Estos del PSOE, siempre nos revientan las inversiones

AMIGO TE PASO UNOS DATOS QUE NO SE SI CONOCES, LOS CUALES DEMUESTRAN QUE LA ECONOMIA NO VA MAL COMO QUIERE VENDERNOS EL PP.
HOY ESPAÑA ESTA MUCHISIMO MEJOR QUE HACE CUATRO AÑOS CUANDO ZAPATERO GANO LAS ELECCIONES, PORQUE NO SOLO SE CRECE MAS SINO QUE TAMBIEN SE REPARTE MEJOR LOS BENEFICIOS DE ESE MAYOR CRECIMIENTO.

HOY ESTAMOS EN UN CRECIMIENTO DE UN 3,7% ESTO NO LO DIGO YO, ES UNA REALIDAD.

RECIENTEMENTE LA COMISION EUROPEA A DICHO QUE EN 2008 VAMOS A SER LA ECONOMIA MAS DINAMICA DEL G-8.

EN ESTOS ULTIMOS CUATRO AÑOS SE HA CREADO MAS EMPLEO QUE ALEMANIA,FRANCIA Y REINO UNIDO JUNTOS.

TAMPOCO AHI QUE OLVIDAR LOS LOGROS REALIZADOS EN PRESTACIONES SOCIALES.
EN CUATRO AÑOS LAS PENSIONES MAS BAJAS HAN SUBIDO CUATRO VECES MAS QUE EN OCHO AÑOS DE GOBIERNO DEL PP.

SE HA CRECIDO EN BECAS,SE HA SUBIDO EL SALARIO MINIMO INTERPROFESIONAL,
HEMOS ADELANTADO A ITALIA EN RENTA PERCAPITA.

SI TODO ESO TE PARECE POCO AUN AHI MUCHO MAS.

UN SALUDO COMPAÑEROS.

las cifras macroeconómicas no era el tema de discusión en la conversación "dejamequetecuente" ha contado una verdad a medias sobre la renta familiar disponible y es lo que me he limitado a aclarar.

sobre los beneficios:

La economía de las empresas no refleja ni mucho menos la economía familiar que es la que se discutía en este tema. Mientras que los beneficios empresariales han crecido de forma desmesurada en estos últimos años, esa riqueza no se ha traducido en mejoras salariales paa los empleados de las mismas, los convenios se han pactado con subidas de IPC, que por cierto han sido los más bajos de la historia de la democracia mientras que los precios de las mercancías lo han hecho al ritmo que lo ha hecho el petroleo.

consecuencia: la economía familiar creció a una media del 3%, los beneficios empresariales por encima del 25% y los precios del petroleo han crecido un 150% en tan solo 4 años. Se han producido deslocalizaciones de empresas como nunca habían sucedido y los grandes perjudicados de esta situación han sido los empleados de las empresas que han tenido que aceptar claúsulas de revisión sujetas al ipc y no han sido beneficiados de los rendimientos de las empresas a las que han aportado una gran parte de sus mejoras en productividad.

REPARTO DE BENEFICIOS

La modificación de los estatutos de autonomía auspiciados por ZP y su gobierno han producido la mayor desigualdad en rentas entre las distintas comunidades autónomas de nuestra nación.
La España de las autonomías se basa en la redistribución de la riqueza generada por un país calculando sus niveles de crecimiento y de prosperidad. Cataluña y Pais Vasco se reparten gran parte de ese fondo de compensación del que Castilla-La Mancha, tristemente, tiene que vivir debido al bajo nivel de desarrollo empresarial y social que gracias al PSOE de José Bono y de Barreda. En una Europa en crecimiento Castilla-La Mancha, Extremadura y Andalucía, son regiones Objetivo 1, es decir, regiones pobres dentro de Europa, curiosamente las tres gobernadas por el PSOE, y además del fondo de compensación, del que hasta ahora nos beneficiábamos, ahora tendremos que aportar simplemente para dárselo a Catalanes y Vascos.

EMPLEO
en los últimos cuatro años, no nos engañemos, el empleo se ha beneficiado del tirón que el ladrillo ha tenido en nuestra economía, el 90% del empleo creado está asociado a la construcción y empresas subsidiarias de esta.

con una agricultura en franca recesión, la industria en niveles de competitividad muy por debajo de los nuevos paises emergentes (Polonia, Eslovaquia, Rumanía, en Europa) y China, el sector primario español se encuentra bajo mínimos y se mantienen las empresas por las ayudas de la Comunidad Europea, pero esas ayudas se acaban, porque somos más a repartir y ahora nos toca aportar.

PRESTACIONES SOCIALES
Las pensiones que salvó la gestion del gobierno de Aznar, le pese a quien le pese, se tendrían que haber gestionado de otro modo para evitar que el fondo de la seguridad social estuviera comprometido de nuevo.

Los aportes de los inmigrantes están, por ahora salvando los datos de la seguridad social, pero en cuanto la crisis incida en los sectores que ocupan a estos nuevos trabajadores, construcción, agricultura, industria... tendremos que poner a salvo de nuevo el fondo de pensiones para garantizar las rentas de nuestros mayores.

RENTA PER CAPITA
La renta per cápita, aparte de ser un argumento electoral de primer orden, es la suma de una serie de factores que divididos entre los habitantes hacen el cociente Renta Per Cápita, o renta por habitante. Entre estos factores se encuentran los museos, las universidades, las carreteras, los hospitales, es decir, todos aquellos bienes de titularidad pública del que, en teoría, pueden disfrutrar los ciudadanos, eso queda muy muy muy lejos de la renta familiar. Evidentemente en estos cuatro años se ha seguido creciendo sólo faltaría que marcháramos hacia atrás, pero utilizar electoralmente la renta per capita cuando a las familias no les llega el sueldo a final de mes, no deja de ser una paradoja que antaño utilizaba la derecha.

ahora la izquierda, el psoe es la izquierda, resulta que en su argumentario electoral (ese que se envía a todos los miembros del partido), tiene que utilizar la renta per cápita para convencer a su electorado.

¿Cuanto han subido los salarios?
¿Las familias llegan bien a final de mes o no llegan?
Las pymes, las grandes olvidadas de la gestión pública, ¿van mejor o peor en estos últimos cuatro años?

Seamos sinceros, ¿las familias están mejor o peor que hace 4 años?

Indudablemente las grandes empresas están mejor que hace 4 años y sus cuentas de resultados nunca se van a ver perjudicadas por la crisis.

Pero el parón provocado de la construcción ¿va a perjudicar a pymes de menos de 10 empleados?

Sobre todo, ¿quien es más fiable para afrontar un futuro incierto con garantías, Zapatero y Solbes o Rajoy y el equipo de Rodrigo Rato.?

Amigo inacesible, argumenta tu, con datos reales y no con argumentarios de manual que te hace llegar ferraz a tu correo electrónico, porque ni siquiera te han reunido para contártelo. Son las mismas palabras pronunciadas en la entrevista realizada a José Blanco. secretario de organización del PSOE en la mañana de hace dos día en Antena 3

La verdad es, que ante tan ilustres economistas no me atrevo a opinar y reconozco públicamente mi total ignorancia sobre estos extremos, es mas de no ser por el PADRE (el programa se entiende, el OTRO bastante tiene con observar a algunos de sus representantes en la Tierra), como decía, de no ser por el programita dudo de mi capacidad intelectual para alcanzar con buen fin la meta: Realizar la declaración de la renta.

Por tanto, lo que voy a manifestar, es simplemente fruto de comentarios e informaciones a los que mi curiosidad me acercaron en su día, llegando a entender que la reforma realizada por el gobierno socialista para el 2007 pretende adecuar la estructura del gravamen y los tipos impositivos, mejorando la equidad de las circunstancias personales y familiares, el bajo nivel de los mínimos, la gran carga tributaria de las rentas del trabajo y la falta de neutralidad del impuesto.

La nueva norma ha optado para la obtención de los mínimos por los llamados tramos tipo cero frente a las reducciones de la base que se utilizaban hasta hoy, estas son mas sencillas pero son crecientes en función de la renta, mientras que los tramos tipo cero proporcionan ahorro de forma independiente al nivel de la renta y de las cargas familiares, beneficiando a las rentas mas bajas, esta elevación de los mínimos hace que unos siete millones de personas (35% mas que ahora) no tenga que tributar.

Estos cambios también influyen en la tarifa aplicable a las rentas de trabajo, actividades económicas y rendimientos de capital inmobiliario, establece cuatro tramos y disminuye el tipo marginal máximo del 45% al 43%, y dada la extensión del primer tramo mas del 65% de los ciudadanos tributarán a un tipo único simplificando el sistema de tributación.

También se modifica los gravámenes del trabajo y del ahorro, sobre el primero se amplia la reducción en 500 € (hasta 4.000) para rentas inferiores a 9.000 € y en 200 € para las superiores a 13.000 €, de esta forma y en consideración con el mínimo personal las rentas inferiores a 9.000 € estarán exentas de IRPF.

Estas modificaciones se espera que tengan un aumento de la renta disponible de los ciudadanos después de impuestos (aproximadamente en un 0,80%), un aumento de la progresividad del impuesto cercana al 7,5%. Los perjudicados serán un grupo muy reducido y concentrados mayoritariamente en poseedores de plusvalías elevadas, beneficiándose los contribuyentes que su fuente de ingreso son las rentas del trabajo, con un ahorro sobre el 7% y un aumento del 0,80% de su renta disponible, este colectivo supone el 84,91% de los declarantes y se beneficia del 89,38% de la rebaja impositiva.

En definitiva se eleva la cuantía de los mínimos, se reduce el tipo marginal máximo sobre las rentas del trabajo y actividades económicas, mejora sustancialmente la situación de trabajadores y familias con hijos, eleva la progresividad del impuesto, simplifica el impuesto y reforma, siguiendo las recomendaciones internacionales, los beneficios fiscales de planes de pensiones y vivienda.

Como ya dije arriba y podéis imaginar, esta exposición no me la he sacado de la manga, soy de pueblo y del pueblo, pero tengo la sana costumbre de tratar de informarme, espero sinceramente que los economistas de este foro me ilustren mas en estas cuestiones.

Saludos vecinos.

Estimado Cobisano1 para desconocer el funcionamiento y el mecanismo del impuesto sobre la renta, los comentarios que hace afinando porcentajes y cantidades resultan cuando menos bastante peculiares en referencia a una persona lega en la materia y que basa su escrito simplemente en comentarios (a lo mejor se los hace el amigo Pablo Sebastián).

el impuesto sobre la renta de las personas físicas, como bien dice, lo componen, las rentas del trabajo, los rendimientos mobiliarios (rentas de dinero), las plusvalías y beneficios (fondos de inversión, inmuebles y acciones)y los rendimientos de las actividades económicas.

REDUCCION DE TRAMOS

La rebaja del tipo fiscal de rentas altas baja del 45 al 43%, es decir, los contribuyentes que más ingresan, los que más ingresos declaran, ven reducida su fiscalidad directa en 2 puntos.

El tipo fiscal de las rentas más bajas comienza en el 24% en lugar del 15% en que comenzaba antes, para compensar esta subida de la tarifa se ha buscado excluir de ese incremento del 8% a las rentas inferiores a 9.000 euros pero comienza a aplicarse si ganas más de 9.001 euros, por lo que al contribuyente de rentas más bajas se le aplica el tipo impositivo superior, el 24% cuando anteriormente no subía del 17%.

AYUDAS DIRECTAS

100 euros/mes por hijo menor de 3 años=bonificación injusta puesto que es la misma para quien realmente necesita esos 100 euros/mes que para el que lleva a sus hijos a la guardería privada porque puede pagársela. No deflacta el tramo impositivo, por tanto medida injusta

PLUSVALIAS
En su incapacidad por descubrir quien es un especulador y quien es un ahorrador, penalizan por igual las plusvalías de quien compra una casa o unas acciones para especular que a quien ha ahorrado dinero para pagarse una casa y la vende pasados unos años para mejorar su calidad de vida (ahorrador), eliminan la reducción de las plusvalías en función de los años de posesión del bien y pasan a considerar a todos los vendedores de propiedades (acciones o inmuebles) especuladores a los que hay que hacer tributar como si un rendimiento de capital se tratase, con lo que sigue siendo injusto el tratamiento para las rentas inferiores, puesto que ¿quien tiene dinero para especular comprando y vendiendo casas o acciones?

DEDUCCION POR ADQUISICION DE VIVIENDA
Por supuesto en el artículo de economía que usted ha tenido el interés de transcribirnos olvida la reducción de las deducciones por los pagos para la adquisición de primera vivienda y que eran las que generaban en su mayor parte la devolución de las declaraciones que se presentaban ante hacienda.

ahora bien, haciendo una declaración muy sencillita y que puede ser la de cualquiera de nuestros vecinos

si ganas más de 18.000 euros
tienes una hipoteca por la que pagas 800 euros/mes (9.600 eur/año)
tienes un pequeño depósito de unos 12.000 euros
y tienes 2 hijos mayores de 3 años

no tienes ayuda por hijos
te aplican un mímino del 24% por los rendimientos del trabajo (vamos a suponer que le hayan bajado un 3% la tarifa)
te permiten deducirte aproximadamente por el 35% del capital pagado por la hipoteca (solo por el capital no por los intereses) un 15%
y te suben la tributación por los 12.000 euros un 3%


te ahorras en la tributación por tu sueldo en 540 euros
por la hipoteca puedes deducirte 576 euros (864 euros menos)
por los rendimientos de capital pagas 15 euros más

quiere decirse hacienda te devuelve 16 euros cuando antes te tenía que devolver alrededor de 1.000, es decir, se paga más al Estado cuando la renta es superior a 9.000 euros tienes hipoteca, no tienes hijos de edad inferior a 3 años y no tienes capacidad de ingresar 8.000 euros en un plan de pensiones.

Se ponga usted como se ponga cobisano1, los impuestos suben, aunque la tributación directa sobre los rendimientos del trabajo disminuyan y eso supone menos renta disponible en manos de los españoles.

GLOBALIZACION NO TE PONGAS NERVIOSO,QUE AUN QUEDAN DOS MESES. ALARMANDO A LA GENTE NO VAIS A CONSEGUIR NADA, RECUERDA LA FAMILIA SE ROMPE, ESPAÑA SE ROMPE,NOS DOBLEGAMOS ANTE LOS TERRORISTAS,LA ECONOMIA SE HUNDE,EL 11M FUE ETA, LA CONSPIRACION ETC...LOS MATRIMONIOS DEL MISMO SEXO.PERO AL FINAL TODO EL MUNDO SE HA DADO CUENTA QUE VUESTRA ESTRATEGIA SIEMPRE ESTA BASADA EN LA MENTIRA Y EN EL PESIMISMO,POR CIERTO COMO NO ME CUENTAS ALGO SOBRE LAS ULTIMAS DECLARACIONES DE LOS OBISPOS,SI HOMBRE VUESTROS COMPAÑEROS DE MANIFESTACIONES, Y SOBRE EL COMENTARIO DEL OBISPO DE CANARIAS ESE QUE DICE QUE LOS NIÑOS PROVOCAN LOS ABUSOS, ANDA MAGETE CUENTA HABER COMO LOVES TU.

UN SALUDO COMPAÑEROS

Sr o sra inacesible

No hace usted sino confirmar mis afirmaciones acerca de los argumentarios políticos confeccionados por su partido.

Todos los puntos que usted enumera en el post al cual contesto son exactamente los mismos que el Sr Blanco, secretario de organización del PSOE y el Sr Zapatero, secretario general, ya explicaron en sendas entrevistas realizadas en Antena 3 tv y la Cadena Ser.

Acerca del post al que usted contestó y sobre el que tiene total desconocimiento ya que no ha esgrimido ni un solo argumento que demuestre que el IRPF mejora a las familias con menos poder adquisitivo me contesta con el 11m la Iglesia y los Obispos.

Arguménteme usted cómo mejora el IRPF a las familias más desfavorecidas y cuales son los datos de economía familiar que permiten decir que estamos en una situación de bonanza económica digna de destacar.

tus comentarios, como yo imaginaba, quedan perfectamente reflejados en tus fuentes
https://ww.elpais.com/articulo/economia/Congreso/aprueba/rebaja/IRPF/impuesto/sociedades/2007/elpepieco/20061103elpepieco_7/Tes

Un saludo Cobisano1

Estimado vecino,

De nuevo te equivocas, como ya manifesté mi fuerte no es la declaración de la renta, solo que no hago ciencia ficción económica y tengo la mala costumbre, para algunos, de informarme y cuando lo hago suelo emplear varias fuentes y normalmente lo mas extensas posibles dentro de mis cortos conocimientos de pueblerino, así como ya manifesté (eso de copiar ideas y apuntarse medallas se lo dejo a otros) lo arriba descito era de personas cualificados en la materia, para ahorrarte búsquedas te diré que mires estos enlaces y aprovecho la ocasión para recomendarselos a otros foreros.

https://eformafiscal.meh.es

www.ief.es/publicaciones/PapelesDeTrabajo/pt2006_26.pdf

Además de una mas extensa explicación existen ejemplos para Perogrullo como yo.

Por cierto que el Sr. Rato abandona voluntariamente la Presidencia del Fondo Mundial para volver a ser Ministro de Hacienda de Rajoy eso es un buen argumento para un libro de ciencia ficción política.

No será que el Sr. Rato esta preparando su vuelta a la política española, pero de líder de la oposición una vez defenestrado el Sr. Rajoy, ¿por que crees que existen tantos codazos en el PP para estar en las listas electorales junto a Mariano?, ¿acaso la lucha Aguirre-Gallardon es por ver quien ayuda a mas a Mariano?

"Alomojor" le hacen la pinza.

Que decepción te han pillado, tu copias del PAIS y otros de la pagina del PSOE-Nacional. Sois como los curanderos, falsos y mentirosos.

Estimado vecino,

Te equivocas una vez mas, se nota que no lees nada mas que lo que te interesa, cosa que viene siendo normal en la derecha que representas, si hubieses leído con atención y con comprensión, hubieses entendido desde el principio que no era una opinión sino que estaba trasladando unas manifestaciones de expertos, tal y como manifesté, no es mi estilo el apuntarme tantos de otros, eso es cuestión de otras personas, algunas incluso con cargo público en este pueblo.

Creo recordar que en contestación a uno de tus comentarios jocosos, por decirlo de forma elegante, en el que llamaste analfabeto a un vecino, te indique que la definición de analfabeto comprende también la lectura comprensiva de los textos, en este caso parece que esa última faceta no funciona, o quizás si y lo único que pretendes es el ataque personal, quizás sea eso, muy del estilo de algunos de la derecha montarz de este pueblo que llevan años haciendolos.

Me quedo con la duda vecino, ¿cual de las dos cosas eres?

Saludos.

Estimado Cobisano1

En su post no hace alusión a ningún experto ni a ninguna fuente, sino a comentarios y a tu análisis a través del programa PADRE que proporciona el Ministerio de Economía y Hacienda.

Resulta desagradable que se intente hacer ver que a través de "comentarios" se saca una conclusión digna de un analista económico, o concretamente de varios.

Sea usted lo suficientemente digno, cite usted sus fuentes si las ha tenido y se ha servido de ellas y no hable con una propiedad inadecuada por su desconocimiento de un tema que no domina, haciendo ver que es un experto en la materia.

Eso, estimado Cobisano1 es MANIPULACION, pura y dura, y mis comentarios son claros al respecto, la práctica dice que las familias medias y las medias bajas van a ser las más perjudicadas por la reforma fiscal del impuesto sobre la renta que se realizará en el año 2007 y, por el momento, usted ha sido incapaz de explicarme el beneficio, argumentado, que el citado impuesto va a suponer a una familia tipo de un pueblo como Cobisa.

Los argumentarios políticos a los que usted se refiere sobre el Sr Rato o Gallardón y Esperanza Aguirre, no vienen al caso y resultan, cuanto menos, una clara cortina de humo en cuanto se ha desenmascarado su clara manipulación en un tema que no domina y sobre el que no tiene formada opinión.

Estimado Cobisano1, desconozco en que tema está usted versado y es experto, pero el hecho de replicar las páginas que el ministerio de economía y hacienda que dirige el sr Solbes acerca de las bondades del impuesto le dejan en bastante mal lugar en su intento de hacerse abanderado de la transparencia en el presente tema.

Cobisano1, el forero glonalización, no me ha dejado nada para responder pues ha sido muy claro en su argumento, eres un profesional de la demagogia, has querido manipular y además hacer ver al resto que eres un experto en la materia, pero a todos no nos vas a engañar.

En cuanto a tu comentario de alfabetización, por supueto que he leido detenidamente tu mensaje como el del resto de vecinos que escriben en este foro y mi conclusión siguen siendo la misma, eres un demagogo que va de listillo por la vida, pero a mi no me engañas, a los que engañas por carecer de principios y personalidad, es a los mismos que solo creen en su politica fanática de izquierdas y no ven más allá de la realidad. Esto tienen un nombre: ADOCTRINAMIENTO, cuyo fin es anular la personalidad de sus integrantes y buscar la destrucción de todo aquello que no es igual a vuestra forma de pensar. Cuidado que no es ninguna tontería por que crea adicción.

Puedes estar a tiempo de salir del circulo, intentalo, simplemente debes saber decir NO.

JAMETECUENTE LA PALABRA ADOCTRINAMIENTO ME SUENA A FASCISMO Y NO CREO QUE EL COMPAÑERO COBISANO ESTE CERCA DE ESA FORMA DE VER LA VIDA,

UN SALUDO COMPAÑEROS .

Inacesible:

Tu lo que debes de hacer es salir de la doctrina de partido a la que estás sometido y dejar de un lado la palabra FASCISMO, MACHISTA, etc, vocabulario propio del dicionario socialista de Ferraz para criticar a todos aquellos que no piensan como vosotros. No hay mayor fascismo que el utilizado por Blanco y sus acólitos.

Vuestros problemas de doctrina no son los de los demás.

Vosotros sois los únicos culpables de tener anulada vuestra personalidad, cuando no interesa hablar de la realidad, se habla de migas y de lo buenas que están, seguir así que cada vez son menos los que creen en vuestra politica de izquierdas, de despilfarro, de desorganización, de incompetencia, de, de, de, de, etc, etc, etc....

MAESTRO SI ALGO TENGO CLARO ES MI PERSONALIDAD Y MI FORMA DE ENTENDER LA VIDA Y NO CONSIENTO QUE NADIE VENGA A DECIRME QUE LA TENGO ANULADA, PORQUE TENGO LAS IDEAS MUY CLARAS DESDE HACE MUCHO TIEMPO Y LAS COSAS QUE ME HAN IDO SUCEDIENDO A LO LARGO DE MI VIDA NO HAN HECHO MAS QUE FORTALECER MI MANERA DE ENTENDER Y LA FORMA DE VIVIR Y TODO ESO ESTA MUY CERCA DEL IDEAL PROGRESISTA DEL PSOE.
SOY SOCIALISTA, ME SIENTO SOCIALISTA, Y PIENSO QUE DESDE EL RESPETO, LA LIBERTAD,LA SOLIDARIDAD,LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y LA LIBRE ELECCION DE CADA UNO PARA HACER CON SU VIDA LO QUE CREA OPORTUNO EL MUNDO SERIA MEJOR.¿QUE INGENUA PENSARAS? PUES ME DA IGUAL.

SALUDO COMPAÑEROS.

Estimado vecino glonalizacion,

Veo con asombro que el no comprender, o lo que es peor NO QUERER COMPRENDER, es un mal endémico de ciertos sectores de la derecha de este pueblo, mal que vienen arrastrando desde hace algunos años.
Mira (me permites el tuteo, cosa normal entre vecinos, salvo que no me consideres tal, en este caso te ruego me informes), si lees con atención mi post (inténtalo) veras que comienza con:

“ … no me atrevo a opinar y reconozco públicamente mi total ignorancia sobre estos extremos …”

Pues bien, esto significa lo que claramente cualquier persona con una claridad meridiana de sentido común (el menos común de los sentidos (1)) e igual buena intención, entiende: Que no tengo ni idea del actual sistema impositivo y que hago puntualmente la declaración gracias al programa PADRE que gratuitamente entrega la Agencia Tributaria, como veras no expresa grandes ideas filosóficas y es comprensible para el pueblo llano del que forma parte, como decimos el vulgo vulgar: claro como el agua.

Y sigue

“Por tanto, lo que voy a manifestar, es simplemente fruto de comentarios e informaciones a los que mi curiosidad me acercaron en su día, llegando a entender que la reforma realizada por el gobierno socialista para el 2007 ..”

Aplicando los criterios de lectura comprensible (esto de comprensible forma parte de la definición sobre analfabetismo de la UNESCO) queda meridianamente claro, que lo que a continuación voy a manifestar no es de mi “cosecha intelectual” , sino que es algo que he oído comentar (emisoras de radio, tv (2)) e informaciones de carácter escrito o grafico (prensa, informes, etc. (3)).

Por tanto como comprendería cualquier persona medianamente sensata y con un intelecto normalito (como el mió sin ir mas lejos) quien suscribe el comentario no se tiene por un docto economista en la materia, ni ha realizado profundos estudios sobre el asunto, máxime, cuando como tu mismo dices, se barajan datos y cifras para los que hay que tener una información muy amplia, que uno de pueblo como yo, no tiene a su alcance, es mas te diré, que cualquier persona normal y medianamente bien intencionada se habría dado cuenta, que esos párrafos justificativos estaban especialmente dispuestos para dicho fin, ¿sabes el motivo?, pues no es otro que, conociendo el artero proceder de ciertas personas, era de perogrullo que de forma inmediata harían lo que hicieron, buscar de donde procedía esa información tan documentada, es que aunque seamos de pueblo practicamos eso “de que no te tomen el pelo” (4), como observaras, salvo ignorancia supina (solo aplicable, según algunos foreros, a “sociatas”) o mala fe, era difícil caer en el error.

Respecto al beneficio de la reforma, para algunos, bueno la inmensa mayoría de ESPAÑOLES, que tenemos nuestros ingresos sujetos a una nomina perfectamente controlada por la Agencia Tributaria y que como dices, hay quien ingresa exclusivamente en su familia 1.285,71 €/mes (18.000 €/año dividido por 14 pagas), tienen dos hijos, pagan una hipoteca mensual de 800 € y han conseguido ahorrar 12.000 €, bueno salvo herencia o premio de lotería, eso no se lo cree nadie, pues esta gente, asalariados que durante años han soportado y soportaran la carga fiscal del Estado (bien pillados nos tienen) se benefician, o acaso crees que a estas personas viven pendientes de las plusvalías y demás zarandajas de especuladores y juegos de bolsa.

Sigo leyendo y observando que no practicas la lectura comprensiva, supongo que por un error, en absoluto achacable a tu persona faltaría mas, obvias decir que el grueso de la información procede de un estudio elaborado por cinco profesionales especializados en estudios fiscales y publicado en la Colección de Papeles de Trabajo del Instituto de Estudios Fiscales, ¿no es cierto querido vecino? O acaso no te has preocupado en mirar. La página web de la Agencia Tributaria, viene bien para ignorantes confesos declarados, como es mi caso, y ver el desarrollo no macroeconómico (menuda palabreja me he aprendido) sino familiar y viene bien, no vale solo el ejemplo tuyo, permíteme que me informe.

Respecto a la cita sobre Solves/Rato, tal y como lo manifiestas, me confirma una vez mas la necesidad de la practica de la lectura comprensiva, creo que en un post enviado por nuestro vecino “glonalizacion” el día 09-01-08 a las 17:48 h. en RE ASUNTO DE INTERES PARA LOS BOLSILLOS DE TODOS, que dice textualmente

“Sobre todo, ¿quien es más fiable para afrontar un futuro incierto con garantías, Zapatero y Solbes o Rajoy y el equipo de Rodrigo Rato.?” (5)

¿Sabes quien es el autor?, si no me equivoco ERES TU, sorpresa ¿no te acuerdas? pero si esta encima de mi comentario, que mala memoria tenemos por Dios y Mariano, ¿o quizás es que te lo han dictado? Por ello creo sinceramente que tengo el derecho y la libertad de expresión para manifestar mi opinión sobre ese particular QUE TU, DE FORMA EXPRESA, HAS SACADO A DEBATE ¿o quizás es que no puede mencionar algo que te disguste?. ¿me censuras?

Igualmente podría, en respuesta a los post de esta conversación, cuando afirmas eso de que la economía española del gobierno del Zapatero depende del ladrillo, indicar sin equivocarme un ápice, que este gobierno depende, como máximo en la misma medida, que en su día dependió el Sr. Aznar hace aproximadamente cuatro años, no he leído que se haya destruido de forma masiva empleo en la industria con este gobierno socialista y no recuerdo que en el anterior gobierno del PP los precios de la vivienda estuviesen por el suelo.

Podría decir, que según algún informe sindical que en los últimos tiempos se habían producido ligeros avances en los salarios de los trabajadores (recuerdas el eslogan del anterior gobierno del PP: CONTENCION SALARIAL), podría aludir a que por fin el salario mínimo ha alcanzado los 600 € (no es para tirar cohetes, pero el Sr. Sanar no llego ni de co.., ¿sabes el motivo?, quizás sea por la implicación del SM I en ciertos beneficios sociales que suelen afectar a las clases mas desfavorecidas), algo he oído de un plan de estabilidad laboral pactado entre el gobierno socialista y los agentes sociales y no se que de una sentencia del Tribunal Constitucional que anulaba un decretazo del PP, si hombre, la reforma laboral que quiso imponer por g..… (si con g), quiero decir por Decreto Ley y por la que modificaba las coberturas de desempleo (ahora el Estado tiene que indemnizar a esos trabajadores), podría y podría, pero le dejare para otro momento, no faltará tiempo quedan un par de meses de crispar a la sociedad, perdón, quiero decir de campaña electoral.

En fin parece que algunos militantes del PP son extraterrestres y han aterrizado en este país el día que el PSOE gano las últimas elecciones o tiene una mala memoria ¿memoria pez creo que se llama? olvidas incluso lo que acabas de escribir.

Para finalizar animarte a que mejores las habilidades de lectura comprensiva o que actúes con menos mala fe, cualquiera de las dos es buena para todos.

Saludos vecinos

Fuentes de información del autor del presente post.
1.- Dicho popular oído por el autor.
2.- Cadena Ser, Onda Cero, Los 40, Radio Ole, etc.
3.- El País, El Mundo, Cinco Días, Expansión, As, Marca, Interviú, etc
4.- Mas o menos frase publicitaria utilizada por una gran superficie de venta de electrónica a la que no cito para no publicitar gratuitamente..
5.- Cita en este foro del post de fecha 09-01-08 del vecino glonalizacion.
Se piden disculpas en caso de olvidar alguna cita.

VAS SOBRAO TIO, AHI QUEDA ESO MAESTRO.


SALUDOS COMPAÑEROS.

Estimado Cobisano1

Lamento el no encontrar un rival epistolar de la suficiente enjundia como para poder argumentar los datos expresados sin necesidad de acudir al menosprecio, al desprecio, a la clasificación política interesada o al recurso fácil de intentar considerar tonto al que argumenta y defiende una posición sin necesidad de menospreciar la opinión de los demás.

LECTURA COMPRENSIVA
En este apartado hace alusión a que mi capacidad intelectual es tan limitada que no alcanzo a entender lo que usted expresa en su CORTA Y PEGA de internet.

La correlación de ideas que usted realiza, quizás llevado por la ira o la vergüenza de un dolido orgullo mal entendido al haber sido descubierto en su estrategia de mantener una pose que no es propia sino apropiada gracias al CORTA Y PEGA de las fuentes que usted ha buscado en internet, resulta reiterativa en los miembros de determinadas fuerzas políticas que basan sus argumentos en los dictados que llegan de las direccíones estratégicas de los partidos y ni siquiera llegan a analizarlas.

Leo y comprendo y bastante bien que usted se encuentra algo enfadado y molesto por el haber sido descubierto en su estrategia de manipulación que ha mantenido con respecto al tema de referencia.

Leo y comprendo que a usted le gusta y disfruta con las aclamaciones tras sus grandilocuentes alocuciones cuando usted sabe bien que lo único que hace es utilizar frases de otros sin ni siquiera meditar su contenido.

DERECHA
La derecha es tan legítima como lo es la izquierda, pero resulta bastante aburrido y cargante que cuando se está realizando un desarrollo argumentativo de determinado nivel, determinados sectores que se autodenominan PROGRESISTAS, automáticamente cuelgan el peyorativo DERECHA para automáticamente desacreditar al rival que expone su argumento.

Debe saber que usted mismo desacredita a la IZQUIERDA cuando sin un argumento que defender automáticamente usa DERECHA para intentar convencer a su auditorio que el interlocutor es un indocumentado o una persona no válida para la contienda dialéctica que se desarrolla.

El saber desarrollar argumentos sin necesidad de desacreditar al adversario denota una altura moral que hace que se admire a quien realiza dicha práctica.

ARGUMENTOS
En tu post, no he encontrado ni un sólo argumento que desmonte la afirmación que yo he defendido y es que las familias de menos ingresos son las grandes perjudicadas de la reforma del impuesto sobre la renta.

En mis palabras nunca le he descalificado pues considero que todo el mundo merece un respeto, respeto que yo le he mostrado a usted y que, por lo visto en sus escritos, usted no me ha correspondido, puesto que me ha calificado como altivo, tergiversador y de limitada capacidad intelectual, simplemente porque no he abrazado sus ideas y las he palmeado como si fuera un

(continuo el post, disculpa se remitió sin desearlo)

fan de tu causa.

Las alusiones que hace a su origen de pueblo es otra forma, velada y por tanto manipuladora, de hacer ver que usted es humilde y yo tengo o usted me atribuye otro origen.

Ninguna descalificación de las que usted ha plasmado en su post consigue llegar a ofenderme, lo siento.

Y ni mil descalificaciones que usted me haga conseguirán argumentar que yo he defendido una posición de un colectivo en el que usted puede estar englobado y supongo que el partido en el que milita o con el que, al menos simpatiza, debería, al menos, defender.

Olvídese de las izquierdas y las derechas, aquí hablamos de gestión y la bifurcación que se planteaba es la siguiente:

Qué equipo de gestores conseguirá salvar a España de la crisis económica que se avecina y que ya padecen las familias en nuestro país:

El de Zapatero/Solbes o el de Rajoy/Cuesta??

Estimado inacesible

LAMENTABLE

SIN MAS COMENTARIOS

LO HA DICHO CON O SIN PALILLO EN LA BOCA?

RECIBA UN CORDIAL SALUDO

Glonalizacion ya resultas cansado con tu teoria de la renta de las familias, creo y no soy un esperto en economia, que cobisano te ha contestado con claridad y a sido rotundo en aclarar las cosas, yo por lo menos asi lo he entendido, ademas te ha citado sus fuentes, el asalto te lo ha ganado, como no este Rajoy mas afortunado que tu en el debate televisivo ganamos por goleada.

UN SALUDO COMPAÑEROS.

estimado inacesible

que no es usted experto en economía queda bien claro y si la rotundidad de los argumentos de Cobisano1 son los reflejados en sus post evidentemente sólo os queda agarraros al resto del argumentario.

Recibid un cordial saludo

Que tengan suerte en campaña, sin argumentos no se gana. Lo siento, el electorado ya es maduro. La España de la Izquierda, la Derecha y la pandereta se acabó.

Argumentos, eso es lo que necesita el pueblo para decidir.

Creo amigo que no sabes o no quieres entender, tu teoria nadie la comparte y eso no te entra, tienes que mejorar,en esta as salido trasquilado entiendelo hombre no es tan dificil,por cierto porque no hablamos algo de los obispos haber si por ahi encontramos algo en que coincidir.UN SALUDO COMPAÑEROS

Caballero Glonalización si te sirve de algo comparto tus argumentos y me han servido para entender los propositos electoralistas del partido socialista más allá de lo que ya conocía, si el resto de vecinos no lo entienden o lo comparten, es simplemente por el motivo de siempre, la doctrina de partido a la que están sometidos. LA VERDAD DUELE.

Vecino inacesible, antes de hablar de los obispos hablamos de la asignatura para la ciudadanía, impuesta por un Gobierno, fiel reflejo del Cubano, fascista y dictatorial, con el único fin de adoctrinar a la joven sociedad ESPAÑOLA.

buenos dias a todos:
Despues de tanto experto creo que no se ha comentado que la economia española viene guiada (sino dictada) por otra supra-organización, la comunidad Europea, luego aqui hacemos encajes de bolillos PP y PSOE, unos con más caracter social y otros no, unos invirtiendo más en educación y otros.. pues en lo que crean.
Que la vida sea más dura ahora que hace 5 años, depende de cada uno, en general creo que no.
Respecto a los Obispos la verdad que tienen mucho que callar, demasiado, abusos sexuales, extravios de dinero, se les caen los colegios por no invertir, pero no es culpa de su Dios sino de sus malos dirigentes.
Respecto a la asignatura, ¿te has leido dejamequetecuente algun libro de estos o hablas de oido? solo se enseña educación. Desde hace mucho en España la verdad no es una, grande y libre, pero los valores si son de todos, la constitución, igualdad de genero, como funcionan las instituciones.
Si queremos que nuestros hijos estudien religión, golf, judo, hipica o baile, los deberemos llevar (y pagar) estas clases, no todos somos iguales a la hora de querer la misma educación religiosa, algunos podemos prescindir de ella incluso, pero los valores civiles son para todos "obligatorios".
P.D. Seguir con lo de la economia que esta interesante.
P.D. fascismos y dictatorial son terminos de derecha radical, los de la izquierda radical es anarquismo y socialización (aunque signifique lo mismo en el fondo)

Nada con la iglesia hemos topado, los amigos defensores de la derecha española cuando se trata de hablar de la iglesia y de los obispos no entran a dialogar parece mentira con lo que estan haciendo los curas, cardenales y obispos para que el PP gane las prosimas elecciones y ellos no salen a defenderlos,

Ayer el señor Rajoy dijo que si gana las elecciones cosa poco provable por cierto, crearia el ministerio de la familia, digo yo y a quien pensara poner al frente a Cañizares o Alcaraz el de la AVT, porque tambien podria poner a Alvarez Cascos como esperto en divorcios, aunque en su dia fue un detractor del divorcio hoy ya divorciado tres veces es un gran conocedor de la ley.

UN SALUDO COMPAÑEROS.