Chozas de Canales - Toledo

NOTICIA PARA RECORDAR A LOS AMNÉSICOS MELÓNMESIANICOS UNA NOTICIA.


Se trata del sector Z-12, donde la paralización de esta urbanización dictada por el alcalde fue respondida con una querella del promotor por prevaricación ante los Juzgados de Illescas

La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio ha rechazado dar el visto bueno al proyecto de urbanización del Programa de Actuación Urbanística (PAU) del Sector Z-12 de Chozas de Canales alegando que no aprobó previamente el propio PAU, de unas 500 viviendas.

Precisamente, este fue el principal argumento usado por el alcalde de esta localidad sagreña, Julián Agudo (PP) para paralizar estas obras de urbanización, lo que fue respondido por el promotor del PAU, Felipe Barbarroja, con una querella contra el edil por prevaricación.
Da la casualidad de que esta semana se reanuda la instrucción de la querella en el Juzgado Número 5 de Illescas con la declaración hoy del antiguo arquitecto municipal de Chozas, y la del secretario municipal el próximo jueves.

Esto lo anunciaba la empresa de Barbarroja, Flos Inversora, en un comunicado. Sin embargo, el alcalde espera «tranquilo» estas declaraciones ya que prevé que ambos técnicos confirmen sus informes desfavorables al PAU.

Así, Agudo recuerda que el arquitecto dejó claro en un informe hecho dos días antes de la aprobación definitiva del proyecto en el Pleno del pasado 20 de diciembre de 2006 que no estaba asegurada la disponibilidad de agua para las futuras viviendas.

Y en cuanto al secretario, el regidor recuerda que «no es que haya hecho un informe desfavorable, es que ha hecho varios en cada punto de la tramitación». Por ello, confía en que mantengan su valoración ante el juez.

Con la resolución de la Comisión Provincial en la mano, Agudo recuerda que el informe favorable de este órgano es «preceptivo y obligatorio» para todo PAU, por lo que insiste en que «estaría prevaricando si siguiera tramitándolo, que es lo que no estoy haciendo».[/b]

Además, recuerda que en la sesión de Pleno en la que se aprobó el PAU Z-12, durante el pasado mandato del PSOE, se aprobó también el PAU Z-11.

Por su parte, el delegado provincial de Ordenación del Territorio, Félix Ortega, aclara que el escrito de la Comisión se fundamenta en el ejercicio de la supervisión de las competencias municipales en Urbanismo, y que no se posiciona en el pleito entre alcalde y constructor.

Eso sí, Ortega deja claro que, al haberse aprobado el PAU Z-12 sin informe de la Comisión, ésta no puede dictaminar sobre cualquier proyecto derivado de este, como el de la urbanización para adecuar las calles y otras infraestructuras de la futura urbanización.
Ortega señala que este problema urbanístico, junto a los de otras urbanizaciones de Chozas , ha sido abordado en reuniones con el equipo de Gobierno de Agudo, la constructora y los propios compradores de viviendas. Así, la Delegación de Ordenación ha sugerido la elaboración de un Plan de Ordenación Municipal (POM) en Chozas como mejor opción para regularizar éste y otros proyectos urbanísticos en el municipio.

El alcalde responde que ya se está preparando el POM, pero avisa que hace falta «que todos -desde la Administración regional a los constructores, pasando por los compradores de las casas- nos juntemos para acordar una solución». Así, deja claro que la falta de informes de la Comisión Provincial, que extiende a todos los PAU desarrollados por Barbarroja, le haría posible instar su nulidad en los juzgados «aunque no lo voy a hacer».

El edil se muestra partidario de resolver el problema a los compradores de casas «que han entregado como mínimo 18.000 euros al promotor» pero advierte que también quiere que el constructor, como agente urbanizador, se haga cargo de instalar los servicios necesarios. Por último, espera que la resolución de Ordenación ponga fin a la «pantomima» de la querella, ante la que estudia responder al constructor con otra al juzgar «injusta» la imputación de prevaricación.

Alegaciones de la constructora.

El alcalde ha hecho llegar el escrito de Ordenación al titular del Juzgado 5 de Illescas y a la propia empresa del constructor. Así lo reconocían fuentes de Flos Inversora, que sin embargo señalaban que el dictamen de la Comisión Provincial de Urbanismo no afecta al desarrollo del PAU Z-12 por considerarlo «firme e irrevocable» con su aprobación en el Pleno de 2006.

En su defensa, la empresa enarbolaba una certificación firmada por el alcalde y el secretario sobre la tramitación del PAU. Sin embargo, esta certificación consiste en una reseña de los trámites hechos en el Ayuntamiento a cuenta del proyecto, sin mencionar la carencia del informe de la Administración regional.

el z-9 se plantea demandar al constructor. Los principales perjudicados por este conflicto son los compradores de viviendas. Precisamente, los dueños de casas de una promoción ya terminada por Barbarroja, la Z-9, estudian demandarle si no acepta arreglarles una serie de deficiencias detectadas.

Así lo explica el presidente de la Asociación constituida en este PAU, Juan Gallardo, que señala que los fallos detectados en las viviendas van desde grietas a humedades. Así, explicó que las 500 familias que residen en el Z-9 celebrarán una reunión en unas dos semanas, como paso previo a las reclamaciones al constructor.

Sin embargo, Gallardo aclaraba que en el conflicto entre constructor y Ayuntamiento su asociación «no se casa con nadie». Así, recuerda que mantienen un pleito contra el alcalde, al que acusa de no prestar servicios dignos al Z-9, como la recogida de basuras, a pesar de que los cobra.




FUENTE: LA TRIBUNA DE TOLEDO.


https://ww.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Provincia