Chozas de Canales - Toledo

Borrado por un Moderador.

Desmontando tu primera mentira esa licencia de esa persona que tu nombras la licencia la solicitó cuando Antonio antunez era alcalde.
Segundo pregunta a Antonio antunez porque le denegaba la instalación de terraza sistemáticamente...
Ojito donde te metes José

las amenazas me las paso por donde se las pasa una persona que tiene razón y no miedo eres un músico de mal oído la licencia es lo de menos quien fuera alcalde pero no aparece y cuando las terrazas no no sabias ni donde estaba chozas si as escuchado algo pon bien el oído y te enteraras de la verdad quien le negó lo de la terraza y les puede pasar algo halos chivatos y eso no esta en mi sangre y si quieres saber mas al cole ya que tu por tu forma de ser no eres su amigo o no te conoce puede que le haga una visita y hablemos un rato ya que la amistad te viene por otro lado y ademas yo solo puse lo que paso en el juicio lo que pasa vuelvo a repetir que salio mal la jugada por eso estaban allí todos lo que estaban asta los del nodo que os creíais que antonio iba a salir en un furvon para navalcanero y os salio mal la trama que tenían montado un saludo

a se me olvidaba yo no nombro a nadie ni digo el nombre del señor solo digo que se lo desmonto un testigo el que as hablado de el eres tu o le as contado alguna milonga de las tuyas

Basta ya!! pero bueno una persona como máximo responsable de un ayuntamiento que toma decisiones concernientes al futuro de sus paisanos diga que primero firma algo sin saber lo que estaba firmando porque confiaba en los funcionarios que están a su servicio... los trabajos se delegan pero la responsabilidad es intransferible, si ésta persona reconoce que ha firmado algo sin tener consciencia plena de lo que estaba firmando y sin saber que estaba favoreciendo indirectamente a un constructor para que no le "pillara" los requisitos de la ley que entro unos días posterior al certificado que emitía... es un presunto ignorante que le incapacita moralmente de toda función pública de igual índole, con ese reconocimiento de la firma de un documento que desconoce y se fía de los funcionarios (que se pueden equivocar y ahí entra la presencia del supervisor in vigilando como alcalde de lo que le dan a firmar), no sé cómo se vuelve a presentar para realizar la misma labor en la cuál por una condena y por éste reconocimiento de él mismo deberían de hacerle reflexionar y asumir que no es competente, no el partido político sino él como persona para el cargo al cuál pretendía alcanzar nuevamente. Alucino que alguien defienda este hecho objetivo que un paisano que asumía el cargo de alcalde firma por confianza un papel que pensaba que era legal sin cerciorarse de ello y todavía lo vean como normal, lo que tenían que haber sido es más listos los funcionarios y haberle pasado un decreto de alcaldía con una subida generalizada de los salarios y una reducción de impuestos a costa de su persona.... ya que se fiaba tanto de ellos.

cada uno en un ayuntamiento o en una empresa tienes que tener persona cualificadas para desempeñar unos trabajos ya que el alcalde puede no entender de muchas cosas como pasa en el gobierno tienen asesores para que se hagan las cosas medio bien en las obras tienen arquitectos ya que el promotor puede que no sepa que es un ladrillo en el ayuntamiento esta un funcionario de fe que es el secretario el tiene el poder para decirle al alcalde que eso no esta bien y si no le hace caso mandarlo a donde aya que mandarlo para que eso se pare y se estaban haciendo muchos chales no eran chorros que no se ven y después castilla la mancha la caja que soltó 300 y pico de millones puede ser que hallan echado las culpas al que menos se puede defender

"ni la fiscal ni la acusación no pudieron probar nada la acusación era sobre una firma falsa"

El juicio no es por una firma falsa, pues en el documento está la firma de Antunez, alcalde por entonces y único que podía firmarlo, y si se debatiese sobre la falsedad de la firma se intentaría imputar a quien hubiese falsificado la firma de Antunez, no al propio Antunez.

Lo que se juzgaba no era la falsedad de la firma sino del documento en si por su fecha y el propio Antunez reconoció que firmó en 2005 un documento con fecha de 2000. Eso sin contar que es un documento en teoría solicitado en el año 2000 por una empresa que no existió hasta el 2002, con lo que o Barbaroja tenia un delorean para viajar al pasado o algo raro hay en ese documento.

Empadronado en chozas desde el 2002. Para tu informacion, te recomiendo esa visita que decías lo mismo te aclaran las cosas antes de hablar de personas.no creo que les haga mucha gracia que los mientes por aquí para defender a antunez.
Ya.me contarás

Qué cosas tiene uno que leer.

A ver, reconoció que lo firmó, era el Alcalde, ¿no?, pues es el responsable, y punto.

Dice que se fiaba de sus empleados y que firmaba sin leer, pues lo siento majete, pero uno es responsable de lo que firma.

Es que con esa excusa cualquiero se libraría. Y más a esos niveles. Si uno es un empleado hace el trabajo que le manda el jefe, pero si eres el jefe respondes, para ello eres el jefe y cobras por ello. Se llama responsabilidad.

Veremos cómo acaba, pero reconociendo que firmó los documentos yo lo veo culpable sin duda. Vamos, es que si lo hizo a drede, con decir que el no leía lo que firmaba, ¿le vale?.

Saludos y buenas tardes.

en esa época yo me fui del pueblo para que mi hija estudiaras la visita la abras echo tu ya porque eres lo que eres y el que nace con ese vicio es muy difícil quitarlo y yo no tengo quedar explicaciones a nadie sino quiero ya que yo en ningún momento dije ni nombre ni deque eran las escrituras eramos 7 del pueblo eso quien te lo a contado es uno del ayuntamiento ese es el que tiene quedar explicaciones me vais hacer llamaros lo que sois ahora te voy a hacer una pregunta para que se la hagas al confidente que tienes por no llamarlo de otra manera porque solo concursaban 2 empresa en las obras habiendo mas y se lo negaba concursar porque el juez de paz se presentaron barias personas y al pleno solo presentaron al que esta ahora continuara

vaya ahora resulta que no estabas en chozas en esa epoca pero sabias los motivos. eres un bocazas.
no hay confidente majete, uno vio comotu amigo antunez el imposluto puteaba a quien no le rie las gracias, por eso te digo que mires a ver a quien mientas en el foro

en el otro ilo me pones cosas que yo e dicho yo no estaba físicamente pero todos los viernes venia y mi empresa a echo obras en chozas estaba prácticamente todos los días y conocía mejor que tu bueno mejor no tu no conocías ni ha tus vecinos lo de bocazas es mejor no contentarte ya que se ve la clase de persona que eres lo de no ay confidente majete demuestra la falta de madures y de personalidad que tienes vives columpiándote en los columpios de la ignorancia estas viviendo en un mundo de sueños que no as podido realizar y todavía sueñas despierto por eso no tienes personalidad propia y hoy eres una cosa y mañana otra lo podemos ver como ponías al pp cuando estabas en el otro partido como ponías al de ciudadanos y los del psoe y ahora los defiendes a muerte no tienes respeto hacia las personas insultas sin conocimiento pero eso puede ser la ansiedad de que no te conformas con lo que eres y si yo e nombrado algún nombre es porque tu lo as dicho primero sino le lo que pongo en el foro y descargas toda tu ira contra mi porque soy una persona mayor ya que yo no pertenezco a ningún partido del pueblo pero no me importa y es verdad que no se llaman confidentes tu los canceras por otro nombre pero de mi boca no va a salir ningún nombre ni a salido ni saldrá solo personas publicas y no todas

a se me olbidava mira las listas del psoe antiguas haver si te suena halgun nombre