Carranque - Toledo

Ayer sabado hubo en la entrada al coto una movida importante con 9 vehiculos de la Guardia Civil y un monton de numeros.
soy un vecino que como muchos otros no soy capaz de saber quien tiene razon y que hacer a pesar de participar en todas las reuniones que se hacen de un lado y otro.
me gustaria que se abriera un debate en este foro antes de la proxima reunion para ver si nos aclaramos algo muchos vecinos que como yo no sabemos que decidir,pero la idea es debatir y no pegarse como el sabado.

Es cierto que hay mucha desinformación y mucha manipulación.
Muy concreto.
El litigio en realidad parte de la titularidad de la piscina y el club social.
Hay vecinos que entienden que la titularidad del club social y la piscina, es privada. Pertenece al común de los propietarios que forman la urbanización de El Coto del Zagal.
Incluso corporaciones pasadas, huyendo del enfrentamiento, han estado dispuestas a que eso fuese así, y que estos inmuebles, pasasen a una comunidad de vecinos.
Pero realmente no es así.
Tanto el club social como la piscina, en realidad son zonas dotacionales, que pertenecen a la Entidad Colaboradora de Conservación.
Esto significa que son bienes públicos, no privados, y que nunca podrá ser titular de ellos una comunidad de vecinos.
Que pertenezcan a una Entidad Urbanística Colaborado de Conservación, es lo mismo que decir que pertenecen a El Excelentísimo Ayuntamiento de Carranque, y ni este, ni ningún alcalde, podrán jamás ni venderlos, ni hipotecarlos, ni enajenarlos.
Cosas que se han hecho mal.
Hoy en día, la única función de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación, es precisamente la gestión de estos inmuebles, mientras que el Ayuntamiento quiera mantenerlo así.
La anterior junta, gestionó esos inmuebles, como si se tratase de un patrimonial privado. Obligo a que todo el mundo costee los gastos de mantenimiento de la piscina y el club, y si no pagan les impido el paso y les demando.
Como Marcos, (el anterior alcalde del PP) no disolvió la entidad de modo correcto, ahora por sentencia judicial, la Entidad de Conservación, continua existiendo y legalmente tiene entre sus funciones la gestión del Club.
Legalmente, la Entidad hubiese estado en su derecho, de requerir a todos los propietarios de la urbanización los costes de mantenimiento, y los vecinos habrían tenido que pagar.
Pero la anterior Junta hizo una cosa, que no se puede hacer. Al mismo tiempo que gestionaba el club, y requería los costes de mantenimiento, impedía el acceso a las instalaciones, a todo vecino que no estuviese al corriente de pago.
Y eso no se puede hacer.
Porque no debe olvidarse que lo primero, es que el club y la piscina, son dotacionales públicas, y por tanto no puede impedirse el acceso a ningún vecino, esté o no al corriente de pago.
Es decir si la anterior junta, hubiese permitido el acceso libre de todos los vecinos, ahora estaría en su derecho de requerirles las cuotas atrasadas, pero como muchos vecinos dejaron de pagar al entender que el Ayuntamiento había disuelto la entidad, y la junta pasado optó por impedirles acceder a la piscina, ahora el Ayuntamiento no puede consentir que se los cobre por un servicio al que tenían derecho y oblaciones, pero del que se les ha privado.
Por tanto como cosa segura tenemos varios puntos.
Primero que el Club y la piscina son inmuebles públicos y no privados. No pertenecen a los vecinos de El Coto del Zagal.
Segundo que una vez que por sentencia judicial, la entidad urbanística continua existiendo, la misma tendría todo el derecho a pedir a los vecinos las cuotas atrasadas.
Tercero que la misma junta, ha impedido el acceso a los vecinos que entendieron que el Ayuntamiento había disuelto la entidad y dejaron de pagar, impidiéndoles el uso de unas dotacionales a las que tenían derecho.
Por tanto ahora, por justicia, El Ayuntamiento, no puede consentir que se les cobre a unos vecinos cuotas de conservación atrasadas, (cuando el principal culpable, es el mismo, ya que Marcos, no supo disolver la entidad de modo correcto), cuando se les ha impedido el acceso a unos servicios.
La anterior junta debería haber actuado de modo correcto. Haber permitido el uso a todo el mundo, y requerir el pago con posterioridad a todo aquel que no esté al corriente.
Pero eso no se hizo.
Por tanto ahora el Ayuntamiento, no tiene (o no debería tener) ningún dilema ético.
Por un lado hay una serie de vecinos, que han pagado sus gastos de conservación y que han obtenido unos servicios públicos en contraprestación. Son los vecinos del coto que si han pagado.
Y por otra parte, tiene otros vecinos que no han pagado, y que no han recibido esos servicios. No han podido usar las instalaciones. Estos vecinos, es cierto, que tendrían la obligación legal de pagar, pero también es cierto igualmente que tendrían el derecho de acceso y uso que nadie podría haberles negado. Si ahora se procediese contra ellos, por impago, al mismo tiempo el Ayuntamiento estaría obligado a defender sus derechos, y debería igualmente proceder judicialmente contra la anterior junta por privar de un derecho a un grupo de vecinos, (y desde el punto de vista legal, veríamos a ver que es más caro).
Como solución, los vecinos de El Coto del Zagal, (y es una entidad urbanística, por tanto no hay morosos, ni corrientes de pago. No se aplica la ley de división horizontal), deciden sustituir a la anterior junta, por una nueva y de momento se paralicen los procesos contra los vecinos mientras se disuelve la entidad.
Y el proceso es totalmente legal, (si se ha hecho bien supongo), y se ha cambiado a la junta directiva de la Entidad de Conservación.
Ahora la antigua junta no acepta el cambio, (por las razones que sea, que ni entro ni salgo, y si no están de acuerdo, para eso está la justicia y la sala de los contencioso), y no entrega el club, y la piscina a la nueva junta.
Yo diría que la nueva junta, no debe complicarse la vida. Es seguro que la antigua junta debe entregar el control del club y la piscina. Si no lo hacen la están ocupando ilegalmente.
Lo que debe hacer la nueva junta no es montar una batalla campal, lo que debe hacer es sencillamente solicitarle a la justicia, que se produzca el lanzamiento del bien, y lo ponga a disposición de la nueva junta. Si eso tarda seis meses, u ocho o lo que sea, que tarde lo que tenga que tardar.
Pero por otra parte, el Ayuntamiento no le es posible, mantenerse ajeno a este problema. Dado que se tratan de bienes públicos, la anterior junta está haciendo un uso partidista de unas dotaciones que corresponden a la gestión pública. Por tanto si se niegan a la entrega del club y la piscina, el Ayuntamiento en defensa del interés general, no puede mirar para otro lado, sino que debe iniciar un expediente contra los vecinos (a título particular cada uno de ellos), por el uso ilegal de unas instalaciones municipales. Debe resolver el expediente y multarlos por el tiempo y daño que ocasiones, (y yo me prepararía, porque si impiden el acceso a los vecinos durante digamos cinco meses o un año, los costes pueden ser muy elevados).
Como resumen diría que lo que es seguro, es que a efectos legales, la junta ha cambiado y ahora es gestionada por personas nuevas. No hay dos Entidades Urbanísticas, (eso nunca existe), y lo que es seguro, es que la anterior junta, no puede cobrar ningún recibo a nadie. Si no están de acuerdo con el cambio de junta están en su derecho de recurrir a la justicia y un juez dirá si tienen o no tienen razón, pero de momento, no dirigen la entidad urbanística, por lo que no pueden cobrar a ningún vecino, ni girar ningún recibo.
Si algún vecino, paga alguna cantidad a la anterior junta, debe saber, que ahora mismo, no lo está haciendo a la entidad urbanística, y que esos pagos, pueden no tener validez e incluso requerírseles nuevamente si la nueva junta lo considerase oportuno, bien para su mantenimiento, bien para liquidación de la entidad. O sea que podría pagar dos veces.
Y poca cosa más. La verdad es una pena donde llegan las cosas. Yo creo en este caso, que la actual corporación cuando se le comunicó que la anterior corporación, no disolvió de modo correcto la entidad, debería haber corregido el problema, haber solicitado la recepción del club y la piscina, y haber disuelto la Entidad Urbanística y fin del asunto. Si uno, o siete vecino a continuación querían gestionar estas dotaciones, pues que se hubiesen presentado como agrupación, o empresa o a título particular, y le hubiesen hecho una propuesta de gestión al Ayuntamiento.

Lo que esta muy claro, es que la Junta anterior (la cual dimitió en 2012 y luego se retractó, negándose a entregar llaves, libros, ordenador, etc.), no se quieren bajar del burro ni a tiros, ¿porqué será?. Porque cualquier persona normal ya hubiera dimitido al no sentirse apreciado y con perdida de confianza; pero éstos no dimiten, ¿porqué motivos no lo hacen?, es evidente que existen motivos espurios y tienen auténtico pavor a que se tengan acceso a las cuentas, pagos de facturas, etc. Porque se evidencia que ciertos personajes se han creído que son los dueños del cortijo, haciendo lo que les viene en gana, pasándose la justicia por el arco de triunfo. Porque se ha demostrado que hay pagos de facturas y servicios opacos. Porque hay cantidad de pagos que no se abono el IVA. Porque se ha demostrado que hubo enganches ilegales a la red eléctrica. Porque han trabajado hijos de amiguetes sin contrato y cobrando el subsidio de empleo. Porque del hijo de Vicente Rueda a día de hoy no se sabe lo que abonó o, no lo hizo, del alquiler del bar. Porque Vicente Rueda y sin permiso de nadie tomó la furgoneta del Club y se fue a la provincia de Badajoz de pesca. Porque el Presidente es sabedor y conocedor de todos estos extremos y los ha consentido: ¿porqué motivo?. Porque la Sra. María Herrera ha estado cobrando un sueldo y lo defiende a capa y espada. Porqué se han hecho trabajos particulares en casas particulares por personal contratado por el club en horario laboral. Hay tantísimas cosas por explicar que se podrían estar semanas realizando auditorias.
Lo más lamentable, es que haya personas que van de honradas y serias y aun por encima defienden lo indefendible.

Seguro que Pink Floyd tiene razón en lo que dice
No obstante yo supongo que como no hay nadie tonto cuando se razone y se comprenda la situación actual todo retorne al sentido común.
Es muy probable que la antigua junta crea que todo puede continuar igual y nada ha cambiado
Pero eso no es así y han cambiado muchas cosas.
En primer lugar ahora mismo no hay ninguna duda sobre la titularidad pública del club y la piscina
Aunque supongo que al Ayuntamiento no le haga ninguna gracia, son dotacionales públicas y debe asumir su gestión
Desde la sentencia del contencioso se sabe que eso es así.
Se tiene seguridad de la titularidad pública desde la sentencia del contencioso administrativo y aunque la anterior junta ha recurrido (supongo que precisamente por esta referencia a la titularidad pública) lo cierto es que el resultado del recurso (que perderán en el supuesto de que la nueva junta no lo retire) nunca va a desligitimar la titularidad
Eso solo se podría conseguir mediante un declarativo de propiedad camino que nadie a emprendido y que nadie emprenderá
En segundo lugar aunque la anterior junta gestionó esos inmuebles públicos con la entidad supuestamente disuelta la realidad es que disuelta la entidad o no, nunca nadie les pidió la entrega de los inmuebles, por lo que siendo su utilización altamente irregular era un acuerdo tácito
Supongo que para la anterior junta si se han tirado así cinco años pues para que cambiar
Y yo diría que se equivocan y que no tardarán en comprender la gravedad de sus actos.
Como se ha dicho hoy no hay duda de la titularidad pública del club y la piscina, por tanto el Ayuntamiento no puede mantenerse al margen
Hoy la entidad urbanística continúa existiendo pero la anterior junta ha sido sustituida
Pueden aceptarlo o recurrir pero en estos momentos y hasta que un juez no dijese lo contrario ya no representan a nadie
Por tanto si no hacen entrega de los inmuebles son unos particulares que están haciendo uso de un patrimonial público por lo que al Ayuntamiento no le quedará otro remedio que el iniciar un expediente sancionador a los responsables por los daños y el tiempo de ocupación, algo que en lo personal los puede salir muy caro
Además no pueden cobrar a ningún vecino cantidad alguna dado que ya no son la entidad urbanística y si lo hiciesen estaríamos hablando de un delito de apropiación
Además que la nueva junta recupere el club y la piscina solo es cuestión de tiempo por lo que supongo que se impondrá la lógica y no será necesario pasar a mayores
Se entregará el club y fin del asunto
Y si no lo hacen inevitablemente les saldrá muy caro