Burujón - Toledo

Juan Carlos I es el tercer monarca más rico de Europa con una fortuna estimada en 1.700 millones de euros, según el rotativo 'Het Laatste Nieuws'. El que 'gana' a todos por goleada es el príncipe Hans-Adam de Liechtenstein que, según este diario, tiene una fortuna de 3.000 millones de euros. La reina Isabel II de Inglaterra completa la lista de los tres primeros con 1.800 millones de euros. En la cola de la clasificación se encuentra Alberto II de Bélgica, el rey más pobre con 'sólo' 12,4 millones de euros

Borrado por su Autor.

pues si te voy a dar mi opinion personal soy antimonarquico y si me gusta mas la republica ya que el rey nos lo inponen sin saber si esta cualificado o no y ademas considero que es una figura que no sirve para nada mas que para gastar y gastar dinero sin ofrecer ninguna solucion a los poblemas que tiene el estado

pues yo también prefiero la república a la monarquía.

Bien creo que este es un tema importante y me apunto a la afirmación de Riso y rrrrrrr yo también prefiero la república a la monarquía, no entiendo sinceramente en que me representa una monarquía que durante el mes de agosto se va de vacaciones con todo lujo, y me lo recuerdan constantemente en la televisión, mientras yo si he tenido un buen año y puedo me tengo que conformar con unas vacaciones de una semana a todo lujo o 15 días mas sencillitos, y el resto del mes, que nunca me lo dan completo en la empresa, pues a disfrutarlos en casita que no llega para tanto, sinceramente si los reyes se eligieran como los presidentes creo que a pesar de tener mejor vida que la mayoría de nosotros, tendrían que demostrar en que trabajan y currárselo. Por supuesto lo de las vacaciones es tan solo la punta de un iceberg, que son muchas las situaciones en las que yo como española no me siento representada en absoluto. Al fin y al cabo en una democracia al presidente se le elige, esté o no de acuerdo con el que hay, está claro que una mayoría le eligió y que tiene un tiempo para demostrar lo que vale o ser eliminado en las urnas.

De todas formas ya que Burujonero88 esta de acuerdo con la monarquía, a mi me gustaría que por favor diese alguna razón creo como ya he dicho que es interesante saber también los motivos.
¡ Animo a todos a opinar ¡

Borrado por su Autor.

Me parece perfecto lo que dice burujonero88 lo unico es que yo prefiero participar en su elecion y no que me sea impuesta porque ese señor tenga sangre real ,y en cuanto a lo de que pueda ser una mujer considero que eso no habia ni que discutirlo pues la mujer debe tener todos y cada uno de los derechos que tienen los hombres pues muchas veces han demostrado que se lo merecen mucho mas que algunos hombres

Si esta claro que es bueno siempre que haya alguna persona por encima de cualquier ideologia politica que pueda poner un poco de orden y gobernar por encima de todo, pero tal y como dice Riso a mi tambien me gustaria que le pudieramos elegir y no que nos viniera impuesto por esa sangre real, que no nos garantiza que sepa cumplir bien su cometido, de todas formas, si no estoy equivocada, en España la ultima palabra en caso de conflicto no la tiene el rey, ya que en España la monarquia no decide nada sobre el futuro de la nación con lo cual sus actuaciones quedan muy reducidas en este sentido.Quede claro que aunque no me guste la monarquia no estoy de acuerdo con la gente que se ha dedicado a quemar unas fotografias, no le veo ningun sentido.

Dicho esto, tengo que decir que en Riso también tenemos un buen forero, seguid asi chicos con educacion y respeto sin caer en la descalificacion o el ataque facil que no nos aportan nada a nadie.

Un punto importante en cuanto a por que estoy en contra de tener monarquía es por el gasto y quiero aclarar que no solo mantenemos al Rey sino también a todos sus hijos, creo que todos sus sueldos salen de los presupuestos generales. Supongo que si simplemente tuviésemos un presidente solo mantendríamos una familia. ¿no?

Bueno aunque estemos de acuerdo en algunos puntos, en el famoso 23F sinceramente tengo mis dudas, me explico. Supongo que el Rey y todo su sequito manejaba información que a nosotros no nos llegaba ni por asomo, es decir que si en lugar de ser cuatro los que intentan dar el golpe de estado con unos cuantos militares engañados, hubieran sido mas y mejor coordinados, sinceramente no se que hubiera pasado pero ahí dejo la pregunta ¿Creéis que se habría largado? o ¿Se habría jugado la vida por su país?

pues yo quiero republica!!!jaja
es broma...

entiendo tu postura auque no comparta lo de la monarquia yo prefiero la republica pero todo es devatible en cuanto a lo del rey tu sabes perfectamente que cuando fue nombrado rey no le quedaba mas remedio que aliarse con el centro pues la derecha en una gran mayoria no quiere la realeza y el sabia perfectamente que hubiera durado lo que un pastel a la puerta de un colegio. Y el 23 de febrero yo al menos no tengo muy claro cual fue su verdadera participacion si fue laa que nos han contado o hay otra que no sea llegado a saber

LOS BORBONES A LOS TIBURONES, ¡¡REPÚBLICA NACIONAL UNITARIA ESPAÑOLA YA!!

y quien escribe a historia pues los historiadores que muchas veces beben de las fuentes que a ellos les interesan que no quiere decir que sean las mas fiables encuanto a lo que paso el 23 de febrero ,Anasagasti a puesto la duda diciendo que tardaron 9 horas en salir a la palestra ¿porque? que esa noche todos los militares querian ir a la zarzuela ¿porque? cual fue el papel del rey mas vale que se investigara de verdad aunque a lo mejor no interesa a quienes defienden a muerte ala monarquia

yo es que con estos estandartes venidos a menos me creo muy poquitas cosas y si no te recuerdo los cambios que han esperimentado lideres como Cristina Almeida ,Ramon Tamames por no mencionar al taliban de la radio Federio Jimenez los Santos de todas formas posiblemente la historia de esa noche fuera mas o menos lo que nos contaron y yo me lo creo relativamente sin descartar cualquier otra posibilidad