Añover de Tajo - Toledo

¿Se han analizado a fondo los pros y los contras para negarse a admitir que nos lo pongan cerca?

AUN SIN ANALIZAR LOS PRO Y LOS CONTRA, YO CREO QUE NO ES BUENO UNA COSA ASI CERCA DE LAS PERSONAS.

Borrado por Foro-ciudad.com

Que hagan lo que han hecho con la carcel de Aranjuez.

Y PARA QUE QUIERES LOS CUARTITOS, SI ESO ES ENFERMIZO.

¿Mas emfermizo que el agua?

Borrado por Foro-ciudad.com

Exactamente,a eso me referia.

Eso no es enfermizo, puede ser enfermizo. La térmica si es enfermiza

Si nos ponemos a eso,las minas tambien son emfermizas y hay muchos mineros trabajando,los que trabajan en la escayola estan todo el dia respirando polvo,los que trabajan en las carreteras estan respirando continuamente los vapores del alquitran,en otros trabajos se alcanza un nivel de estres muy alto¿que trabajo es sano?

FORESTAL, GUAPO,GUAPO MUCHO CAMPO,,HAAAAIIIISSS

Pues que le pongan en un bosque.

no,no, en el campo nooooooo

Mejor que nos monten una igual que en Chernobyl,podremos tener peces de colores en el Tajo,conejos de tres ojos,pimientos gigantes,algun tumorcillo que otro,pondremos de moda alguna enfermedad y ademas algunos cobraran un sustancial sueldo...no es mala idea la verdad...

DONDE NO PERJUDIQUE LA SALUD DE LAS PERSONAS, DIRECTA O INDIRECTAMENTE.

Y A TODO LO DEMAS QUE LO DEN POR EL BUYA

Primero,los residuos los sacan de algun sitio y segundo,no nos vamos a librar de ninguna de las maneras de lo que tu dices puesto que ahora lo estan almacenando en al mar.
Hay muchas teorias sobre el origen del ser humano,una de ellas es que descendemos de los chimpances,y otra que nuestro origen(de todos)esta en el mar,sera por eso de las aguas.Si contaminamos las aguas de los Oceanos antes o despues nuestro punto de origen sera nuestro punto final.
RECICLAR?claro,ahì esta la cuestion,pero su manipulacion es peligrosa.
¿Seguimos contaminando el mar para comer pescado con radioactividad?¿O preferimos controlarlo?

¿NO HAY ENERGIAS LIMPIAS Y RENOVABLES?

Parece ser que no,al menos de momento.

ENERGIA FOTOVOLTAICA,ENERGIA EOLICA

¿Entonces porque no lo utilizan y nos ahorramos unos cuantos problemas?

Son mas caras

Pero mas limpias y de menos impacto medioambiental.

El tema a tratar no es el de una central nuclear, es el de un ATC (almacen temporal centralizado). Las centrales nucleares, producen una serie de residuos radioactivos que mantienen en piscinas construidas para ese fin. Estos materiales tienen una vida muy larga (cientos de años) por lo que estas piscinas pueden llegar a saturarse. Si llegara a pasar esto, sería cuando verdaderamente estariamos en peligro de un escape radioactivo. Actualmente, a parte de las propias piscinas de las centrales nucleares, no hay nada más que un cementerio en España donde se llevan los residuos de hospitales y laboratorios (batas, guantes, trapos...)y de las propias centrales, por lo que es necesario construir este tipo de cementerios.
Por otra parte, nuestros residuos radiactivos han sido enviados a Francia e Inglaterra, pero en el 2011 expira el plazo de contrato con ellos (por así decirlo) y nos lo tenemos que traer de regreso a casa. Esto es, por c0jones tenemos que construir la ATC, ahora que esté mas lejos o mas cerca es otra cuestion a tratar.

Pues aún siendo profana en la materia,opino que si tenemos centrales como en otros paises tenemos que apechugar con nuestros residuos.

Ese es el tema, no se trata de política.

a ver donde lo ponen pa ir a retratarlo

El gran problema que existe, es que el consumo de energía hoy en día es descomunal; y estamos atados a esta necesidad. Asimismo está demostrado que hoy en día las energías verdes (que serían las ideales) no pueden abastecer todo nuestro consumo. A partir de aquí, posicionarse a favor o en contra de la energía atómica, es sumamente complicado. En la Web podemos encontrar multitud de páginas pro y antinuclear, y cada cual defiende unos postulados que aparentemente son razonables y verdaderos ; avalados por especialistas en las materias relacionadas con la energía y el medio ambiente (ingenieros y licenciados en energía, física, química, medioambiente,etc.). Pero cada grupo desmiente y contraria totalmente los postulados del otro. Entonces si no se ponen de acuerdo los versados y especialistas ¿Qué podemos opinar nosotros que somos ignorantes en el tema?.
Hasta ahora cuando se hablaba de energía nuclear lo primero que se nos venía a la mente eran las bombas atómicas y el desastre de Chernobil ; pero últimamente está perdiendo tan mala reputación (como Panzer). Yo creo que como en todo hay que buscar el termino medio, seguro que todos queremos un aire sin polución, que se pare el calentamiento global y vivir en sitios verdes y confortables; pero también tenemos que ver, que el descubrimiento del átomo y sus posibilidades en general, cambiaron el mundo y el futuro de nuestro planeta depende de las nuevas investigaciones.
Yo si me tuviera que decantar , con peros, lo haría a favor de la energía nuclear, pero por simple simpatía hacia un escritor(el es un afamado físico español), del cual he leído algún libro que no tiene nada que ver con la energía nuclear. He entrado en su blog y sobre este tema dice varias cosas; una de ellas es que en España, se lleva mas de cuarenta años produciendo energía eléctrica con centrales nucleares, y todavía no ha habido ni un solo accidente y ni una sola secuela. Tambien habla de los tan afamados ahora, cementerios o almacenes nucleares minimizando el problema. Y sobre la seguridad como se suele decir: no es malo el cuchillo sino la mano que lo utiliza.

Pero que bien que nos lo has explicado, te he dado un montón de puntos.

Gracias, temía que por la extensión resultara un rollo. Siento no poder ayudarte con lo del virus, pero ánimo seguro que hay gente que te dará algún buen consejillo, xao

QUE VIRUS

EXORCISTA,es para FEMINAS,
tiene un virus en el ordena
y pide ayuda,ella a habierto
un apartado,yo no tengo ni
idea de la solucion