Utrillas - Teruel

Propuestas de Izquierda Unida
MEDIDAS FISCALES PARA ASEGURARLA REDUCCIÓN DEL DÉFICIT PÚBLICO
l paquete de ajuste del Gobierno tiene por objetivo la reducción del déficit de lasAdministraciones Públicas hasta el límite del 3% en 2013 (desde el 12,2% actual). Para ello haoptado por una política de recorte del gasto que afecta a las pensiones, al salario de losempleados públicos, a la inversión pública, el empleo de las Administraciones y ciertasprestaciones sociales (ley de Dependencia, cheque.-bebé, etc). Además de ser profundamenteinjustas, estas medidas son poco eficientes para reducir el déficit, puesto que reducen elconsumo y la inversión, generan más paro y, por tanto, tienen un efecto muy negativo sobre larecaudación fiscal.Izquierda Unida considera que la reducción del déficit público sólo puede realizarsemediante el aumento de la contribución fiscal de los que más tienen y ganan, es decirmediante una reforma fiscal progresiva, que debe ser iniciada por un paquete de medidasurgentes, y con un plan serio de lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal.Complementariamente a estas medidas, deben aplicarse en todas las administracionesprogramas de racionalización y control del gasto público.Para ello, Izquierda Unida defiende las siguientes medidas:1. Elevación del tipo impositivo marginal en el último tramo del IRPF (base liquidablesuperior a 53.407,20 euros; equivalente a unos 60.000 euros anuales de ingresosbrutos) del 43 al 50%.2. Aumento de 5 puntos en el impuesto sobre beneficios (Impuesto de Sociedades) de lasentidades, sociedades e instituciones de intermediación financiera (Bancos, Cajas,Compañías de Seguros, Sociedades de Cartera, etc.)3. Incremento de 3 puntos en la tributación de las empresas cotizadas en Bolsa y conbeneficios.4. Creación de una tasa sobre las transacciones en Bolsa del 0,2%.5. Imposición extraordinaria del 50%, mientras dure la crisis, entendido este fin comosituar el índice de paro por debajo del existente el 1 de enero de 2008, de los bonos,primas y cualquier otra retribución extrasalarial de los directivos de institucionesfinancieras.6. Recuperación del Impuesto de Patrimonio (2.147 millones de euros en 2007,destinados al Programa de Empleo de las CCAA)
--------------------------------------------------------------------------------

7. Presentación del Gobierno en función de su ejercicio de la Presidencia Europea de unplan de convergencia y armonización fiscal para los países de la UE con calendario deaplicación.8. Reorientación de la reforma del IVA, eliminando la subida general de tipos que entraráen vigor el 1 de julio y estableciendo un IVA especial al 25% (o en caso necesario unImpuesto especial o su incremento en 7 puntos) para bienes de consumo de lujo,animales vivos no destinados a consumo humano, joyas, abrigos y prendas de piel,aeronaves y embarcaciones de vela y motor cuyo uso no se destine al comerciomarítimo o a la pesca profesional, etc.9. Reducción del IVA al tipo super reducido (4%) de todos los alimentos y productos deprimera necesidad.10. Adopción de la propuesta de la Comisión de Finanzas de las Asamblea NacionalFrancesa (septiembre de 2009) en el marco de Presidencia semestral española de la UEpara suprimir los billetes de 500 euros y reducir a 3.000 euros las cantidades que sepueden pagar en efectivo sin comunicación a la administración tributaria de los datosdel pagador a partir de 1 de enero de 2011.11. Supresión de la fiscalidad favorable de las SICAV que deben tributar como cualquierotra sociedad (así ocurre en las Haciendas Forales de Euskadi)12. Equiparación de la contribución fiscal de las rentas del capital y del trabajo.13. Introducir medidas de fiscalidad verde para gravar las actividades que perjudiquen elmedio ambiente e incentivar las que tengan efectos favorables, de acuerdo con laproposición de Ley de Fiscalidad Medioambiental presentada por IU-ICV el pasado 21de julio de 2009.14. Consideración en el marco de la UE de La Tasa Tobin como una herramienta parafinanciar iniciativas industriales innovadoras en los sectores estratégicos para undesarrollo justo y sostenible. Proposición de las Directivas correspondientes.15. Adopción de un Programa de lucha contra la Economía Sumergida y el fraude fiscal conel objetivo de reducir la Economía Sumergida e un total de 12 puntos de PIB ebn elperíodo 2010-2013 y duplicar los resultados en la represión del fraude fiscal.

Los economistas saben que la prosperidad duradera sólo se consigue con decisiones a largo plazo, pero a los políticos sólo les preocupan los efectos a corto plazo, el que queda hasta las próximas elecciones.

¿Qué es prioritario: recortar déficit o estimular la demanda para crear empleo?

Los políticos tienden a sobreestimar su propio poder: el efecto de la inversión pública. Llevan toda la vida estudiando en los modelos cómo reaccionan los sistemas económicos a las medidas políticas...

¿Qué se ha aprendido?

Se a comprobado que las inversiones de estímulo de los gobiernos crean menos demanda que déficit en las cuentas públicas. Y, después, alguien tiene que pagar ese gasto.

... Pagarlo, pero a largo plazo y, decía Keynes, "a largo plazo, todos muertos".

Pero a corto podemos acabar más pobres, porque el déficit lastra la inversión desde el momento en que se crea, ya que sabemos que ese dinero público hay que devolverlo.

Pero, mientras, la inversión pública crea demanda, reduce paro, aumenta el PIB y la recaudación fiscal... Y sin sufrir.

El factor determinante en la creación de riqueza es la innovación tecnológica, y quienes realmente saben crear empleo duradero y sostenible de calidad son los inversores más preparados y no los gobiernos: la riqueza la crean las innovaciones tecnológicas junto al capital que las hace posibles.

¿Y cómo se logra?

Necesitan tiempo. Por eso el déficit público es contraproducente, porque un inversor antes de invertir y arriesgar su dinero en un país al imprescindible largo plazo se hace la gran pregunta: "¿Podré recibir en este país cuando corresponda, dentro de unos años, los beneficios de tanto esfuerzo y riesgo?".

¿Y por qué se decide a arriesgar?

Sólo arriesga cuando está seguro de que las reglas del sistema económico no van a cambiar. Necesita - antes que nada-predictibilidad: estar convencido de que el gobierno del país en que invierte no le subirá impuestos cuando le toque al fin tener beneficios.

Tiene sentido.

Y si ve mucho gasto público, lo que sabe es que - más pronto que tarde-sufrirá aumentos de impuestos, y en ese caso preferirá irse a otro país antes que arriesgarse a que el fruto de su inversión se lo lleve el fisco.

Y sin inversión no hay crecimiento.

Por eso no soy optimista respecto a los próximos años en Occidente. Ya ve los problemas que causa el déficit en Europa. Y he calculado que, para pagar sus paquetes de estímulo, Obama tendrá que subir los impuestos un cinco por ciento.

Pero está bien si ese gasto público ha servido para reactivar la economía...

Ese gasto causa otros efectos indeseables. Imagínaros que el Gobierno español subvencionara el sector de la construcción para paliar el paro. Esa subvención sólo prolongaría la agonía de ese sector ineficiente.

Pero, de momento, frenaría el paro.

De momento, esa subvención masiva lograría que los trabajadores y empresas de la construcción no hicieran el imprescindible esfuerzo de reciclarse y emplearse o invertir en otros sectores que sí tienen futuro.

Por ejemplo...

Todos los países más prósperos del planeta se caracterizan por ese flujo continuo de recursos hacia los sectores más innovadores.

¿Es lo que le dicen sus modelos?

Sí, pero los políticos no hacen mucho caso, porque es difícil que les preocupe el efecto de una decisión más allá de su mandato.

Los modelos de predicción de los organismos oficiales (FMI, Banco Mundial, instituciones...) se equivocan a diario.

¿Sabe por qué es tan difícil anticipar el comportamiento de una economía?

¿. ..?

Porque muchos gobiernos van cambiando sus políticas al albur de encuestas y elecciones. Y eso hace imposible la predicción fiable que tanto necesitan los inversores: ¿cómo adivinar el próximo bandazo de la política de un gobierno? Por eso lo más efectivo que puede hacer un gobierno en economía es ser predecible: mantener su rumbo. Ser predecible y transparente a largo plazo.

Es facil demostrar con nuestros modelos que la actuación errática de muchos gobiernos introduce impredecibilidad en los sistemas económicos y, al introducirla, los hace ineficientes y aumenta el riesgo de las inversiones.

Y el dinero odia los sustos.

Por eso los países más predecibles con tradición de fiabilidad más allá del partido que gobierne son también los que mejor capean las crisis y - a la larga-los más prósperos.

Por ejemplo...

Argentina tiene un historial de suspensiones de pago, mentiras y corrupción que la hace más impredecible que Irlanda, que jamás ha falseado sus cifras. Por eso Irlanda capea mejor sus crisis: la percepción de los inversores es que da menos sustos.

¿Tendrán euro nuestros hijos?

Los problemas del euro recuerdan cuando Menem fijó la paridad de 1 dólar = 1 peso en Argentina en los 90. Tener una moneda predecible mejoró la economía al principio, pero antes de una década volvió a hundirse.

¿Por qué?

Porque cada región gastaba al antojo de sus políticos: al final, aquello se hizo primero impredecible y luego insostenible.