Montoro de Mezquita - Teruel

CONTINÚA LA POLÉMICA POR LA ORDENACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL
Las propuestas de Medio Ambiente siguen sin gustar al alto Maestrazgo

Las nuevas figuras no provocan cambios de opinión ni a favor ni en contra

M. CRUZ AGUILAR / Teruel
Las nuevas propuestas planteadas por la Consejería de Medio Ambiente para proteger el patrimonio natural del Maestrazgo no han gustado a la mayor parte de los afectados de la zona alta del Maestrazgo, que fueron también quienes rechazaron el primer planteamiento del Gobierno de Aragón para crear la reserva de caza y el paisaje protegido.

El Gobierno de Aragón envió la semana pasada documentación a los ayuntamientos y asociaciones afectadas con el fin de plantear diversas alternativas tanto para la instauración del paisaje protegido como de la reserva de caza. Además, la Consejería añadió como posibles opciones a estudiar por los vecinos del Maestrazgo la creación cuatro monumentos naturales en las Grutas de Cristal de Molinos, el Nacimiento del Río Pitarque, los Órganos de Montoro, en Villarluengo y el Puente Natural y el entorno de la Fonseca en Castellote.

Los alcaldes de los principales municipios afectados prefieren callar hasta sondear al pueblo. Otros ya se atreven a adelantar que

mantendrán la negativa. Es el caso de la Cañada de Benatanduz, cuyo alcalde, Juan Antonio Monserrate (PAR) no quiere ni oir hablar de nuevas reuniones tras los problemas surgidos en las anteriores. “Sobre la propuesta de la reserva y el paisaje no es necesario consultar porque ya sabemos la opinión y los monumentos no afectan al pueblo”, comenta. El es también el consejero de Medio Ambiente de la comarca del Maestrazgo y asegura que las figuras “podrían ser interesantes siempre y cuando la gente las acepte”.

Los alcaldes de Villarluengo y Pitarque no quieren hablar sobre el tema. José Antonio Domingo (PP), de Villarluengo, volverá a convocar a los vecinos para informarles sobre las nuevas propuestas de la consejería y que sean los habitantes de la localidad los que decidan. El alcalde de Pitarque, Salvador Fandos (PAR), comenta que no hará votación porque no quiere que “el pueblo se divida”. Su intención es “ir todos a una”, dice.

Ambos municipios se posicionaron en contra de la reserva y del paisaje, aunque ahora Medio Ambiente les ha planteado la posibilidad de proteger que los Órganos de Montoro y el Nacimiento del Río Pitarque sean monumentos naturales.

Quien también dice esperar a que la decisión se tome en el pleno es el alcalde de Ejulve, Artemio Estopiñán (PAR). Por su parte, tanto la alcaldesa de Fortanete, Lucía Domingo (PAR), como el de Cantavieja, Miguel Ángel Serrano (PSOE), estaban ayer ilocalizables.

Voces favorables

Los Ayuntamientos de los pueblos de la zona baja sí están a favor de la creación de la reserva de caza y el paisaje protegido. Así, tanto en Molinos como en Castellote y Bordón quieren formar parte del paisaje, figura que prefieren a la creación de los monumentos naturales.

A Bordón “lo que menos le interesa” son los monumentos y el alcalde, Félix Jarque, indica que el pueblo apostará por la opción de paisaje protegido que más término municipal aglutina, “pero habrá que aprobarlo en pleno”, matiza.

También en Molinos se decantan por el paisaje protegido frente a la creación de un monumento natural en las Grutas de Cristal, que aceptarían “como última opción”, dice el alcalde, Mateo Andrés (PSOE). Según Andrés, las figuras “son beneficiosas para el desarrollo que se está impulsando en Molinos”.

Ramón Millán (PAR), alcalde de Castellote, tiene mucho interés en que se cree la reserva de caza: “La gestión del coto, con los daños que producen las cabras, se nos hace cuesta arriba. Si la hiciera el Gobierno de Aragón recibiríamos más dinero y podríamos seguir cazando”.

El alcalde de la entidad local menor de Cuevas de Cañart, Ángel Gresa (PAR) también prefiere el paisaje “porque conlleva muchas subvenciones a la ganadería y a la agricultura”, dice.

Por su parte, el presidente de la comarca, Mariano Balfagón (PAR), indicó que la entidad “apoyará la decisión que tome cada uno de los municipios”, como ya hizo con la primera propuesta planteada por Medio Ambiente.

Seis opciones para un mismo territorio

La Consejería de Medio Ambiente ha enviado tres posibles delimitaciones para la reserva de caza (en la imagen) y otras tantas para el paisaje natural. El objetivo es que sean los habitantes del Maestrazgo los que se decanten por la opción que ellos consideren más beneficiosa para el territorio. Una de las propuestas tanto de reserva como de paisaje es la que en su origen presentó el Gobierno de Aragón, otra de ellas es la que quieren los Ayuntamientos de los pueblos de la zona baja y hay una tercera que comprende un territorio intermedio.
La plataforma saldrá a la calle
El Gobierno de Aragón ha solicitado la opinión también de las diferentes asociaciones culturales, ganaderas o empresariales que operan en el Maestrazgo. La mayor parte de ellas todavía no ha decidido la postura que va a adoptar sobre las figuras de protección, pero muchas se reunirán en los próximos días con el fin de estudiar el tema. Quienes ya han mantenido encuentros para analizar la nueva información remitida por Medio Ambiente son los miembros de la Asociación de afectados por la implantación del paisaje protegido y la reserva de caza en el Maestrazgo (Adaprem). Su presidente, Lionel Martorell, adelantó que la agrupación “saldrá a la calle” si el departamento “no retira el proyecto”, que consideran perjudicial para el desarrollo la zona. Según el responsable, los ciudadanos del Maestrazgo se sienten “despreciados” por el Gobierno de Aragón, que en palabras de Martorell, les ha tratado “como a tontos al mandar esas cartas” solicitando nuevamente su opinión. “Nuestras tierras son nuestras y, amparados por la Constitución, de momento mandamos sobre ellas”, señala.

www.diariodeteruel.net/comarcas/comarcas_notic1.htm