Ariño - Teruel

PLAN MINER 1998-2005: 295 MILLONES DE EUROS EN INFRAESTRUCTURAS. El pp logró a través de estas actuaciones, incentivar la actividad empresarial gracias a las inversiones in infraestructuras, asi como crear numerosos puestos de trabajo que equivale a creer en el futuro.

PLAN MINER 2006-2012: 45 MILLONES DE EUROS EN INFRAESTRUCTURAS. LLa mineria turolense es la más productiva, arranca el 25% del carbón nacional, sin embargo el psoe ha castigado a las cuencas mineras turolenses que han sido las más perjudicadas en el reparto de ayudas destinadas a infraestructuras.
El gobierno de Aragón se ha lavado las manos en la negociación del plan. La dotación del plan miner el psoe para Aragón es del 3,09%. Supone la pérdida de 250 millones de euros.

Nos han dejado PLANtados.

OTRA OPORTUNIDAD PERDIDA.
OTRA OPORTUNIDAD PERDIDA.

Es increible la cantidad de dinero que se ha dado desde el plan miner, pero a nuestro pueblo ¿cuanto ha llegado?

El Psoe recorto a Aragon en 2006 al firmar el Plan Miner la cantidad de 250 millones de euros.
Pero además entre los años 2006 a 2011 tan apenas han realizado inversiones, ejecutando tan solo un escaso 25 % de los 45 millones de euros del Miner 2006-2012 previsto para infraestructuras ............ escandaloso pero cierto

Veo que, como siempre, los simpatizantes del PP criticáis al PSOE, como no puede ser de otra manera. Creo que lo hacéis antes de que ellos os critiquen a vosotros, como método de lucha (lucha que yo, en mi opinión, moralmente, considero indigna), pues sabéis que os pueden criticar en cualquier momento por las medidas del PP en España y Aragón, y es por ello que tiráis vosotros primero la piedra.

Pues yo, desde mi humildad, y fuera de ese debate dicotómico que considero paupérrimo, me voy a permitir el lujo de calificar como flaquísimo, yo diría que famélico, el favor que está haciendo vuestro partido a Aragón, y por lo tanto también a Ariño.
Parece que Rudi se encuentra sujeta a los dictados del centralismo político que orquesta el PP desde Madrid. A cada una de las preguntas molestas que le hacen a nuestra presidenta electa, esta responde con su inmutable sonrisa perenne, y siempre fuera del tiesto, o sea, siempre desviándose de la pregunta, es decir, sin contestar a lo que se le pregunta.

El PP ya no solamente discrimina a los que no son de su partido, algo que ve cualquier ciego; pues como imitáis vosotros en este foro, el PP nacional nunca hace autocrítica y sí critica al resto, y en torno a esa idea se mueven muchos de los intereses electoralistas del PP. El PP, como decía, no solo es desigual con unos territorios u otros, con unos ciudadanos u otros, en función de si han votado o no al PP, sino que también es desigual dentro de su propio partido, o sea, que en su esencia descansa la idea de la desigualdad social: mientras que Valencia es rescatada, Aragón es mermada un día tras otro.

Por una parte, Cañete, su trasvase y su amenaza de hacer menos obras en Aragón si no se colabora. Por otra, el follón del Plan Miner (imagino que habláis ahora del plan miner malo del PSOE para justificar lo que pretende hacer el PP con el plan miner, practicando así la teoría que arriba he desvelado que desarrolla el PP y sus simpatizantes. De esto yo la única idea que saco es que decís que el PSOE era muy malo, para justificar vuestra maldad actual. Pues entre malo y malo, yo nunca elijo.) Por otro lado, Rudi, como buena militante del PP, considera secundario, terciario o prescindible el servicio de la universidad de Zaragoza, universidad pública, o sea, de todos y para todos, pero avala la financiación privada a colegios católicos o privados que defiende su partido en todos los niveles. ¿Cómo se entiende esto? Pues yo solo lo puedo entender de la siguiente manera: quiere que estudien los ricos, el resto, es decir, los pobres, cuanto menos sepan mejor, no vaya a ser que se metan ideas izquierdosas en la cabeza de los sin techo, de los sin pan etc. y se vaya a liar. Para esto, la mejor solución es subir las tasas de la universidad.
Y así, cuatro años de sufrimiento nos esperan.

En resumen, el PP está llamando tontos a los aragoneses por haberlo votado. Y así lo demuestra en el día a día.



Fuentes con las que contrastar lo que he dicho:

https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/canete-amenaza-con-hacer-menos-obras-en-aragon-si-no-colabora_732562.html

https://ww.larioja.com/agencias/20120202/mas-actualidad/mundo/dicen-paron-miner-nuevo-ninguneo_201202021827.html

https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/rudi-recela-de-gestion-de-universidad-y-subira-las-tasas_722507.html

No hace falta irse a la universidad de Zaragoza a que te metan ideas de izquierdas en la cabeza, por aqui cerca tenemos casos que asi lo demuestran. (No a todos se les convence con ideas de izquierdas o de derechas, cada persona debe tener y tiene su personalidad y sus ideas claras)
Si fuera por eso, la mayoria de estudiantes que hay ahora (hoy en dia) no votarian jamás al pp porque ya hay quien se encarga de inculcarles eso, otra cosa es que se haga o no caso de lo que te puedan decir o de lo que intenten hacerte creer.
La historia se debe estudiar en los libros y no en uno solo, sino que hay que contrastarla en varios.
¿Por que ahora el Juez Garzon ha llevado a declarar a gente que tienen a sus familiares matados por el franquismo y no llevan a gente que tienen a sus familiares matados por los republicanos? No considero que eso sea igualdad de oportunidades.
¿Acaso los que han sido matados por el franquismo tienen mas y mejores derechos que los que han sido matados por los republicanos? desde luego, yo jamás he entendido eso.
PARECE QUE LAS ÚNICAS VÍCTIMAS SON LOS PRIMEROS, SIN EMBARGO YO PIENSO QUE TAN MAL ESTÁ LOS QUE MATARON POR UN BANDO COMO LOS QUE MATARON POR EL OTRO.

No me refiero a la universidad de Zaragoza como lugar de divulgación de ideas izquierdosas. No pretendo decir en ningún momento que en la universidad de Zaragoza haya ideas izquierdosas, no sé cómo estará el tema por allí en estos momentos. Me refiero a cualquier centro público que pretende abolir el PP. Los centros de estudios de inteligencia también lo son de movilizaciones sociales. Así ha sido durante toda la Historia: Universidad de Zaragoza, de Madrid, de La Habana, de Buenos Aires etc.

Perdón si no he sido claro y ha sido por ello que has captado mal esa parte de mi mensaje, aunque creo que pones de tu parte para captar mi mensaje de un modo que ni de lejos era mi intención, pues tan solo coges de mi discurso ese pequeño punto de inflexión, y a partir de ahí elaboras otro discurso sin hacer autocrítica con lo que está pasando en el PP, y eso que te he dado ejemplos para que hagas autocrítica y la expongas, pero nada, coges ese grano de mi granero y te lo llevas al tuyo, en donde no contestas a mis ideas, que no figuran ni quieres que figuren.


Me gustaría que te posicionases en relación a los casos que te he expuesto anteriormente. Eres libre, y puedes hacerlo o no, aunque si no lo haces, yo ya tengo mi opinión forjada de por qué no lo haces.



La historia se debe estudiar en los libros y no en uno solo, sino que hay que contrastarla en varios.
Verdad es. Hay que estudiar corrientes, autores etc. pero que sea gente que sepa de Historia, y muestre en todo momento datos científicos y objetivos, si no, luego salen deformaciones como César Vidal, amigo de Intereconomía.


¿Por que ahora el Juez Garzon ha llevado a declarar a gente que tienen a sus familiares matados por el franquismo y no llevan a gente que tienen a sus familiares matados por los republicanos? No considero que eso sea igualdad de oportunidades.
¿Acaso los que han sido matados por el franquismo tienen mas y mejores derechos que los que han sido matados por los republicanos? Pasmado Pasmado desde luego, yo jamás he entendido eso.
PARECE QUE LAS ÚNICAS VÍCTIMAS SON LOS PRIMEROS, SIN EMBARGO YO PIENSO QUE TAN MAL ESTÁ LOS QUE MATARON POR UN BANDO COMO LOS QUE MATARON POR EL OTRO.

Parece que te aplicas bien las lecciones de intereconomía. He aquí la contraargumentación de lo que has dicho, expuesto en este mismo mensaje en cursiva, que por otra parte es una profunda barbaridad, y espero que así lo entiendas cuando leas lo que escribo a continuación:
En primer lugar, ha declarado gente con familiares republicanos a favor de Garzón, porque Garzón ha investigado los crímenes del franquismo, y no al revés. ¿Por qué Garzón ha hecho esto, te preguntarás? porque hasta que él no abre el proceso de investigación de las víctimas del franquismo, los nacionalistas muertos estaban (y están) en el mausoleo del Valle de los caídos, y los republicanos en las cunetas. Aquí, en esta DESIGUALDAD SOCIAL, en la NO IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, radica la postura de Garzón por querer condenar al franquismo.
Por otro lado, bien es cierto que una muerte es una muerte siempre, y todas las muertes son condenables. Pero lo ILEGÍTIMO, y por lo tanto, lo moralmente ilegal, es que un ejército de autoritarios y antidemócratas se carguen -tras una sangrienta guerra, que la provocan ellos (los franquistas), y no la provoca ningún republicano- lo que el pueblo español había elegido para la prosperidad del mismo, y no lo que unos cuantos militares habían abolido para instalar una sangrienta dictadura represiva.

Así, creo que los que defendieron lo legítimo no merecen estar en las cunetas, merecen estar enterrados dignamente por un país que ahora se define como democrático, ¿no? ¿O es que no hay tanta democracia en España?
Mientras, a los franquistas (nacionalistas), que promovieron la violencia, la fuerza por encima de la razón, la muerte, el miedo y la represión, entre otras muchas cosas que se me ocurren, si los quieren adorar la iglesia, falange española o cualquier otro grupo de su calaña, adelante, pero nunca un estado español que se considera democrático debe adorar a los franquistas, causantes de tantas muertes y tanto sufrimiento. ¿O sí, compatriotas peperos?
Ahora mi pregunta es, ¿por qué el PP entorpece todo lo que puede a Garzón a través del Tribunal Supremo, que elige el poder ejecutivo (o sea, el PP)? ¿No quiere el PP, tan demócrata, justicia social?

La historia, según donde la estudies, es de una forma u otra.
Si cualquiera va a estudiar la historia en cataluña (por ejemplo) te la explicarán de una forma y si la estudias en cualquier otro sitio te la explicarán de otra. Deberia de haber un solo libro para que todos estudiasen la misma historia y en el que pusieran las cosas tal y como pasaron.
En ningún momento yo, defenderé los crímenes que hicieron los franquistas y tampoco defenderé los crímenes que hicieron los republicanos, porque para mi todos y cada uno de ellos fueron injustificados.
En cuanto a lo del valle de los caidos, está claro que ni todos los franquistas están enterrados alli, ni todos los republicanos están en las cunetas. Habrá de todo en todos los sitios y comprendo que a los que matasen los quieran tener a sus familias en un cementerio, pero... tanto los de un bando como los del otro.
La cosa ha estado asi muchos años y me parece que ahora lo que se intenta es dividir a España otra vez como paso antiguamente. No entiendo a que viene ahora después de tantos años remover esos recuerdos del pasado, porque a cada uno le dolerán los suyos, obviamente cada persona hablará según le hayan contado sus mayores porque a nosotros no nos toco vivir aquello para nuestra suerte.

En un libro no pueden aglutinarse todas las corrientes historiográficas, pues hay corrientes distintas, y por lo tanto diversos autores. No se puede aglutinar todo y unificarlo. Unificando se pierde, la idea que yo tengo es no hacer el conocimiento homogéneo, sino heterogéneo todo lo que se pueda. A más diversidad, más cultura, más saber, más libertad de elección. A más pensamiento único, más alienación, más seres humanos iguales, más aburrimiento, más tedio vital.

Por otro lado, que una persona pueda manejar todas las fuentes es imposible. Lo que no se puede es falsificar la historia (César Vidal, por ejemplo). Un historiador marxista maneja unos datos objetivos, y en base a esos datos explica los hechos desde el punto de vista marxista; mientras, un historiador positivista lo hace desde el suyo. Ofrecen distintas visiones. A cuantas más visiones nos podamos acercar, más libertad tendremos para elegir con cuáles nos quedamos. Yo, por ejemplo, prefiero la marxista, pero tú quizás estés más de acuerdo con autores positivistas que manejan unos datos que yo no he tenido en cuenta; ambas ideas son buenas y contribuyen para un debate y una cultura constructivos. Lo que no se puede hacer es inventarse la historia, en lo que son especialistas los nacionalistas rancios de la derecha catalana (CIU):

En CIU abogan por una historia catalana independiente que no existe. Dicen que Cataluña fue independiente, y esa basura cultural enseñan en las escuelas catalanas, debido a la inculturalidad histórica, pues eso es una atrocidad histórica. Cataluña hubo un tiempo en que dejó de depender del territorio hispánico para depender de Francia. Eso es lo que figura en los documentos a los que hemos podido acceder, y esos documentos tienen datos objetivos, que son lo que pone, y no lo que se inventan cuatro chovinistas de derechas, que no aparece en ningún documento histórico de la época, ni se puede demostrar científicamente. Otro de los mitos en Cataluña es llamar al Rey Jacme I de Aragón Jaume. Pues no, Jacme I fue Jacme I, puesto que así firmaba los documentos. Que ningún catalán de CIU se invente que escribía Jaume, porque no hay ningún documento verídico que así lo pruebe.


Dígame usted, Ariñocity, dónde están enterrados pues los franquistas, porque creo que lo que intentas es buscar una solución pacífica, que me parece muy bien, pero el camino que utilizas para llegar a ese fin, no me parece el más adecuado. Ahora paso a explicarte el por qué de mi opinión: ¿Tú de veras crees que Franco se molestó por dar sepultura digna a un solo republicano? Yo creo que no, y no he encontrado ningún caso. Y del mismo modo, ¿tú crees que Franco a los "héroes de la Patria, de Dios y de España" los fue dejando en las cunetas, o los desprestigió? Si acaso a los "moros" de las tropas irregulares que le ayudaron, que no le importaban un carajo.

¿Te gustaría que tu padre estuviese en una cuneta por defender unos ideales dignos? O, ¿te gustaría que tu padre hubiese desaparecido porque unos cuantos golpistas se lo llevaran y después de eso no hubieras sabido nada más de él?
Mientras tú, yo o cualquiera tengamos un solo familiar en una cuneta o en una fosa común no habrá reconciliación.

Y no es remover el pasado, es tener bien presente lo que pasó, para no volver a repetir ningún error, para que comprendamos todos la crudeza de una guerra y de una posguerra, así como lo que ello significa. Pero como a algunos les interesa que no se sepa nada, como si ahora viviésemos en otra esfera, elevados en otra categoría, en el mundo de jauja (alienados), pues esos interesados dicen "que es mejor no remover."

El ser humano vive en cuanto a lo que él como individuo es en su entorno cultural, en su contexto social, con sus amigos, con su familia etc. y luego modifica una forma de actuar u otra en función de su pasado, del cual aprende, pues el ser humano aprende de sus errores.
(Seguro que tú, como yo y como todos, alguna vez has hecho algo de lo que luego te has arrepentido y has dicho: pues ya no lo vuelvo a hacer, porque he visto que me ha salido mal) Esto se llama empirismo: en base a la experiencia, se actua de una forma o de otra. ¿Pues qué mejor que conozcamos la Historia y la tengamos bien presente para actuar de una forma que seguro es más benévola que la que hubiésemos desarrollado sin saber nada? Qué mejor que conocer los errores sociales de nuestros padres, de nuestros abuelos, para que cuando se dé en la historia una coyuntura simiilar, podamos elegir más libremente, con más seguridad, con más claridad y mejor lo que queremos para nuestro futuro, que a la vez será el presente de nuestros hijos y de nuestros nietos.

La verdad es que nos hemos ido del tema que en un principio se estaba tratando, y se deberia abrir otro para dialogar de éste tema.
En Paracuellos por ejemplo, hay mucha gente a la cual mataron el bando republicano.
Yo he oido hablar a mis antepasados que, estando en su casa, los estaban esperando en la puerta para dispararles. Ëstos son hechos que pasaron aqui en Ariño.
Yo pienso que igual de mal está los que murieron por los franquistas que los que murieron por los republicanos, pero parece ser que los que murieron por los franquistas son mas víctimas que los que murieron por los republicanos.

Yo creo que este tema lo único que hace es enfrentar a media España con la otra media.

https://lataforma2003.org/memoriahistorica/declaracion_testigo_Gregoriomunozjuan.htm

Ariñocity, cierto es que nos hemos ido del tema.

Atendiendo a lo que dices de Paracuellos, cierto es que los republicanos mataron en Paracuellos, es obvio que en una guerra tiene que haber dos bandos enfrentados, y muertes en ambos. Nadie te niega lo contrario. A lo que voy es a la raíz del asunto: ¿Quién da el golpe de estado militar? Franco y los nacionalistas; los republicanos pueden, bien acceder a la guerra, o bien quedarse mirando sin hacer nada para ser explotados, fusilados etc. etc. después. Yo hubiera defendido lo legítimo, lo más democrático, me hubiera posicionado en el bando republicano.

Lo que pasó en la guerra, el maquis etc. etc. hay que estudiarlo. Por ejemplo, hubo maquis que tuvieron que entrar a robar en fincas privadas. ¿Que está mal? Claro que está mal, pero tenían un principio rector que les movía: la disolución del régimen franquista dictatorial, un principio más que digno por el que sufrían cada día, cada minuto y cada segundo en los montes, y para seguir en esa lucha necesitaban comer, para lo cual, no les quedaba otra que pedir en masías y fincas de campo, y si los aldeanos no colaboraban con la guerrilla, no les quedaba otra que, muy a su pesar, robar comida para poder subsistir. Todos los hechos se deben colocar en unas circunstancias, en un contexto, con su causa y su consecuencia y en unos ámbitos espacio-temporales que debemos conocer mínimamente para poder elaborar una idea correcta de lo que pasó.

Con esto te quiero decir que debemos evitar siempre dejar tranquila la mente con hechos que nos cuentan, que son puntuales, pero que sacian nuestra conciencia, como por ejemplo: Los republicanos también mataron, así que como mataron todos, todos fueron igual de malos.
Pues perdone usted pero no: Mientras la causa de unos era defender las libertades perseguidas durante tantos años, la causa de los otros era acabar con las libertades.

Borrado por Foro-ciudad.com

Veo que esta conversacion se nos ha ido por los cerros de úbeda, yo creo que estos últimos comentarios se han ido un poco lejos de lo que en su título se quería tratar, será que a alguien no le interesa y se va por otras ramas?

Si hay uno al que no le interesa, por eso retomamos el tema.
El Psoe recorto a la Comunidad Autonoma de Aragon en 2006 la cantidad de 250 millones de euros, el Plan Miner anterior estaba dotado con 295 millones de euros, el Plan Miner 2006-2012 destina 45 millones de euros para Aragon.
Además el Psoe en los años que ha tramitado el actual Plan Miner, ha realizado tan solo un escaso 25 % de las inversiones en infraestructuras, durante los años 2006 a 2011 tan solo han ejecutado 15 millones de euros.
Y lo más curioso.... durante este tiempo nadie protestaba.

Menuda diferencia!!! Se ve que según quien haga las cosas están mejor o peor hechas que según quien las haga.

LUEGO, AUN TIENEN LOS SANTOS HUEVOS DE CRITICAR AL PP!!!!

Aunque yo tambien me salga del tema, dire que lo de la guerra estubo mal, pero tambien dire que si hubiesen ganado los republicanos, nuestro pais hubiera sido algo asi como Cuba, por lo tanto bajo mi punto de vista aún podemos estar contentos.

Gracias Santa Bárbara por retomar el tema empezado, partiendo de más datos e información a ver si alguno de por aqui arriba continúa sin querer saber nada y sigue pensando que adjuntar datos reales es criticar a los demás.

Chenel, antes de escribir te rogaría que pienses, por tu bien, porque lo que has dicho de que si hubiesen ganado los republicanos hubiera sido España igual que Cuba demuestra que no tienes ni un ápice de conocimiento histórico, sin embargo, te aventuras a hablar de lo que no sabes, provocando la vergüenza ajena en mí cuando leo ese tipo de cosas. Como no voy a perder mucho tiempo contigo, porque veo que no quieres pensar, solo te daré unos pequeños matices para que veas la barbaridad que has dicho:

Cuba socialista: 1. Ideología de nacionalismo socialista (que se da en los países y zonas "nacionales" oprimidas por potencias extranjeras en forma de protectorado, colonia etc.) en contra de imperialismo (invasión) yankee.
2. Sistema de partido único de los trabajadores (PCC), por acuerdo del pueblo tras la Revolución. Observadores internacionales vieron cómo la votación era real. 3. República centralista (país pequeño)



España republicana: 1. Ideología variada en función del partido. 2. República con varios partidos (democracia burguesa) 3. República federal, contrario a centralista, por varias causas: España es heterogénea, y no homogénea: Históricamente han coexistido varios reinos y territorios, unos supeditados a otros por el poder, pero se distinguían: Aragón, Andalucía, Castilla, etc./En Cuba no, porque era como un solo "terreno", primero subordinado a España, luego a EEUU.


Y así, podría escribir un libro. ¡Ojo con lo que dices, que acabas de pronunciar una burrada!


Y después de todo, y hablo con casi toda seguridad, te quedarás tan tranquilo/a, pensando todavía que tienes razón.

Santabarbara1919, ¿no has leído como teóricamente he desmontado lo que vienes practicando tú, y otros tantos, en este foro desde hace tiempo? ¿No ves que la gente que lee el foro ya sabe lo que hacéis? Pues quizá sea porque no sabes colocarte en otra perspectiva, o quizá porque no quieras porque tendrías las de perder, sigues en lo mismo: Metiendo a todos los que quieran hablar del PP o del PSOE en la eterna guerra PP-PSOE. ¿No puedo opinar sin colocarme en una u otra trinchera? ¿De veras tienes una visión tan corta de los asuntos?
Pues te diré por qué no me he quejado del PSOE, aunque creo que ya la he esbozado alguna vez más: Esa labor ya la haces tú y otros, ya no la tengo que hacer yo, que me limito a intentar convencer con argumentos a mi pueblo, Ariño, y a todos los que visitan este foro, que no tenéis razón ensalzando al PP. No soy partidario ni de PP ni de PSOE: Al PSOE lo desmontáis vosotros, pues al PP lo desmonto yo, y que el pueblo se dé cuenta que no le conviene ninguno de los dos.

COMO SEGÚN TU, SOY BORRICO, ¿QUE ESPERAS? PUES DE BURROS BURRADAS.
Pero no soy el único burro que escribe por aqui.
Ya te tenemos a ti que eres tan list@ y tan guap@.
JAJAJAJA!!!

Tolo2012, si los nacionalistas no hubiesen provocado la guerra (RAÍZ DEL ASUNTO), no se hubiera producido la guerra (ÁRBOL QUE SALE DE LA RAÍZ).
(SI NO HAY RAÍZ, NO HAY ÁRBOL)

Desconozco lo que dices, pero si es verídico, te rogaría me otorgases una fuente de información y lo hablamos, que me parecería muy buen tema.

Te diré una cosa, que de sobras sabes, y creo que una vez la dijo el propio Carrillo, o algo muy parecido: "En una guerra, o matas o mueres". (Utilizando la metáfora anterior del árbol y la raíz: acudes a podar las ramas del árbol para poder matarlo, con lo fácil que es cortarle la raíz.)

SantaclausIII, ¿acaso esos datos reales no son sectarios, pues los destináis desde una perspectiva del PP contra la perspectiva del PSOE, y siempre así, sin fijaros en que lo que hace el PP es igual o peor para nuestros intereses que lo que hace el PSOE?

jacques brel viendo como contestas a todos parece ser que eres el unico que crees que lo saves todo.tu y tus discursitos macho que aces aqui cuando podrias estar en la nasa.cada uno tiene su opinion y no solo la tuya vale por que algunas son cietas,pero clare por lo visto tu te crees que son solo las tuyas las que valen,cuando hay mas de uno que opinan igual,que sepas que si lo miras vien nadie va en tu direccion me nos tu.y la opinion de cada uno estan valida como la tuya o mas.

Que pena, penita, pena!!! Con lo ricos que nos dejó Aznar y lo pobres que nos ha dejado Zapatiestos!!! Hasta el último minuto dando dinero a sus amiguitos del alma y el que no tenga para comer que se coma las piedras o los tiestos que nos ha dejado!!!

Es mi idea, que cada uno tenga su opinión persona, individual y única. Yo la tengo, y orgulloso me siento de no estar alienado por los medios de comunicación, por el capitalismo y su eterna mentira que le acompaña. Lo que intento es que no haya alienación, que la gente salga de ese mundo alienado en el que cada día nos intenta situar el sistema capitalista, y por ello me intento explicar lo mejor que puedo, que no siempre es fácil.

Sin embargo, tú, al que algún amigo mío llamaría "tonto útil" sin ánimo de ofender, solo estás sirviendo de piedra (traba) que sirve al poder burgués. No te lo digo como insulto, todo lo contrario: como punto de inflexión para que recapacites a partir de ahora, y tú seas el dueño de tus opiniones, forjadas gracias a tu inteligencia y a tu mente, y no a la de otros:
Mientras tú das la razón a toda esta diversidad de gente de nuestro pueblo que apoya al PP y lo rumia en el foro, estás cercenando el pensamiento, porque ellos te dan datos, cifras, verdades sectadas siempre, y en la misma dirección: lo que dicen respecto a números suele ser verdad, pero ocultan cosas que no te muestran a sabiendas; a fin de cuentas: te dan pensamientos hechos, como en Intereconomía, como en la televisión en general. Te dicen: "En Libia los que quieren derrocar al dictador Gaddafi, los rebeldes, tienen el apoyo de la OTAN, de Europa y occidente, porque Gaddafi lleva años torturando a Libia" Y tú, como receptor de la noticia, y lejos de pensar si la noticia es verídica, asumes lo que te dice la televisión como una verdad eterna, y sitúas a la OTAN, occidente y europa en un plano "bueno", mientras que a Gaddafi lo sitúas en el plano "malo" inconscientemente. ¡Pensemos, leñe! Resulta que hace 10 años Gaddafi era bueno por hablarse con Aznar y firmar tratados comerciales, y ahora es malo, según el mismo medio de información. Cosas como estas se repiten día a día y son puntos de inflexión en los que tú, como persona humana (individuo pensante) puedes: 1. Obedecer como un borrego, o sea, alienarte con tu vecino que, al oir la noticia, va a limitar su plano de pensamiento en torno a esa noticia, que la toma como verdad igual que tú, y todos los que están viendo la televisión: Así sois muchos que pensáis lo mismo, o algo parecido, porque hasta donde llegue tu pensamiento, subyace la noticia tomada como verdad eterna y única, que será el condicionante máximo en la elaboración de tus ideas sobre el tema, igual que en tu vecino e igual que en todos los que tomen como verdad la noticia. 2. Pensar cosas como: Resulta que un mismo medio hace años decía que Gaddafi era bueno, y ahora es malo, o sea que este medio tiene unos intereses detrás de sí, porque informa en función de si le conviene, ¿qué intereses? Es el medio de información de la burguesía de poder español etc. etc. etc. y así, hasta donde tu cabeza de, que da mucho, mucho más de lo que ahora mismo pienses, porque eres un ser humano, y como tal, tienes la capacidad de pensamiento.

Yo me quedo con el 2; en este foro ya sabes quién se queda con el 1. A partir de ahora, tú eliges.
Ellos (1) son muchos con una idea semejante y/o muy similar (TODOS SIRVEN A UN MISMO PENSAMIENTO. Yo soy un individuo con mi idea particular; cada cual debería tener la suya porque cada mente es distinta y los derroteros de su razón, su pensamiento y su inteligencia particular le deberían guiar por distintos razonamientos.

Estas ideas que te trazo, mejor o peor explicadas, son el producto del fenómeno de la alienación capitalista (que traza el camino hacia el pensamiento único). Puedes leer algo por ahí de lo que quiere decir el PENSAMIENTO ÚNICO CAPITALISTA/BURGUÉS. Puedes empezar, para hacerte una idea, metiéndote en wikipedia, fuente no siempre fiable, pero me he metido ahora mismo y creo que tienes una pequeña introducción donde el fenómeno se explica decentemente.
Ahí verás cómo no estoy solo en lo que digo. Abre tu conocimiento, y no lo limites a este foro, donde se te rumiará, y donde verás que yo voy contra todos nuestros vecinos del PP, idea pobre que, como tal, pronto se verá deshecha cuando te informes en otras fuentes, como lo que te he dicho que consultes en wikipedia. Deja que tu conocimiento explore otras vías, y para ello es fundamental que no tengas miedo (miedo que verás que siempre te infundirán los telediarios, que en muchos de sus mensajes va implícito pero invisible ese miedo).

Y paro ya, citándote lo que en su día dijo Marcuse, que aparece en wikipedia, respecto a todo esto de los medios de información: "Su universo del discurso está poblado de hipótesis que se autovalidan y que, repetidas incesante y monopolísticamente, se tornan en definiciones hipnóticas o dictados."

Me podría explicar mucho más, pero considero que sería lioso ahora. Estos cambios radicales en la base del pensamiento se han de dar poco a poco, y el que se tiene que dar cuenta es el propio individuo enajenado.

ya claro lo que digo yo en fin de cuentas tu tu tu tu tu y los demas tontos al igual miles y miles de españoles nos emos equibocado menos tu.no se en fin de cuentas lo que pones es lo que tienes que mirarte y no alos demas al igual enfin de cuentas eres el unico que piensa lo que emos pensado millones de españoles miratelo compañero.

El de siempre desviando la atención como es habitual, pero vamos a lo que nos importa ahora. ¿Nos puede decir alguien del Psoe porque nos recortaron 250 millones de euros a la Comunidad Autónoma de Aragon en el Plan Miner 2006-2012 ?
Nos castigaron por ser la minería más productiva, solo nos teneis que decir ¿ Por que ?

Pues nada, que viva la incultura, cuando estés agonizando en una calle sin poder tener de dónde comer, ni un servicio sanitario para pobres, llorarás. Y si no te pasa a tí, le pasará a alguien cercano, que la estadística al final no engaña. Y a ver en lo que desemboca tu río de llanto. Lee a ver qué te parece la ola de suicidios tras el jueves negro del wall street, e intenta asociar a lo que pasa hoy a lo que pasó entonces. A ver si trazas similitudes.

Estoy seguro que ni te has molestado en mirar lo del "pensamiento único", y ensanchar tu mente así, y que no has leído mi mensaje, o al menos no lo has comprendido.

Podríais decir algunos que yo tenía razón cuando os avisaba de lo que pretendía Mariano Rajoy, o al menos, de la línea que iba a seguir. Pero nada, a la vuestra.

Contaba Anguita en un discurso una historia real de una viejita en Madrid, que estaba en pleno invierno pidiendo limosna, y al ver a unos trajeados y ricos exclamó: "Qué bien vivimos en Madrid" Pues eso, alienación, que aunque estéis muriendo de hambre, vosotros que tenéis la oportunidad de documentaros, no queréis, pues nada, adelante. Vuestra sumisión la sufrimos todos.

No seré yo quien obligue a nadie, yo expongo, ¿que no quieres mis argumentos? Pues nada, cuanto más tardes en darte cuenta de lo que significa PP y neoliberalismo, más grande será la caída.

Una vez más, he ofrecido una visión distinta del pueblo de Ariño de cara al exterior. El que lea, que compare y elija.

Así que desmontar tu penosa, a mi parecer, estrategia, es desviar la atención. Me apunto este neologismo, Santa Barbara.

Que pena no tienes respuesta a mis preguntas, podrías hacer un poco de memoria y nos lo cuentas. En otra ocasión será, ya se lo preguntaremos a tu Secretario General ese que han nombrado este fin de semana, creo que SE LLAMA RUBALCABA

Ya se puede retirar Raphel porque en Ariño ya hay quien adivina el futuro.
Mira a ver si te dan un programa de televisión de esos que hacen de madrugada para adivinar el futuro, alli seguro que triunfas.
!!!!!Tanta cultura, pero... tanta tanta y tan desperdiciada!!!!!

Parece que ahora se les están ocurriendo a los socialistas las formas de salir de donde estamos inmersos.
A Rubalcaba, ya se le podia haber encendido la bonbilla un poco antes y haberlas puesto en funcionamiento. Tal vez de ésta forma no hubiesemos llegado tan al fondo del pozo, pero.... ahora ya es tarde Sr. Rubalcaba.
Si tanto saben los socialistas de como salir de ésta ¿porque nos han metido hasta el cuello? no tiene pies ni cabeza. Es incomprensible totalmente que estén sacando faltas a todas las ideas del PP y con las suyas !!MIREMOS A DONDE HEMOS LLEGADO!!

La boMbilla fundida del PSOE y el PP, pero nada, como en este país la cultura política es infinita, dentro de 8 años, cuando el PP nos haya llevado a la desmantelación del estado del bienestar, el PSOE se las dará de izquierdas, y a ganar las elecciones: Oligarquía y caciquismo, que diría Joaquín Costa.


Ja ja ja ja ja ja ja, eres la risión Santa Barbara, pues nada, tú a la tuya con que soy del PSOE. Lo que digas del PSOE, que te lo respondan los del PSOE, ¿tan difícil es de entender, o acaso eres especial? Y a ver si tú respondes algo de lo que os he dicho del PP, que de momento nada de nada. Ni responderás, vuestros únicos argumentos son meteros con el PSOE para olvidar el hachazo social del PP, ni que fuerais ricos, que quizá lo seais.

Tu, Jacques Brel, que todo lo sabes... dinos ¿cuanto tiempo vamos a tardar en salir de la crisis?, ¿cual va a ser el próximo presidente del gobierno de España?, ¿cuanto va a tardar en descender las cifras del paro?,...
Danos respuesta a lo que nos preocupa a los Españoles. Ya que sabes que el gobierno de el PP va a ser de 8 años, ya que sabes que nos vamos a quedar sin sanidad pública, ya que sabes que nos vamos a quedar sin colegios públicos y tantas y tantas cosas que sabes..... No tendrás problemas en podernos responder.
Tu, que tienes tanta y tanta cultura y los demás tenemos tan y tan poca...
Tu, que sabes lo que se nos avecina con tanta y tanta seguridad.....
Tu, que nos dejas a todos a la altura del betún, porque... por lo que parece tus razonamientos y tus pensamientos son los únicos que valen...
!!!Dinos... que estamos ansiosos por saber!!!.

Si no eres de Rubalcaba y eres del alcalde de Ariño, para el caso es lo mismo.
Ambos dos son muy parecidos. Hasta en la mala cara que llevan ultimamente, uno por haber perdido las elecciones, el otro no lo se con certeza, aunque me imagino porque.

Otro. Ale, dígame usted dónde he dicho yo que "sea del alcalde de Ariño".

Manipulación informativa, ¡anda, como en Intereconomía!

Por algún comentario que ha hecho usted, parece que asi es, que usted defiende a Joaquin Noe.
¿Manipulación informativa dice usted?, usted crease lo que quiera, pero si la cadena intereconomia a la que tanto critica no dijera verdades, ya no emitiria porque la hubiesen frito a multas.
¿Acaso quien le informo de que Carlos Clavero hacia los posibles para NO TRAER PARA SU PUEBLO NO HIZO MANIPULACIÓN INFORMTIVA?

¿Te gustaría que tu padre estuviese en una cuneta por defender unos ideales dignos? O, ¿te gustaría que tu padre hubiese desaparecido porque unos cuantos golpistas se lo llevaran y después de eso no hubieras sabido nada más de él?
Y a usted, ¿le hubiese gustado que a su padre le hubiesen fusilado simple y llanamente por ser católico y por gustarle ir a la iglesia? pues me imagino que no, por lo tanto no eche todas las culpas a los franquistas porque culpa tuvieron todos. Usted vea la cadena de televisión que usted quiera y deje que cada uno veamos la que nos plazca.
Por lo que se puede entender, usted tambien debe de ver intereconomia porque parece que sabe lo que se dice en éste canal de televisión.
¿Vio usted ayer telecinco por la noche? precisamente estaban hablando de el tema de la guerra civil y decian que de la guerra civil se desconocen muchas, pero que muchas cosas.
La gente que votamos al PP, no solamente vemos intereconomia, pues eso es lo que parece que nos quiere decir, tambien vemos otros canales de televisión.

Pues cíteme tal comentario, porque yo no lo encuentro. Creo que usted tampoco lo encontrará, porque, se lo adelanto, no existe.
Así, le ruego que no mienta y difame.


¿Multas a intereconomía? Total, para acabar absueltos como Camps, no son necesarias. La ley está hecha a medida del poder. Y a ver quién lleva a los tribunales a unos ricos, porque los pobres no podemos, puesto que no disponemos de capital suficiente.

Yo abrí un tema de debate con lo que dices de Carlos Clavero, y en ningún momento di nada por confirmado, solo pregunté por una duda que tenía, que era si el sujeto atendía primero a los beneficios de su partido o a los beneficios de su pueblo, cuando estos eran intereses contrarios. Usted o sus compañeros de ideas, o ambas fracciones, fueron los que dijeron que yo estaba acusando. ¿Por qué será? Que cada uno juzgue según su propia opinión.

Si usted tiene la mente tan cerrada como para no comprender que en una guerra o se muere o se mata, así como que si no hubiesen empezado la guerra los franquistas nada de lo que dices hubiese pasado, no es mi problema, así que le ruego no me interrumpa de nuevo para volverle a explicar tal obviedad.

He visto intereconomía, claro. Y después de ver cómo eran la dejé de ver.

Anda, la pluralidad de visión que otorga la TV eh, objetividad al máximo. La televisión es un invento capitalista, y defiende esos intereses, desde un extremo neoliberal a otro socialdemócrata-capitalista, entre esos parámetros se mueve, parámetros que cada vez abarcan un plano más corto y unilateral de cualquier aspecto.
Le recomiendo que si quiere saber sobre la guerra civil, la estudie mediante historiadores que sean eso, historiadores, de la universidad complutense de Madrid, de la de Zaragoza o de la que usted elija, y verá cómo cambia lo que tratan los especialistas historiadores a lo que se dice en televisión.

Anda que... si fuesemos a la universidad y nos contaran que los republicanos mataban a curas, monjas, cualquier persona que no tubiese sus ideales,.... ¿como nos quedaríamos?...
Tu hiciste un comentario en el que ponias que si alguien tenia alguna duda que hablase con Joaquin Noe, por lo tanto se ve que si tienes relaccion con el sujeto, sin embargo se ve que no has hablado sobre nada con Carlos Clavero porque si asi fuera no tendrias dudas del comentario en el cual insinuabas que Carlos NO QUERIA TRAER PARA SU PUEBLO. ¿DE DÓNDE HA SALIDO SEMEJANTE MENTIRA?, algunos las sueltan y se quedan tan tranquilos.

A lo que íbamos que era lo de miner, ¿cuanto dinero ha recibido nuestro pueblo minero de ese plan? porque.... en éstos últimos 4 años, infraestructuras gracias al miner NINGUNA. Y me parece a mi que nos lo merecemos más que otros pueblos que no tienen nada que ver con la mineria. Aunque tengo una duda, ¿se ha solicitado algo desde nuestro pueblo al miner? yo no tengo noticia alguna de que asi haya sido.

Usded, con poner a parir a intereconomia y al pp sobre todo, ya tiene toda la faena hecha.
La pregunta:Y a usted, ¿le hubiese gustado que a su padre le hubiesen fusilado simple y llanamente por ser católico y por gustarle ir a la iglesia? no me la ha respondido.
Osea, que aunque la guerra la comenzara quien la comenzara, ¿todos tenian derecho a matar a quien les diera la gana? MMMMMMMMM!!!!!

Menudo razonamiento. Si tienes alguna duda sobre el PSOE de Ariño, lo más normal es preguntarle al máximo responsable, ¿no? No creo que por decir eso yo tenga relación con él. Una vez más, razonamiento vacío de razón. Intentas acotar por dónde me muevo, ¿para qué? Si sabes que así no te voy a dar pistas.

A mí también me parece mal que el Miner haya favorecido a Ariño menos de lo que debiera, lo que pasa que tú y otros utilizáis el argumento de que ha favorecido poco a Ariño para justificar las medidas antiminería del PP sin nombrar estas medidas, porque mientras se habla del PSOE no se habla del PP, ¿o no es así? y eso es lo que no voy a permitir. Unos malos, y otros peores. Que el pueblo se de cuenta.

pocoyo15, como no quieres salir de tu plano conceptual, intentaré acercarme a tus ideas por otros derroteros: ponte en el lugar de un cualquiera en la guerra civil: si te sitúas en un bando tienes al otro bando como enemigo, así de sencillo. ¿Qué implica eso? Que o matas o mueres. Ser católico en 1936 estaba directamente relacionado con el bando franquista. ¿O no apoyó la iglesia al bando franquista? Yo si soy católico y veo cómo la institución a la que fervientemente apoyo, a su vez apoya a unos golpistas que quieren un sistema casi feudalista, utilizando las vías que utilizaron: muerte, genocidio y destrucción, lo que hago es distanciarme de esas compañías. Si la sigo apoyando, bien ignoro lo que pasa (soy tonto) o bien soy mala persona (porque para apoyar la muerte como principio rector para instaurar un régimen tengo que ser mala persona).

Y si lo que quieres oir es que me parece bien que el bando republicano asesinase, no lo vas a oir, porque estoy en contra de la muerte, de cualquier muerte, pero es lo que tienen las guerras, que hay momentos en los que solo puedes elegir entre morir o matar, por ello hay que intentar evitarlas. ¿Qué le quedaba a cualquier republicano? O defender lo que con su sudor había conseguido: la República y sus derechos, o quedarse de brazos cruzados viendo cómo se desvanecía todo lo que había conseguido.

Raíz del asunto: golpe militar. Sin golpe militar, no hubiera muerto ningún cristiano por el mero hecho de ser cristiano.

Por desgracia, se dan otras circunstancias, como lo que está pasando ahora en Grecia, propiciadas por los ricos (raíz del asunto) en las que los sin pan, lo sin casa, los sin trabajo, los que no tienen nada, tienen la opción de quedarse de brazos cruzados y ver cómo los especuladores financieros acaban con todo un pueblo o acudir a la llamada de la Revolución, que es la guerra del hoy para la paz del mañana. Y yo apoyo estas revoluciones, no me escondo. Es la lucha armada como lo único que queda para despojar a los que explotan, a los que tienen el poder y provocan miles y miles de muertes al día, porque de otro modo no se les puede despojar.
Si a alguien se le ocurre otra cosa distinta que la diga, antes de criticar lo que seguro consideráis una violenta postura. Aviso: Haréis un descubrimiento histórico, porque nadie ha encontrado una forma mejor para que actuen los "insumisos".

Alguno esta para que lo encierren, vamos como una chota.

!!!Madre, que tutifruti!!!

Vamos a ver, Jacques Brel, yo en ningún momento estoy apoyando las muertes de ninguno de los 2 bandos, pero no pongas a los republicanos como si fuesen unos pobres hombres que se tenian que defender, porque mataron a mucha gente inocente: (niños, mujeres, monjas,...) ¿o es que acaso éstas tambien iban con el fusil? Vamos hombre!!!!!

En la guerra dudo que hubiera una casta social que no participara en la muerte. Yo, de monjas, no lo sé, pero curas que desde la iglesia disparaban sí. Si estás interesado, dime y te otorgaré fuentes de información para que lo leas.

Yo pongo a los republicanos como lo que históricamente eran en 1936: Víctimas de un golpe de estado militar. ¿Que mataron? Ya digo que sí, lo primero entre ellos, como fue el enfrentamiento en Barcelona entre anarquistas y fuerzas de seguridad republicanas.

Y no justifico, como creo que aprecias, las muertes que causaron los republicanos, solo explico que podían matar o morir, y si había otra opción que a un republicano no lo arrastrase hacia matar o hacia morir, que alguien la diga, que estaremos ante un hito histórico.

Hola,tienes mucha retorica y mucha labia,y si me has tocado el punto,muchos de los que aun estan en las cunetas y en zanjas no pertenecian a ningun partido o no tenian una idea clara de politica y sin embargo a esos nadie los defiende.En todos sitios cayeron gente inocente, en muchos pueblos no fueron las ideas, sino la envidia y los malos quereres,siempre se dice que dos no riñen si uno no quiere,entonces ¿QUIENES TUVIERON LA CULPA ?Solo los de un bando;todo el mundo critica a interecomia pero todos la vemos, unos porque creen en ellos y otros para criticarlos,no estamos en DEMOCRACIA O ESO TAMBIEN ES SOLO PARA UNOS Y NO PARA TODOS, por desgracia unos tienen mas derechos que otros,eso no es igualdad eso no es DEMOCRACIA

Me parece muy interesante la vía que abres campanilla84, ampliando la lucha bipolar entre franquistas y republicanos. Es cierto, mucha gente no posicionada murió o fue perseguida.

Yo Intereconomía no la veo, la dejé de ver, la veía, sobre todo, con la intención de captar sus teorías en base a las cuales desarrollan la práctica, pues es mucho más facil para mí extraer una teoría universal que subyace en todos sus mensajes (práctica), analizándolos detalladamente, y luego, cuando hablan de cualquier tema, ya sé lo que van a decir, o por dónde van a ir los tiros, y así no tengo que perder tiempo escuchando sus opiniones una y otra vez. Sacar la teoría gracias al análisis de la práctica no siempre es fácil, pero, al menos a mí, me ha resultado sencillo hacerlo con Intereconomía y otros grupos similares. A largo plazo, se gana tiempo, el bien más preciado según culturas clásicas como la Romana.

Dijo Marx que la igualdad empieza cuando económicamente todos los seres humanos somos iguales (la economía es el principio rector de la sociedad, de cualquier sociedad y sistema. Si hay desigualdad económica, habrá desigualdad social, si hay igualdad económica, hay igualdad social), y después de la igualdad, la libertad viene sola.
La práctica le vuelve a dar la razón a Marx. ¿Somos iguales económicamente hablando? No, pues tampoco lo somos a nivel social etc.

Y no estamos en democracia, obviamente, el pueblo no tiene ningún poder real. El pueblo tiene el poder de elegir a los capataces de quienes conducen nuestro destino: los mercados (bancos, multinacionales, grandes empresas). Así, en la democracia capitalista el voto es mercancía, como todo en el sistema capitalista (Marx ya dijo que en el capitalismo todo era mercancía: objetos materiales, ideas, seres humanos etc.). Elegimos a un gobierno que se somete a esos mercados a través de mecanismos complejos propios del capitalismo como la deuda pública o las privatizaciones. El gobierno, al otorgar el poder a estos entes, no solo entrega su poder, sino también el poder del pueblo, que queda abolido, y se convierte en pura mercantilización, comercio e hipocresía a la hora de querer conseguir esos votos, que, no obstante, permite a los políticos el ladroneo, el robo, cobrar altos sueldos etc.

P.D: Repito, el origen de la guerra es el golpe de estado militar, sin golpe de estado, ningún republicano hubiese cometido las atrocidades que pudo haber cometido o cometió. ¿Que una vez en la guerra todos matan? Claro. Eso son las guerras desde que se conocer: muerte y destrucción.

La izquierda no sabe gestionar, vaya ruina que nos han dejado

¿El PSOE es de izquierdas? es lo primero que deberías preguntarte.

Entiendo que tan de izquierdas como tu, porque muchos de vosotros habeis formado parte de sus listas electorales

Ya os vais descubriendo la mala calaña, y lo mejor de todo que haya gente que lo vea.

Como siempre, acusación sin pruebas, y como siempre, otro que vuelve a errar en su profecía.

No es una profecia es una realidad, no hay dos personas en el pueblo que sean capaces de tener una mente tan retorcida y sectaria,solo hay una.
No te pongas nervioso, el insulto es muy mala carta de presentacion.

Hasta antes de este mensaje, llevaba 400 mensajes más que tú en este foro. Mi carta de presentación ya está escrita hace días, para quien le parezca bien y para quien le parezca mal. Sin embargo, a ti todavía te queda, creo, pero te vas descubriendo con tu humilde postura (irónicamente hablando, por si no lo entiendes o no lo quieres entender)de expresarte tal si fueses un Dios (imagino que por eso tienes nombre de Santa Bárbara, por tu gran relación con la fe en todos sus sentidos, y no porque ames a la patrona de los mineros) y todo lo abarcases y lo conocieses al atreverte irracionalmente a profetizar mi identidad real, que creo que no te debería importar si eres éticamente justo, como a mí no me importa la tuya, o, si no, ¿para qué quieres saber quién soy? Ruégote me contestes. Así que te pido lo que a tus compañeros, que si quieres criticarme, no lo hagas a mí, sino que lo hagas a mis mensajes y su contenido, y mejor te irá a tí, y mejor le irá al foro, que ganará en calidad, porque si partes de la equívoca idea de mi identidad, que no aciertas, y todo lo que escribes es un derivado de ese pensamiento, en todos tus mensajes se hallará el ingrediente de la mentira.

como no, tu razon e ideologia siempre siempre prima,cada uno nos informamos donde nos interesa;la desigualdad siempre ha existido,y seguira existiendo me da igual que sea un partido u otro,en la universidad hay de todo como en todos los sitios,el que se lo curra y el que gandulea,y estos son los que se quejan de todo,uno `por ser pobre no es mas tonto que uno que sea rico,las becas estan para el que trabaja sus codos no para ir de botellones,asi nos va en la vida,nos acostumbramos a la ley del minimo esfuerzo.Nadie cree que el PSOE era malo, solo que lo quiso hacer tan bien para todo el mundo que se acabo el dinero,y ahora ¿QUE?....nos toca apechugar con lo que hay y encima el malo malisimo es el PP,¿PORQUE SERA?...un saludo

pero a kada cerdo le iega su san martin y mucha gente se da kuenta de ke ns tenemos que jorobar todos or la kulpa de lo ke nos an dejao los socialistas
en ariño ai mucha gente ke nos emos dao kuenta de ke lo uniko ke an echo es meternos a mal contra el pp y los del pp an demostrao ke estan con su pueblo y ke lo defienden a kapa y espada y ahora muchas vocas que estavan siempre aviertas san tenio ke kallar

Por favor, para ARIÑOCITY, el del mensaje original.

Me parece muy bien esas cifras que pones (me refiero a lo del Plan Miner) pero ¿Serias capaz de probarlo?
No tomes esto como un ataque, es simple curiosidad ¿Tiene alguna prueba, algún dato que pueda demostrar que el plan del 2006-2012 reduce en un 80% las ayudas a Teruel con respecto al plan anterior? No es que no te crea, de hecho me parece muy creíble, pero para poder hacer público esos datos hay que tener pruebas que lo demuestren.

Espero tu respuesta porque yo no he sido capaz de encontrar ninguna evidencia en internet, tan sólo unas declaraciones de Rudi donde dice eso mismo y como comprenderás no me vale, necesito documentos "oficiales" donde ponga que Teruel ha visto reducido sus beneficios en el Plan Miner al 3% del total.

Enlace la Rudi: https://ww.heraldo.es/noticias/aragon/2012/06/09/rudi_asegura_que_esta_dispueta_hablar_con_los_mineros_que_quot_buscan_confrontacion_quot_191164_300.html

Plan Miner 2006-2012, partidas y presupuestos: https://ww.irmc.es/common/Plan_Carbon.pdf

No soy ARIÑOCITY, pero puedes buscar en www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=23992

Es una noticia del 13 de Marzo de 2006, no es de ahora.

No salen cifras pero conviene leer, para ver si el PSOE defendio tanto el carbon como lo esta defendiendo ahora que son unos electoralistas y unos manipuladores.

Las cifras si se buscan se pueden encontrar, pero te puedes creer que son ciertas.

Que el PSOE es un "electoralista" u "oportunista" está más que claro. Como el PP, otra faceta donde no tienen diferencia.

Tiene razón ARIÑOCITY sus datos son buenos ya que coinciden con los oficiales del Gobierno de Aragón, poner en Google los siguientes enunciados :
- Convenios Plan 1998-2005
- Convenios Plan 2006-2012
En el primer Plan se ejecutaron en Aragon 299 millones de euros detallados segun el documento que aparece. En el segundo Plan se han firmado ( todavía no ejecutado )tan solo 26 millones de euros, tan solo la mitad de lo pactado.

Y de eso no se quejan los que ahora salen a la calle ??

Es curioso tendrá algo que ver que desde 2006 a diciembre de 2011 gobernaban los socialistas, y alguno de los sindicalistas ??

¿Has mirado lo que te ha puesto santa barbara 1919?, ahí está muy bien explicado.. Miratelo está en pdf.