Andorra - Teruel

La inmigración perjudica el empleo de los españoles menos cualificados

Según el monográfico Inmigrantes en España: Participación y convivencia de la Fundación de las Cajas de Ahorro (FUNCAS), presentado este miércoles, los inmigrantes han ocupado el 60% de los nuevos empleos de baja cualificación entre 1996 y 2007. Los expertos responsables del estudio monográfico señalan que la presencia de un número importante de inmigrantes podría acentuar los ajustes vía precios (salarios) durante la recesión, provocando que las relaciones entre inmigrantes y nacionales en el mercado de trabajo puedan cambiar en el futuro inmediato y la competencia hacerse más intensa.

Es decir, los españoles menos preparados, aquellos por tanto que tienen un estatus económico y social más humilde, lo tendrán más difícil para encontrar trabajo durante la crisis debido a la competencia de los inmigrantes y además deberán trabajar por menos salario. Los tres sectores que habitualmente han servido para cobijar a los trabajadores españoles con una baja cualificación -construcción, hostelería y servicio doméstico- son precisamente los que ocupaban al 50% de los extranjeros en 2007.

Según la OCDE los trabajadores españoles presentan la peor calificación de la Unión Europea, incluso por detrás de Portugal, al registrar que seis de cada diez carecen de cualificación profesional. Teniendo en cuenta que hay 13 millones de trabajadores en las categorías inferiores de los diversos sectores económicos, al menos 7 millones se verán afectados negativamente en su vida laboral por culpa de la inmigración, enfrentándose a mayores dificultades para encontrar un puesto de trabajo, perjuicios salariales o jornadas mayores.

Queda desmentida la necesidad de la inmigración masiva

Los datos de FUNCAS apuntan a que España es el país de la UE con mayor saldo migratorio, a 1 de enero de 2007 por encima de los 700.000 inmigrantes netos, seguida a distancia por Italia, con 494.000, y Reino Unido, con 174.000. Dejando aparte los efectos económicos de la inmigración, con evidentes luces y sombras, también se había propagado la especie de que, atendiendo al envejecimiento de la población española, España necesitaría (según Naciones Unidas) 12 millones de inmigrantes (unos 240.000 al año) de aquí a 2050 para equilibrar su situación demográfica. Eso requeriría la incorporación, a partir de 2025, de un millón de inmigrantes al año, que se irían incrementando hasta alcanzar 1.400.000 inmigrantes anuales en 2040 y estabilizarse en torno a 600.000 efectivos al año en 2050.

El estudio de FUNCAS desmiente ahora tal tesis. Las “cifras que dejan entrever que, si bien la inmigración es positiva para el crecimiento de la población, (conclusión de Perogrullo) no es la solución, dado que estas cifras son inalcanzables y difícilmente sostenibles en cualquier país económicamente avanzado”, apunta el estudio. También advierte de que el efecto dinamizador de la inmigración en la demografía española es temporal, porque con el paso del tiempo la población extranjera también irá envejeciendo y acabará adaptando sus patrones reproductivos a los nacionales.

pongame un kebab de ternera por favor.

Está claro que el nº de inmigrantes en España en la actualidad es elevado, de eso no hay lugar a dudas, pero en el tema laboral no me parece ni ético ni correcto el decir en pocas palabras "que nos están quitando el trabajo y el pan" pues no es así, en primer lugar, porque hasta antes de estar en plena coyuntura económica, los inmigrantes que llegaban a España (y no todos ellos)debía trabajar por menos dinero que los españoles y en trabajos en los que exigían una baja e incluso nula cualificación y las condiciones laborales no muy buenas (en muchos de los casos), dichos trabajos no eran apreciados ni deseados por ninguno de los españoles y éstos los aceptaban por conseguir un mínimo de dinero con el que poder salir adelante y alimentar a sus familias, procurando buscar una buena calidad de vida (fin por el que emigran de su país).
Así, en plena coyuntura económica donde el paro afecta a un gran porcentaje de la población, se busca culpar y señalar a los inmigrantes como los culpables de que los españoles no puedan trabajar ("amigos míos, la culpa no es de ellos, sino del gobierno que nos representa y de "lo bien" que lo saben hacer todo").
Yo, personalmente, considero que una vez que los inmigrantes cruzan las fronteras de españa (obtienen sus papeles y respetan nuestra kultura, modo de vida etc.), para mí, todos somos iguales, tenemos tanto los mismos derechos como las mismas obligaciones y nose ha de rechazarlos por el mero de hecho de que provengan de otra cultura, país, o que posean otra religión distinta.
Concluyendo, diré que si no se desea una inmigración masiva, se han de tomar medidas desde el principio y no al final.
Se debería buscar soluciones, que nos beneficiaran a todos (aunque requieran cierto esfuerzo), no solo mirando por nosotros mismos sino también por el bien general y mundial.

en este texto tienes toda la razon, los dos mostramos un mismo problema visto desde dos puntos de vista. la inmigracion no es la solucion a nada y los hechos hablan por si solos, la inmigracion masiva en europa solo a traido paro y a bajado el nivel de vida de los europeos, y la prueba de ello es el aumento de votos de los partidos homologos a DN en todos los paises los cuales piden que se acabe con la inmigracion ilegal y masiva con la que los politicos nutren a sus empresas y multinacionales de mano de obra barata. Por otro lado el numero de pobres a aumentado en el mundo entero de una forma alarmante por lo que dicha politica no solo a empeorado la vida aqui si no en los paises pobres tambien lejos de la imagen que nos dan de que con la inmigracion se soluciona la pobreza.
Las soluciones a nivel mundial bufff complicadisimas pero se podria empezar por dejar de vender armas al tercer mundo, que dichos paises tengan un control de la natalidad (ejemplo con china) y que los paises desarrollados donen el 0,7 del PIB para impulsar su desarrollo, con estas medidas se podria empezar a hablar de cambio.

en este texto tienes toda la razon, los dos mostramos un mismo problema visto desde dos puntos de vista. la inmigracion no es la solucion a nada y los hechos hablan por si solos, la inmigracion masiva en europa solo a traido paro y a bajado el nivel de vida de los europeos, y la prueba de ello es el aumento de votos de los partidos homologos a DN en todos los paises los cuales piden que se acabe con la inmigracion ilegal y masiva con la que los politicos nutren a sus empresas y multinacionales de mano de obra barata. Por otro lado el numero de pobres a aumentado en el mundo entero de una forma alarmante por lo que dicha politica no solo a empeorado la vida aqui si no en los paises pobres tambien lejos de la imagen que nos dan de que con la inmigracion se soluciona la pobreza. Las soluciones a nivel mundial bufff complicadisimas pero se podria empezar por dejar de vender armas al tercer mundo, que dichos paises tengan un control de la natalidad (ejemplo con china) y que los paises desarrollados donen el 0,7 del PIB para impulsar su desarrollo, con estas medidas se podria empezar a hablar de cambio

He estado a punto de asombrarme de la madurez de lo que has dicho. Luego me he acordado de todas las conspiraciones masonas que pensais que existen en el mundo y todas las movidas de esas que os llevais y recuerdo lo que es DN

kreo ke tienes ciertos rekuerdos y pensamientos un tanto distorsionados, con todos mis respetos (y un tanto chulillo también)

La expulsión de los inmigrantes legales tampoco lo es, son uno más nos guste o no, con todo lo que ello conlleva. Además no kreo ke la solución a los problemas europeos sea tan solo tratar el problema de la inmigración porque no es el único problema que tenemos.
En torno al asunto de lo de los votos del partidos homólogos a DN en ciertos países, creo que tal vez sea por la política desastrosa que están haciendo los gobiernos de estos, no únicamente por el tema inmigración.
Sí, a aumentado el nº de personas con una calidad de vida baja, no ha sido por la política de inmigración, ha resultado ser por la coyuntura económica que ha surgido y que se preveía desde hacía tiempo ya, y en parte también por que en esta sociedad a las personas les suele costar administrar e incluso ahorrar. En la sociedad todo influye, no hay que olvidarlo.
La teoría resulta fácil de aprender y recitar, el gran problema viene llevarlo a la práctica, pues no creo que ningún, o casi ningún gobierno esté dispuesto a tomar medidas drásticas y que requieran ciertos esfuerzos como los que propones y los que se podrían proponer.
En el fondo se que nos hacercamos un poco en lo que opinamos pero discrepo en ciertas cosas DNandorra

Parece que los europeos tenemos graves problemas de memoria...

La inmigración no es algo nuevo ni que nos pille por sorpresa, sino que es la última y más novedosa representación de un mismo fenómeno que los occidentales arrastramos desde hace tiempo; el Imperialismo Colonial.

Fuimos los europeos los que llegamos a sus tierras, las reclamamos y creamos colonias. Creamos grandes plantaciones, minas, gigantescos pantanos, hicimos surgir tremendas ciudades de la nada, dividimos a etnias en diferentes países y juntamos a otras etnias tradicionalmente enfrentadas en un mismo estado. Fuimos los europeos los que expoliamos las materias primas de las colonias, ya sean de África, Asia o anteriormente de América. Fueron nosotros, o más en concreto los norteamericanos (de ascendencia europea) los que cogieron esclavos para llevarlos a trabajar en sus plantaciones, a trabajar donde ellos no querían trabajar. Además, durante la I Guerra Mundial, las potencias beligerantes usaron nativos de sus colonias para el campo de batalla.

Antes de la II Guerra Mundial, las metrópoli expoliaban las materias primas de sus colonias para después producir bienes que acababan vendiendo a las mismas colonias por un precio mucho más caro.
Pero... ¡Sorpresa! Tras la II Guerra Mundial y tras los procesos "descolonizadores" las colonias independizadas necesitaban de unos bienes que su nula industria no podía producir, por ello, se veían obligados a vender sus materias primas a precios muy bajos y a comprar el resto de bienes producidos industrialmente a precios muy altos. Así las economías de las ex-metrópolis siguieron creciendo y las ex-colonias independizadas seguían endeudándose más y más.

Nuestro "Estado de Bienestar" está sustentado, basado en la explotación a los países más pobres. El fenómeno de la deslocalización no es más que un ejemplo de ello. El capitalismo ha conseguido que una gran masa de población viva relativamente bien gracias a la explotación de los países más pobres, por ello, estos países con unas cifras de natalidad tan altas y otras de mortandad igualmente altas se ven azotados por el hambre y la pobreza. Es normal que busquen huir a los países ricos donde hasta hace bien poquito estábamos encantados de acogerles para que nos hicieran el trabajo sucio.

Antes de que comenzara el fenómeno de la inmigración en España, en países como Francia, Gran Bretaña o Alemania ya sucedía y no hubo mayor problema hasta que llegaron los tiempos de vacas flacas. Y no nos engañemos, de igual forma que los esclavos se integraron en la sociedad estadounidense, la nueva forma de esclavitud (la inmigración) acabará por integrarse en nuestra sociedades.


Pero ahí estáis vosotros, los partidos de ultraderecha que pretendéis que no se integren (o que pretendéis una integración impositiva), que no puedan seguir realizando sus costumbres, dando "prioridad nacional" o prohibiendo su religión.
Por eso, davi, por muchas buenas palabras que puedas decir, aunque puedas hablar de conciliación, de ayuda en sus países y todo ese royo, no hace falta tener muchas luces para darse cuenta que los neofascistas pretendéis plantas la semilla del odio contra el inmigrante y serviros de que haya delincuentes o fanáticos en su colectivo para ganar votantes. A mí eso me parece verdaderamente ruin, porque por mucho que maquilléis el discurso, siempre acabáis haciendo la propaganda contra el colectivo inmigrante.

Repetidamente has tachado a la gente de izquierdas de ansiar la inmigración (a saber por qué), pero si hablar con una persona que tenga un mínimo de ideología te dirá que la inmigración no es más que otra consecuencia de un problema central, el sistema capitalista y (esto lo digo yo) del nacionalismo fervoroso y expansivo. Por tanto, y que te quede claro, nos oponemos al sistema en sí mismo y no a la inmigración, ni siquiera ya contra los políticos pues no son más que piezas de este juego sino contra lo que verdaderamente maneja nuestras vidas y las de aquellos que deben dejar su hogar para poder sobrevivir. El capitalismo es nuestro enemigo, nosotros pretendemos destruirlo y crear una sociedad justa en la que nadie tenga que dejar sus países de origen para poder vivir. Y ahí se demuestra, que mientras vosotros cargáis contra los más débiles, los inmigrantes, nosotros cargamos contra el sistema capitalista.



la inmigracion masiva en europa solo a traido paro y a bajado el nivel de vida de los europeos

Falso, los que han bajado nuestro nivel de vida (si se le puede llamar así) son los empresarios que usan la semiesclavitud para obtener más ganancias, es decir, el problema es del sistema. Una vez más, podemos observar como los ultraderechistas cargáis contra los más débiles culpándoles de los problemas cuando es evidente, esto no es así. O lo que es lo mismo: Si alguien te pega un golpe con un palo, tú le echas la culpa al palo en lugar de a quien te ha pegado.


la prueba de ello es el aumento de votos de los partidos homologos a DN en todos los paises los cuales piden que se acabe con la inmigracion ilegal y masiva con la que los politicos nutren a sus empresas y multinacionales de mano de obra barata.

De lo único que da cuenta ese hecho es de que los partidos neofascistas usan la demagogia y el odio que ya se encuentra latente en muchos ciudadanos contra el extranjero para tener más poder. Ningún partido de ultraderecha solucionará la inmigración, eso lo puedo asegurar. Cierto es lo que dices de las empresas y la mano de obra barata, mas no alcanzas a ver el problema fundamental, que es el capitalismo, la economía de mercado y la libertad ilimitada de comerciar, la desigualdad entre clases y entre masas poblacionales.



dejar de vender armas al tercer mundo

Mientras existan estados y/o empresas que fabriquen armamento para lucrarse, las venderán pues no están haciendo más que producir un bien para enriquecerse. De hecho, en ocasiones serán los instigadores de dichos conflictos.


que dichos paises tengan un control de la natalidad

Resulta un poco ilógico que digas esto cuando en vuestro programa invita claramente a "fomentar la natalidad". Teniendo en cuenta que los seres humanos somos una auténtica plaga, lo del control demográfico debe aplicarse para todo el mundo, así que debemos aceptar que porque no tengamos hijos no pasa nada, que ya bastantes humanos hay en el mundo. Lo que esta claro que la población humana no debe seguir creciendo, sino que debe decrecer para evitar problemas futuros, pero esto una vez más nos enfrenta con un sistema que necesita población joven que pague las pensiones de los ancianos... Otro tanto menos para el capitalismo.


que los paises desarrollados donen el 0,7 del PIB para impulsar su desarrollo

Sinceramente, lo que menos interesa a nuestros estados y a nosotros como consumidores es que los países subdesarrollados se desarrollen industrialmente porque eso supondría la desaparición de los mercados de los que nos enriquecemos y añadir competidores en el mercado internacional. Crear nuevas potencias económicas donde había países pobres solo puede conducir a graves enfrentamientos bélicos y tensiones internacionales por el control de los mercados.

la inmigracion masiva en europa solo a traido paro y a bajado el nivel de vida de los europeos

Falso, los que han bajado nuestro nivel de vida (si se le puede llamar así) son los empresarios que usan la semiesclavitud para obtener más ganancias, es decir, el problema es del sistema. Una vez más, podemos observar como los ultraderechistas cargáis contra los más débiles culpándoles de los problemas cuando es evidente, esto no es así. O lo que es lo mismo: Si alguien te pega un golpe con un palo, tú le echas la culpa al palo en lugar de a quien te ha pegado.

A ver figura que ya me canso de repetir siempre lo mismo, pero nada tu sigue con tu royo neofascista.
En ningun caso me veras cargar contra el inmigrante si no contra la inmigracion como fenomeno producido por nuestros politicos para nutrir a sus empresas y multinacionales de mano de obra barata. Prueba evidente de ello es que pertenezco a un partido politico que lucha contra otros partidos politicos no contra el inmigrante.

DN lleva la inmigracion (como fenomeno) de punta de lanza porque cientos de encuestas nos dicen que es una de las cosas que mas preocupa a los ciudadanos, entre el paro y el terrorismo.

De lo único que da cuenta ese hecho es de que los partidos neofascistas usan la demagogia y el odio que ya se encuentra latente en muchos ciudadanos contra el extranjero para tener más poder. Ningún partido de ultraderecha solucionará la inmigración, eso lo puedo asegurar. Cierto es lo que dices de las empresas y la mano de obra barata, mas no alcanzas a ver el problema fundamental, que es el capitalismo, la economía de mercado y la libertad ilimitada de comerciar, la desigualdad entre clases y entre masas poblacionales.

claro que si montepico aqui el que gana votos es por demagogia y porque es un fascista y sobretodo porque no piensa como tú. Tú dudo mucho que puedas asegurar algo.

dejar de vender armas al tercer mundo

Mientras existan estados y/o empresas que fabriquen armamento para lucrarse, las venderán pues no están haciendo más que producir un bien para enriquecerse. De hecho, en ocasiones serán los instigadores de dichos conflictos.

pues de eso se trata, de acabar con ese negocio.

que dichos paises tengan un control de la natalidad

Resulta un poco ilógico que digas esto cuando en vuestro programa invita claramente a "fomentar la natalidad". Teniendo en cuenta que los seres humanos somos una auténtica plaga, lo del control demográfico debe aplicarse para todo el mundo, así que debemos aceptar que porque no tengamos hijos no pasa nada, que ya bastantes humanos hay en el mundo. Lo que esta claro que la población humana no debe seguir creciendo, sino que debe decrecer para evitar problemas futuros, pero esto una vez más nos enfrenta con un sistema que necesita población joven que pague las pensiones de los ancianos... Otro tanto menos para el capitalismo.

Se trata de encontrar un equilibrio sostenible para que todos podamos vivir en armonia con la naturaleza y no acabar extinguiendo especies por su consumo masivo como pasa con el atun rojo. Si tu no quieres tener hijos no los tengas, yo voy a tener tres por lo menos los mios y los tuyos jajaja.

que los paises desarrollados donen el 0,7 del PIB para impulsar su desarrollo

Sinceramente, lo que menos interesa a nuestros estados y a nosotros como consumidores es que los países subdesarrollados se desarrollen industrialmente porque eso supondría la desaparición de los mercados de los que nos enriquecemos y añadir competidores en el mercado internacional. Crear nuevas potencias económicas donde había países pobres solo puede conducir a graves enfrentamientos bélicos y tensiones internacionales por el control de los mercados.

nadie habla de desarrollo industrial, el 0,7 solo daria para acabar con el hambre, que no es poco.

Totalmente de acuerdo con tus ultimas palabras DNandorra. (aunque el tema del capitalismo es un punto importante a tocar).
Y tres hijos es una "barbaridad" jajajaja luego que hay superpoblación (demasiadas personas y poco alimento) jajajja.

La expulsión de los inmigrantes legales tampoco lo es, son uno más nos guste o no, con todo lo que ello conlleva. Además no kreo ke la solución a los problemas europeos sea tan solo tratar el problema de la inmigración porque no es el único problema que tenemos.

es imposible expulsar a los inmigrantes legales, nosotros optamos por la prioridad nacional en empleo y ayudas sociales. Desde DN no solo achacamos a la inmigracion el problema que sufrimos actualmente pero como ya he dicho lo llevamos de punta de lanza porque es una de las principales cosas que preocupan a los españoles.

En torno al asunto de lo de los votos del partidos homólogos a DN en ciertos países, creo que tal vez sea por la política desastrosa que están haciendo los gobiernos de estos, no únicamente por el tema inmigración.

naturalmente que es por otros temas, en hungria la corrupcion ha llegado a tal punto que jobbik se a convertido en el segundo partido mas votado.

Sí, a aumentado el nº de personas con una calidad de vida baja, no ha sido por la política de inmigración, ha resultado ser por la coyuntura económica que ha surgido y que se preveía desde hacía tiempo ya, y en parte también por que en esta sociedad a las personas les suele costar administrar e incluso ahorrar. En la sociedad todo influye, no hay que olvidarlo.

totalmente de acuerdo, el paro en españa a aumentado a estos niveles por basar nuestra economia en la construccion y la hosteleria a base de mano de obra barata, influyen muchas cosas.

La teoría resulta fácil de aprender y recitar, el gran problema viene llevarlo a la práctica, pues no creo que ningún, o casi ningún gobierno esté dispuesto a tomar medidas drásticas y que requieran ciertos esfuerzos como los que propones y los que se podrían proponer.
En el fondo se que nos hacercamos un poco en lo que opinamos pero discrepo en ciertas cosas DNandorra

No podemos estar de acuerdo en todo si no cada uno tendria su propio partido con su programa, todo es cuestion de echarlo a la balanza y ver para donde se inclina.

"nosotros optamos por la prioridad nacional en empleo y ayudas sociales"

prioridad nacional?, repito y me reitero en lo dicho, para mí una vez en españa establecidos, somos todos iguales con las mismas oportunidades, derechos y obligaciones, no hay más.

"es una de las principales cosas que preocupan a los españoles".
A los españoles les preocupa la inmigración y los inmigrantes por la imagen que da la sociedad y los medios de ellos, todo prejuicios,si se educa a las personas en un ambiente de igualdad y respeto, dudo mucho que se les viera mal.

Veo que en todo lo demás coincidimos (la balanza está muy igualada), aunque no soy muy amiga de los partidos políticos, pues me temo qu todos cuando llegan al "poder" terminan mirando por su propio beneficio, manipulando, engañando y echándo TODO a perder....(el poder corrompe querido amigo)

En ningun caso me veras cargar contra el inmigrante si no contra la inmigracion como fenomeno producido por nuestros politicos para nutrir a sus empresas y multinacionales de mano de obra barata.

Claaaro.

¿Asociar inmigración y delincuencia no es cargar contra ellos? ¿Llamar a la "prioridad nacional" no es cargar contra el colectivo inmigrante? ¿Tacharles de invasores no es cargar contra ellos? ¿ Tergiversar la verdad y decir que ellos tienen más privilegios que los españoles no es cargar contra ellos? ¿Intentar prohibir el reagrupamiento familiar de extranjeros no es ir a por el inmigrante? ¿Sacar una pegatina que dice: "Nosotros vinimos en patera pero vosotros saldréis nadando" no es cargar contra la inmigración? ¿Decir que roban el trabajo a los españoles no es cargar contra los inmigrantes? ¿Prohibirles manifestar su cultura (la que aceptan los derechos humanos) no es cargar contra ellos? ¿Y pedir deportaciones masivas de ilegales? ¿Y pedir el control exhaustivo de un colectivo extranjero por considerarlo "potencialmente peligroso"? ¿Y negarles sus derechos políticos como ciudadanos? ¿Y querer expulsar a todo inmigrante que haya delinquido aunque sea una minucia que ni siquiera tiene un juicio? ¿E impedir el movimiento libre de las personas en el espacio? ¿Y expulsar inmediatamente a todo inmigrante al que le haya caducado el permiso de estancia/residencia? ¿Y estrechar el cerco para que casi ningún inmigrante pueda obtener la nacionalidad?

Además, continuamente hacéis gala de vuestra intolerancia religioso-cultural en especial contra los musulmanes. Señores, si querer prohibir el velo no es cargar contra el inmigrante ¿qué lo es entonces? ¿Quizá prohibir que haya mezquitas? Ah no, que eso es lo que propugnáis.


Tu partido político se nutre del problema de la inmigración para ganar votos, ya te dije en una ocasión que eso me parece ruin, y lo mantengo. Para mí, la "prioridad nacional" es la mayor violación de los derechos humanos que pueda haber (pese a que ningún artículo contemple este hecho, será quizá porque dan por hecho la libertad de los empresarios a contratar a quien quieran, algo que vosotros negáis).


Se trata de encontrar un equilibrio sostenible para que todos podamos vivir en armonia con la naturaleza

Ninguna plaga puede vivir en armonía con el resto de especies. Siento decirte que el número de seres humanos debe decrecer y para ello, lo mejor es no tener hijos (reducir la natalidad).


nadie habla de desarrollo industrial, el 0,7 solo daria para acabar con el hambre, que no es poco.

Sí, es poco, pues, remitiéndome al mismo programa de tu partido ¿Qué es mejor dar un pez o enseñar a pescar?

bueno montepico si te contesto otra vez seria volver a ponerte otra vez lo mismo, asi que nada que somos unos nazis y todo lo que tu quieras pero el problema esta ahi y alguien tiene que intentar solucionarlo, desde DN se proponen unas ideas para combatir ese problema, al que le guste que las apoye y al que no que vote a ZP.

Se trata de encontrar un equilibrio sostenible para que todos podamos vivir en armonia con la naturaleza

Ninguna plaga puede vivir en armonía con el resto de especies. Siento decirte que el número de seres humanos debe decrecer y para ello, lo mejor es no tener hijos (reducir la natalidad).

tu a veces no piensas lo que escribes ¿verdad?

nadie habla de desarrollo industrial, el 0,7 solo daria para acabar con el hambre, que no es poco.

Sí, es poco, pues, remitiéndome al mismo programa de tu partido ¿Qué es mejor dar un pez o enseñar a pescar?

no, lo mejor es que vengan a España que aqui ya lo tienen todo hecho

"nosotros optamos por la prioridad nacional en empleo y ayudas sociales"

prioridad nacional?, repito y me reitero en lo dicho, para mí una vez en españa establecidos, somos todos iguales con las mismas oportunidades, derechos y obligaciones, no hay más.

pero da la casualidad que ahora el inmigrante tiene mas derechos que los nacionales, a eso se le viene llamando discriminacion positiva.

"es una de las principales cosas que preocupan a los españoles".
A los españoles les preocupa la inmigración y los inmigrantes por la imagen que da la sociedad y los medios de ellos, todo prejuicios,si se educa a las personas en un ambiente de igualdad y respeto, dudo mucho que se les viera mal.

para nada, todo lo contrario, la television y la educacion da una imagen buena de la inmigracion para que la aceptemos si o si y por el otro lado difama y demoniza a todo aquel que esta en contra. Pero finalmente la realidad nos da su verdadera imagen y es cuando vemos el problema.

Veo que en todo lo demás coincidimos (la balanza está muy igualada), aunque no soy muy amiga de los partidos políticos, pues me temo qu todos cuando llegan al "poder" terminan mirando por su propio beneficio, manipulando, engañando y echándo TODO a perder....(el poder corrompe querido amigo)

por eso cuantos mas partidos haya en el parlamento mas actos inmorales se podran denunciar, la democracia consiste en que todos los españoles se sientan representados y no como ahora con este bipartidismo que permite el tu lo haces y yo no digo nada pero mañana lo hago yo.

haber super español , si lo que quieres es expulsar a los inmigrantes primnero expulsa a los españoles de argentina, que son más del 70 porciento de la población.

No veo donde les dan mas opotunidades ni derechos, (creo recordar ya este tema de conversación que ya hablamos, repetimos?)
Todo lo contrario? para nada...perdona que te diga, pero aunque en la actualidad si que poco a poco se intenta inculcar la igualdad racial, todavía queda mucha tarea por hacer en este ámbito, pues todavía quedan muchos prejuicios en la mente de las personas, las cuales educan con ellos a sus hijos/as.
No veo que la realidad de su verdadera imagen en lo referente a los inmigrantes...
Repito, la teoría es muy bonita, solo queda ver la práctica...de momento todo lo que he dicho sobre los políticos es cierto y a la vista está.

A ver, enteogenia, céntrate por favor, que estamos hablando de España, no de Argentina, que DN se preocupa primordialmente por la nación española, que es donde vivimos.

uff....montepico, tu siempre estás acusando a DN de demagógos, pero...he leido una sarta de frases típicas de un político adicto y acostumbrado a la demagogia....TÚ SI QUE VALES!
lo mejor es no tener hijos? jajaj tu que te has creido, que los españoles no tengamos hijos?que no nos reproduzcamos, que no demos nuevas generaciones, un futuro a la humanidad? no lo flipes (y mientras tanto que ciertas culturas extrangeras tengan mínimo 5 o que?
No, no, todo bien organizado y controlado puede mejorar las situaciones, eso sí que es una solució y no dejar de tener hijos. (o esque prefieres que aumente la tasa de mortalidad y disminuya bruscamente la de natalidad?)
Más vale poco que nada (en lo refernte al PIB), se buscan soluciones que puedan ser acordes a todos, y esa no es una mala opción.
(que fue antes el huevo o la gallina? no me fastidies)...

Sabía yo que no se entendería lo del control de la natalidad.

Es más que evidente que no se puede "no tener hijos" en un sentido abiertamente estricto pues no se puede controlar a toda la población y además no es necesario. Yo hablo de concienciar en la necesidad mundial de reducir el número de individuos humanos a largo plazo y esto solo se consigue controlando la natalidad. Para controlarla, no pocos debemos elegir no tener hijos y los que elijan tenerlos, que no tengan una camada.

Lo que es evidente, es que el número de humanos no debe seguir creciendo y si todos hiciéramos como Davi, al final esto sería insostenible.



Te repito davi, que yo no soy el que milita en un partido que pretende acabar con toda manifestación religioso-cultural que no sea la común de una comunidad.

Para darte más argumentos ya que pasas de responderme te diré:

Vuestro planteamiento sobre inmigración viola el Artículo 9 de los DDHH:

Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Vosotros en cambio, abogáis por la detención de todo aquel que no tenga un papel determinado y deportado a su país de origen. Yo no soy el que defiende esto, TÚ sí.

También viola el artículo 12:

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

La prohibición de reagrupamiento familiar está considerada como una injerencia en la vida privada, en este caso de la familia. Mientras favorecéis al reagrupamiento de familias españolas para que no estén separadas, a las familias inmigrantes, les prohibís reagruparse (Punto 3 de las Propuestas Programáticas contra la Inmigración masiva del programa ideológico de DN, página 57).


Lo msimo ocurre con el 15:

1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Mientras que vosotros pretendéis cercar a todos aquellos que quiran obtener la nacionalidad y proponéis que; nadie (salvo casos especiales) pueda obtenerla mediante el nacimiento salvo los que sus padres sean españoles ni se podrá obtener por medio del matrimonio.


El 18:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

OBLIGAR a una mujer a dejar de llevar el velo es una violación de los derechos humanos en la misma medida que lo es obligar a llevarlo. La decisión individual debe prevalecer. CERRAR mezquitas es violar este derecho humano porque estáis negando la manifestación colectiva (pacífica) de una religión, en este caso la práctica.


El 21:

1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Vosotros violáis este derecho negando los derechos políticos fundamentales de los inmigrantes que como residentes y ciudadanos tienen el mismo derecho a participar en política que los que por nacimiento hayan adquirido la nacionalidad española. O lo que es lo mismo, si tu te vas a vivir a una ciudad extranjera, deberías tener el derecho a quejarte y a votar a quien te de la gana.


Y lo mismo con dos puntos del 26:

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

TODAS las personas emigrantes o no, tienen el derecho a la educación pública y gratuita en las mismas condiciones que todos los demás, es decir, las becas y las diversas ayudas deben ser repartidas sin miramiento de su origen, religión u (por decir algo) orientación sexual.


3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Es decir, que si ya se da la religión cristiana en las aulas de manera optativa, deberían de dejar que cada uno eligiera la religión que quieren recibir (esto me parece mal pues para mí la educación debe ser completamente laica).

si todo eso me parece muy bien, pero cada uno que los cumpla en su pais que para eso estan hechos, no para ir de nacion en nacion reclamando derechos.

A ver, señorito "corta y pega", no vamos a empezar a hablar sobre leyes porque si empezamos podemos estaremos durante tiempo indefinido escribiendo y,tu demagogia e intento fallido de tergiversar la información y propósitos, ya aburre un poco a estas horas de la noche. Además,no es el tema que interesa en este momento, eso sí, el tema de la educación que has mencionado (el cual no es relevante aquí, si queires hablar sobre ello y sobre qué asignaturas han de impartirse o no, abre otro foro para ello, que estaré encantad de hablar sobre la educación es españa).

Argentina es una y no 51ª!!

lo que te acabo de decir, davi, una genialidad seguro jajajjaa

A ver señorita metomentodo, yo no estoy hablando de leyes sino de derechos, derechos humanos que tenemos la obligación (ético-moral) de respetar aunque hay alguno como antes he expuesto que no me gusta o que admite variaciones.

Yo no intento nada, me baso en lo que veo, y lo que veo es que DN carga en todas sus campañas contra los inmigrantes. No obstante, la agresividad de sus campañas se ve notablemente rebajada en su programa ideológico, en el que también, como has podido comprobar, me baso para hacer ver que yo no miento y que cuando pongo adjetivos a DN es porque sé de que hablo y tengo argumentos para defender mis opiniones.

Si te aburres no es mi problema, no leas que nadie te ha obligado a venir aquí y mucho menos eres la más indicada para decirme de lo que tengo o no tengo que hablar. Yo me he ceñido al tema, davi me ha dicho que DN no carga contra el inmigrante y yo estoy tratando de demostrar que sí lo hace, de eso va el hilo.

Ah, y yo también estaré encantado de hablar de la educación si es que surge el tema, pero los temas a debatir no deben ser forzados sino que deben ir saliendo solos fruto de la misma dinámica del debate.


Respondiendo a Davi con respecto al tema de los DDHH, decirte que; El hecho de que unos países no los cumplan no nos exime a nosotros de no cumplirlos y tu partido está demostrando fácticamente y en menor medida programáticamente la violación de los derechos humanos (evidentemente nos movemos en el terreno de la especulación pues DN no ha gobernado nunca y no ha podido aplicar las leyes que propone).

como persona aludida de formadirecta, te dire, que de momento para tí , soi @ si no te importa, para continuar te diré que puede meterme donde me de la gana pues, el foro está para comentar todos y si me aptece comentar la sarta de estupideces que sueltas de vez en cuando (que pareces un lorito repitiendo todo el rato lo mismo cada vez variando la forma de decirlo).
no veo agresividad como tal por ningún lado, no te esfuerces tanto en intentar demostrar lo contrario porque tus esfuerzos van a ser en vano.
Y se muy bien de que van lo DDHH.
Por cierto, no fuerzo ningún tema de conversación tan solo te recuerdo que tocas algún tema paralelo al que estamos, y repito TRATAMOS aquí, te guste o no.

a ver, esos derechos humanos estan hechos por el mismo sistema capitalista que tanto criticas y odias para su propio interes, como te he dicho antes cada uno que reclame sus derecho en su pais, que no se puede ir de nacion en nacion reclamando derechos.

Si te aburres no es mi problema, no leas que nadie te ha obligado a venir aquí y mucho menos eres la más indicada para decirme de lo que tengo o no tengo que hablar. Yo me he ceñido al tema, davi me ha dicho que DN no carga contra el inmigrante y yo estoy tratando de demostrar que sí lo hace, de eso va el hilo.

Ah, y yo también estaré encantado de hablar de la educación si es que surge el tema, pero los temas a debatir no deben ser forzados sino que deben ir saliendo solos fruto de la misma dinámica del debate.

pues a ver si sacas algun tema porque aqui si no los empiezo yo nadie hace nada, asi os critico yo un poco tambien.

y puesto que ante hablabas sobre hungria decirte que en austria, el FPO, otro homologo a DN ha sido segundo partido mas votado, UN SUAVE VIENTO COMIENZA A SOPLAR

No es que me importe, simplemente me es más fácil tratar a una persona de un sexo gramaticalmente concreto que de ambos, el neutro no existe en castellano y por ello me vas a permitir que te trate como a una hembra. Y pese a que soy macho, puedes tratarme con el sexo gramatical que desees, no me importa en absoluto.

Evidentemente, tienes el derecho de meterte donde te de la gana, pero si te aburre lo que digo, no lo leas, la solución es simple. Y yo, por cortesía, me guardaré mi parecer sobre lo que escribes en tus posts.

Yo no hablo de agresividad en ningún momento, no sé a qué viene eso ahora, jamás he intentado demostrar la agresividad de nadie (que yo recuerde claro). Por cierto, nancy, me parece muy bien que sepas "muy bien de que van lo DDHH", yo solo, te repito que trato de hacer una crítica (constructiva o destructiva depende como se mire) a lo que propone Democracia Nacional.





a ver, esos derechos humanos estan hechos por el mismo sistema capitalista que tanto criticas y odias para su propio interes, como te he dicho antes cada uno que reclame sus derecho en su pais, que no se puede ir de nacion en nacion reclamando derechos.

Tras los Derechos Humanos se encierra una realidad distinta a la del interés del capitalismo. Se encierra el deseo lógico de la humanidad a la seguridad colectiva. Los DDHH son producto de la ONU que los redactó tras la 2ª Guerra Mundial para que acontecimiento tan triste no volviera a producirse.
Es cierto que puede servir como escudo al capitalismo frente a revoluciones que se desarrolles de manera violenta, pero aun así, creo que la carta de los DDHH es algo que hay que respetar y como yo soy revolucionario (of course) creo que la revolución se puede hacer de manera pacífica. Creo que son algo que debe ayudar a mesurarnos, a convivir y a no usar la violencia bajo ningún concepto.
Todos los seres humanos nos guiamos en mayor o menor medida por impulsos que nos pueden llevar a desear cosas terribles, pero en nuestra mano está saber tolerar y luchar con las armas de los argumentos y no con la de la violencia.

Por eso, para que os ganéis mi respeto como corriente política, debéis dejar de proponer leyes que violen estos derechos humanos, y mientras no lo hagáis seguiré levantando la voz para que todo el mundo se entere al menos, que no respetáis los DDHH.

Por cierto, los DDHH se reclaman para todos los países del mundo, por eso Amnistía Internacional tienen gente en cada país rechazando las violaciones de Derechos Humanos. Y por supuesto, España no es una excepción.



pues a ver si sacas algun tema porque aqui si no los empiezo yo nadie hace nada, asi os critico yo un poco tambien.

Yo no he venido al foro a decir mi ideología (aunque a veces sea inevitable), sino a criticar a la extrema derecha y ya de paso opinar sobre otros temas.



PD: Creo recordar que en Austria ha pasado en las presidenciales y que el margen de voto para ese partido ha sido bastante bajo. No obstante, el día que ocurra eso aquí, yo me iré al exilio.

me parece que cuando pase eso tu, yo, davi y todos nos habremos exiliado ya, pero de la vida, pòrque estaremos todos muertísimos.


Con un poquito de analisis politico de la situacion actual en españa aprecia el poco rango y potencial de crecimiento de estos grupos de extrema derecha.