Alcorisa - Teruel

Eso mismo me preguntaba yo ayer escuchando la entrevista que le hicieron a Julia por la radio. Abel dijo en este foro que el populacho de Rajoy se dedicaría durante los años de su mandato a bajar impuestos cual Robin de los bosques en ayuda de todo pobre samaritano que andubiese por este bosque perdido de España. Yo me preguntaba: si Rajoy no recoge de los impuestos de donde obtendrá todo ese dinero?

Vaya sorpresa me he llevado cuando escuché que en Alcorisa sube (alrededor de un 20%) el impuesto en la recogida de las basuras, y mi sorpresa se incrementó más aun a sabiendas de que durante la pasada legislatura J.A. Burriel criticó las ligeras subidas que se iban realizando al respecto (y no se quejaba porque eran reducidas, sino porque las había). Además también se le ocurrió la brillante idea de cobrar los Vados no por metro lineal de acera que ocupan, sino por número de vehículos que la utilizan... Y si en mi casa tenemos tres coches, una moto, un tractor, dos bicis y tres monopatines??? Pagaremos lo mismo que en una comunidad con 8 vecinos con 8 coches??? Me quiere tomar el pelo???!!!

Señores del PePé dediquense a ver Barrio Sésamo y concrétamente a Coco ese peluche de azul que explicaba lo de lejos-cerca, encima-debajo, subir-bajar. Me parece que no lo tienen muy claro (o es que quieren engañar a la gente, espero que más bien sea lo primero).

GAMBADA TOTAL!!!!! ANDUVIESE ¡perdón! A estas horas en un ordenador, desde luego no se puede hacer nada bueno. Suplico clemencia y una buena señal para la sexta!!!

Pues mis últimas noticias son todo lo contrario, que no los va a subir más que el IPC, y que algunos ni eso, se congelarán, es decir, no subiran lo que sube el IPC. Ultimamente lo que si se está incrementando demasiao es el número de mentiras por sociata, no?

Cuando se bajan los impuestos se obtienen mas ingresos fiscales, eso está ya estudiado, se llama la Curva de Laffer.

Baja presión fiscal --> la gente tiene más dinero para gastar--> sube el consumo --> sube la recaudación por IVA --> sube producción -->sube empleo --> sube renta (sube base reguladora) --> sube consumo, y así hasta el infinito y más allá.

A eso hay que añadirle que las empresas y la gente va donde menos impuestos hay, por tanto, hay más contribuyentes.

Entonces tu que estás a favor o en contra de los impuestos?, o te parece bien las subidas y las bajadas del PSOE y mal las subidas y bajadas del PP, vaya línea argumental eh, esa es la diferencia entre las convicciones y el sectarismo.

Y qué pasa con los servicios públicos, la educación, la sanidad, etc? De dónde saldrán si nos bajan los impuestos. Espera, que te voy a dar otra fórmula:
SUBEN LOS SALARIOS --> la gente tiene más dinero para gastar--> sube el consumo --> sube la recaudación por IVA --> sube producción -->sube empleo --> sube renta (sube base reguladora) --> sube consumo, y así hasta el infinito y más allá.

Sabes que entre 2000 y 2006los beneficios empresariales brutos en Aragón crecieron un 81% mientras que los salarios crecieron solo un 9.5%?????????? Y no lo digo yo, lo dice en INE (Instituto Nacional de Estadística)
Ya está bien de tomarnos el pelo, no?

Pues a ese 81% quítale el 35% del impuesto de sociedades y te quedarán los beneficios netos.

Si las empresas no tuviesen beneficios no subirían los salarios, ni el empleo, crecería el paro, y como hay que pagar más pensiones crecerían los impuestos, y eso hace que bajen los salarios, .....

Esto que has dicho es típicamente comunista, que las empresas sean una ruina, que generen pérdidas y gastos sin parar, y que las mantenga el Estado con los macro impuestos de todos.

Además, SUBEN LOS SALARIOS cuando BAJAN LOS IMPUESTOS, no veo ninguna nueva fórmula.

De eso nada, o te crees que todos somos tontos?
El 81% de beneficios brutos significa antes de repartir dividendos, pero ya descontado el impuesto de sociedades. Si sabes un poquico de contabilidad, y si no te informas. Deja de tomarnos el pelo. El Impuesto de sociedades es el 33%, no el 35%. Y bajar impuestos no es subir salarios, ni mucho menos. Bajar impuestos afecta al salario si te refieres a que no te quiten tanto de la nómina (en el caso de que el impuesto que te bajen sea la cotización a la SS, o al desempleo) y cuanto nos puede suponer eso a los trabajadores de a pie, que en el mejor de los casos somos mileuristas?? Haz cuentas, un 6.4% es el máximo que se descuenta en una nómina, en el mejor de los casos: 64 MAGNÍFICOS EUROS QUE NOS VAN A SACAR DE LA RUINA!!!
Deja de tomarnos a todos por gi...ollas. No se puede saber de todo, ni llevar la razón en todo. Eso en mi pueblo tiene un calificativo: necio.

Pues ya sabes, vete a vivir Venezuela o a Cuba, que segun tu deben vivir de maravilla, a que no te atreves?, al contrario, yo si me iría tranquilamente a Estados Unidos.

Relajate un poquito, que es navidad.

Que tiene que ver Cuba o Venezuela con que el PP pretenda engañarnos con el tema de bajar impuestos.
Ay! perdona que no lo había pillado. Te sales por la tangente.
Y por cierto, la navidad me la sopla.

el dinero se puede sacar de muxos sitios, por ejemplo la ultima chorrada del psoe dar 25oo euros x niño y luego algunos papas los usan para comprarse una television de plasma , anda ya.....


Y RESPECTO A LAS EMPRESAS, SI TAN BIEN VAN NO SE QUE HACES TU Y CREAS UNA INDUSTRIA

Ayudar a jovenes empresarios (pero de verdad) a estos si es donde tendrian k ir ayudas, a pequeña y medianas empresas para jovenes emprendedores. Que si han de pedir prestamos tienen k ir buscando a la familia ( y si pueden) PARA AVALAR EL PRESTAMO, CON SUS PROPIEDADES

-Bueno, bueno, bueno...... Ya empezamos con tecnicismos y con la economía.......me encanta.

-Lo de la Curva de Laffer es como el monstruo del lago Ness. Dicen que existe, pero nadie lo ha visto....Tal vez en algún fotomontaje algo chusco, pero en verdad nadie puede demostrarlo en la práctica. Que se ha intentado, pues sí. De hecho es la base de la reforma fiscal que hizo Rodrigo Rato cuando era vicepresidente económico. Y sus resultados han sido, en todo caso, discretos. Pero la favorable coyuntura económica de los últimos 10 años no se deben precisamente a ello, sino nuestra entrada en el Euro. La fórmula ha sido otra: menos intereses, más consumo (sobre todo de pisos), sube la recaudación, sube producción, sube empleo, sube renta........ La reforma de Rato en todo caso fue "coadyuvante", pero nada más.

-Ciertas bajadas de impuestos (como las que propone prudentemente el ministro Solves, de cuya solvente gestión creo que muy pocos ponen en duda) pueden ser beneficiosas, y hacen válida esa tan mitificada teoría. Pero aumentar la renta de las familias a costa de las reducciones fiscales tiene un margen de maniobra relativamente pequeño. Alguien ya ha dicho que en sus cálculos apenas supondría 64 Euros; "¡ni pa un pantalón!".

-La solución pasa también por que las empresas sean más competitivas, más ambiciosas, más..........con mentalidad de empresa. Una empresa competiviva supone mejores salarios, más consumo, mas recaudación, más pruducción, más empleo, etc........ y por desgracia en éste país buena parte del empresariado no está a la altura. Así que el camino no está sólo en bajar impuestos, sino también en que los agentes económicos sean más eficientes.

Anda que iba a estar España en el Euro si no fuese por las reformas económicas de Aznar, no daba nadie ni un duro porque españa entrase en el euro, pero gracias a reducir el gasto público (congelaron un año el sueldo de los funcionarios!, heroico) y la bajada de impuestos hizo que España cumpliese los requisitos del Euro.

Si se hubiese seguido por la política del PSOE no entrábabamos en el euro ni de casualidad, ni en el euro, ni se hubiesen podido pagar las pensiones, el paro estaría disparado, etc.

Eso de que los agentes económicos sean más eficientes yo te digo cómo se hace, privatizando todas las empresas, favoreciendo la competencia y eliminando el impuesto de sociedades, ya veras como los agentes económicos iban a ser lo más de lo más, lo que no se puede es tener una empresa que depende del BOE o que la sablan a impuestos.

La economía socialista es una ruina demostrada, el liberalismo un éxito en todos los sitios donde se ha aplicado.

-Dos puntualizaciones:

1-Las reformas económicas de Aznar fueron importantes y en general buenas. Pero al fin y al cabo no dejaban de ser reformas "moderadas", bastante asumibles desde la izquierda. Lo de arrogarse el mérito de la entrada en el Euro, pues sí, pero al 70%, y me explico: el inicio de las primeras reformas hacia el Euro se puede circunscribir a la llegada de Pedro Solves al ministerio de economía durante el último gobierno González, dos años antes del triunfo electoral del PP. Al fin y al cabo era un camino con una hoja de ruta ya trazada, y que el PP continuó y culminó, como no podía ser de otra manera. De hecho, el propio Solves desde su privilegidado puesto de Comisario de Economia de la CEE estuvo permanentemente siguiendo y supervisando el proceso. ¿El mérito? En todo caso de ambos.

2-Sobre los agentes económicos más eficientes: en Alemania, Francia, Holanda, Suecia, etc.......la presión fiscal es mayor, las regulaciones mayores, los sueldos más elevados......y sus empresas más competitivas, incluso las estatales.......... ¿Me explicas ésta contradicción?.

VAYA LIBERTAD DE EXPRESION, ME PUEDEN DECIR A K VIENE ESTA CENSURA.
XK SE HAN BORRADO UN MONTON

XK HAN BORRADO TODOS LOS MENSAJES NO LO COMPRENDO

PARA ESO A VER BORRADO DESDE EL INICIO DEL MENSAJE U KE

Yo tampoco entiendo esta misteriosa censura. ¿Acaso hemos hecho algo malo, insultado a alguien, faltado al respeto, las formas, las maneras...... En todo caso, yo repongo el mio, que lo tenía guardado en Word. Si os apetece desde aquí podemos seguir.

Dos puntualizaciones:

1-Las reformas económicas de Aznar fueron importantes y en general buenas. Pero al fin y al cabo no dejaban de ser reformas "moderadas", bastante asumibles desde la izquierda. Lo de arrogarse el mérito de la entrada en el Euro, pues sí, pero al 70%, y me explico: el inicio de las primeras reformas hacia el Euro se puede circunscribir a la llegada de Pedro Solves al ministerio de economía durante el último gobierno González, dos años antes del triunfo electoral del PP. Al fin y al cabo era un camino con una hoja de ruta ya trazada, y que el PP continuó y culminó, como no podía ser de otra manera. De hecho, el propio Solves desde su privilegidado puesto de Comisario de Economia de la CEE estuvo permanentemente siguiendo y supervisando el proceso. ¿El mérito? En todo caso de ambos.

2-Sobre los agentes económicos más eficientes: en Alemania, Francia, Holanda, Suecia, etc.......la presión fiscal es mayor, las regulaciones mayores, los sueldos más elevados......y sus empresas más competitivas, incluso las estatales.......... ¿Me explicas ésta contradicción?.

Solbes es una pena, dejó un déficit enorme, una tasa de paro increíble, y desde Europa boicoteba las reformas de Aznar todo lo que podía, criticando sólo a España e Irlanda que eran las únicas que crecían. Y ahora otra vez al borde de la recesión, que se vaya ese tío, es el que más jeta tiene de todos.

A eso añadimos huelgas generales por las reformas, y demás obras críticas a las reformas liberales.

Así que el mérito de las reformas económicas y de la entrada en el euro, de Aznar.

Y los agentes, pues en Alemania hay seguridad jurídica y poca intervención, y en Francia Sarkozy ha ganado a Segolene con la promesa de cargarse todo el sistema económico francés tradicional. Y Suecia es una pena, hay meses que los autónomos dedican el 80% de su renta a impuestos, y esos meses no trabajan, y se van a Mallorca.

-Pues cuestionar la solvencia de Solves a estas alturas como que no queda bien. Incluso desde el PP apenas nadie se ha atrevido a criticar su gestión, ni la anterior ni la de ahora. Gestores como él es lo que nos hace falta en éste país. Lo que no gusta de él a la derecha es que, junto al rigor en la gestión, tiene preocupaciones "sociales", de las que el PP no quiere oir hablar.

-¿Que el país está al borde de la recesión?. En todo caso la economía mundial sí que lo está. Precisamente si nos salvemos de ella es porque la nuestra, nuestra economía, (esa que la gente del PP decía que los socialistas iban arruinar), es una de las más robustas y mejor preparadas para la crisis que se avecine o pueda avecinarse. No cuestiono el buen hacer en su momento de Rodrigo Rato, pero echar la culpa al gobierno de los problemas económicos (en la actualidad más potenciales que reales) no es correcto.

-Ya nos gustaría tener unas empresas tan competitivas como las alemanas, las francesas, las suecas......... En términos de masa salarial ¿cuánto es nuestro diferencial?. En términos de presión fiscal ¿cuál es la diferencia entre nosotros y ellos?. Si es por las rigideces del mercado laboral, nuestro nivel de temporalidad es muy superior. ¿Cuánto cuesta el despido en Alemania y cuánto en España? ¿Acaso no es nuestra productividad una de las más bajas?. Y sin embargo, somos de los que más horas trabajamos. ¿No será acaso que nuestras empresas son algo "obsoletas", sus gestores algo "comodones", o que el I+D es un concepto que suena como a chino? ¿Qué problemas legales y/o reguladores tienen las empresas españolass respecto de las europeas para ser menos competitivas?. ¿Porqué una empresa alemana, que paga más impuestos y mayores salarios, puede vender el producto suyo en España con mayor calidad y a menor precio que su homólogo español?. Las economías norteuropeas son economías "maduras" que tal vez necesiten ciertos reajustes, pero la nuestra todavía es una economía en expansión, sólo que no del todo en el camino adecuado. Se produce con poco valor añadido, y por ello no terminamos de despegar.

es lo que tiene ser de los últimos de Europa en empezar la Revolución Industrial, pero últimamente Alemania estaba en recesión durante varios años, hasta que llegó la fracasada Merkel, Francia tiene un modelo económico agotado, y para eso llega Sarko, y España tras la ruina del PSOE, llegó Aznar.

Pero si por comparaciónes es, la 1º economía mundial del mundo es Estados Unidos.

La solvencia de Solbes, nula, su ultima gran aportación: 2cafes=1€ de propina, estoy empezando a pensar que el café es de derechas, porque esto sociatas cada vez que lo nombran meten la pata.

-España no fue la última en empezar la Revolución Industrial. De hecho, fue de las primeras. Lo que pasa es que se malogró pronto. Y eso pasó porque la burguesía emergente española en lugar de dedicarse al progreso económico general (como hicieron el resto de burguesías europeas) se dedicó a la plácida vida de rentista, con todo lo que ello supone. Y todo el proceso, tanto revolución burguesa como industrial, fue de la mano de tus amados "liberales". Y fruto de ésta mentalidad "comodona" tenemos una clase empresarial "comodona". Es curioso que nadie se eche las manos a la cabeza con nuestra cifra de inversión en I+D y, sin embargo, se esté erre que erre con las bajadas de impuestos. El futuro es de los que el economista norteamericano Schumpeter llamaba "innovadores", frente a los "acomodaticios". Y en España nos faltan de los primeros y, tal vez, sobran de los segundos.

Totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que en España no existe la visión a largo plazo en la mayoría de los casos. Tenemos una cultura de coge el dinero y corre y algo que hoy puede ser rentable, mañana deja de funcionar si no se evoluciona. Si hay algo cierto en nuestros días es que "la única constante es el cambio" así, las empresas tienen que adaptarse a ellos con la I+D+i, y solo sobrevivirán aquellas que sean capaces de adaptarse a los cambios sacando la máxima rentabilidad de sus recursos sin llegar a exprimirlos hasta hacerlos inservibles.
Lo mismo sirve para los trabajadores, solo aquellos que se formen continuamente y sean competitivos podrán sobrevivir a los cambios, pero al mismo tiempo, aquellos que se hagan valer y no se dejen exprimir y maltratar hasta que los hagan inservibles.

Hombre claro, ahora resulta que aquí la riqueza, el empleo y la innovación la traen los funcionarios, hace falta tener mucha jeta para llamar a cualquiera que crea una empresa ``comodón´´.

Teneís una capacidad para mentir y darle la vuelta a las cosas alucinante.

A las PYMES cuyos dueños están esclavizados a ella, y que le crujen a impuestos y multas por todos lados no le hables de I+D+I, bájales los impuestos y ya irán creciendo poco a poco.

La teoría sierve en la realidad para poquito eh.

Sabeis cuanto me cobran a mi de basura ?
de pagar 30 euros como local comercial han pasado de golpe a 145€ y encima que yo no genero cartón , mas bien plastico de los retractilados y muy pocos , encima mis desechos normales no lo puedo echar al container normal(restos de bocatas, latas etc,) , ni me dejan según ellos llevarmelos y echarlos en otra población,me imponen la empresa municipal y si no tengo que elegir una privada pagando lo mismo que en la municipal .
A eso le sumas los gastos variantes y fijos de cualquier Pyme, los impuestos etc. y en contraste es una ruina para cualquier negocio y no es de extrañar que en la prensa diaria salga un texto diciendo que todas las empresas roban , y es verdad los empresarios si no lo hicieran no llegarian muchos a final de mes ...
sobre lo de ir recalificandote y formandote laboralmente , estoy de acuerdo en ello , lo malo es que muchas veces se recalificacion y formacion de manera bastante mal enfocada y puedo dar fe de ello , soy habitual en ir a cursillos de formacion y se me caen los huevos con lo que veo muchas veces .

PERO, DONDE TIENES EL BAR EN ALCORISA O ANDORRA

En uno de los ensajes que misteriosamente han desaparecido le respondía a Abel que desde el año 2000 hasta el 2006 los beneficios empresariales brutos han crecido en Aragon un 81%, mientras que el salario bruto de los trabajadores también en Aragon ha crecido un 9.5%. La diferencia es escandalosa, pero con esto no quiero decir que todos los empresarios hayan aumentado sus ingresos en esta proporción, ni todos los trabajadores. Creo que en el tema empresarial las ayudas estan especialmente mal repartidas, las grandes y medianas empresas se llevan la mayoría del dinero y normalmente nadie comprueba que ese dinero se destine al fin para el que estaba convocada la ayuda, y las pequeñas empresas muchas veces ni siquiera pueden optar, aunque lo necesiten más y tengan más posibilidades de expansión que las otras.
En este sentido hay que diferenciar entre empresa y trabajador autónomo. No todos los autónomos son empresarios, más bien la mayoría de los autónomos son como los trabajadores por cuenta ajena, con ingresos parecidos y parecidas dificultades.
Sobre lo de los cursos de formación, habrás tenido mala suerte, porque yo también soy asiduo y chico, la mayoria de las veces he estado encantado.

-La riqueza la genera el país en su globalidad. Los hay que crean empresas y los hay quienes trabajan en ellas y/o para ellas. Pero quien debe hacerlas competitivas no es el Estado, sino sus propios dueños. Y ello se hace con esfuerzo, investigación, innovación, búsqueda de nuevos mercados (más maletines, más viajes, más fórmulas comerciales, más visitas a los aeropuertos, etc.......)es decir, menos despacho y más "harina". Reclamarle al Estados rebajas fiscales es una forma de tapar las propias incapacidades.

-Los autónomos: en la práctica no son una empresa, sino trabajadores por cuerta propia, la mayoría de las veces en situación más precaria que los propios asalariados. Cuando hablamos de empresas, entendemos empresas con empleados por cuenta ajena donde el factor trabajo es secundario (es decir, con cierto nivel de tecnificación y donde el valor añadido se genera en el producto). Ejemplo: unas zapatillas de Adidas, cuyo coste de fabricación en China es de 3 Euros, y su precio de venta al público de 60 Euros. Otro ejemplo: un automóvil Seat, cuyo coste es de 10.000 Euros y su precio de venta de 18.000 y un Audi, cuyo coste es de 23.000 Euros y su precio de venta de 45.000 Euros. ¿Quién gana más dinero, Seat o Audi?. ¿Alguien se pregunta ahora porqué Alemania es más rica que nosotros, se puede permitir pagar mayores salarios e impuestos y ser a la vez más competitiva?.